#88 …el es """"""""anarquista"""""" ni aunque fuera verdad -es simplemente egoísta, para el solo es otra mentira para intentar hacer lo que a cada rato le interesa - dudo que ni entienda el fondo de lo que significa el termino, todos estos "libeGales" quieren llamarse como los anarquistas viviendo justo del otro lado de los valores del anarquismo...en fin...
Un saludo.
#85 Hablar con este tipo @ Findeton es una perdida de tiempo. Puede oponerse a los impuestos y las ayudas intentando ser el estandarte del liberalismo y....acto seguido pedirte paguitas para las empresas como le he tenido que denunciar en el #37 O mentir a la cara descaradamente como ha hecho en # 49 , pura mentira directa, con tal de aparentar tener razón miente sin ninguna vergüenza y a por la siguiente. Para luego saltarse bloqueos sin que le sancionen aqui. Porque se puede ser de derechas o de izquierdas, peor no mentir y engañar asi, intencionalmente.
Lo único que no seria perdida de tiempo es ponerle una advertencia para la gente en cada uno de sus mensajes, para que supiera como funciona este portento...
45 @admin ojo a este Findeton saltándose el bloqueo de usuarios. No esta desmontando ni mucho menos, las bajas no se repercutieron. De hecho el caso de Facua, por ejemplo, sigue abierto y --hace bien poquito se volvió a presentar otro informe con mas datos verificados -ampliación de las denuncias en 2025 y enero de 2026-.
Y en el caso de la gasolina, multas recientes: Hace apenas un mes (febrero de 2026), la CNMC impuso una multa de 20,5 millones de euros a Repsol por "estrechamiento de márgenes abusivo" y Facua y otras siguen presentando mas alegaciones al caso.
Como el Ministerio de Consumo no actuó rápido, FACUA llevó las denuncias a las comunidades autónomas. Algunas han abierto expedientes informativos
Dejar de erre que erre con afirmaciones falsas.
#21 Que vergüenza y que hipocresía tu pidiendo ayuditas del estado a las empresas, que libertario.
Otra vez el mensaje repetido por medios y sectores al servicio de las empresas de combustible, la ultima vez que se tomaron esas medidas los precios siguieron subiendo y se lo quedaron. Pero ya se ve que hablar contigo es absurdo, te vale defender una cosa y lo contrario.
www.ocu.org/coches/gasolina-y-carburantes/noticias/cnmc-investiga-petr
Al finalizar la ayuda de 20 céntimos, los precios del diésel y las gasolinas quedarán a un nivel similar a los momentos anteriores al inicio de la guerra en Ucrania (...) la CNMC tiene abierta una investigación a Repsol, Cepsa y BP, los grandes grupos petroleros que operan en España, pueden haberse aprovechado de forma irregular de la situación.
#29 >>Como entenderás con la guerra en irán no estamos en la zona afectada por la guerra.
Ve a las gasolineras a ver si estamos en la zona afectada, a ver si la emergencia afecte directamente al territorio español. Ya se te ha explicado que las medidas son también para prevenir ante situaciones como esta que pueden provocar desabastecimiento de gasolina o falta de combustible.
La verdad es que el Consejo de Ministro tiene la OBLIGACION de actuar ante una amenaza que CONSIDERE que pude generar una amenaza seria a la economía y a los ciudadanos. Y la evidencia de que el Gobierno aplicó en 2022 una bonificación universal de 20 céntimos por litro para frenar una escalada histórica de precios por causas geopoliticas ...pero a ti no te va a valer, es el erre que erre, lo tengas en la noticia , en el BOE, en la experiencia o en mi comentario.
Vosotros a lo vuestro. Ahí te quedas yo no estoy para seguiros el juego.
#13 Como no ibas tu a venir con comentarios a desinformar incluso con la chorrada de que "no van a hacer nada" con la evidencia directa de la noticia de que si han hecho y han sido otros quien lo han bloqueado, o con la evidencia de que el Gobierno aplicó en 2022 una bonificación universal de 20 céntimos por litro para frenar una escalada histórica de precios...acertada o no pero si se hizo algo, según tu nunca.
Pero pedirte a ti coherencia es absurdo, no vienes a buscar la verdad.
#1#12Si, esta normativa era para ese caso y si que es aplicable. Estoy quemado de leer estas escusas de ciertos grupos que primero negaron la votacion , luego que viniera algo de precios y ahora que sirviera para eso... que es lo siguente? la ultima vez que llego a portada el tema lo explique con las citas del BOE delante y otra vez volveis a lo mismo. De facto esa normativa permitia exactamente a traves de un Consejo de Ministros declarar una situcion de crisis energetica - recordemos que Protecion Civil tiene tambien la obligacion de PREVENIR no solo actua ante la catastrofe ya desarrollada ....pero da igual, hay que negarlo esto como sea o algo. Go to #8 que se lo ha vuelto a currar. #8 El otro dia hice lo mismo que has hecho tu hoy de ponerles todo, el BOE, las aclaraciones como seria el procedimiento con el consejo de ministros , que ya se ha declarado antes...... les dio lo mismo..erre que erre. #4 Lee el decreto tu, que ya lo puse el otro dia y lo comente. Ya esta bien de desinformar. #5#9 Me da a mi que este no tiene una intencion real de acercarse a la verdad. Confirmado que ni siquiera dice la verdad en la parte que no se presentó por separado y se votó en contra y que Junts, VOX y PP lo tumbaron. No se voto en el decreto ómnibus, sino sobre el decreto separado (RDL 4/2026) como dices.
Increíble la gimnasia mental que hacéis para culpar a la víctima. Según vosotros, la victima es quien tiene que hacer hacer hasta 'el pino puente' para evitar el acoso, pero si borra o bloquea los mensajes para protegerse, saltáis con que 'no hay pruebas' o que 'fue solo una(pocas vez/es'. Lo correcto es precisamente lo que se ha hecho: no responder, recopilar evidencias tras evidencias y dejar que la policía actúe ante la estupidez de estos sujetos. 2 años han tardado, de ahí los 300 mensajes. Pero la información os sobra, solo demostráis vuestra indigencia mental de justificar y poner pero a quien padece algo porque no os gusten.
CC #31 Otro... con el todos iguales" de los indigentes mentales... hay que tener mucha desfachatez para comparar un 'like' o una crítica política con alguien con antecedentes por robo y agresión que escribe: 'El día que te vea te meto un tiro'. Ibarra según tu llega a ese nivel en sus criticas NO. pues entonces, boca seta.
No es una comparación patética, es inexistente. Intentar equipararlo para colar tu mierda de mensaje que lo dejan a propósito y que sueltes semejante mierda no las retrata a ellas, te retrata a ti y a tu catadura moral.
CC #25 Ya se lo digo yo, menudos indigentes mentales..
#149 Lo siento, pero a si no se hace un buen equilibrio. De hecho es parte de las premisas ridículas de los libertarios.
Porque incluso dependiendo de esas aparentemente pequeñas decisiones hay gente que sufre. No existe en la naturaleza de las relaciones ese aparente "equilibrio", hay una desigualdad e injusticia constante que tiene consecuencias, que algunos pretenden ampliar y otros paliar.. ademas que el efecto social y ejemplar de la injusticia le hace a la sociedad a largo plazo.
En la constante lucha por valores algunos hacen trampas, y eso no es equilibrio, porque en el momento que la balanza tiende a justificarlo, ellos están inventando nuevas maneras de disfrutar de lo injustamente conseguido, para alargar en el tiempo sus injusticias, mientras otros no podrán disfrutar del justo y merecido de su esfuerzo, al revés, su calidad de vida se vera mermada, y cuanto mas débil este esta ne la escala social, peor lo pasaran .
No: La lucha contra el sufrimiento y la injusticia no es una cuestión de monos. Eso no es libertad. No hay libertad sin justicia.
Es justo lo contrario.
#142 NO. Si nos sacas a pasear la conclusión que nos trasladas de que "sigue siendo de las cadenas más barata" - no hablas mas que ahora de tu cesta para justificarte y te crees único cuando el total es bastante claro- cuando nos esta diciendo los diversos estudios -incluido el que tu pones- que Mercadona no lo es, no siguen siendo de los mas baratos. De hecho ni en las marcas blancas , ya que los estudios de la OCU y de Faqua del tercer nivel "cesta económica" precisamente es con un 98% de productos de marca blanca. Lo que afirmabas de "sigue siendo de las cadenas más barata" no es cierto. Esta mucho mas cerca y en el grupo de las mas caras, de hecho destacan que Mercadona ya no compite en precio con Lidl o Aldi; se ha desplazado a la zona media-alta de la tabla de precios, y una de las de mayor subida rápida desde su posición anterior-.
O tus excell son de hace 10 años o eres muy particular y lo que dices para generalizar solo te sirve a ti..que casualidad.
Desde luego partir de tu propia experiencia para generalizar no es precisamente una señal de buen análisis.
Dudo que lo aceptes, ya se te ve encabezonado, y repartiendo negativos por verdades como esta y tu falta de información para entender la repulsa a Mercadona. Pero desde luego que ahora que ya si estas informado del tema del que pretendías hablar si empieces o entiendo la tirria a Roig con el tema de los precios, partiendo con que el IVA que tenia que reducir los precios a nosotros se lo quedara el.
Ciao.
CC #125#96#127
#125 Repito: Las alternativas ya están hay , las principales cadenas también están ahím en esa lista de jetas, , pero lo que no es de recibo es intentar justificar a semejante personaje promulgándonos el engañarnos con nuestro dinero otra vez para volver a forrarse y aumentar nuestra falta de autonomía alimentaria con ese dinero, diciendo "hay mas sitios donde comprar"
#98 Fijación? No os habéis enterado? O no quereis enteraros? El imbécil del dueño de Mercadona hablo antes de ayer pidiendo la bajada del IVA que se se quedo la ultima vez y siguió subiendo el precio -ademas de otras gilipolleces con una jeta increíble-.
Asi que los que criticáis a menéame o a la izquierda otra vez lo hacéis sin base, esto es actualidad es mas parece que los que quereis tapar actualidad sois vosotros...claro ha quedado que vuestras quejas no tienen sentido.
Venga, a seguir quedando en evidencia... ahí te quedas.
#1#40#57#69 No os habeis enterado? O no quereis enteraro? El imbecil del dueño de Mercadona hablo antes de ayer pidiendo la bajada del IVA que se se quedo la ultima vez y siguio subiendo el precio -ademas de otras gilipolleces con una jeta increible-. Asi que los que criticais a meneame o a la izquierda otra vez lo haceis sin base, es mas parece que los que quereis tapar actualidad sois vosotros...claro ha quedado que vuestras quejas no tienen sentido.
Venga, a seguir quedando en evidencia... elpais.com/economia/2026-03-10/juan-roig-aboga-por-un-iva-al-0-en-alim
#1No teneis verguenza, y lo sabes. Cuando os pillan saltais al "como podeis saberlo" y de alli al "seguro que los calculos no estan bien" y de ahi a...espero que al menos el Sr. Roig con su 25% de record de beneficios en Mercadona, un . os page bien-... si no intentar justificar esto seria de idiotas.
Facua denuncia subidas ilegales en los precios de alimentos con el IVA reducido
La acusación ha sido presentada ante la Dirección General de Consumo, que ha enviado requerimientos a Alcampo, Carrefour, Dia, Eroski, Hipercor y Mercadona. "La asociación ha revisado la evolución de 669 precios en Alcampo, Aldi, Carrefour, Dia, Eroski, Lidl, Hipercor y Mercadona.. (Ver tabla con los incumplimientos)." www.publico.es/economia/facua-denuncia-subidas-ilegales-precios-alimen
#3 Claro, claro que si, el problema es ese... y no gente como tu de extremo-centro que todo lo que puede aportar en todas las noticias como esta es quejarse de chorradas y dar la murga. Que casualidad...siempre igual.
Ya no sabéis como distraer. Anda a dar la murga a quien te aguante,
#99 El texto del decreto a partir de que lo ponga ya lo tenemos todos. Si te lo pongo yo otra vez también es ya primaria? www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2026-3084
2. Lo previsto en el apartado anterior será de aplicación tras la declaración de zona afectada gravemente por una emergencia de protección civil regulada en la Ley 17/2015, de 9 de julio, del Sistema Nacional de Protección Civil.
El no da mas que su interpretación, centrándose en la negrita, sobre un texto que todos ya tenemos,
Y ademas, el enlace que comparte #48 (BOE-A-2026-3084) es una resolución sobre infraestructuras eléctricas, no el decreto de precios, leelo . El debate real no es sobre la Ley de Protección Civil de 2015, sino sobre el Real Decreto-ley 4/2026 (publicado en el BOE-A-2026-2512), que pretendía precisamente crear una figura jurídica nueva para permitir al Consejo de Ministros topar precios en situaciones de crisis de mercado, sin necesidad de que hubiera una catástrofe natural previa. Al ser derogado, esa vía quedó cerrada.
#80 tenias aqui también razón, ha hecho, no se si intencionado o no, un cherry picking de manual, Al intentar probar esto, en lugar de buscar la ley original o el propio RDL, eligió un enlace cualquiera del BOE que contenía las palabras mágicas "emergencia" y "protección civil" y luego no ha revisado. Yo tampoco lo hice inicialmente, pero ahora me he dado cuenta. Culpa mía de fiarme,
#72 Bueno, en realidad estas aceptando como fuente primaria su interpretación de la norma, o la tuya, frente a la que yo he puesto, por tanto no es fuente primaria ninguna.
Personalmente, y con todo el respeto, a mi me queda claro que el problema de no aceptar mi interpretación, es la falta de conocimientos de los procedimientos consultivos y legales. Legislativamente lo que recoge la ley que el marco base es Protección Civil, o sea, el área donde se mueve la ley, no que sus actuaciones se limiten a catástrofes de protección civil, para entendernos lo pondré asi.
Y hay que recordar que el marco base es Protección Civil no solo cubre actuaciones sobre catástrofes, si no aquellas situaciones o medidas para evitarlas incluso a futuro o que pudieran devenir en ellas y que afectaran a la población.
Y desde luego un desabastecimiento energético causado por un excesivo precio de combustible puede afectar mas que significativamente a servicios esenciales ya a la economía necesaria para la subsistencia de un país, o al menos causarle daños a e este y su poblacion.
Otra cosa es que ciertos sectores y las empresas de hidrocarburos luego emprendan acciones porque aleguen que no es asi.
De lo que no hay duda es que el gobierno por acuerdo de Consejo de Ministros puede declarar una emergencia energética en base a evitar estos males a futuro, es mas, seria su obligación si asi lo valora y considera.
Y esta ley le daba las atribuciones para a partir de ello tomar medidas, incluido copar el precio.
#80 Por cierto, antes de que sigas con tu falacia ad hominen ignorante, la valoración no es solo mía.
#48No
El texto legal objeto de la controversia es el Real Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, de medidas urgentes de protección de los consumidores y estabilidad de los precios. Por el garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y servicios en situaciones de emergencia
Interpretas erróneamente el artículo 2. Ese artículo no limitaba la capacidad del Gobierno exclusivamente a las catástrofes de Protección Civil, sino que era el marco base sobre el que se aplicaba la medida.
La redacción del RDL 4/2026 , no limitaba exclusivamente a la declaración formal de "zona afectada gravemente por una emergencia de protección civil". El texto establecía que la medida se activaba ante situaciones de emergencia que alteraran la oferta y demanda,, como por ejemplo una emergencia energética -que si es una emergencia valida al poder afectar servicios esenciales- lo cual podía determinarse según el procedimiento habitual mediante Acuerdo de Consejo de Ministros.
Que luego alguien se opusiera legal o políticamente es otra cosa.
CC #57
#6 La verdad, por ahora el único que ha condenado y llamado «asesino, cobarde y criminal» a alguien que aún no ha sido juzgado has sido tú. ¿Criticar lo que hace alguien haciendo exactamente lo mismo?
Desde la izquierda, pese a tu patetismo de generalizar según el sesgo de tu reducido conocimiento de algún comentario en tu reducido universo -debes conocer y haber hablado con toda la izquierda- muchos no nos pronunciaremos hasta que haya un juicio en un sentido u otro. Pero te sobra en tu sesgo.
Si cayéramos en tu misma patética cuerda elemental y en tus generalizaciones baratas, tendríamos que decir que saltarse la legalidad y la presunción de inocencia es, precisamente, el punto bajo de la patética derecha libertaria y el tuyo.
Por suerte no tenemos tu ligereza intelectual.
#20 Claro, claro..aunque en ninguno de mis comentarios pase eso.
Nada, que no te gusta que se critique su verborrea de odio vacia.
No pasa nada. Ya se te ha entendido.
#18 A ver, aclárate, que era falacia ad hominem y ahora resulta que es hombre de paja...
A ver si no es ni una cosa ni la otra y lo que no te guste es que se retrate lo que hace...
Un saludo.