#32 No sé si la proximidad geográfica es un buen argumento.

Si pones los tres puntos en País Vasco, Galicia y Castilla y León, si se cumpliría eso de que son lenguas distintas, mientras que en Latinoamérica se hablaría Español con diferencias dialectales.

#39 obvio, pero creo que no hace falta explicar a qué se refiere la imagen. Podríamos hacer lo mismo con Rusia, y en esa misma extensión, en Europa se hablan varias decenas de lenguas

#33 No lo dudo. Pero mi pregunta cuando oigo una frase hecha, por primera vez, algo muy raro, es ¿donde se habla así?.

#27 Hablamos de autopistas que se pusieron cuando ya existían alternativas equivalentes. No es lo que yo he preguntado.

#15 Si te fijas, en mi pregunta no he mencionado aeropuertos sino autovías/autopistas y trenes.

#20 https://www.motorpasion.com/industria/pufo-que-han-dejado-nueve-autopistas-peaje-rescatadas-nos-va-a-salir-mucho-caro-que-pensabamos

#27 Hablamos de autopistas que se pusieron cuando ya existían alternativas equivalentes. No es lo que yo he preguntado.

#1 #4 ¿Podríais decirme qué zonas de España no deben tener AVE ni autopistas/autovías y por qué? No necesito una tesis, simplemente un comentario por encima.

Gracias.

#5 Pues es bien sencillo, donde el número de pasajeros o vehículos no justifiquen el costo de la obra y la explotación.
Todos los casos no son iguales, puede ser que en una región no salgan los números, pero que este en el paso de dos regiones que si lo justifiquen.
Pero por poner un ejemplo, la repetidamente anunciada autovia entre Cuenca y Teruel, atravesando los Montes Universales, pues es un despropósito que parece ya abandonado en favor de mejorar el trazado de la carretera nacional existente, abriendo un carril central en muchos tramos para facilitar adelantamiento.

#8 Mi pregunta iba más encaminada a las que están ya en uso o en obras, que no a proyectos que vete tú a saber, o que ahora no lo tienen, ni proyecto, y que igual deberían.

A día de hoy no veo mucho sentido a una autovía Cuenca - Teruel, pero también te digo que el año pasado me estuve pensando en irme de vacaciones por la zona y la comunicación entre ambas capitales de provincia era lamentable.

#8 entiendes que así se aísla una región. No?
No entiendes que construyendo infraestructuras haces crecer la economía de esos sitios?
Pq Zaragoza es un gran centro logístico? Lo sería sin infraestructuras?

#8 Yo creo que el AVE y la autopista no son comparables. El AVE vs tren tradicional es simplemente mas rápido. La autopista vs carretera convencional es, ante todo, mas segura.

#8 con tu método no sólo no terminas con el el problema de la despoblación sino que acentuado el problema de las grandes urbes. quieres que vivamos todos en dos ciudades, no?
aplicando tu gran método, hacemos lo mismo con el resto de servicios, colegios, hospitales, ...

#8 Estas confundiendo "no compensa" económicamente que tengan alta velocidad con "no necesitan".

Claro que necesitan alta velocidad, lo mismo que cualquier otra región, otra cosa es que su coste se vaya a amortizar.

#5 teniendo trenes de la serie Alvia que pueden ir por vías convencionales a 200km/h , igual no es necesario invertir millones en trazados con pocos usuarios para viajar a 250-300km/h y ahorrarse un par de horas de viaje.

No suena a locura.

Luego tenemos todo el corredor mediterráneo sin alta velocidad.... una de las zonas mas pobladas y turísticas de España.
Pero sin embargo AVE a Galicia si que hay

#9 AVE a Galicia para Madrid.
Hay algún Ave que no pase por Madrid? Sevilla Barcelona quizás?
O todos los AVEs son a Madrid.

#9 ¿Me vas a comparar la variedad de trenes en la costa mediterránea con lo que hemos tenido en Galicia hasta hace poco más de diez años?

Por cierto, que nos siguen retrasando el AVE a toda Galicia, que por ahora sólo llega como tal a Ourense. Pero a lo que iba, la comunicación por tren con el resto de la península era tercermundista hasta no hace mucho. Recuerdo allá por 2002 irme de Vigo a Madrid en un talgo, unas ocho horas y pico de tren. Es que me hacía el mismo trayecto en coche, paradas técnicas incluidas, en menos tiempo.

Y ya que estamos, no sé ahora cómo estará la cosa, pero en su momento la línea Vigo-Coruña decían que era la segunda más rentable de toda España. No tengo los datos pero eso decían en la radio.

¿Qué tendríamos que haber hecho entonces? ¿unas nuevas vías pero no tan buenas? ¿cuál habría sido la diferencia de coste y servicios?

#9 El EuroMed funciona muy bien, es más que suficiente. Otra cosa es que siempre que lo he usado estaba lleno o casi.
Si Zaragoza Bilbao fuera igual de bueno, no habría 12 vuelos al día en cada sentido. Pero claro, cualquiera se hace 7h de tren para ahorrar 10€.

#9 España sigue funcionando como si estuviésemos en la edad media y todo tuviese que pasar por la capital. Es absurdo seguir con un model 90% radial en pleno 2024.

#9 En base a la información que proporcionaste, parece que los trenes de la serie Alvia están diseñados para circular tanto en vías convencionales como en vías de alta velocidad. Los trenes híbridos de la serie 730 Alvias cuentan con tecnología de tracción diésel y eléctrica, lo que les permite circular tanto en vías de ancho internacional (línea de alta velocidad) como en vías de ancho convencional. Además, estos trenes pueden funcionar tanto con 3kV DC para líneas convencionales como con 25kV AC para líneas de alta velocidad, lo que les permite alcanzar velocidades de hasta 250 km/h.
Es evidente que el potencial de estos trenes para operar en ambos tipos de vías podría proporcionar una solución rentable para mejorar los tiempos de viaje sin la necesidad de una inversión extensa en nuevas rutas de alta velocidad

#9: Falso: los trenes Alvia van a la misma velocidad que un AVE por vía convencional (si el ancho de vía es compatible ).

Si esa vía está limitada a 160, los trenes irán a 160, y si es el Puerto de Pajares, irán dando vueltas y vueltas. Si quieres que el Alvia vaya a 200, necesitas adaptar la vía a 200, pero esa velocidad también la pueden aprovechar los trenes regionales que sean aptos, como los 490 cuando los arreglen o estos que va a fabricar CAF, y si la electrificación es de 25 kv, los besugos podrían circular a esa velocidad si se les adapta (ahora solo aceptan 3 kv).

Otra cosa es si merece la pena tanta inversión, pero a nivel técnico no es tan sencillo, hay que adaptar la vía.

#5 En general cuando se habla de que una región no necesita alta velocidad, lo que se está diciendo es que con ferrocarril convencional es suficiente. No olvidemos que por "convencional" se entienden velocidades máximas de entre 160 y 220 km/h, las cuales permiten ofrecer un servicio de mucha calidad a un coste sustancialmente inferior. Ese coste no es sólo el de construcción, también es el de explotación, lo cual permite ofrecer billetes más baratos. Al final tienes un tren que es más lento, pero que mueve muchísimos más pasajeros, lo cual debería ser el objetivo de cualquier ferrocarril mínimamente bien diseñado.

#10 Gracias, pero yo he preguntado cuáles.

#5 #10 #7 En el video que enlazo en mi comentario 25 la chica que lleva el bar de la estación cuenta que antes del AVE había muchos más viajeros.
En otro momento del programa se decía que en ese pueblo el AVE redujo el tiempo de viaje en diez minutos a cambio de pagar un precio considerablemente mayor por el billete.
Desde que está el AVE en ese pueblo, usan el tren uno o dos viajeros cada día, antes eran mucho más numerosos.

Normalmente, cuando el AVE llega a una localidad, dejan de dar servicio los otros tipos de trenes, mucho más baratos. Los viajeros que no pueden pagar el AVE tienen que tomar autobuses.

#30 Ergo el problema no es el AVE sino la retirada de los servicios que ya había.

#10 El caso es que en buena parte del país los trazados convencionales exigían tanta inversión para llevarlos a esos 160-220 km/h que optaron por crear una nueva infrestructura con el AVE como referencia y con ancho europeo.
Al comparar los sistemas ferroviarios de diferentes países hay que tener eso en cuenta: nuestra red convencional, en general, es peor y nuestras carreteras, en general, son mejores.

#5 Aquellas en las que esas infraestructuras no cubran una necesidad real de los usuarios.

El otro día se hablaba por aquí del aeropuerto de Huesca que me sirve como ejemplo. 60 millones entre aeropuerto y accesos, pagados por los contribuyentes, para menos de 200 pasajeros al año. Claramente, no era necesario.

#15 Si te fijas, en mi pregunta no he mencionado aeropuertos sino autovías/autopistas y trenes.

#5 La España vaciada. Porque está vacía.

De nada.

#22 Tal como está distribuida España, con un centro de población en el medio, Madrid, y luego la mayoría de la población muy cerca de la costa, sea mediterránea o atlántica, por narices tienes que pasar por la "España vaciada", o al menos buena parte de ella. ¿Montamos las vías pero sin que paren los trenes? ¿La dejamos por tanto sin acceso a algo que pasa por delante de sus casas para que sigan estando vaciadas?

#22 Y está vacía porque no hay infraestructuras ni inversión en esas zonas.

#22 Se llama España vaciada y no vacía. La diferencia es que la han vaciado a fuerza de no hacer inversiones y dejar que mueran.

$insulto_que_merece_baneo_permanente_y_quedar_para_partirnos_la_cara_de_sol_a_sol

#5 Pues no me sé los números de memoria pero si Francia que es lisa como un plato y con casi 70M de habitantes, tiene sólo 4-5 ramales desde París y de algunos se cuestiona la viabilidad, pues aquí no debe dar para mucho más, teniendo en cuenta que son un 40% más de gente y esto es mucho más montañoso. La razón, la misma por la cual en mi pueblo de 2000 hab no hay bus urbano o en el vecino de 50.000 hab no hay metro: porque no compensa económicamente la inversión y los gastos anuales de mantenimiento para el n° de viajeros que hay.

#24 Está bien ver lo que hacen en otros países pero eso no implica que se tenga que extrapolar directamente aquí. Como ya he dicho en otro comentario, los centros de población están bastante definidos, principalmente Madrid y la costa. Es la zona intermedia, quitando Zaragoza si tal, la que está más vacía de gente.

Según para qué cosas, hay servicios que tienes que poner igualmente o lo que harás es que se vaya la gente de ahí. No lo veo tan sencillo. Igual con las vías férreas sea más fácil ver dónde llevar el tren y dónde no, pero autovías... alguna más haría falta.

#5 Para empezar, el primer AVE fue Madrid- Sevilla con la excusa de la Expo. ¿Atendía a criterios técnicos? No, solamente a criterios electoralistas. González quería tener contento a su cortijo. En cualquier país serio se le habría metido en la cárcel por malversación de dinero público. Lo lógico es atender a la demanda y el orden debía haber sido Barcelona (y Zaragoza), Valencia, Sevilla (ahora sí) y Málaga. Luego ya podemos debatir si Coruña o Murcia, por ejemplo.

Pero así se hace todo en este país de taifas. No prima el bien común, sino salir elegido en las próximas elecciones aunque eso suponga despilfarrar e hipotecar a las siguientes generaciones.

#33 ¿Me lo dices o me lo cuentas? En Galicia hace ya tiempo (finales 80, primeros 90) la Xunta pagaba o subvencionaba o algo, no recuerdo la fórmula, para que los concellos tuviesen su pabellón deportivo local. Los pueblos del PP lo tuvieron años antes, pero varios años antes, que los demás.

Lo del orden es casi lo de menos, si bien era evidente lo del cortijo. Lo que no puede ser es que más de TREINTA años después en Galicia aún no tengamos un AVE al 100%. Y eso que hubo aquel Plan Galicia cuando el Prestige, que si no...

#33 En cualquier pais serio no se le habría votado por abrir un AVE con criterios electoralistas. Para mi prometer un AVE (quitando el Madrid-Barcelona), eso es razón para disminuir mi intención de voto a ese partido, porque entiendo que estás malgastando el dinero de los impuestos.

Sin embargo, no es lo normal. El AVE da votos, y los políticos meten dinero ahí porque políticamente les sale rentable. Hay mucha costumbre de echar la culpa a los políticos, pero en último término el principal incentivo de un político es seguir en su sillón, y eso quiere decir que a menudo toman las decisiones que toman porque son las que la gente va a apoyar con su voto.

#33 El acceso ferroviario a Andalucía estaba colapsado en los 80 y se tenía que renovar. Se optó por rehacerlo con los criterios técnicos de ancho de vía estándar y velocidad de 250 km/h, no por la Expo.

En Sevilla estamos hasta los cojones de que mencionéis la Expo'92 cuando, incluyendo la Expo, ha sido la provincia con menor inversión en infraestructuras 1985-2015. Nos quejamos de radialidad y venís a decir que Barcelona tiene que tener siempre prioridad sobre el resto de provincias.

Si hubiera sido Barcelona la primera ciudad, ahora la queja sería que la velocidad es de 250 y no de 300 km/h por ser la vía más antigua, igual que las quejas con las autovías que hay en Cataluña por motivos que tienen que ver con que fueran las primeras en hacerse.

#5 Yo te digo algo. Pamplona - Madrid hace 5 años con Alvia el billete costaba 90€ ida y vuelta. El trayecto tarda en la actualidad 3h y 5 min el que para en gudalajara, tudela y poco más.

ya con los cambios de precios ahora está en 120€ aprox y no ha cambiado nada. El AVE que DICEN llegará en el 2027 bajará unos 30 min el tiempo a 2h 30 min. ¿Cual será el precio del billete si no hay competencia? 150€ para arriba.

Resultado: No va a ser rentable; no vamos a poder cogerlo la mayoría de sueldos normalitos más que alguna vez especial o con 3 meses de antelación y por último, se habrán gastado 2.000.000.000€ para nada. Habiendo mejorado frecuencias estaría lleno.

Ojo: NO tengo ni idea del tema mercancias si es tan imprescindible o no. Solo hablo de humanos.

#5 Déjame que adivine qué te van a responder a esa pregunta.

#50 Ya puedes verlas, no hace falta que adivines.

#5 Yo me mojo. Desde mi punto de vista, construir una línea de AVE por el Cantábrico, que muchas veces se reclama, me parece un despropósito. Solo hay que ver el coste de la A8 y de la variante de Pajares. Un buen servicio de autobuses que recorra ese eje no debería parecerle denigrante a nadie.

#55 Un AVE me parece a priori exagerado, pero un tren Coruña-Ferrol-Gijón-Santander-Bilbao-Sansebastián-Irún a velocinades de buen regional express debería haberlo.

Los autobuses no pueden cubrir toda la posible demanda ni es posible que pasen siempre en toda condición meteorológica.

#56 Lo de muy necesarias para las suyas casi que más bien no he leído nada, pero generalidades de otros, como dices, y tanto.

Mojarse a dar nombres, sólo ahora #55 más o menos.

#5 hombre, así a botepronto, ninguna parada de AVE debería estar en una población de menos de 100mil habitantes. Algo me dice que con eso ya te has cargado unos cuantos apeaderos de construcción multimillonaria.

#58 Es decir, que en Galicia sólo A Coruña, Vigo y Ourense. A Pontevedra, Santiago, Lugo y Ferrol que los follen, aún en el caso de los dos primeros estando entre las dos más pobladas ¿no?

#5 No tiene sentido instalar AVE en todas las provincias por el impacto económico que tiene existiendo otras alternativas. Yo por ejemplo soy de Badajoz y aunque me gustaría tener AVE, en Extremadura hay muy poca población como para que la inversión sea rentable en pasajeros y en coste.

Es mucho mejor tener líneas de AVE en las ciudades principales y luego otros medios de transporte que te puedan hacer de enlace hacia esas estaciones o aeropuertos. Considero que unos enlaces eficientes en coste y frecuencias es mucho mejor que viajes directos.

Por ejemplo, si vas de Badajoz a Barcelona, en AVE estaría muy guay pero por número de pasajeros y coste no tiene sentido que haya uno directo. ¿De que sirve que te gastes una millonada en implementarlo si luego los usuarios no pueden pagarlo? Mejor un buen enlace a Sevilla o Madrid para luego ya allí, coger AVE.

Hacer un viaje por 60€ y tardar 6h está bien, pero yo prefiero pagar 20€ y tardar 8h. Hay otras líneas de tren que son algo mas lentas, pero mucho mas baratas y es ahí donde habría que reforzar. Y por supuesto, viajes de tarde/nocturnos, que puedas realizar un viaje al salir de trabajar y aproveches mejor el día.

En cuanto autovías, si considero que todas o la mayoría de capitales de provincia deberían estar conectadas por ellas, ya que suelen ser los trayectos mas realizados, ya sea directo o indirecto a un trayecto mas largo. Pero lo importante es siempre, un buen enlace que permita hacer transbordos rápidos en vez de esperar horas o incluso 1 día al siguiente recorrido.

#110 Eres de Badajoz ¿y qué tal las comunicaciones que pasan por Badajoz camino de/desde Lisboa/Madrid? ¿No puede haber AVE por ahí y parar en Badajoz? Por sugerir. Con 150.000 habitantes en el municipio más, si quieres, los 16.000 de Elvas, ya sobrepasan con mucho poblaciones como Pontevedra o Santiago de Compostela, incluso Ourense.

No sé cuántos irán específicamente de Badajoz a Barcelona y vuelta, pero seguro que una línea Lisboa - Badajoz - Cáceres - Toledo - Madrid - Zaragoza- Barcelona (seguramente con alguna parada que se me olvide, no sé, Lérida) tendría ocupación.

La única vez que fui en tren de Galicia a Madrid, y vuelta, fue hace más de 20 años en Talgo, ocho horas y media, no recuerdo el precio pero no era barato, pues te rompe el día. No es competitivo con el coche.

#5 Madrid.

Ya están allí, no necesitan moverse a ningún sitio...

#5 No creo que haya ninguna, como tampoco hay zonas donde no deba llegar la telefonía móvil, la internet , las escuelas y hospitales, el agua potable , la electricidad y un sin-numero de otros; aunque se trate de un pueblucho de 50 habitantes ; si no llegan estás condenando a ese pueblucho, a su habitantes y a sus niños a la edad media y finalmente al despoblamiento. El progreso debe llegar a todos y no solo a las grandes ciudades y es deber de los concesionarios y finalmente del Estado que eso ocurra a los menores costos posibles, pero nunca a cero. y Si el tramo en cuestión no se financia tendrá que ser financiado por los tramos donde el negocio es definitivamente rentable

#12 Es que estamos en el 2024

#13 Irrelevante porque todo el imperio egipcio estaba funcionando para la construcción de la pirámide, desde las infraestructuras hasta los servicios. NO toda España está montada en todo el funcionamiento de la misma etc para la planta Ford de Valencia. Lo más parecido al esfuerzo de la construcción de las pirámides ha sido el proyecto Apollo

#15 #16 Segun la egiptología oficial, Keops se compone de dos millones y seiscientos mil bloques (2.600.000) de 2 a 60 toneladas cada uno.

#20 Como te he dicho recientemente se ha sabido que están montadas sobre montes (como la esfinge) debido que al sacar bloques en el expolio han salido rocas grandes del monte talladas y pulidas para semejar conjuntos de bloques. Y por tanto la cantidad de bloques es muy inferior. Lo que has de hacer es pedir info no repetir como un loro lo que desees creer por fe. Te paso foto donde se ve un buen trozo de supuestos bloques que es en realidad una enorme roca del monte del lugar:

#21 ¿Info?
Esta en Google:

#25 reitero. Están sobre unos montes y por tanto no son tantos sí o sí (aunque no se sepa exacto y a falta de estimaciones aún se esté repitiendo eso). Y las hicieron los egipcios sin duda alguna ¿problem? te he puesto foto que confirma que ya no son tantos bloques sólo mirando la foto. Y la masa media son 2'5 ton y 8 personas lo puede mover con lo que ya sabemos que utilizaban. A ver si nos actualizamos en lugar de racionalizar creencias previas ¿eh?

#20 Y dos: SABEMOS fuera de toda duda que las hicieron los egipcios y con esas herramientas y ya se sabe mucho incluso como eran las rampas

#22 Rampas:

#23 Lo de arriba es explicación. Rampa:

#10 si es reciente no aparecerá aun en maps. Lo extraño es que ese area no este difuminada

#14 Estaría difuminada si fuera una instalación estadounidense. Alphabet es americana, no china.

#123 Dos mensajes consecutivos (el tuyo y el mío) reconociendo errores. Menéame implosiona

#116 En el propio envío pone que 40 puntos se considera un curso de retraso. Y yo he escrito 20 por error, ahora lo veo

#122 Vaya, es cierto, se me había pasado ese dato en el artículo. Gracias. Me resulta tremendamente sorprendente que tan pocos puntos representen tanto retraso. Si es así, el primer mensaje que escribí está completamente equivocado.

#123 Dos mensajes consecutivos (el tuyo y el mío) reconociendo errores. Menéame implosiona

#94 también. Y que has empeorado. Una cosa no quita la otra.

Yo solo he dicho que, estando por debajo de la media, hemos empeorado. Y es lo que ha pasado. Mal de muchos solo es consuelo de tontos. Si empeoramos, después de tanta reforma durante tantos años, es que las reformas no funcionan, sino al revés.

#80 bajar un 5% cuando tus resultados ya son mediocrs, es un fracaso. No es lo mismo pasar de un 10 a un 9,5, que de un 4 a un 3,8. En el segundo caso la bajada se nota menos, pero es que el barco ya estaba hundiéndose y ahora está hundido.

#84 Si tienes un 4, el problema es el 60% del temario que no te sabes, no un 2% más o menos.

De todas formas, intuyo que pones el ejemplo del 4 pensando en las puntuaciones de pisa de España, y en qué parece que suspendemos y eso no funciona así.

Las puntuaciones de pisa se refieren a una distribución estadística que trata de comparar a los países. La distribución se hace para que el valor 500 coincida con la media europea, pero la media lo mismo puede ser un 6 que un 9, eso no es importante para el propósito de pisa.

Que España esté por debajo de 500 en lectura significa que nuestro sistema funciona un poco peor que la media europea, pero no significa, ni de lejos, que nuestros alumnos suspendan en lectura.

#94 también. Y que has empeorado. Una cosa no quita la otra.

Yo solo he dicho que, estando por debajo de la media, hemos empeorado. Y es lo que ha pasado. Mal de muchos solo es consuelo de tontos. Si empeoramos, después de tanta reforma durante tantos años, es que las reformas no funcionan, sino al revés.

#80 Tienes razón con los datos. Yo he discutido mucho con compañeros sobre eso mismo. Pero el informe PISA dice que una pérdida de 20 puntos equivale a un curso entero de atraso

#115 Ese dato no me cuadra demasiado y en el informe no consigo encontrarlo. Si me puedes dar una referencia más concreta, te lo agradecería.

#116 En el propio envío pone que 40 puntos se considera un curso de retraso. Y yo he escrito 20 por error, ahora lo veo

#122 Vaya, es cierto, se me había pasado ese dato en el artículo. Gracias. Me resulta tremendamente sorprendente que tan pocos puntos representen tanto retraso. Si es así, el primer mensaje que escribí está completamente equivocado.

#123 Dos mensajes consecutivos (el tuyo y el mío) reconociendo errores. Menéame implosiona