#2 O una información sesgada y tendenciosa, por incompleta. Y que conste que paso de los sindicatos mayoritarios, pero me da a mí que lo que busca laboro no es que votes a otros sindicatos, sino crear mal rollo...

#2 la alternativa q dan algunos es q no haga falta corromper a nadie ni haya manera de pelear nada...

Asi q ya ves...

#123 Que es un sistema corrupto en su totalidad. No nos libramos.

#124 si nos libramos.

Solo hay q rotar a los dirigentes rapido y fiscalizar. Todo lo demas es permitir la corrupcion eterna q implica q no hay cotos a la corrupcion.

#1 Un sistema corrupto, en el que nada hace lo que se supone que debería de hacer.

#2 O una información sesgada y tendenciosa, por incompleta. Y que conste que paso de los sindicatos mayoritarios, pero me da a mí que lo que busca laboro no es que votes a otros sindicatos, sino crear mal rollo...

#2 la alternativa q dan algunos es q no haga falta corromper a nadie ni haya manera de pelear nada...

Asi q ya ves...

#123 Que es un sistema corrupto en su totalidad. No nos libramos.

#6

Mientras seas un padefo da igual lo que votes.

Si encima votas a estos embusteros pseudoanarquistas aseguras que no sacarás nada nunca, salvo perder juicios.

#19 mi caso por despido dice lo contrario. Aunque lo mio era fácil de ganar.

Que a ti te haya salido mal no quiere decir que sea así siempre.

#19 Mientras seas un bocazas sin saber de que hablas quedarás mal en cualquier sitio.

ELA, huelga de 6 semanas, CAJA DE RESISTENCIA SOLIDARIA y empresario negociando en condiciones. No todos son iguales, solo hay derrotistas como tu que no saben pelear por sus derechos.

#45 #19 Chorradas. Estas son las tablas salariales firmadas por ELA, CCOO y UGT en mi empresa en Navarra

#6 Te cuento un secreto: no hay sindicato que vaya en contra de una decisión unánime de su comité de empresa. Otra cosa es que el comité se coma los truños a bocados y aplauda al gerente mientras los degusta, pero si tu empresa tiene ese tipo de trabajador lo mejor es que la dejes porque no hay sindicato que pueda con ello, por mucho contenedor quemado que le metan.

#6 Las informaciones de laboro son como si te pusieran una peli de batman y te dijeran que está basada en hechos reales...

#21 YO me pregunto si esa tabla fue firmada antes de aprobar la reforma del salario minimo o despues.

#21 diría que estás hablando del telediario

#6 Añade LAB en Euskadi y Navarra, que son los más combativos.

#26 tengo simpatía a LAB, pero últimamente no entiendo a qué juegan con el acercamiento a CCOO y distanciamiento de ELA

#1 Bueno, es que yo hace mucho tiempo que no sé separar CCOO y UGT.
Lo de firmar convenios por debajo del SMI tampoco es ninguna novedad. Hay patrones más avanzados ahora mismo que algunos presuntos sindicalistas.
Y ojalá fuera tan fácil como dice #6 pero el problema es que ya se han encargado de untar bien a los mayoritarios y convertir a sus cargos en poco menos que funcionarios para que el status quo se mantenga.

#29 Nadie obliga a votarles

#6 En Euskadi ELA precisamente no lo recomendaría, yo tiraría más por LAB o incluso CGT

#35 #45

Eso es el salario base, después en función del puesto/categoría hay más cosas, así que el salario percibido estará, como no podría ser de otra forma, por encima del SMI.

Y sí, ese salario base es importante porque puede que posteriores subidas sólo se apliquen sobre dicho salario, por ejemplo: "este año nos han dicho que nos suben el sueldo según el IPC", y después lo que se hace es ajustar el salario base según el IPC, por lo que la subida real es mucho menor, o incluso en casos más extremos se absorbe por alguno de los complementos...

#45 Por qué? Me interesa.

Yo llevo unos años con ELA, y me gusta que 1) organicen huelgas cuando hace falta y 2) haya caja de resistencia para cubrirlas. También me gusta que dan mucha información por mail y por Telegram. Pero si hay opciones mejores, soy todo oídos. Y lo digo sin ironía.

Cuando gobierne la derecha si eso haran algo, mientras este el PSOE regandoles de millones van a estar calladitos.

https://www.newtral.es/subvenciones-sindicatos-2/20240430/

#6 CGT otros que estan podridos de feminismo y LGTBismo y han dado la espalda al trabajador.

#6 la CIG no la veo muy distinta de los otros dos. No se si será distinta en el sector privado pero en la administración como gobierne el BNG parecen el sindicato vertical.

#1 Son el coco y el ojete.

#1 convenio firmado en 2021, esa parte que se nos enseña solo se refiere al salario base,  es necesario mirar también que complementos hay y cual es su cuantía, por otra parte  si cualquier salario es inferior al smi, es obligatorio subirlo hasta  este nivel, esto dice el ET ( art 26 y ss), por tanto nadie  contratado a tiempo completo puede ganar menos del smi.
y con respecto al odio a los sindicatos, negociad cada  uno vuestro salario individualmente con vuestra empresa a ver que tal se os dá, que no todo el mundo trabaja en sectores donde hay  mas oferta de empleo que trabajadores, sobre todo en los niveles mas bajos, y para los que odiais tanto a los sindicatos, por que creeis que teneis, vacaciones, permisos,  derechos laborales etc..... está claro que el sindicato no ha negociado lo mejor posible, o sí, calificar un convenio colectivo simplemente por una tabla salarial recortada es cuanto menos  peligroso, y por supesto que estos trabajdores tienen derecho  a un mejor salario, y a todos los ppvox, con vuestra opción política, la situación es mucho peor, y si no os gustan estos sindicatos, fundad uno, se hace en una mañana y es muy sencilllo....

#1 Siempre se puede recurrir a otros sindicatos, donde no están financiados por papa estado partidos políticos.
CNT, CGT, USO con ejemplos de sindicatos no comprados (tal vez porque no tienen un poder notable)

Lo que de verdad me flipa es la igualación del sueldo sin tener en cuenta su dificultad, salvo el encargado, se premia la mediocridad. Más responsabilidad por el mismo sueldo. Bravo.

#1 ya lo cantaba Arrap
"UGT rima con ojete
y no es casual.
Es por el el pacto anal
Con la patronal"

#3 la gente de allí dicen que sí.

#6 tienes familia allá?

#10 aveces veo gente dando datos sobre el tema y son peores que los que había.

#12 dont feed the troll.

#12 pues eso. Datos, datos...

Lo de los K no era sostenible mucho tiempo más. Reventaba sí o sí. Reventó en esto que ves ahora.

Piensa que la alternativa era este loco o el ministro de economía K. No había alternativa!

#16 Toto Caputo la alternativa. Ya con Macri rerreventó la economía Argentina con la mayor deuda y el mayor prestamo concedido por el FMI.

Dos tazas.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Luis_Caputo
https://www.eldiarioar.com/economia/caputo-endeudamiento-mal-recuerdo-fmi-paper-sedujo-milei_1_10714451.html

#23 mejor haber seguido con los K, no?

#12 #1 #3 #5 #20

#3 Por lo visto la gente lo sigue pasando fatal, no tienen un canel y la solución de Milei es " que se mueran los feos (pobres)".

No sé yo si compensa mucho tener un presidente pirado que se cree una estrella del rock y está convirtiendo su país en Níger, regalando todo tipo de concesiones y permitiendo que cualquier empresa vaya a cagarse en su país sin necesidad de invertir ni medio clavel...

#9 el tipo es un loco. Muy claramente. Mil taras.

Lo único es que está consiguiendo estabilizar la macroeconomía (mucho recorte de gasto, inflación descendiendo gradualmente...). El país necesitaba un shock. Era un shock fuerte ahora o uno muchísimo más fuerte en unos años. Yo lo veo así.

#11 A que a tu hijo con cáncer no le han denegado el tratamiento?
Porque se nota.

#13 no hay plata dice.

#14 Para comprar armamento sí que hay.

#17 y aviones!

#1 no sé, pero por lo visto están peor de lo que estaban.

#2 por lo visto no.

#3 la gente de allí dicen que sí.

#6 tienes familia allá?

#10 aveces veo gente dando datos sobre el tema y son peores que los que había.

#12 dont feed the troll.

#12 pues eso. Datos, datos...

Lo de los K no era sostenible mucho tiempo más. Reventaba sí o sí. Reventó en esto que ves ahora.

Piensa que la alternativa era este loco o el ministro de economía K. No había alternativa!

#12 #1 #3 #5 #20

#3 Por lo visto la gente lo sigue pasando fatal, no tienen un canel y la solución de Milei es " que se mueran los feos (pobres)".

No sé yo si compensa mucho tener un presidente pirado que se cree una estrella del rock y está convirtiendo su país en Níger, regalando todo tipo de concesiones y permitiendo que cualquier empresa vaya a cagarse en su país sin necesidad de invertir ni medio clavel...

#9 el tipo es un loco. Muy claramente. Mil taras.

Lo único es que está consiguiendo estabilizar la macroeconomía (mucho recorte de gasto, inflación descendiendo gradualmente...). El país necesitaba un shock. Era un shock fuerte ahora o uno muchísimo más fuerte en unos años. Yo lo veo así.

#11 A que a tu hijo con cáncer no le han denegado el tratamiento?
Porque se nota.

#13 no hay plata dice.

#2 Na, no te creas, todavía queda gente en la Argentina que no han podido huir

#2 Ya estaban peor.

#21 algo hay ahí de no pagar remedios contra el cáncer, por ejemplo, que antes por lo visto sí se pagaban. Creo que es ir a peor.

#4 El problema de los argentinos es que si no había plata se pagaba a cuotas. Hasta los perfumes. Y si no tienes para comer, no puedes andar comprendo perfumes. Pero como se seguía comprando ¿para qué van a bajar precios los empresarios?

#4 como es eso de que mantienen sobrevalorada artificialmente la moneda? Cuentame mas.

Porque como me digas que han vendido reservas, que sepas que el banco central de argentina estaba practicamente quebrado cuando entro Milei al poder. Que reservas van a vender?

#1 tiene mérito hacerlo peor. Le reconozco eso

#5 la culpa es de la mujer de Sanchez

#1 Ahora si ven la solución, miles de espíritus se manifiestan cada segundo para llenar de fe las neveras de los argentinos, Alabado sea el Señor de los Judíos

#1 Cogieras el ranking que cogieras antes de Milei, Argentina estaba entre en puesto 40 y el 60 (pib, ppa, ratio de pobreza, etc.) y cuando alguien me decía que Milei no lo podía hacer peor que los anteriores siempre les recordaba que en el Mundo hay unos 200 países (algo menos en la ONU, algo más los no reconocidos como Taiwán, etc.) y que por tanto Argentina se podía hundir mucho, muchísimo más, de lo que estaba... por desgracia parece que va por ese camino

#20 hombre el salario minimo es en torno a 150€/mensuales.

Se puede hacer peor claro, pero... Tampoco esque sean una referencia. La mayoria de latinoamerica ya les pasaba por encima.

#92 incongruente eres tu que asumes que soy votante del PP, que es igual o más corrupto que el PSOE

#95 Lo eres. Solo hay que leer tus comentarios. Un pepero sevillano más. Y pro-Israel. De lo mejorcito, vamos.

Por cierto, en mi vida he votado al bipartidismo. Te puedo señalar con todas las de la Ley.

#108 que dice de todas de la ley? que señalar? vivís en una realidad paralela.

No, no he votado en mi vida al PP por favor no proyectes tus fobias, no es sano

#116 ¿Vivís? ¿Quiénes? ¿Escuchas voces?

Vete a ver al Betis, hijo.

#150 lo dice el que reparte carnés de partidos políticos

por cierto, espero que hayas disfrutado leyendo mis comentarios antiguos

#95 Lo eres. Solo hay que leer tus comentarios. Un pepero sevillano más. Y pro-Israel. De lo mejorcito, vamos.

Por cierto, en mi vida he votado al bipartidismo. Te puedo señalar con todas las de la Ley.

#108 que dice de todas de la ley? que señalar? vivís en una realidad paralela.

No, no he votado en mi vida al PP por favor no proyectes tus fobias, no es sano

#116 ¿Vivís? ¿Quiénes? ¿Escuchas voces?

Vete a ver al Betis, hijo.

#150 lo dice el que reparte carnés de partidos políticos

por cierto, espero que hayas disfrutado leyendo mis comentarios antiguos

#36 Jueces franquistas y de ultraderecha. Eso he dicho y por no extenderme he citado un libro de 300 páginas que incluye una lista muy larga de casos que avalan mi afirmación. La lista. O es exhaustiva. Es más, creo que este caso apunta en la misma dirección.

#13 No voy a discutir con un terraplanista la curvatura de la tierra. Suerte con el caso Begoña, archivado próximamente

#15 Cuando lo archiven lo celebras. Antes no. Sólo demuestras tu sectarismo.

#43 Qué paciencia tienes, amigo.
No desesperes. Menéame no es fiel reflejo de la sociedad española (quiero pensar), aunque sea muy triste leer muchas de las opiniones de sus usuarios.

#43 Es estadística, matemáticas basada en datos

#145 no, no es ni estadística, ni matemáticas, es tu subjetividad la que habla aquí

#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana

En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera

Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control

#96 no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros,

No tienen que hacerlo. Son independientes en sus juicios y decisiones. Lo garantizan las leyes

#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.

Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.

Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.

#167 Si bien sería un mejor sistema que el actual, seguiría siendo malo para cumplir la premisa de que el poder tiene que emanar del pueblo (lo intento explicar en #128).

#175 Coincido

#128 NOOOOO. Los deseos del pueblo es que haya separación de poderes, que se imparta justicia igual para todos independientemente de la ideología política. Lo que no se ajusta a los deseos del pueblo es que dejes que un político elija al mismo juez que le tenga que juzgar, ya que el juez no actuará con imparcialidad. ¿por que te crees que quieren poner a los jueces del tribunal supremo? pues porque tienen el privilegio de que están aforados y son los únicos que les pueden juzgar. Si controlan a los jueces y ponen a jueces parciales, podrían salirse de rositas con todas las tropelías que tienen que salir de las mascarillas y resto de cosas que van a salir.

#91 elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.
No. No elimina nada.
Solo lo vuelve más azaroso y menos dirigido. Algo es algo

#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.

Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.

En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.

#83 La lotocracia (por sorteo) en el poder judicial entre quienes están preparados para ello, creo que es el más justo de los sistemas de elección; pues elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.

#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.

Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.

Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.

#167 Si bien sería un mejor sistema que el actual, seguiría siendo malo para cumplir la premisa de que el poder tiene que emanar del pueblo (lo intento explicar en #128).

#175 Coincido

#128 NOOOOO. Los deseos del pueblo es que haya separación de poderes, que se imparta justicia igual para todos independientemente de la ideología política. Lo que no se ajusta a los deseos del pueblo es que dejes que un político elija al mismo juez que le tenga que juzgar, ya que el juez no actuará con imparcialidad. ¿por que te crees que quieren poner a los jueces del tribunal supremo? pues porque tienen el privilegio de que están aforados y son los únicos que les pueden juzgar. Si controlan a los jueces y ponen a jueces parciales, podrían salirse de rositas con todas las tropelías que tienen que salir de las mascarillas y resto de cosas que van a salir.

#91 elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.
No. No elimina nada.
Solo lo vuelve más azaroso y menos dirigido. Algo es algo

#83 Hay otra opción: Sorteo

#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos

#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.

#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana

En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera

Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control

#96 no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros,

No tienen que hacerlo. Son independientes en sus juicios y decisiones. Lo garantizan las leyes

#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.

#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.

#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.

#60 ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología..

Eso solo lo hace el PP. Nadie más que el PP pide eso.

Lo que se pide es que el parlamento elija a los JUECES que componen el poder judicial durante 6 años

#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.

La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.