#100 tienes que construir por encima de la demanda. Entre 2000-2008 no se construia por encima de la demanda.

La demanda obviamente estaba inflada artificialmente por la burbuja crediticia que habían provocado con los bonos hipotecarios.

#100 Más vivienda construyó Franco durante el desarrollismo y sirvió para bajar los precios, también acabo con el chabolismo en Madrid o Barcelona, que entonces era un gran problema.
Son esos pisos con el yugo y las flechas en la puerta.

#11 Nivel parvulario tu prolijo y documentado comentario. Al menos el artículo aporta más que la simple impresión de un anónimo de internet.

#35 lo mio es una opinion, que no tengo porque argumentar. El artículo es una publicación que pretende ahondar en un problema.
A mi no me pagan por dar la opinión, no tengo que dar mas razones, y se algo de que va el tema....
Mi opinión es que es cafe para cafeteros, pues nada, que sigan

#46 A mí me pagan mis opiniones aportándome otras. Y mira, como burgalés me parece que tener dos viviendas en Miranda, y no poder sacarlas al mercado, no te da base empírica para actuar tan arrogantemente. Pero bueno, en mi experiencia el gremio de los informáticos está sobrerrepresentado entre los que manifiestan este tipo de actitudes, tal vez porque no admiten la paternidad o porque son muy tacaños y sólo admiten tratamiento psicológico gratuito. Me das mucha pena.

#120 que atrevido eres gustavo.

#163 Hacer el espejo a un informático no deja nunca de ser un atrevimiento.
Imagínate que no pasas el test de Turing

#11 Lastima de cuenta con más de una década de antigüedad tirada a la basura.

#40 te refieres a la mia? por qué tirada a la basura?

#40 Explicanos porque esta tirada a la basura?

#40 yo pensaba que menéame existia para opinar con distintos puntos de vista. Si solo quieres comentarios con la misma opinion que la tuya y que nadie te lleve la contraria, haz un monologo delante del espejo

#70 Y aqui si baja del 10% ya no es rentable... anda a tomar por culo mierda de pais!
Tu estas seguro lo que estas diciendo? tu crees que la construccion da mas de 10% de beneficio?
Voy a asumir que como la mayoria de gente de MNM estas usando hiperbole y parabolas para exagerar tu posicion, y no porque mientes o no sabes lo que estas hablando.

Si fuera cierto que la construccion de vivienda da un 10% de beneficio YO y millones de personas te darian todo su dinero para que lo invirtieras y obtener ese beneficio

Con un calculo rapido , si vendo mi casa y todas mis cosas podria tener 400 000 euros , se lo doy a alguien y la 10% tendria 40K al año . Con eso podria retirarme.y a vivir en una playa en Republica Dominicana o Canarias

#10 Es que tu puedes influir en el mercado , para bien o para mal y todo lo que hagas tendra una efecto secundario

Cuando Colau obligo a todas las nuevas promociones que el 30% construido deberia ser VPO pues. todo aprecia muy bien y lo es .
Pero si en 5 cinco años no se ha creado 0 VPO por separado porque a las constructoras no le salen las cuentas y mas despues de las subidas de precios. Pues las que construyan y destinen el 30% a VPO DONDE NO GANAN DINERO adivina donde se repercutira esa perdida? EN los pisos de mercado libre.

Y Asi es como tenemos obra nueva en Barcelona de 70 metros por 600.000 euros.

Recomiendo leer el libro , el economista camuflado

#30 Aqui hay mucho golfo hijo de puta que siempre va con la excusa de que no sale rentable y no gana dinero... Me caguen Dios, en Viena las constructoras estan obligadas a dedicar un porcentaje de vivienda a lo publico y no pueden tener mas de un 3,5% de beneficio...
Y aqui si baja del 10% ya no es rentable... anda a tomar por culo mierda de pais!

#70 Y aqui si baja del 10% ya no es rentable... anda a tomar por culo mierda de pais!
Tu estas seguro lo que estas diciendo? tu crees que la construccion da mas de 10% de beneficio?
Voy a asumir que como la mayoria de gente de MNM estas usando hiperbole y parabolas para exagerar tu posicion, y no porque mientes o no sabes lo que estas hablando.

Si fuera cierto que la construccion de vivienda da un 10% de beneficio YO y millones de personas te darian todo su dinero para que lo invirtieras y obtener ese beneficio

Con un calculo rapido , si vendo mi casa y todas mis cosas podria tener 400 000 euros , se lo doy a alguien y la 10% tendria 40K al año . Con eso podria retirarme.y a vivir en una playa en Republica Dominicana o Canarias

#37 Si lo es.

#54 #67 No debería serlo. O permitrlo, pero de forma muy limitada: prohibir a empresas comprar pisos, impuestos exponenciales a partir de la segunda (o tercera) vivienda, impuestos a la vivienda vacía, prohibición de AirB&B y similares...no puede ser que para mantener el cotarro de los que tienen pasta y han comprado pisos, los demás que no han tenido esa suerte se vean, como se ven ahora, sin posibilidad de comprar o alquilar a un precio asumible. Que has heredado un piso? Refórmalo y véndelo, o vaya, si quieres alquilarlo, pues asume el impuesto, o si se pone a partir de la tercera vivienda, pues alquílalo sin más problemas. Pero heredar 2 pisos...pocos casos conozco yo, más allá de grandes empresarios.

#90 Las plataformas de alquiler sólo generan problemas las mires por donde las mires.
Respecto a prohibir la tenencia de muchas propiedades, ése no creo que sea el problema. El problema es cómo conseguir que esas viviendas aparezcan en el mercado e insisto en crear una fuerte oferta de vivienda pública para empujar los precios hacia abajo.

#95 Hombre, si tienes el control de un recurso, puedes hacer con él lo que quieras...si no te renta tener muchas viviendas porque el impuesto es demasiado alto, no las compras y esas viviendas se quedan en el mercado para que las compre otro.

#95 crear una fuerte oferta de vivienda pública para empujar los precios hacia abajo

No sin antes una ley seria que prohíba vender/regalar esas viviendas.

#149 Posibilidad de venta a través del ente público y a precio regulado.

#153 ¿Para qué venderla?

#37 menudo flipado... Claro que lo es.

#37
Anda
Que
No.

#37 Cualquier activo es un bien de inversión, si no no existirian pisos ni para alquilar ni para comprar.
Una empresa invierte en maquinaria, terrenos, mano de obra, materiales... Para obtener un rendimiento económico, para que si no.

#96 tu madre también es un activo de inversión?

coméntame las condiciones en ese caso...

#135 ¿Hace falta insultar?

#136 ¿dónde está el insulto?

si vivimos en una sociedad capitalista de libre mercado, todo es susceptible de ser un "activo" de inversión, no hay límites...

#29 más bien porque quien más quien menos hemos gastado un dineral en nuestra vivienda y no queremos que esa "inversión" baje de precio. Y por supuesto todos los que hacen negocio con ello. Los que viven de alquiler no deberían defenderlo salvo que tengan el coco muy comido (tampoco me extrañaría)

#15 fin? Entonces tú impones lo que te salga?

Pienso sería más inteligente regular que la vivienda vacía X tiempo pasa a ser del estado, con su correspondiente compensacion y al mercado del alquiler directa...

#103 y de donde saca el estado el dinero para pagar esa vivienda???
Eso el TC no te lo va a admitir, solo se puede expropiar para bien comun, y una vivienda no es bien comun, es bien de quien la habita.

#112 las leyes no son tan inamovibles como la mente de algunos...

En Europa, que está por encima de el TC, lo tienen claro, aunque dejen hacer...

#115 En ninguna parte de europa se ha expropiado vivienda de particulares para que viva la morralla.

#139 morralla? Eres morralla?

(Un ignorante que no sabe ni usar un buscador seguro e tiene pinta que ignorante sin más)

https://www.google.com/search?q=expropiar%20vivienda%20europa&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m

#140 en berlin no se ha aprobado nada, eso es del 2021, y nada.
https://www.the-berliner.com/berlin/deutsche-wohnen-vonovia-enteignen-expropriation-housing-referendum-what-next/

que la morralla vote quitar los pisos a la gente es una cosa, que lo hagan los politicos y lo permita la ley es otra, de momento, nada de nada. No existe.

#103 si de mi dependiera si lo impondría, lo de fin es una forma de hablar, creo que no cabe debate en ese tema

#62 creo que has entendido mal mi comentario, pero bueno, alla tu

#80 La mala baba y la envidia les impide argumentar.

#55 Claro que sí, pero que asuman el riesgo. Que sepan que invertir en vivienda cuando la gente no tiene donde vivir, es una patata caliente que puede explotar en cualquier momento.

#61 Hay que construir más vivienda pública y que la gente pueda comprar a un precio adecuado.

#71 Si, hay que construir mas vivienda pública, pero NO PARA VENDERLA. Que siempre sea propiedad del Estado para poder alquilar a precios asequibles y regular el mercado adecuadamente.

#78 La vivienda en propiedad es el más importante patrimonio de una familia, aporta estabilidad y arraigo social.
El alquiler está bien cuando tiene 20 años, con 30 ya no estás para andar de salta matas.

#61 pues entonces que no se quejen de que hay viviendas vacias que no se ponen en alquiler. Es decir, son las consecuencias de la falta de seguridad juridica que se da en muchas ocasiones

#61 Hay que construir más vivienda pública y que la gente pueda comprar a un precio adecuado.

#71 Si, hay que construir mas vivienda pública, pero NO PARA VENDERLA. Que siempre sea propiedad del Estado para poder alquilar a precios asequibles y regular el mercado adecuadamente.

#78 La vivienda en propiedad es el más importante patrimonio de una familia, aporta estabilidad y arraigo social.
El alquiler está bien cuando tiene 20 años, con 30 ya no estás para andar de salta matas.

#61 pues entonces que no se quejen de que hay viviendas vacias que no se ponen en alquiler. Es decir, son las consecuencias de la falta de seguridad juridica que se da en muchas ocasiones

#66 Por ejemplo, los hijos de la duquesa de Alba. Esos también heredan cientos de propiedades de sus padres y abuelos.
Se supone que debe darme pena o algo así?

#83 no analizas ni el estado de las viviendas, si tienen instalacion de tuberias de plomo o una instalacion electrica obsoleta, si pierden calor por todos los lados, sin certificado de eficiencia energetica, si la tuviera, seria letra G fijo con lo cual, los eruditos de la UE quieren prohibir que la alquiles o vendas, ni los años que tienen, ni si estan en zonas rurales en la que gente como tú no estaría dispuesto a vivir ni de coñas. Tipico comentario del que no ha tenido que coger una desbrozadora ni retirar maleza en su vida; porque si caminases por una tierra que es tuya, pisando la hierba y las castañas. No se la regalarías a un perfecto desconocido.

Tampoco me dan pena los politicos que hablaban de tomar el cielo por asalto y se montaron en el dolar. Comprando casoplon, dejando de lado su barrio y que no han hecho nada por la gente que no tiene vivienda, viendo tu discurso.

#91 Podías haber empezado por lo del casoplón. Así dejabas claro el nivel de con quien estoy hablando y me ahorraba el esfuerzo de leer todo el comentario. Venga, que no se te nota nada eh?

#99 Hablas de forzar a los propietarios/arrendadores a qué se vean obligado a vender una vivienda barato. Lo que ignoras es que el gobierno de Pedro Sánchez reformó la ley para que los propietarios que vendan por debajo de valor de mercado sean penalizados con multas y hasta con penas de cárcel. https://www.epe.es/es/activos/20240212/hacienda-multas-vendes-vivienda-precio-bajo-98076586

El Catastro impuso un nuevo criterio para determinar el valor de una vivienda que es el valor de referencia, muy criticado por algunos, pués sustituye al valor catastral y es muy próximo al valor de mercado. O sea, que si vende muy barato por debajo del valor de referencia, el propietario tiene un problema. Por supuesto, en algunos casos, si hereda un tío, un primo o alguien que no es de la familia, le van a sangrar en el impuesto de sucesiones y donaciones y puede que en el de plusvalías a no ser que esté empadronado y viva en ella. Los impuestos no redistribuyen riqueza como se afirma por ahí. De hecho, una persona con pocos recursos si hereda de alguien que no sea su padre, hijo, conyuge o pareja de hecho, tiene poco margen para hacer frente al pago del impuesto de sucesiones y donaciones.

Para aquellos que hablan de regular las viviendas turísticas como #133, tengo que decir lo siguiente. Las viviendas turísticas siempre han existido. Yo veraneé varios veranos en viviendas de alquiler durante un mes, hablo de la década de los 80/90. El gobierno de Pedro Sánchez decidió regular las viviendas turísticas para controlar las ingresos y perseguir a aquellos que alquilan una vivienda sin estar registrados. El objetivo es evitar los cobros de dinero en negro por parte de los arrendadores y que parte de ese dinero vaya a las arcas públicas. La nueva ley de vivienda lo único que ha hecho es agravar esta tendencia. La gente que se asusta con los números de viviendas turísticas lo hace porque ahora hay un registro que antes no había. Siempre ha habido gente que veraneaba de alquiler en vivienda, siempre. Si el estado exige a los propietarios que sean el escudo social de los vulnerables a cambio de nada, pués muchos optan por alquileres de viviendas de uso turístico o alquileres de temporada. Menos riesgo en caso de impago por alquiler de vivienda de uso habitual.

Hablando en plata, #133 apoya una ideología que encarece la vivienda enormemente y me remito a la crispación de los mensajes; porque llevan gobernando los "bolivarianos" desde hace unos años, y parece que hay un apocalipsis en el acceso de la vivienda. Con Franco vivíamos mejor, pués por las quejas que leo, cualquiera diría que sí. Y cada vez que abras la boca y te hagan caso, el mercado de la vivienda se pondrá más chungo; porque eso es lo que ha venido sucediendo desde hace unos años hasta ahora.

Considero que #99 tiene razón. El estado de bienestar no funciona. Hay un gobierno de izquierdas que no construye viviendas de protección oficial suficientes pero también hay un gobierno de derechas que las vende a fondos buitre una vez construidas. Pero es lo que pasa, aquí hay todavía una mayoría silenciosa de lerdos e histéricas que pierden el culo corriendo a votar cada 4 años para que no ganen el otro. Sin razonar si votar vale para algo. Yo te diría que no.

#66 No puedes argumentar con quien no mantiene posiciones lógicas. Una cosa es intentar regular precios y demás y otra proponer que a un particular le quiten una vivienda o ver con buenos ojos que este mismo particular tenga la responsabilidad de ser el escudo social de la nueva plaga: "los vulnerables". El Estado ha hecho dejación de sus funciones estos últimos años, ha podido actuar en muchos campos: construcción de más viviendas sociales, fomento de la VPO (ni está ni se la espera), regulación de airbnb, etc etc ... pero no, aquí lo que prima es robar al que tiene 2 para darle 1 a quien, quizás, no se lo merece. Ahora, que todos estos perroflautas amigos de lo ajeno tengan claro que el PSOE JAMÁS va a meter la mano en la propiedad privada.

#60 Creo que no lo entiendes, muchos no invierten en vivienda. Heredan de sus abuelos o padres. Y no tenemos por qué pagar por tus delirios de pequeño dictador. 

#66 Por ejemplo, los hijos de la duquesa de Alba. Esos también heredan cientos de propiedades de sus padres y abuelos.
Se supone que debe darme pena o algo así?

#83 no analizas ni el estado de las viviendas, si tienen instalacion de tuberias de plomo o una instalacion electrica obsoleta, si pierden calor por todos los lados, sin certificado de eficiencia energetica, si la tuviera, seria letra G fijo con lo cual, los eruditos de la UE quieren prohibir que la alquiles o vendas, ni los años que tienen, ni si estan en zonas rurales en la que gente como tú no estaría dispuesto a vivir ni de coñas. Tipico comentario del que no ha tenido que coger una desbrozadora ni retirar maleza en su vida; porque si caminases por una tierra que es tuya, pisando la hierba y las castañas. No se la regalarías a un perfecto desconocido.

Tampoco me dan pena los politicos que hablaban de tomar el cielo por asalto y se montaron en el dolar. Comprando casoplon, dejando de lado su barrio y que no han hecho nada por la gente que no tiene vivienda, viendo tu discurso.

#91 Podías haber empezado por lo del casoplón. Así dejabas claro el nivel de con quien estoy hablando y me ahorraba el esfuerzo de leer todo el comentario. Venga, que no se te nota nada eh?

#99 Hablas de forzar a los propietarios/arrendadores a qué se vean obligado a vender una vivienda barato. Lo que ignoras es que el gobierno de Pedro Sánchez reformó la ley para que los propietarios que vendan por debajo de valor de mercado sean penalizados con multas y hasta con penas de cárcel. https://www.epe.es/es/activos/20240212/hacienda-multas-vendes-vivienda-precio-bajo-98076586

El Catastro impuso un nuevo criterio para determinar el valor de una vivienda que es el valor de referencia, muy criticado por algunos, pués sustituye al valor catastral y es muy próximo al valor de mercado. O sea, que si vende muy barato por debajo del valor de referencia, el propietario tiene un problema. Por supuesto, en algunos casos, si hereda un tío, un primo o alguien que no es de la familia, le van a sangrar en el impuesto de sucesiones y donaciones y puede que en el de plusvalías a no ser que esté empadronado y viva en ella. Los impuestos no redistribuyen riqueza como se afirma por ahí. De hecho, una persona con pocos recursos si hereda de alguien que no sea su padre, hijo, conyuge o pareja de hecho, tiene poco margen para hacer frente al pago del impuesto de sucesiones y donaciones.

Para aquellos que hablan de regular las viviendas turísticas como #133, tengo que decir lo siguiente. Las viviendas turísticas siempre han existido. Yo veraneé varios veranos en viviendas de alquiler durante un mes, hablo de la década de los 80/90. El gobierno de Pedro Sánchez decidió regular las viviendas turísticas para controlar las ingresos y perseguir a aquellos que alquilan una vivienda sin estar registrados. El objetivo es evitar los cobros de dinero en negro por parte de los arrendadores y que parte de ese dinero vaya a las arcas públicas. La nueva ley de vivienda lo único que ha hecho es agravar esta tendencia. La gente que se asusta con los números de viviendas turísticas lo hace porque ahora hay un registro que antes no había. Siempre ha habido gente que veraneaba de alquiler en vivienda, siempre. Si el estado exige a los propietarios que sean el escudo social de los vulnerables a cambio de nada, pués muchos optan por alquileres de viviendas de uso turístico o alquileres de temporada. Menos riesgo en caso de impago por alquiler de vivienda de uso habitual.

Hablando en plata, #133 apoya una ideología que encarece la vivienda enormemente y me remito a la crispación de los mensajes; porque llevan gobernando los "bolivarianos" desde hace unos años, y parece que hay un apocalipsis en el acceso de la vivienda. Con Franco vivíamos mejor, pués por las quejas que leo, cualquiera diría que sí. Y cada vez que abras la boca y te hagan caso, el mercado de la vivienda se pondrá más chungo; porque eso es lo que ha venido sucediendo desde hace unos años hasta ahora.

Considero que #99 tiene razón. El estado de bienestar no funciona. Hay un gobierno de izquierdas que no construye viviendas de protección oficial suficientes pero también hay un gobierno de derechas que las vende a fondos buitre una vez construidas. Pero es lo que pasa, aquí hay todavía una mayoría silenciosa de lerdos e histéricas que pierden el culo corriendo a votar cada 4 años para que no ganen el otro. Sin razonar si votar vale para algo. Yo te diría que no.

#66 No puedes argumentar con quien no mantiene posiciones lógicas. Una cosa es intentar regular precios y demás y otra proponer que a un particular le quiten una vivienda o ver con buenos ojos que este mismo particular tenga la responsabilidad de ser el escudo social de la nueva plaga: "los vulnerables". El Estado ha hecho dejación de sus funciones estos últimos años, ha podido actuar en muchos campos: construcción de más viviendas sociales, fomento de la VPO (ni está ni se la espera), regulación de airbnb, etc etc ... pero no, aquí lo que prima es robar al que tiene 2 para darle 1 a quien, quizás, no se lo merece. Ahora, que todos estos perroflautas amigos de lo ajeno tengan claro que el PSOE JAMÁS va a meter la mano en la propiedad privada.

#60 fantástico. perfecto. maraviloso. pero saquemos también de la especulación el precio del aceite, del combustible, la electricidad, gas, pan y cualquier otra cosa considerada "bien de primera necesidad"..
como era eso de "o jugamos todos o pinchamos el balón"??

#81 De nuevo, no. Nadie está acaparando aceite o pan. Si fuera el caso se intervendría. En cuanto al combustible, electricidad o gas, si que interviene el estado. Infórmate.

#48 comparación sin sentido? ninguna. según las reglas actuales, está vigente el derecho a la propiedad privada. tu propones expropiaciones forzosas de vivendas compradas legalmente. eso tiene un procedimiento legal, una compensación, etc. y ya hay gente que no puede llegar a cubrir la cesta de la compra por las subidas indiscriminadas de precios que ha habido precisamente por acaparación (aceite, etc).

#50 No propongo expropiaciones. Propongo que el negocio de la vivienda sea tan poco rentable (limite de precios, prohibir a empresas ser propietarias de viviendas, licencias turísticas muy limitadas, impuestos exponenciales a partir de la 2a vivienda, impuestos a viviendas vacías, etc.) que quien quiera invertir se vaya a otro lado. Hay miles de negocios para invertir. Que dejen en paz la puta vivienda.

#60 Creo que no lo entiendes, muchos no invierten en vivienda. Heredan de sus abuelos o padres. Y no tenemos por qué pagar por tus delirios de pequeño dictador. 

#66 Por ejemplo, los hijos de la duquesa de Alba. Esos también heredan cientos de propiedades de sus padres y abuelos.
Se supone que debe darme pena o algo así?

#83 no analizas ni el estado de las viviendas, si tienen instalacion de tuberias de plomo o una instalacion electrica obsoleta, si pierden calor por todos los lados, sin certificado de eficiencia energetica, si la tuviera, seria letra G fijo con lo cual, los eruditos de la UE quieren prohibir que la alquiles o vendas, ni los años que tienen, ni si estan en zonas rurales en la que gente como tú no estaría dispuesto a vivir ni de coñas. Tipico comentario del que no ha tenido que coger una desbrozadora ni retirar maleza en su vida; porque si caminases por una tierra que es tuya, pisando la hierba y las castañas. No se la regalarías a un perfecto desconocido.

Tampoco me dan pena los politicos que hablaban de tomar el cielo por asalto y se montaron en el dolar. Comprando casoplon, dejando de lado su barrio y que no han hecho nada por la gente que no tiene vivienda, viendo tu discurso.

#91 Podías haber empezado por lo del casoplón. Así dejabas claro el nivel de con quien estoy hablando y me ahorraba el esfuerzo de leer todo el comentario. Venga, que no se te nota nada eh?

#66 No puedes argumentar con quien no mantiene posiciones lógicas. Una cosa es intentar regular precios y demás y otra proponer que a un particular le quiten una vivienda o ver con buenos ojos que este mismo particular tenga la responsabilidad de ser el escudo social de la nueva plaga: "los vulnerables". El Estado ha hecho dejación de sus funciones estos últimos años, ha podido actuar en muchos campos: construcción de más viviendas sociales, fomento de la VPO (ni está ni se la espera), regulación de airbnb, etc etc ... pero no, aquí lo que prima es robar al que tiene 2 para darle 1 a quien, quizás, no se lo merece. Ahora, que todos estos perroflautas amigos de lo ajeno tengan claro que el PSOE JAMÁS va a meter la mano en la propiedad privada.

#99 Hablas de forzar a los propietarios/arrendadores a qué se vean obligado a vender una vivienda barato. Lo que ignoras es que el gobierno de Pedro Sánchez reformó la ley para que los propietarios que vendan por debajo de valor de mercado sean penalizados con multas y hasta con penas de cárcel. https://www.epe.es/es/activos/20240212/hacienda-multas-vendes-vivienda-precio-bajo-98076586

El Catastro impuso un nuevo criterio para determinar el valor de una vivienda que es el valor de referencia, muy criticado por algunos, pués sustituye al valor catastral y es muy próximo al valor de mercado. O sea, que si vende muy barato por debajo del valor de referencia, el propietario tiene un problema. Por supuesto, en algunos casos, si hereda un tío, un primo o alguien que no es de la familia, le van a sangrar en el impuesto de sucesiones y donaciones y puede que en el de plusvalías a no ser que esté empadronado y viva en ella. Los impuestos no redistribuyen riqueza como se afirma por ahí. De hecho, una persona con pocos recursos si hereda de alguien que no sea su padre, hijo, conyuge o pareja de hecho, tiene poco margen para hacer frente al pago del impuesto de sucesiones y donaciones.

Para aquellos que hablan de regular las viviendas turísticas como #133, tengo que decir lo siguiente. Las viviendas turísticas siempre han existido. Yo veraneé varios veranos en viviendas de alquiler durante un mes, hablo de la década de los 80/90. El gobierno de Pedro Sánchez decidió regular las viviendas turísticas para controlar las ingresos y perseguir a aquellos que alquilan una vivienda sin estar registrados. El objetivo es evitar los cobros de dinero en negro por parte de los arrendadores y que parte de ese dinero vaya a las arcas públicas. La nueva ley de vivienda lo único que ha hecho es agravar esta tendencia. La gente que se asusta con los números de viviendas turísticas lo hace porque ahora hay un registro que antes no había. Siempre ha habido gente que veraneaba de alquiler en vivienda, siempre. Si el estado exige a los propietarios que sean el escudo social de los vulnerables a cambio de nada, pués muchos optan por alquileres de viviendas de uso turístico o alquileres de temporada. Menos riesgo en caso de impago por alquiler de vivienda de uso habitual.

Hablando en plata, #133 apoya una ideología que encarece la vivienda enormemente y me remito a la crispación de los mensajes; porque llevan gobernando los "bolivarianos" desde hace unos años, y parece que hay un apocalipsis en el acceso de la vivienda. Con Franco vivíamos mejor, pués por las quejas que leo, cualquiera diría que sí. Y cada vez que abras la boca y te hagan caso, el mercado de la vivienda se pondrá más chungo; porque eso es lo que ha venido sucediendo desde hace unos años hasta ahora.

Considero que #99 tiene razón. El estado de bienestar no funciona. Hay un gobierno de izquierdas que no construye viviendas de protección oficial suficientes pero también hay un gobierno de derechas que las vende a fondos buitre una vez construidas. Pero es lo que pasa, aquí hay todavía una mayoría silenciosa de lerdos e histéricas que pierden el culo corriendo a votar cada 4 años para que no ganen el otro. Sin razonar si votar vale para algo. Yo te diría que no.

#60 fantástico. perfecto. maraviloso. pero saquemos también de la especulación el precio del aceite, del combustible, la electricidad, gas, pan y cualquier otra cosa considerada "bien de primera necesidad"..
como era eso de "o jugamos todos o pinchamos el balón"??

#81 De nuevo, no. Nadie está acaparando aceite o pan. Si fuera el caso se intervendría. En cuanto al combustible, electricidad o gas, si que interviene el estado. Infórmate.

#48 Ya se esta regulando, de donde sacas que no se regula??? lee mi comentario #108 de arriba, no se puede regular por todas las razones que digo.

#25 bueno, pues ya estás obligando a vender el aceite, el trigo y el filete a precio bajo porque la comida si que es un bien de primera necesidad. y la electricidad, gas y combustible, ni te cuento. porque si se trata de cubrir los bienes o servicios de primera necesidad...
lo que no es defendible es ser comunistas para la vivienda y ultra-capitalistas para todo lo demas.
y repito, que se cumpla la constitución y el acceso a bienes o servicios imprescindibles NO PUEDE recaer en un individual, sino en el estado como colectivo. si no entiendes eso...

#45 Cuando lleguemos al punto que la gente no puede comer aceite o trigo o filetes porque alguien los está acaparando, entonces hablaremos. El mercado se regula solo... hasta que no se regula, entonces es cuando se le mete mano.
Y hasta entonces lo tuyo es una comparación sin sentido.

#48 comparación sin sentido? ninguna. según las reglas actuales, está vigente el derecho a la propiedad privada. tu propones expropiaciones forzosas de vivendas compradas legalmente. eso tiene un procedimiento legal, una compensación, etc. y ya hay gente que no puede llegar a cubrir la cesta de la compra por las subidas indiscriminadas de precios que ha habido precisamente por acaparación (aceite, etc).

#50 No propongo expropiaciones. Propongo que el negocio de la vivienda sea tan poco rentable (limite de precios, prohibir a empresas ser propietarias de viviendas, licencias turísticas muy limitadas, impuestos exponenciales a partir de la 2a vivienda, impuestos a viviendas vacías, etc.) que quien quiera invertir se vaya a otro lado. Hay miles de negocios para invertir. Que dejen en paz la puta vivienda.

#60 Creo que no lo entiendes, muchos no invierten en vivienda. Heredan de sus abuelos o padres. Y no tenemos por qué pagar por tus delirios de pequeño dictador. 

#66 Por ejemplo, los hijos de la duquesa de Alba. Esos también heredan cientos de propiedades de sus padres y abuelos.
Se supone que debe darme pena o algo así?

#66 No puedes argumentar con quien no mantiene posiciones lógicas. Una cosa es intentar regular precios y demás y otra proponer que a un particular le quiten una vivienda o ver con buenos ojos que este mismo particular tenga la responsabilidad de ser el escudo social de la nueva plaga: "los vulnerables". El Estado ha hecho dejación de sus funciones estos últimos años, ha podido actuar en muchos campos: construcción de más viviendas sociales, fomento de la VPO (ni está ni se la espera), regulación de airbnb, etc etc ... pero no, aquí lo que prima es robar al que tiene 2 para darle 1 a quien, quizás, no se lo merece. Ahora, que todos estos perroflautas amigos de lo ajeno tengan claro que el PSOE JAMÁS va a meter la mano en la propiedad privada.

#60 fantástico. perfecto. maraviloso. pero saquemos también de la especulación el precio del aceite, del combustible, la electricidad, gas, pan y cualquier otra cosa considerada "bien de primera necesidad"..
como era eso de "o jugamos todos o pinchamos el balón"??

#81 De nuevo, no. Nadie está acaparando aceite o pan. Si fuera el caso se intervendría. En cuanto al combustible, electricidad o gas, si que interviene el estado. Infórmate.

#48 Ya se esta regulando, de donde sacas que no se regula??? lee mi comentario #108 de arriba, no se puede regular por todas las razones que digo.

#45 eres tú el que no entiende que no se debe hacer negocio con bienes de primera necesidad, como es la vivienda. Y es de primera necesidad, porque sí o sí debes vivir en algún lugar. Si mañana a alguien le da por acaparar el agua, no podemos decir que tienen derecho a vendernos la botella de litro a 50€ y que el que tengamos que tener agua "barata" no puede recaer en un individual. Si quieres especular, hazlo con bitcoins, como te decían más arriba... o con obras de arte, joyas, coches antiguos... anda que no hay cosas con las que especular. Dejad que la gente, al menos, tenga donde caerse muerta.

#164 yo no entiendo por qué hay que limitarse a la vivienda y no el pan y el aceite que también son bienes de primerisima necesidad. antes que techo, necesito comida.
Admito perfectamente limitar o eliminar que haya beneficios con unos bienes de primera necesidad si se hace con todos. Si no, estas creando situaciones de injusticia claramente.
hasta aqui

#25 Cada uno invierte su dinero donde lo crea conveniente.

#55 Claro que sí, pero que asuman el riesgo. Que sepan que invertir en vivienda cuando la gente no tiene donde vivir, es una patata caliente que puede explotar en cualquier momento.

#61 Hay que construir más vivienda pública y que la gente pueda comprar a un precio adecuado.

#71 Si, hay que construir mas vivienda pública, pero NO PARA VENDERLA. Que siempre sea propiedad del Estado para poder alquilar a precios asequibles y regular el mercado adecuadamente.

#78 La vivienda en propiedad es el más importante patrimonio de una familia, aporta estabilidad y arraigo social.
El alquiler está bien cuando tiene 20 años, con 30 ya no estás para andar de salta matas.

#61 pues entonces que no se quejen de que hay viviendas vacias que no se ponen en alquiler. Es decir, son las consecuencias de la falta de seguridad juridica que se da en muchas ocasiones

#25 La propiedad se vende a quien pueda comprarla.

#65 que no has entendido nada, es #25 el que a partir de ahora dictara el precio de la vivienda si tu tienes un piso que quieras vender

#106 jaja vaya pataleta que has pillado. Deja de referenciarme ya, anda.

#132 ah claro, no te gusta que te contesten o te lleven la contraria? te has quedado sin argumentos? Pues salte de meneame... tranquilo que te meto al ignore...

#25 osea, la gente que no puede pagar un alquiler va a poder comprar esa vivienda que el propietario deberia de vender a alguien que lo necesite de verdad no? A veces pensais antes de comentar algo?

#5 dices "El pequeño propietario lo que quiere es directamente unirse al mundo de la especulación inmobiliaria, igual que lo haría un fondo buitre" y yo me pregunto qué harías tú en su lugar.
El pequeño propietario tiene ahora una coyuntura que le permite ganar más dinero, en la crisis del 2008, cuando la coyuntura inmobiliaria era justo la opuesta, no recibieron ayuda alguna e incluso alguno les daba por mofarse de ellos por "listos" y por malos inversores, de hecho en otros foros directamente se les insultaba porque lo inteligente, según ellos, era alquilar, sin reparar que una hipoteca se termina de pagar algún día y que sus cuotas con interés fijo tiene el mismo coste durante toda la vida del préstamo, daba igual, ellos eran los que habían tomado las buenas decisiones económicas y se estaban beneficiando de alquileres baratos y dinero ahorrado en el banco al no tener que pagar una fuerte entrada, los hipotecados eran "pepitos" que les habían lavado el cerebro.
Hoy la cosa es más compleja, no sólo está el vacacional, también hay un aumento de población importante por la inmigración y extranjeros están invirtiendo no sólo en segunda vivienda, también en el mercado de alquiler y eso lo ha trastocado todo.
La solución: miles de VPO cada año y mejorar transporte donde no lo hay, a la gente no le importa vivir relativamente lejos si la comunicación es rápida y económica. En mi zona, la carencia de Cercanías (Málaga) es sangrante  

#13 Yo lo que haría sería comprar mi propia vivienda, que precisamente muchos que conozco que han comprado para alquilar, viven de alquiler, por no poder permitirse la vivienda que habitan.

Prefieren comprar una vivienda (odos) más barata que no van a usar a cientos o miles de kilómetros de su residencia.

Especulación pura y dura.

A menor escala individualmente, pero con enorme impacto en cuanto se transforma en una tendencia global, como la que uno mismo observa.

Nos quejamos de los fondos buitres, de su especulación.
De la colaboración activa de los bancos, etc, pero qué rápido nos unimos al carro en cuanto se nos aparece la oportunidad.

Lo peor de todo son aquellos que se denominan de "izquierdas" cuando ellos precisamente actúan igual que un fondo buitre. Y esto lo digo por un par de casos recientes que conozco.

La hipocresía está a la orden del día. Y los pequeños propietarios, los que se creen que sus actos, ahora que tienen un poquito ahorrado, no tienen impacto en la sociedad, forman parte de esa hipocresía exacerbada de la sociedad.

#13 "Incluso alguno les daba por mofarse de ellos".
Forocoches, ¿eres tú?

#139 Eso lo he visto yo aquí en meneame y no, no visito forocoches...

#13 " y yo me pregunto qué harías tú en su lugar."

invertir mi dinero para hacerlo crecer sin ser un puto cáncer para mis conciudadanos no llevándome parte de su sueldo y aprovechándome de su necesidad, siguiente pregunta

#235 ¿comprar un piso y ponerlo en alquiler es un cáncer para tus conciudadanos?, menos mal que no ha matado a nadie.
¿Y dónde se invierte hoy que dé los mismos beneficios y que puedas usar de vivienda si la necesitas? 

#337 Te lo voy a explicar de forma más sencilla, porque al parecer es algo muy difícil de entender, si somos 4 personas, hay 10 litros de agua a un euro el litro, yo compro 9 "porque puedo" y decido vender los litros que no voy a consumir a 3€ cada uno, ¿cuál es la cantidad de besitos en la frente que crees que tienen ganas de darme los otros 3 seres humanos a los que he jodido con mi puta avaricia especulando con un bien de primera necesidad?

#338 hay todos los litros de agua que quieras porque esto no es Hong Kong y hay miles de kilómetros cuadrados disponibles para construir.
Si no lo hace tu ayuntamiento o comunidad, crea una cooperativa y promover vosotros vuestras viviendas, ahorraréis no me oa del 30% del beneficio del promotor

#353 No lo siento, no hay todos los litos de agua que quieras como no hay todos los kilómetros edificables que quieras, porque la inmensa mayoría de la gente no puede perder 4 horas al día en ir y venir del trabajo y además lees gusta tener electricidad y fuentes de agua potable, que a algunos por mezquindad o ignorancia os cueste tantísimo entender lo que es un bien de primera necesidad que además es escaso es un claro ejemplo de porque la derecha sigue teniendo los votos que tiene

#5 "El pequeño propietario lo que quiere es directamente unirse al mundo de la especulación inmobiliaria, igual que lo haría un fondo buitre."
estáis fatal...

#179 No es nada de estar fatal o no estarlo.

Es una realidad.

La vivienda es un negocio, tanto como para el gran propietario (o fondos buitre), como para el pequeño propietario. Y ese negocio está basado en encarecer dentro de las posibilidades de cada uno de los que entran en tal negocio, un bien básico como es el de la vivienda.

Ni más ni menos, aunque nos pese.

El que compre con sus ahorros de su vida o por medio de hipoteca (porque aún no ha ahorrado lo suficiente, pero ve que en el medio plazo sí que lo puede conseguir) para vivir "de las rentas", está entrando en ese mundo.

No es "fatal" ni menos "fatal", es realidad pura y dura.

De ahí que partidos como Podemos, se hayan ido a tomar por el culo, porque nadie, incluídos los pequeños propietarios, quiere que nadie se meta en sus negocios.

Pablo Echenique explica cuál es la línea roja de Podemos para la nueva ley de vivienda: "Tiene que ponerse un techo a los alquileres"
https://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/andrea-ropero/pablo-echenique-explica-cual-linea-roja-podemos-nueva-ley-vivienda-tiene-que-ponerse-techo-alquileres_2021061060c272ff8dae7c0001cab71c.html

Y si encima de eso, "sus" negocios son a base de hipotecarse (y esto incluye al pequeño propietario también) haciendo un esfuerzo enorme, con expectativas de que salga rentable el "negocio", mucho menos dejarán meter mano a gente como los de Podemos todo este tema.

No estoy justificando ni legitimando que partidos como Podemos o similares, puedan actuar de esa manera. Simplemente estoy destacando que el interés personal de muchos individuos, van en contra de muchas políticas que a modo de postureo, permiten quedar de maravilla, pero que a la hora de la verdad, ni cristo bendito las quiere cerca.

Porque les cambian el concepto de la vida que han tomado, una vez la gente tiene trabajo estable y la economía no está tan aniquilidada como ocurrió a finales de la década de 2000 hasta finales de la década de 2010. Que sin duda fue un trauma para muchos millones de españoles.

La gente se lo calla, pero es la realidad.

De ahí que actualmente, por mucho que nos rasguemos las vestiduras, PP y Vox tienen una popularidad demoscópica, que a muchos ingenuos aún les sorprende.

PP y Vox superan con holgura la mayoría absoluta y dejan atrás al bloque progresista
PP y Vox superan con holgura la mayoría absoluta y dejan atrás al bloque progresista