#2 Si. Pero pasaría como en tiempos del Duque de Lerma, moverían los ministerios fuera, donde los colocasen ya serían los listos los dueños de esos pisos y darían el primer pelotazo.
Al hundirse los precios de Madrid, los mismos listos comprarían lo barato de Madrid y empezarían a dar por saco con que eso no funcionaba bien y que los ministerios deberían volver a Madrid y volverían a dar un segundo pelotazo.
La historia se repite una y otra vez.
#44 la verdad que es de chiste malo. El hecho de que la élite acumule dinero y riquezas que no van a gastar en diez vidas no suscita preguntas ni da a pie cuestionarse nada, pero ay amigo, cuando la chusma obrera (nosotros y todos nuestros allegados) reunimos cuatro duros algo raro pasa.
#259#220#138#128#103#76#72#8 Creo que no os has parado ni un sólo minuto a analizar la situación, con un mínimo de profundidad.
Muchos decís (y ciertamente es un argumento de peso) que lo que es un delito en la "vida real" (interacciones en persona) debe serlo también en redes sociales, para defender que se pueda acabar con el anonimáto en ellas.
Pero pasaís por alto una diferencia absolutamente fundamental: que pasa con esa información el resto de vuestras vidas:
- En persona: al decir algo en la calle, casa o la fruteria, la abrumadora mayoría de las veces no queda registrado en ninguna parte (salvo que te graben en video, con una grabadora oculta o similar), salvo en la memoria de los posibles testigos (incluido el que hizo el comentario), que va cayendo en el olvido. Por tanto, tus palabras se las lleva el viento, casi literalmente, garantizado indirectamente bastante privacidad. Imaginad que todos los comentarios que habéis hecho en vuestra vida quedasen registrados para siempre, sería una pesadilla.
-En redes sociales: en principio queda todo registrado indefinidamente. Ahora pensad el impacto que tendría eso en las redes sociales (y MENÉAME es básicamente una, en el sentido de usuarios anónimos publicando y hablando entre sí): muchísima gente dejaría de hablar de política u otros temas espinosos por miedo a que tuviera impacto en el resto dde su vida (encontrar un empleo, que lo lea tu futura suegra...).
Se me ocurren a grandes rasgos 2 tipos de formas de acabar con el anonimato en redes sociales:
- (A) Tu identidad tiene que ser publica para todo el mundo: no puedes escribir nada sin que otros pueda saber quien eres. La gran mayoría de la gente se autocensuraría en muchos temas, a mi esto me parece absoutamente distópico, y no compensa las posibles mejoras a la hora de pillar a gente que difame o difunta bulos.
- (B) Tu identidad es sólo conocida para agentes claves (Gobiernos, Propierarios de Menéame, Instagram, Faceboo, Reddit): la idea sería que pudieras seguir publicando en internet bajo un alias que nadie podría identificar con tu persona, pero esos agentes sabrían quien eres, con la excusa de que es por si haces algo ilegal. A mi esto, darle tanto poder a esa gente, también me parece terrorífico, No hay en principio ninguna garantía de que eso se pueda usar ya o en el futuro contra ti, incluyendo futuros gobiernos totalitarios, o los vendan, filtren o hackeen y acaben siendo públicos o materia para extorsionarte.
Mi análisis es muy superficial, hecho a bote pronto, sobre un tema que ciertamente es muy complejo. Pero al menos intenté ver los potenciales peligros, que para mí son más bien palpables que hipotéticos, y serían mucho más peligrosos que el no poder identificar a los actuales difundidores de bulos e incluso odio.
#29 "algo que ocultar?" Así se carga uno derechos básicos como el derecho a la intimidad de un plumazo.
Y además, mucha de la basura que hay por internet es producida por youtubers, influencers, políticos y periodistas perfectamente identificados y conocidos, que para nada se ocultan, y aún así eso no les impide soltar mierda en cantidades industriales, ni a otros tragarsela.
Es la manera más obvia de ver que acabar con el anonimáto en las redes no acabará en absoluto con las mentiras, y aún así muchos os lo cargaríais encantados #8#24#29#61#72#76
#42 Si no hubiera otra opción sería infinitamente más inteligente no votar a nadie antes que votar a Vox, el partido antieuropeista. El mayor proteccionismo de la UE, actualmente, es con muchísima diferencia, con los productos agropecuarios. De hecho, la mayor parte de los subsidios de la UE van para el sector primario.
#42 Habría que ver qué es lo que nos venden como agricultores (patronales del campo) y los agricultores que son autónomos que sobreviven como pueden. Habría que decir que estas patronales grandes muchas veces representan los intereses de grandes tenedores de tierra.
#6 ...por eso ahora el PP está en contra de reformar el procedimiento de instrucción y que no sean los jueces los que investiguen, solo los fiscales....
#6 eso es demasiada coherencia, hoy dia son inversiones economicas que le ponen un precio a la vida e imagen de algun colectivo, solo hay que seguir el rastro de los promotores de guerras o golpes de estado cuando finalizan su contrato
#6 De hecho, tengo entendido que a principios del siglo XX había coches eléctricos pero parece que los lobbies del petróleo se cargaron el sector.
Lo mismo estoy equivocado pero juraría haber leído sobre el tema.
A mi también me parece una barbaridad, si una persona se sabe la ley y sabe mentir muy bien puede meter a un inocente en la cárcel. De hecho, estoy seguro de que ya debe haber pasado unas cuantas veces en España.
#2 Especialmente cuando el testimonio es "reconocer" a alguien (previamente desconocido) con posterioridad al crimen. Es increíble que dichos "reconocimientos" sean considerados relevantes cuando los estudios científicos sobre el tema muestran que los humanos no tienen en general esa capacidad.
#2 En 20 minutos lo raro es que no tengan un 80 , pero es curioso , que los irresponsables, los que no tienen responsabilidad y que cortaron la calle para exhibirse , tengan mas aprobacion.
Pueden ir a todas las danas que vendran en las mismas condiciones , como un experimento sociologico , quiero ver que pasa. Y si es posible que avisen antes como esta vez que parece que asi ha sido.
Y si es posible que avisen antes como esta vez que parece que asi ha sido. 
Al hundirse los precios de Madrid, los mismos listos comprarían lo barato de Madrid y empezarían a dar por saco con que eso no funcionaba bien y que los ministerios deberían volver a Madrid y volverían a dar un segundo pelotazo.
La historia se repite una y otra vez.