#9 Por aquí hay mermados que hasta dicen que hasta España es un régimen neoliberal

#23 No no, Comunismo monárquico... Que le pregunten al camarada Felipe VI

#35 Bah, no será comunismo hasta que no regalen una Tokarev con el carnet del partido…

#85 y 5 litros de vodka

#23 redios! Pero esto no era una dictadura socialcomunista?

#69 eso opina él, por eso lloriquea con la tontería esa que dice.

#4 O no tienen cientos de panfletos y miles de gilipollas que confunden el comunismo con la lógica de cualquier estado de los que nos rodean...

#4 No hombre.
En ese caso tiran del "indice de libertad económica" y llegan a la conclusión de que son "liberales".

#9 Por aquí hay mermados que hasta dicen que hasta España es un régimen neoliberal

#23 No no, Comunismo monárquico... Que le pregunten al camarada Felipe VI

#23 redios! Pero esto no era una dictadura socialcomunista?

#4 Si, date cuenta que esta gente considera al actual Papa Francisco I, un comunista.

Básicamente creen todo lo que no sea liberalismo total (pero solo para ellos, no para ti ni para mi) es comunismo.

#25 porque no hay un puto duro??? Estamos siempre al borde del límite del déficit y para conseguir el voto de cuatro listos a los que les van a dejar un pisito al 50%,

pues mejor cogen ese dinero, lo reparten en paguitas tipo IMV y consiguen muchos más votos.

Un gobierno piensa siempre de forma electoralista (sobre todo los populistas de izquierdas como este), y los votos comprados con vivienda pública salen muy, muy caros.

¿Dónde están las 184.000 viviendas prometidas por Pedro Sánchez hace un año?

https://www.elmundo.es/economia/vivienda/2024/04/20/66214de9e4d4d88d0b8b457e.html

cc #17 #18 #1 #2 #3 #4 #20

#31 Si, va a ser por dinero. Como que tienen todos un gran problema por endeudarnos.

Apuesto más porque nadie quiere hacer nada bueno para la gente si lo va a heredar y celebrar la oposición. Mejor cosas de beneficio inmediato. Entre favorecer al pueblo y el partidismo, prioridades.

#38 siempre hay un limite de endeudamiento.

Y si se endeudan, siempre es mejor dar el dinero directamente, con IMVs, paguitas, etc

#38 tienen que mantener el deficit bajo control para no enfadar al BCE...

Un 4% se la puedes colar, un 12% no.

#38 Y porque construyes vivienda pública y luego viene la Ayuso o la Botella de turno y se la regala a un fondo buitre que engorde sus sobres en B.

#31 La vivienda social no tiene que ser necesariamente deficitaria. En un terreno público edificable, se invierte construyendo un edificio dedicado a alquiler social, a precios asequibles, dependiendo del nivel de renta.

#52 si se hace bien puede dar hasta beneficios, pero como siempre, se elige la opción más fácil, que lo haga otro.

#52 pues no parece que haya mucho interés

A las administraciones públicas en España no les gusta hacer de caseros

Luego no te pagan y qué haces?? Les echas?? Les deshaucias???

Y que salga en todos los telediarios, no??

#52 si diera dinero, haria tiempo que el sector privado hubiera invertido en construirlas.

Es evidentemente una inversion a perdidas por lo que hace falta financiarla.

#52 #55 Puede dar beneficios, pero dentro de 20 años

#52 puede dar beneficios pero en el largo plazo, tarda en amortizarse, yo con los políticos cortoplacistas que tenemos imposible. Y eso si no viene una Ana Botella y los vende a perdidas a sus amigotes.

#31 Lo que tendría que hacer el gobierno es expropiar a todo propietario que tenga más de 2 viviendas y realizar alquiler social con esas viviendas. Que hay mucho piso vacío, además. Es la única forma.

#65 sabes que las personas jurídicas pueden ser dueños de una vivienda? Si herederas un piso y tienes 2 te lo expropian?

La verdad que algunos vivís en otro exoplaneta

#65 yo lo expropiaría todo y que todo fuera del estao

Y luego el estao que nos dé una paguita a final de mes para comer.

Y de vez en cuando hacemos manifestaciones en apoyo al líder de turno, como agradecimiento.

#65 Lo de expropiar lo veo muy fuerte, y lo de dos viviendas también, no creo que el problema sea el que tenga una casa en el pueblo. Pero si que habría que hacer algo con lo de la vivienda vacía en plan de que salga menos a cuenta tenerla vacía que alquilada, yo que se, subir el ibi un 1000% o algo por el estilo. O crear un organismo público que gestione una bolsa de pisos al que tu puedas ceder tu vivienda vacía a cambio de un porcentaje del alquiler para evitar que te suban el ibi, pero claro no le vamos a fastidiar el negocio a bancos y fondos buitres.

#65 No jodas, mejor 3 propiedades, que dos sí que tengo.

#31 Sin embargo para gastarse miles de millones en armas para Ucrania si que hay dinero. Todo el que haga falta.

#109 O cientos de millones de €€€ para el ministerio de igualdad, que a mí me da igual, me la pela

#31 Es más sencillo de explicar, no lo hacen porque los verdaderos dueños del país no quieren ( los fondos buitre)

#140 no, porque prefieren utilizar ese dinero en comprar los votos directamente

#31 para el youtuber ucraniano si que hay pasta

#164 Y para el ministerio de igualdad, también

#31 ¿Cuántos pisos se pueden construir por 11.000.M de € ?
Tito Floren con ese presupuesto Te une Zaragoza con Madrid de forma ininterrumpida y le da para llegar a Logroño

#31 existen fórmulas como hacer por ley que el 25% de las edificaciones privadas sean destinadas a uso público, para incentivar tal ley, se puede bajar impuestos en la construcción y suelo

#31 algunos gobiernos dan ayudas al alquiler, por tanto dinero hay. Y en ese caso es peor porque todavía agrava más el problema, manteniendo/subiendo los precios.

Por lo menos todo ese dinero se debería destinar a construir/conseguir VPO en régimen de alquiler

#31 En España sobra vivienda a raudales. ¿Y por qué no tomar las viviendas a montones vacías que tienen los bancos por el simple hecho de tenerlas y se les da a la gente a vivir. Así ni haría falta construir más vivienda pues en realidad la tenemos ya construida. Fíjate qué fácil.

#204 sobran donde no quiere vivir nadie

#2 #4 En el fondo son como la gata Flora. Dramatización:

#64 claro, es lo típico, como la izquierda no me da lo que quiero me voy a la extrema derecha.

Me pasa a diario, que la izquierda no me da buena sanidad pública, me pienso seriamente pasarme a la extrema derecha

Que la izquierda no me baja el precio de las viviendas, me planteo pasarme a votar a los liberales

Que la izquierda no hace todo lo que debería a favor del obrero, pues habrá que votar a la extrema derecha.

Una lógica aplastante

#69 Tú habitualmente lees lo que quieres leer, y luego acusas de que alguien ha dicho lo que te has imaginado. Yo no he dicho que sea fácil o difícil, he dicho que lo tienen que hacer.
Tienen el poder, tienen el BOE, tienen los decretos, tienen hasta el poder sobre la prensa. Yo no, tú tampoco. Que ellos lo hagan, no que esperen a estar en la oposición para prometer, como la ley mordaza. Si son inútiles o incapaces, que lo reconozcan públicamente y fin.

#76 Claro, tú te crees que todo el mundo tiene criterio y es inteligente. Que no hay quien vota sin tener puta idea de nada y que tanto te vota a una cosa hoy como a otra mañana que dice lo mismo con otro colorinchi. Que no existe el voto de protesta y el voto ignorante. Que toda la gente que se dice de izquierdas ha leído a Marx y publicado libros y nunca votaría a la ultraderecha, o viceversa. Que guay. No sabeis en que país vivís.

https://elpais.com/elpais/2015/04/23/ciencia/1429792444_486485.html

#72 pero de qué cojones hablas ? Tú has dicho textualmente : La extrema derecha asciende cuando la izquierda no coge las banderas sociales que tiene que coger, y las cogen ellos.
En cuanto un partido prometa que los precios de la vivienda van a ser los de hace X años lo tiene hecho


Y eso es mentira.

Pero es que además vas dando tumbos contradiciendote en menos de 5 minutos.

Primero dices : No, porque no estoy hablando de que lo haga. Estoy hablando de que lo diga.

Y ahora dices : Yo no he dicho que sea fácil o difícil, he dicho que lo tienen que hacer



Aclárate primero
Estás diciendo que lo hagan o no estás diciendo que lo hagan?

#83 Lo primero me hablas con respeto o puerta. Te lo vuelvo a explicar.

Lo que no haga el gobierno más progresista de la Historia (sea fácil o no) lo prometerá la ultraderecha (lo cual es muy facil) y llegará al poder.

En cuanto un partido prometa que los precios de la vivienda van a ser los de hace X años lo tiene hecho

Decirlo para ganar votos y llegar al poder. Un partido de ultraderecha .

No, porque no estoy hablando de que lo haga. Estoy hablando de que lo diga.


Decirlo para ganar votos y llegar al poder. Un partido de ultraderecha .

Yo no he dicho que sea fácil o difícil, he dicho que lo tienen que hacer

Hacerlo. Un gobierno de izquierdas.

Igual te crees que en la Historia ha llegado al poder prometiendo corridas de toros y procesiones de la virgen, y no soluciones fáciles para los problemas de la mayoría.

#106 Hacerlo seguramente no pueden... Pero deberían al menos dar la impresión de estar intentándolo, y señalar a los culpables de que no puedan hacerlo (los bancos, la UE, lo que sea).

#145 Sólo necesitan prometer que va a haber casas baratas para todos y decir que si ahora no hay es porque los políticos se comen el dinero y ellos no lo van a hacer. No necesitan ni definirse, puede ser un partido nuevo que diga que no es de izquierdas ni de derechas. Estamos a dos pasos, Alvise tiene escaños. No hay más ciego que el que no quiere ver.
Sabes que creo que nos salva hasta ahora? Que PP y PSOE corruptamente compran a los medios con dinero público y su mensaje no cala. Por eso ahora quieren controlar Youtube también. Pero igual es ese movimiento precisamente el cisne negro que falta para que la gente que aún no lo hace empiece a prestar atención a cierta clase de personas.

#76 Que tú no lo veas lógico, o que directamente no lo sea, no quiere decir que no suceda. La gente no vota siempre de la forma más lógica (por decirlo suave).

#91
Cuando alguien de derechas considera que el PP no hace políticas derechas, a que partido va a votar? A vox o a Podemos?
Nunca he leído a nadie decir que gente que vota a la izquierda es gente desencantada con la derecha

Pero todos los puñeteros días tengo que leer que la gente que vota ultraderecha es porque la izquierda le ha fallado..
Tiene cojones la cosa

#100 La ultraderecha crece sobre todo porque agita el problema de la inmigración, que es algo que afecta mayormente a los barrios obreros. Así que sí, mucha gente de clase obrera, que lo "natural" sería que votase a la izquierda para defender sus intereses de clase, se pasa a la ultraderecha.

Ten en cuenta, además, que en Francia la ultraderecha tiene un mensaje bastante obrerista: a favor de servicios públicos, contra privatizaciones, etc. Otra cosa es que te lo creas o no, pero lo tienen. Por eso están en un 30% mientras los gilipollas de Vox, con sus toros y curas, no acaban de despegar. Así que las analogías con Vox nunca son del todo homologables (pero podrían llegar a serlo, si en España surgiese una ultraderecha más inteligente).

Me atrevo a afirmar que en Francia el votante tradicional de derechas está votando a Macron, la ultraderecha se nutre casi exclusivamente de obreros empobrecidos.

#107 pues si, eso es un análisis más acertado que decir que "la ultraderecha crece porque la izquierda hace las cosas mal.

#110 Ambas cosas son compatibles.

Esos obreros se pasan a la ultraderecha porque consideran que la inmigración excesiva, o su integración, es un problema (que la ultraderecha puede amplificar o exagerar, pero si tiene éxito es porque parte de una base que existe) y la izquierda no les escucha ni les da ninguna solución.

Y con esto no quiero decir que la izquierda tenga que comprarle el discurso a la ultraderecha, obviamente. Pero se puede defender los derechos y la igualdad de todos, incluidos los extranjeros, y a la vez abrir un debate sobre dónde está el límite de personas que puede asimilar un país en un tiempo determinado (será menor o mayor, pero algún límite tendrá que haber), cómo se puede intentar no pasar de ese límite sin hacer barbaridades, y hasta qué punto se debe hacer la vista gorda ante gente que llega de culturas con valores opuestos a los nuestros (profundamente machistas, por ejemplo) o se debe exigir que quien quiera estar en un país, adopte unos valores mínimos del mismo (valores que además debería defender, con más razón que nadie, alguien de izquierdas).

Sin embargo, la reacción no es ésa para nada, sino negar la mayor, mantenerse en que el problema que muchos trabajadores perciben como propio sencillamente no existe, y que decir lo contrario es de fachas o de tontos que se dejan manipular por los fachas. Así que muchos se pasan a la ultraderecha, que por lo menos les da la impresión de que les escucha. Nadie quiere ser representado por quien no le escucha o lo trata de tonto.

Por lo tanto, sí, la ultraderecha crece (entre otras cosas) porque la izquierda hace las cosas mal. Así es en Francia, y si en España aparece una ultraderecha sin tanto olor a naftalina, será fácil que pase lo mismo.

#100 > Nunca he leído a nadie decir que gente que vota a la izquierda es gente desencantada con la derecha

¿De dónde crees que salieron los 5 millones de votos de Podemos en 2015? ¿Crees que eran todo votantes "de izquierdas"? ¿Y si se hubiera insistido en la estrategia ganadora y en vez de 5 millones hubieran sido 8?

Hacer política en serio es conquistar nuevos territorios, no pastorear a tu rebaño.

#6 #13 #47 #51 #76
El problema es que la izquierda está absorbida por el neoprogresismo y ha olvidado la lucha de clases. Mayoritariamente son progrepijos que han comprado la falacia de confundir clase media con gente de sueldo medio (aberración per se) y no sienten la necesidad de continuar la lucha de clases. Da igual PSOE (izquierda derechosa) que Podemos (que ha abandonado la palabra casta desde que el feliz matrimonio propietario del partido han obtenido el marquesado de Galapagar).
Puedo parecer un vendeburras que viene a hablar de su libro, pero es imperantemente necesaria una Izquierda Real como única vía de escape ante el crecimiento de las derechas; lo cual no es más que el efecto boomerang de las nefastas políticas izquierdosas (léase falsa izquierda).
https://www.amazon.es/Izquierda-Antonio-Jes%C3%BAs-Jim%C3%A9nez-Ben%C3%ADtez/dp/B0BSTYWVD1

#105 Maldita izquierda que ha sido absorbida por el neoprogresismo y ha olvidado la lucha de clases, te puedes creer que ha intentado subirme el SMI, menos mal que estaba el PSOE y los demás para bajar las pretensiones, igual que cuando intentó blindar la sanidad, tener una ley de vivienda en condiciones, una nueva reforma laboral, y un largo etcétera.
Mira que olvidarse de mi y la lucha de clases e intentar hacer esas cosas, menos mal que estaba el PSOE y el resto de la derecha para impedirlo, voy a ver si voto a alguna derecha capitalista o algo que esté más a la derecha y diga ser liberal que seguro que no se comprará una casa con su dinero ni se le olvidará la lucha de clases.

#125 A implica B, B no implica A, quiero decir, que haya un olvido de la lucha de clases no significa que haya que votar a la derecha, ni que la derecha sea solución; pero esta izquierda tampoco es solución, por mucho que haya subido las migajas del SMI, aun muy por debajo de la subida de los precios. Porque, no sé si se ha dado cuenta, el poder adquisitivo de los españoles ha bajado en estos años. (https://www.eada.edu/es/actualidad/noticias/2024/01/el-informe-evolucion-salarial-2007-2023-desvela-que-la-inflacion-sigue-minando-el) Algo mal se habrá hecho, ¿no? Eso para empezar, ya de la vivienda, de la educación, etc., ni hablemos.

#105 El problema es que la izquierda está absorbida por el neoprogresismo y ha olvidado la lucha de clases.

Eso es. Se pueden criticar también las formas y las gilipolleces, pero en definitiva es lo que dices.

#105 En efecto, la solución para acabar con la fragmentación de la izquierda en una miríada de partidos políticos irrelevantes que luchan entre ellos por su "espacio hegemónico" tratando de imponer al resto "su izquierda" es... otra izquierda. Pero, eh, esta sí porque esta es ¡la izquierda real! Y no como las otras izquierdas, que no son de verdad. Me has recordado una anécdota que a su vez me contaba un amigo de cuando, hará ya más de cuarenta años, se juntaron en su universidad para, ya entonces, debatir sobre la cantidad de siglas de izquierdas que había... me contaba entre risas que la propuesta fue hacer OTRO partido.

En mi opinión, el problema de la izquierda a la izquierda del PSOE es que entre se pasan la vida intentando ser los más izquierdistas de todos. La izquierda a la izquierda del PSOE fracasa cuando enfrenta su idealismo a la realidad de las cosas. Y hablo de idealismo cuando, igual, debería hablar de egos del tamaño de una catedral, que la sensación que tengo cuando escucho hablar a unos y a otros.

#183 La Izquierda Real no es la creación de un nuevo partido, ni mucho menos, sino un repaso a la realidad y, como indica en su segundo párrafo, el enfrentamiento de los ideales de cada uno y cada cual con la realidad de las circunstancias, para finalizar en un intento de unión hacia el camino común que queremos tomar, siempre en avance (Izquierda Real = IR).

#105 Es una situación que se da en todo el mundo. Cuando existe una situación que afecta a millones de personas, las explicaciones personalistas de atribuciones internas como el carácter, la personalidad, etc. no son muy factibles. Es muy raro que una gran parte de la población se ponga de acuerdo para tener la misma personalidad, pese a existir en contextos muy distintos.

Por ejemplo,
- "los pobres lo son porque quieren, porque son unos holgazanes"
- "la juventud de hoy en día solo piensa en divertirse, no como en nuestros días, que queríamos ser gente de provecho"
- "el problema es que nuestros políticos son todos unos corruptos"
- "Los inmigrantes son todos ladrones y violadores, no hay uno bueno"
- "Los policias son todos unos hijos de puta"
- "Los empresarios son todos unos explotadores"
- "En ese barrio la gente enferma más porque todos son unos guarros"
- "La izquierda no se preocupa por nuestros problemas, la mal llamada ultraderecha sí lo hace"
- etc, etc, etc.

Son explicaciones que simplifican un problema general y lo atribuyen a la forma de ser de los sujetos, aislándolos de su contexto.

En psicología a este sesgo se le llama "error fundamental de atribución" o "sesgo de correspondencia" y se define en dos tendencias:
- Atribuir a causas internas el comportamiento de los demás
- Atribuir a causas externas el comportamiento propio

Las causas internas suelen ser:
- personalidad
- carácter
- malas decisiones
- carencias personales (no tener suficientes estudios, no ser meticulosos, etc)
- defectos personales (estupidez, ignorancia, falta de atención, etc)

Las causas externas pueden ser:
- Hechos fortuitos e imposibles de predecir
- Terceros que actúan injustamente a favor o en contra de uno
- Suerte (buena o mala, según el caso)

En una tabla de atribuciones:
- Hechos negativos a otros: atribuciones internas (son unos vagos, son mala gente)
- Hechos positivos a otros: atribuciones externas (alguien les ayudó, tuvieron suerte, hicieron trampas, pucherazo)
- Hechos negativos a uno mismo: atribuciones externas (alguien me quiso perjudicar, no se podía saber, no me dieron toda la información)
- Hechos positivos a uno mismo: atribuciones internas (soy muy bueno, soy un genio, trabajé mucho para conseguirlo, es totalmente mérito mío)

Esto se extiende a los grupos a los que uno sienta que pertenece o que no pertenece.


Todo este rollo para decir que la razón más probable del cambio de rumbo hacia la ultraderecha sea algo más complejo que "la izquierda ya no se preocupa por nosotros" si no que más bien tenga que ver con las consecuencias de varias décadas de globalización económica y tecnológica en el mercado laboral, en la cultura y en la política, con la formación y afianzamiento de grandes corporaciones con una capacidad económica superior a la de muchos países y que toman decisiones de las que la mayoría de la gente no sabe nada y la reacción de muchos para intentar volver a la situación anterior a todo esto. Vamos, que se trata de razones sistémicas y no de razones de personalidad, carácter o chorradas similares.

#217 También, aunque pienso que más que un absoluto en uno u otro caso, es un sumatorio que acaba abocando en la desesperación de un pueblo que no se ve representado y acaba fluyendo hacia las posiciones más radicales.

#76 Lógica aplastante la tuya: "Aunque la izquierda no haga lo que dice, haga el ridículo o traicione sus principios, voy a seguir votándoles hasta la muerte"

#113 yo no he dicho eso.

#76 La mayoría de la gente no tiene mucha idea de política.

#44 Claro, claro, aún recuerdo el movimiento de tropas de Kiev, que solo estaban de maniobras dentro de su territorio y luego acabaron invadiendo un país, cosa que negaron que iban a hacer por activa y por pasiva.

#44 régimen será el de Putin que va para 3 décadas en el poder

#42 que yo recuerde, la UE no forzó nada. Ucrania buscó a la UE.

Es más, frenó el asunto cuando Yanukovich pedía más pasta, con la famosa frase "esto no es un bazar"

Y es normal que Ucrania buscase el mercado europeo: todos los países del este que se unieron a la UE crecieron mucho más que los que no.

Es un poco lo que pasa con Serbia: amigos de los rusos sí, pero preferimos entrar en la UE, que se hacen mejores negocios

Y la UE sigue tomándoselo con calma. Igual que con Ucrania en su día. Deben ser los "conquistadores imperialistas" más flojos de la historia, poniendo en espera por décadas a quien quiere ser "conquistado"

#40 o que elijan sus asociaciones libremente.

#118 Vaya pelicula que te has montado.

#39 Y Rusia no tuvo más remedio que invadirles, envenenar años antes a su primer ministro, tomar Crimea con un ejército sin bandera, masacrar civiles en Bucha (felicitando públicamente a la unidad que lo hizo), bombardear centros comerciales, asaltar centrales nucleares.
Anda, anda, que no te crees esas bobadas ni tu.

#39 Disculpe usted ¿Que hizo Rusia en Chechenia? ¿Cómo trató a su población cuando declararon su independencia?

#39 haciendo horas extras cuando no están en el circo supongo

#39 ¿Aún sigues usando los bombardeos ucranianos al Donbás para justificar la invasión rusa? ¿Incluso después de que Rusia se hartase a bombardear zonas del Donbás que no controlaba?

#23 al parecer no sabes que Ucrania fue, durante bastantes años, un país neutral según su propia Constitución.

¿Y qué pasó? Pues que a Rusia todo eso le importaba un carajo y financiaba varios partidos políticos para salvaguardar sus intereses. Y eso incluía sabotear cualquier intento ucraniano por establecer relaciones comerciales con Europa Occidental, por ejemplo.

O los eternos mamoneos con el precio del gas, con los que Rusia presionaba a los gobiernos ucranianos que no fuesen prorrusos

¿Y crees que todos esos movimientos independentistas nacieron de un día para otro? Rusia los creó, los armó como a los financió y les daba órdenes

Si Ucrania intentó acercarse a Occidente es porque lo que le llegaba de Rusia tenía muy mala pinta, y la neutralidad no les estaba protegiendo de ello

#25 ¿Pero eso no es lo que hizo la UE? ¿Forzar para que Ucrania fuese el principal socio comercial de Occidente en lugar de Rusia? País con el que históricamente ha mantenido mayores relaciones comerciales.

#42 que yo recuerde, la UE no forzó nada. Ucrania buscó a la UE.

Es más, frenó el asunto cuando Yanukovich pedía más pasta, con la famosa frase "esto no es un bazar"

Y es normal que Ucrania buscase el mercado europeo: todos los países del este que se unieron a la UE crecieron mucho más que los que no.

Es un poco lo que pasa con Serbia: amigos de los rusos sí, pero preferimos entrar en la UE, que se hacen mejores negocios

Y la UE sigue tomándoselo con calma. Igual que con Ucrania en su día. Deben ser los "conquistadores imperialistas" más flojos de la historia, poniendo en espera por décadas a quien quiere ser "conquistado"

#23 Lo que tú llamas neutralidad de Ucrania, es en realidad la subyugación de Ucrania a Rusia.

#31 Pues nada, que se subyuguen a EEUU entonces.

#40 o que elijan sus asociaciones libremente.

#10 evidentemente todos quieren poder, lo opuesto es estupido. Otra cosa es hacerlo por vías diplomáticas y democráticas y otra a la fuerza.

#18 Otra cosa es hacerlo por vías diplomáticas y democráticas y otra a la fuerza.

¿eso lo dices por las bombas ucranianas que causaron los 14000 muertos del dombass desde 2014?

#35 obviando que lo de 14.000 víctimas causadas por ucrania, que es un bulo y lo sabes, cabe preguntarse cómo es posible que el ejército profesional de un país de 45.000.000 de habitantes no pudo imponerse a “un grupo de civiles separatistas desarmados” ni usando artillería, claro que a esa conclusión prefieres no llegar.

#36 ¿lo de los 14000 muertos un bulo?

Pero si es lo que dice la ONU



Si es que te tienes que reir

#37 ridículo es sumar los muertos de ambos bandos y achacarlo solo a uno.

Y hasta aquí mi paciencia de nuevo con tus faltas de respeto, ahora haz lo de siempre y pon otro comentario aún más irrespetuoso cuando sepas que no te puedo leer.

#10 Igualito las repúblicas Bálticas que Bielorusia, igualito oyes.

#21 ¿Cuales? ¿las que homenajean a nazis?

El presidente nacionalista lituano deposita flores en el monumento a un destacado colaborador nazi: Adolfas Ramanauskas [ENG]

Hace 9 meses | Por Beltenebros a twitter.com

Publicado hace 9 meses por Beltenebros a twitter.com

El presidente nacionalista lituano deposita flores...

twitter.com

#3 #5 bah

ya con esto "En los acuerdos de Minsk, de nuevo se evidencia el poco interés que tiene Rusia en hacerse con el Donbass."

¿Entonces para que invade?
no digo mas

Pura fantasía

#6 Pues porque no les ha dejado otra salida tras saltarse esos acuerdos.

#7

Algunos tenéis los huevos gordos

#8 No mas que los tuyos

#7 Supongo que el Dombas llevaba minifalda, claro, iba provocando... jajajajaja

#17 Eso díselo al regimen de KIev, que es quirn los bombardeaba.

#44 Claro, claro, aún recuerdo el movimiento de tropas de Kiev, que solo estaban de maniobras dentro de su territorio y luego acabaron invadiendo un país, cosa que negaron que iban a hacer por activa y por pasiva.

#44 régimen será el de Putin que va para 3 décadas en el poder

#7 Oh, Pobre Rusia que no ha tenido más remedio que conquistar Ucrania para quedarse con la mitad.
Malditos occidentales!!

#28 Fue Ucrania quien empezó a cargar contra su propia población, que siempre se os olvida eso. Su ultranacionalismo y supremacismo les condujo a una guerra civil.

#39 Y Rusia no tuvo más remedio que invadirles, envenenar años antes a su primer ministro, tomar Crimea con un ejército sin bandera, masacrar civiles en Bucha (felicitando públicamente a la unidad que lo hizo), bombardear centros comerciales, asaltar centrales nucleares.
Anda, anda, que no te crees esas bobadas ni tu.

#39 Disculpe usted ¿Que hizo Rusia en Chechenia? ¿Cómo trató a su población cuando declararon su independencia?

#39 haciendo horas extras cuando no están en el circo supongo

#39 ¿Aún sigues usando los bombardeos ucranianos al Donbás para justificar la invasión rusa? ¿Incluso después de que Rusia se hartase a bombardear zonas del Donbás que no controlaba?

#12 lo único que le doy crédito que admite que Rusia iba a formar un gobierno títere, al menos es un pro-ruso sin careta .

#19 ¿que evidencias son esas?
¿Que provocaciones ha hecho Ucrania desde 2014?
Ya de primeras Rusia nunca se retiro de los territorios del Donbas como indica #13
Es mas, reforzo su presencia..

¿Como cojones Ucrania va tomar posesión y crear un territorio auto gobernado lleno de soldaditos verdes?


Bien gordos los tenéis.

#7

Algunos tenéis los huevos gordos