Oh dios mio, que terrible tragedia sería....
Lo condenarán por el atentado en sí o por que lo dejó vivo?
Coño, pues no haberlos votado
Entra en su concepto de maravilloso
Madre mía, a mi ya me habían condenado a morir en la horca
#5 Creo que la fábula no es tan literal; no se refiere al león como una figura de poder y justicia, sino de destino. Viene a decir que si discutes con necios siempre pierdes, porque sólo consigues regalarles tiempo y notoriedad. Aplicada al momento actual (hoy mismo) y a esta comunidad, sería algo como esto:
Parece un sketch de Jose Mota, no puedo mas
Simpatizantes de Alvise Pérez lanzan cánticos vergonzosos contra Irene Montero tras las elecciones
Publicado hace 13 días por
Delay
a
elplural.com
El equivalente a ese error (discutir con necios) en Meneáme, no sería responder a los trolls en el foro de comentarios, sino llevar a portada cualquier basura de esos mismos necios/trolls para despotricar contra ellos.
Es mi interpretación de la fábula. Puedo estar equivocado.
#10 #11 #13
#16 Si discutes con necios siempre pierdes, pero si no discutes con necios, en el contexto actual, también. Así que la fábula no da un buen consejo.
#17
Si discutes con necios siempre pierdes.
Si no discutes con necios siempre pierdes.
Eso significa que, ante una masa crítica de necios, hagas lo que hagas, siempre pierdes.
#18 Guay, entonces estamos de acuerdo en que ésta fábula es una parida ¿No?
#20 No, no, perdona. Sólo estaba resumiendo tu argumentación para exponer el fallo lógico que contiene, en mi opinión, porque no puede ser que ante un problema, hagas lo hagas, siempre pierdas.
Yo no creo que se pierda siempre igual, hagas lo que hagas. Creo que discutiendo con necios siempre pierdes, mientras que si no discutes con ellos estás perdiendo momentáneamente pero puedes dedicar ese tiempo y esfuerzo a enfrentar el problema desde otros ángulos que tienen más posibilidades de éxito (por ejemplo: mejorar la educación, potenciar la racionalidad, evitar que aparezcan más necios, hacer acopio de Zotal... no sé... otras estrategias).
#23 "porque no puede ser que ante un problema, hagas lo hagas, siempre pierdas"
Claro que puede ser 
#20 La única manera que creo que puede ser útil discutir con los necios, es si forma parte de una estrategia más amplia: uno discute con ellos para despistarlos, para entretenerlos, mientras otros los combaten realmente por detrás. Pero tiene que ser una estrategia bien coordinada. Lo que nunca funcionará es que todos caigamos en la trampa del troleo y no quede nadie para combatir de verdad.
#17 Correcto, debido a las RRSS hoy más que nunca los imbéciles tienen un gran altavoz echando mierdas, así que hay que combatirlos. La fábula tiene su explicación lógica, sin embargo no es aplicable a nuestra sociedad de las TIC.
#16 De hecho es con ese foco que les regalamos donde se crecen, sin él y con nuestra indiferencia no serían nada.
#10 Lo que tu digas, Maripili
Gracias a gente así existe VOX
#28 diría que no exactamente, diría que gracias a que ciertos partidos miran hacia otro lado, existe VOX (y por otras razones).
Alguien me puede explicar quien era el pavo ese?
#4 #11 #30 #52 #72 Identificado: https://abualiexpress.com/en/en28344/
"a militant in Fatah’s Al-Aqsa Martyrs’ Battalions"
En español: https://www.aa.com.tr/es/mundo/al-menos-dos-palestinos-muertos-y-ocho-heridos-en-ataque-de-israel-en-cisjordania/3239153
En inglés: https://english.almayadeen.net/news/politics/iof-kill-three-palestinians--injure-9--including-child--in-n
"Martyr Adam Farraj was targeted after discovering a special Israeli force on his way to his sister's wedding. Amid clashes between the martyr and the occupation soldiers, he was shot and killed."
Traducido de la noticia en árabe: "El mártir Adam Farraj se encontraba de camino a la boda de su hermana cuando descubrió a un grupo de fuerzas especiales de ocupación. Durante el enfrentamiento, recibió un disparo y fue asesinado".
Por lo tanto, es falso lo que dice el tuit de que "fuerzas de ocupación de Israel asaltaron hoy una boda" y que "asesinaron al hermano de la novia durante la boda".
#75 o sea, una fuerza de ocupación (no se si tienes claro este concepto lo que significa y lo que implica) sin ningún tipo de legitimidad entra en un territorio que no le pertenece a asesinar a un fulano pq si (fulano que está por ver si era miembro de la resistencia o que era)... Esto es como si Francia envía un comando de fuerzas especiales al País Vasco a asesinar a un miembro de ETA. No se shur, me parece un poco heavy.
Ahora, también te digo que si era un miembro de la resistencia, no llames terroristas ni asesinos a los israelíes claro. Como hemos intoxicado el lenguaje para llamar terrorista al "ocupado", guerra al genocidio y legitima defensa al asesinato
#85 Me lo dices como si yo hubiese llamado terrorista a alguien, o como si hubiese dado legitimidad al ejercito de Israel. Me he limitado a verificar la información del tuit, además con fuentes poco acusables de ser sionistas, sobre que los israelíes "asaltaron una boda" y mataron al individuo éste "en la boda de su hermana", resultando ser falso. Sí es cierto que el tipo, al parecer, se dirigía a la boda de su hermana, pero nada más.
A ver si afinamos esa comprensión lectora.
#75 gracias
A ver si ella hace algo por las mujeres en México
Personen mi ignorancia pero, quien es la pava esa?
Según la noticia el ataque ha causado 2 heridos leves. Escusa perfecta para masacrar unos cuantos miles de civiles
Hamás es la bandera falsa de Israel como excusa para arrasar Palestina y a los palestinos.
#7 o eso o son gilipollas, porque ya habían conseguido tener a casi todo el mundo y la opinión pública del lado Palestino. Esto no va a hacer pupita a Israel, y le están haciendo un favor a Netanyahu
#37 no te extrañé que hayan sido los propios genocidas. Ya lo hicieron en octubre del año pasado y asesinaron a cientos de los suyos para que no los cogieran los palestinos vivos
#37 Esto simplemente demuestra que las IDF estan muy lejos de acabar con Hamas y que tanta salvajada contra civiles excusada como necesidad colateral no sirve de nada. Si acaso todo lo contrario. Este conflicto no tiene ni tendra solucion exclusivamente militar.
#90 Sirve para la limpieza étnica y para arrasar Gaza en su política de colonialismo
#7 Es posible que tu reflexión sea la más acertada.
La cosa tiene ese tufillo.
Esos niños ya no serán autistas
Es bueno reconocer el Estado Palestinos, pero hubiera sido mucho mejor no haber reconocido nunca el Estado de Israel. Ese si que nació del terrorismo y no ha dejado de ser un Estado absolutamente terrorista.
#9 #26 a ver, yo creo que el problema es el lugar que eligieron. Pensaron que era el mejor sitio y resultó ser el peor.
Aunque creo que sería muy difícil, no me parecería una locura cambiar de territorio y elegir otro área... Bueno sí, es una locura y habría que tener en cuenta que Jerusalén es tierra santa para ellos, pero soñar es gratis.
#33 Yo creo que hay que ser realistas. Y lo realista es pensar en dos estados. Creo que en general muchos coinciden en esa premisa.
Establecer las fronteras de cada uno es lo complicado.
Lo que creo que no es realista, y que además va a resultar peor para todos porque deriva en la continuación y ampliación del conflicto bélico, es creer que Israel va a desaparecer.
Eso de “desde el río hasta el mar”, que muchos interpretan como la eliminación de Israel, va en la línea de continuar y ampliar el conflicto.
#26 ¿Por qué habría que poner a los judíos en un sitio concreto? El judaísmo es una religión, no es una raza, ni una etnia. Los judíos eran europeos que profesaban la religión judía, africanos que profesaban la religión judía, semitas que profesaban la religión judía.
Los judíos tendrían que haber estado en sus países de origen, fuera estos Marruecos, Alemania, Rusia, Ucrania o Yemen o los de origen palestino en Palestina, y los países de la ONU que decidieron crear un estado judío, haber asumido a estos judíos como ciudadanos de sus respectivos países, porque los eran, y no haber creado un estado de manera artificial a costa de la gente que ya vivía allí.
Como ya está creado, sólo hay dos soluciones, o creación de un único estado que una toda Palestina tutelado por la ONU, y donde convivan todos, o solución de dos estados, todo también tutelado por la ONU.
La primera solución es la ideal, sin embargo, es la que veo más difícil, por no decir imposible.
#36 totalmente de acuerdo. es lo que tiene la machacona propaganda sionista, que la gente repite falsas premisas en modo automático.
#26 en el sitio donde estaban antes de la segunda guerra mundial. En sus casas. Pero ya se las habían robado y los ladrones no querían devolverlas. En los países de los que eran originarios y dónde habían vivido durante generaciones. Cómo el resto de poblaciones europeas que vivieron innumerables guerras y modificaciones de fronteras.
#26 ¿donde estaban, p. Ej ?
Israel no ha dejado de importar judíos (sionistas) de todos los lados a costa de echar a los nativos. Esos judíos no eran perseguidos. Deja ya el rollo victimista, anda.
#26 En Alemania, que se sienten muy culpables y seguro que no les importa,
#26 Los puedes poner en tu casa, pero no en las casas que arrebataron expulsando a los palestinos. Los palestinos vivían pacíficamente en tierra santa y de pronto vieron que acudían miles de judíos, no hubo lucha contra ellos. Los sionistas utilizaron el terrorismo para expulsar a los británicos y crear un Estado israelí del que con violencia sometieron y expulsaron o confinaron a los palestinos. Dónde pondríamos a los judíos no es la cuestión, la cuestión es como respetamos a los palestinos y les reponemos en los derechos que se les ha arrebatado.
Es como si los árabes se establecieran de nuevo en Granada y expulsaran a todos los españoles quedándose con sus bienes y derechos. ¿Dónde pondríamos a esos supuestos árabes?
#55 entendido. Si yo fuese israelí y leyese tu comentario, lo que querría es arrasar Gaza, exterminar hasta el último palestino, en cisjordania también, utilizando todo el poder militar del Estado para que nadie mas pueda o quiera esgrimir ningún argumento para echarme de lo que yo considero que es mi casa y mi país.
Eres un radical y obtienes radicalismo
#56 O sea que además de apoyar el genocidio humano pretendes hacer un genocidio cultural y negar la historia de los últimos ochenta años del sufrimiento al que se ha sometido al pueblo palestinos. Lo tuyo se podría llegar a corregir estudiando historia, pero no creo tengas ni ganas ni posiblidad de entenderlo. Se me ocurre que tal vez fuera mejor que fueras a Lourdes.
Y cuando se te pase vuelves.
#35 primer comentario que me parece acertado.
Ni iii gm ni chocuartos. Incluso si Israel se atribuyera el golpe, el ridículo para el ya maltrecho liderazgo iraní es grandísimo (y sus capacidades para responder violentamente pintan limitadas).
¿Qué hacía su presidente en un helicóptero americano de los años 60? Qué ridículo absoluto.
Estaban pendiendo de un hilo, y ahora a ver si les hacen otra revolución
#115 press según un tal Mohammad Javad Zarif "la culpa es de estados unidos por no suministrar los repuestos para mantener el helicóptero"
Así que no sé, pregúntale eso a él.
https://www.iranintl.com/en/202405203793
#156 a un politico? De aviación? Que sea irani no significa que sea mejor que los nuestros que cuando hablan de aviones sube el pan.
Habra que esperar a la investigación, lo malo que al ser una aeronave de estado, no publicaran sus resultados. Y ya te digo que esa investigación tarda meses sino años.
Que sorpresa, los votantes de vox son idiotas!!
En una reunión familiar un tío mío, que se considera super listo y de izquierdas a muerte dijo esta perlita "no voto a podemos porque en Venezuela no tienen papel higiénico"
#71 Una antigua compañera de trabajo me dijo que estaba loco por votar a Podemos. "Si ganan quitarán la propiedad privada"
Ojo, no los pisos, no nacionalizar empresas. Nada menos que la propiedad privada. Algo que ni en Corea del Norte pasa.
Al final llegaremos a la conclusión de que Hitler no era tan malo
Entre asesinos se entienden
Lamentamos profundamente que sus ciudadanos sean tan estúpidos cómo para tirarse de un balcón por diversión