Remplazar terreno agrícola por parques solares con contratos a treinta o cuarenta años debería estar prohibido por ley.
Son decisiones que hipotecan el futuro de la siguiente generación y conociendo a los políticos es difícil saver qué pasará al finalizar el contrato.
#7 Creo que está solución será buena para solucionar el problema terrenos deserificabes , que parecen suficientes para no tener que comprometer los terrenos óptimos para el cultivo .
La desertificación es uno de los principales problemas medioambientales de España y su gravedad y extensión no dejan de aumentar debido al cambio climático, a un uso insostenible de los recursos naturales y a la falta de actuaciones efectivas para atajar sus causas". Es la alerta lanzada por la Fundación Biodiversidad, que financia la elaboración del ‘Atlas de la Desertificación de España’. El problema es grave: el 74% del territorio español es susceptible de sufrir desertificación y un 20% de esos suelos se consideran ya degradados
https://amp.epe.es/es/medio-ambiente/20230731/atlas-desertificacion-espana-estara-listo-90513682
#7 Ponte en el lugar de la empresa que alquila el terreno para el parque y dime si no te parece que, cuando alguien le plantee utilizar a la vez el terreno para agricultura, no va a responder "y una mierda". Por aquí cerca han talado algún bosquecillo y cancelado contratos con los ganaderos que utilizaban algunos terrenos.
Y no digo que no se pueda hacer, simplemente que la mayoría se mete a esto por la especulación, por eso no van a poner sus parques cerca de grandes ciudades sino a pequeños pueblos. Ese tipo de gente no los veo muy proclives a pensar en "lo mejor para todos", menos aún a dejar compartir un terreno por lo poco que se suele pagar por ellos para agricultura/ganadería con respecto a lo que ellos van a pagar por el parque.
#7 #18 Asi es, la fotovoltaica puede tener sinergias con los cultivos, sobre todo cuando hay mucho Sol y no sobra el agua.
En algunos sitios se usan sombreos de diversos tipos para evitar el exceso de Sol. Esa parte se podria aprovechar con paneles solares.
Lo aerogeneradores tambien pueden genera sinergias con los cultivos, parece que espantan plagas y airean los cultivos. Tambien todo puede generar problema si se hace mal. Como matar aves.
Tambien estan los abusos como los que comenta #48
#53 Una queja habitual es que los beneficos se van fuera. La empresa no es del pueblo y puede tener la sede en Madrid. y los mantenimiento periodicos los hacen trabajadores de la empresa que se van desplazando por los pueblos, pero no son y ahi y solo se gastan lo que coman en el bar.Pero como no viven ahi no gastan.
Puede que pase parecido con los negocios turisticos. Tal vez habria que hacer algo para que los beneficios repercutan mas donde se generan.
Estos proyectos podrian ser una buena fuente de ingresos para la España vaciada y menos contaminante que otras industrias.
#12 Para poner placas solares no hace falta cementar. De hecho, se combina con pastoreo para controlar las hierbas entre las placas.
No se como se conectan las placas metalicas al suelo. Si se pone alguna estructura de cemento, se clavan o atornillan.
#99 Le preguntaré si se podrían hacer sin poner cemento a un conocido ingeniero que se dedica a montar parques solares .
Pero los que yo he visto tienen 1/3 de la superficie con cemento, básicamente tiras de cemento a ambos extremos de los paneles.
Además de los transformadores, que deben estar en estructuras con una extensión considerable y, al menos en Taiwán, tienen unos cimientos similares a un edificio de una planta.
Que por cierto, esos transformadores son necesarios precisamente porque deben transformar la energía en alterna para transportar la energía largas distancias, si estuviera la energía generada donde se consume, se podría aprovechar directamente como corriente continua sin necesidad de ser transformada.
Y si, yo también he leído los estudios preliminares de agricultura bajo paneles solares, muy interesantes, PARA CUANDO SE TENGA QUE HACER....
Ahora tenemos centenares de miles de Km2 de carreteras que podrían ser cubiertos por paneles solares, acequias, polígonos industriales, calles, fábricas...
Pero no, se pone directamente a poner cemento sobre suelo cultivable o incluso suelo natural porque es más rentable económicamente para las empresas que se están forrando...
Pues mira, a mi no me importa un pijo que Endesa gane dinero.
De hecho que incluso se hable como un factor a tener en cuenta que Endesa gane dinero lo considero un fallo lógico enorme.
#1 Terreno agrícola abandonado tienes a paladas en España, te dicen que hay escasez de alimentos pero luego pagan una miseria.
Si el dueño de los campos quiere arrendar el terreno a una eléctrica en lugar de partirse el lomo no lo veo mal, otras cosas son ventas a miseria y las presiones de los ayuntamientos.
#11 también hay tejados de sobra, pero el autoconsumo no deja beneficios a las grandes compañías
#34 "Hoy día se puede incluso cultivar sin tierra."
Eso es en teoría, en la práctica sigue siendo muchísimo más caro. Se que en los fondos buitres y las grandes fortunas, como Bill Gates que no paran de comprar tierras fértiles y acuíferos, no será porque "ya se puede cultivar sin tierra" pero otra cosa es que salga a cuenta.
#11 Es que el campo lo quieren así, para pagar una miseria y que el valor esté en cuanto esa producción agrícola se transforme, ya sea como producto derivado, como vino, aceites o gazpacho o meterlos en bandejas de plástico para venderlos en un supermercado.
Pero cualquier adelanto que se produce en el campo siempre va con vistas a tirar los precios. Más producción no es más dinero, sino que se traduce en que bajan los precios.
#63 Los parques solares suelen tener cerca de 100, con 3 que pretendes hacer.
#1 en realidad se puede hacer agricultura y parque solar en el mismo sitio e incluso es beneficioso para la agricultura
https://lorenzoenergiasrenovables.es/agrovoltaica
#1 CyL es tierra de caciques, mi pueblo se libra por ser de la Red Natura 2000, pero todos los de alrededor están llenos de molinos, placas o granjas de cerdos.
#33 La eólica tiene un problema de reciclaje al que nos vamos a enfrentar ahora, la fotovoltaica lo mismo. El impacto de la eólica en las aves y murciélagos.
#1 yo he leído algunos de esos contratos y se te ponen los pelos de punta... no es solo que sean contratos a 30-40 años, es que además leyendo las condiciones ves que muchos son "auto-renovables- si la parte que pone las placas quiere por otros 30-40 años (aunque tú no quieras), y contienen lindeces como que si la cosa no es rentable no cobras o que en caso de que a la empresa no le salgan los números puede rescindir unilateralmente el contrato, ademas de no cobrar hasta que este en producción (con plazos de 1 año prorrogable por otro año)...
Una burrada que supone """""alquilarles""""" las tierras durante 80 años si quieren, donde tus ganancias las pueden limitar ellos porque patata y que si va mal pueden desmontar el chiringuito y ahí te quedas con tus tierras envenenadas y sin un árbol.
#43 Me lo cuentas cuando los cultivos de secano sobre los acuíferos sobrexplotados dejen de producir.Porque el cambio climático es una realidad.
Existen terrenos aridos para parques solares suficiencientes, para no tener necesidad de usar los óptimos para el cultivo .
La barra libre por rentabilidad a corto plazo no es la solución.
#1 no tienes ni idea de lo que dices... Los dueños de esos terreros pasan de un rendimiento de 200 euros al año rezando contra la sequía, a más de 2000 por hectárea. El parque deja en el ayuntamiento en distintos conceptos (siempre dependiendo del tamaño de proyecto) números de 7 cifras. El suelo deja de degradarse por la agricultura intensiva, y debajo de los paneles se regenera la fauna y flora local, y hay muuuuchos ejemplos de esto que digo relacionado con muchas aves, e incluso con el lince.
Y en cuanto a hipotecar a generaciones venideras, la realidad del porqué muchos ayuntamientos promueven el NO a estos parques entre los vecinos, es que tanto dinero les viene grande, no saben gestionarlo y no quieren enfrentar las expectativas de los vecinos sobre todo lo que se podria hacer con ese dinero. Y esto que digo lo he vivido en persona, y no en uno ni en dos proyectos. Mientras que otros ayuntamientos con personal competente han mejorado las instalaciones del pueblo de forma muy muy significativa, carreteras, iluminación, piscina municipal, polideportivo, rehabilitación de casas para atraer nuevas generaciones, etc.
Los proyectos renovables bien gestionados desde lo público-privado son una bendición para el medio rural. Otra cosa es la incompetencia / corruptela de los ayuntamientos y la mala praxis de algunos promotores.
No me parece para nada algo que celebrar esta noticia y te aseguro que esas generaciones que mencionas se cargarán en sus ancestros
#48 ¿Cuantos habitantes tiene el sitio donde vives y cuantos proyectos hay alli? Yo en un valle de 200 habitantes con una pluviometria por encima del 900 l/m2 y con proyectos troceados que ocupan el 30 % de superficie cultivable. Pero claro hay una subestación cerca y ...
Y no digo que no tengas razon en parte. Pero el modelo caciquil de implantación es una vergüenza.
#74 pues si, sin duda parte del problema es el modelo impulsado por desarrolladores de proyectos que solo miran el dinero rápido y no el encaje con el lugar. Pero si el ayuntamiento hace un esfuerzo y marca unas líneas rojas, se puede llegar a una optimización de ambos mundos (renovables y cultivos).
El desconocimiento y la poca preparación de la administración ha sido una lacra sin duda, pero bueno esa es la historia de siempre de este país, gente que no sabe lo que aprueba y muchas ganas de poner el cazo por un lado, y el extremo contrario de no querer pillarse los dedos por el otro. Y por si fuese esto poco, la administración central ha dejado tirados a los municipios (especialmente a los pequeños), y los desarrolladores se han colado por la vía de la segmentación para que la tramitación del proyecto fuese municipal y aprovecharse.
Incluso con eso, municipios que han mostrado interés y se han esforzado en trabajar de la mano de los desarrolladores y entender que era bueno para todos, han conseguido grandes acuerdos de uso del especio frente a beneficio socioeconómico
#1 Estas totalmente fuera de la realidad. No suelo perder mi tiempo en dar este tipo de explicaciones por mnm ya que todos son expertos en la noticia que se envía.
Un parque solar se trata de una superficie de casi 100.000 metros cuadrados o más. Un huerto solar son unas 10k -15k aproximadamente.
Un pueblo de 24 habitantes no necesitan 100k metros cuadrados para agricultura al menos que sean empresarios empresaurios como los llamáis en esta comunidad.
Para empezar eso desmonta totalmente la base de tu argumento.
Pero aún así te digo más, un parque solar y la agricultura no es incompatible. Se pueden combinar perfectamente.
Almenas de lo anterior seguro que eres de los primeros que reclama energías renovables pero te opones a cualquier medida porque afecta a “pon aquí lo que quieras”
El típico comentario de un activista que no tiene ni idea de lo que exiges y solo repite el discurso de su amado líder.
Déjate de tonterías y analiza las cosas un poco mejor antes de soltar tanto estupidez en tan pocas palabras.
#53 Si energías renovables, que se instalen en terrenos no cultivables , que
tengan problemas problemas de sobreexplotación de acuíferos y que sean latifundios de particulares.
Esto es que se instalen en terrenos áridos y desérticos o en los terrenos propiedad del estado, carreteras vías férreas ....
Es peligroso entregar a particulares terrenos públicos ,dado el poderío de las energéticas para modificar leyes .
La muestra está en los terrenos expropiados para construir embalses, que siguen en manos de la energeticas
#30 si, de hecho la sevillana muerta por Hamás estaba haciendo la mili allí.
También fueron muertos un vasco y una chilena en el kibuzt asaltado el 7 de octubrd, pero sus cadaveres aparecieron carbonizados por lo que se les imputa la muerte al ejército israelita.
Hay mucha gente con doble nacionalidad y que van allí a hacer la mili obligatoria si quieren mantener la nacionalidad israelita.
A esos militares habría que procesales como colaboradores, encubridores o partícipes.
#53 Israel impide que los investigadores de la ONU hablen con víctimas del 7 de octubre
#70 Exacto, si Hitler hubiese asesinado a millones de rusos en vez de girar hacia el oeste, no le hubiera importado a nadie. Todos lo hubiesen aplaudido, el problema es que la dirección que tomó, fué asesinar a miles de los "nuestros" y eso no lo iban a consentir.
Joligu nos dice que los usanos nos salvaron de la hecatombe y es más falso que un billete de un millón de euros. Cuando llegaron a Europa, la cosa estaba (no terminando, pero casi) porque los rusos estaban dando hostias hasta en el carnet a los alemanes y podían arramblar con ellos hasta llegar a Portugal. Lo que hicieron los usanos es adelantar algo, el fín de los alemanes y poco más.
Y no hay nada más que ver que Rusia quería colgar a la paca (para librarnos de todos los cabrones que jodieron Europa), pero los anglos no les dejaron, no vaya a ser que se les jodiera el chanchullo que montaron años después.
Pero joligu es mucho joligu.
No pasará, el delito de genocidio está reservado a los enemigos de los EUA.
#12 #16 Salga la sentencia o no, nadie puede negar la masacre contra un pueblo sin ejército y la colaboración interesda de EE.UU y Europa en este genocidio.
Como lo publicado en Wikileaks, aunque Julian Assange no vuelva a ver la luz del sol nadie podrá negar el terrorismo de estado y la impunidad con que esos estados se limpiaron las manos matando al cartero.
#1 #2 #5 #14 #20 #8 #12 #22 #21
Ya lo he dicho alguna vez y que me disculpen quienes ya lo han leído alguna vez:
España igual que se hizo con quienes fueron a Síria puede y debe procesar a los españoles que han ido a hacer el servicio militar a Israel y acusarles de colaboración, encubrimiento y participación en crímenes de guerra, asesinato, genocidio y otros crímenes de lesa humanidad en Gaza y Cisjordania.
Bastará con que se procese a uno de "voluntarios" para que el resto del mundo tome ejemplo.
#26 no sabía que había "voluntarios" españoles en Gaza
#30 si, de hecho la sevillana muerta por Hamás estaba haciendo la mili allí.
También fueron muertos un vasco y una chilena en el kibuzt asaltado el 7 de octubrd, pero sus cadaveres aparecieron carbonizados por lo que se les imputa la muerte al ejército israelita.
Hay mucha gente con doble nacionalidad y que van allí a hacer la mili obligatoria si quieren mantener la nacionalidad israelita.
A esos militares habría que procesales como colaboradores, encubridores o partícipes.
#53 Israel impide que los investigadores de la ONU hablen con víctimas del 7 de octubre
#10 los crímenes de lesa humanidad don una excepción
#27 #29 #32 #35
Pregunta, si un jefe de estado en activo, viaja por el mundo puede ser detenido por un país? Ya sabemos que últimamente puedes detener a una persona en una legación consular, pero vamos a centrarnos en el derecho internacional vigente, digamos consuetudinario. Incluso vamos a obviar que puedes bombardear una embajada en un país y no pasa nada de nada. Como si estuvieramos en 2023.
Pinochet, podía viajar por el mundo, estando en activo y fue detenido alguna vez? Fujimori que está detenido en su país por crímenes de lesa humanidad, fue en activo alguna vez detenido en algún país. Videla, fue detenido en algún páis mientras era presidente.
Como por parte del derecho internacional no hay dudas, vamos a ver el mundo anglosajón que se basa en jurisprudencia. He mencionado el caso de Pinochet, la cámara de los lores dijo: "Lords decision in the Pinochet case, it was assumed, although there was
little State practice either way, that customary international law, whilst withdrawing
the personal immunity of a head of State for his private acts after he had vacated office,
preserved the immunity ratione materiae for criminal acts committed during the term
of office in the course of his functions." Es decir, que mientras estuviera en uso del cargo, olvídate, pero una vez que seas como los demás... ya es otra cosa.
(También se me ocurre el caso de Arafat, que durante su mandato tampoco fue detenido. Aunque el derecho internacional fue modificado en los años 90)
Bueno, os digo, por lo que entiendo en el Estatuto de Roma ni por el art. 27-28, ni por el 98 ni por ningún otro, un jefe de estado activo puede ser detenido. Puedes detener a un avión, barco, vehículo consular. Puedes detener a un embajador. Pues un jefe de estado menos.
Yo remito mis fuentes: https://www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/rome_statute(s).pdf, file:///D:/Carlos/Downloads/Dialnet-ElPrincipioDeInmunidadDeLosJefesDeEstadoEnActivida-6302372.pdf
También reconozco que nadie podía apropiarse de activo financieros de terceros país por las bravas. Ayer noche, EE.UU. ha emitido una orden que los activos de Rusia en la UE pueden ser expropiados. Evidentemente a la UE le va a faltar tiempo para tomar posesión de ellos y dárselos a Ucrania. Eso es una cosa como estamos en guerra y todo lo que hay en mi país ya es mío si es de mi enemigo. Es como un paso más a una estado de guerra.
Entonces, quién sabe lo mismo ahora cualquier jefe de estado puede ser detenido por la Corte internacional de Justicia, teoricamente, pero en la práctica no se da. Corea del norte? El asunto de los Iugures! Sería Xin Xiping detenido? Lo de Israel no lo mencionamos! Y los casos de genocidio en África? Se ha juzgado alguno en Europa por la CIJ.
Sinceramente, no lo veo, pero estoy abierto que me razonéis o déis argumentos. Lo mismo estoy equivocado. Y ojo, no estoy hablando de sentimiento, estoy hablando que cuando vas a la CIJ tienes que ofrecer hechos y ellos emitirían o no un orden de detención. Sería tenida en cuenta por un país?
#40 Pregunta, si un jefe de estado en activo, viaja por el mundo puede ser detenido por un país?
Dominique Strauss Kahn, a la sazón presidente del FMI y categoría de jefe de estado fue detenido por The NYPD bajo la acusación de agresión sexual a una camarera en el hotel Plaza de NY.
#13 hay una excepción: los crímenes de lesa humanidad.
#1 #2 #5 #14 #20 #8 #12 #22 #21
Ya lo he dicho alguna vez y que me disculpen quienes ya lo han leído alguna vez:
España igual que se hizo con quienes fueron a Síria puede y debe procesar a los españoles que han ido a hacer el servicio militar a Israel y acusarles de colaboración, encubrimiento y participación en crímenes de guerra, asesinato, genocidio y otros crímenes de lesa humanidad en Gaza y Cisjordania.
Bastará con que se procese a uno de "voluntarios" para que el resto del mundo tome ejemplo.
#26 no sabía que había "voluntarios" españoles en Gaza
#30 si, de hecho la sevillana muerta por Hamás estaba haciendo la mili allí.
También fueron muertos un vasco y una chilena en el kibuzt asaltado el 7 de octubrd, pero sus cadaveres aparecieron carbonizados por lo que se les imputa la muerte al ejército israelita.
Hay mucha gente con doble nacionalidad y que van allí a hacer la mili obligatoria si quieren mantener la nacionalidad israelita.
A esos militares habría que procesales como colaboradores, encubridores o partícipes.
#53 Israel impide que los investigadores de la ONU hablen con víctimas del 7 de octubre
#26 no sabía que había "voluntarios" españoles en Gaza
#30 si, de hecho la sevillana muerta por Hamás estaba haciendo la mili allí.
También fueron muertos un vasco y una chilena en el kibuzt asaltado el 7 de octubrd, pero sus cadaveres aparecieron carbonizados por lo que se les imputa la muerte al ejército israelita.
Hay mucha gente con doble nacionalidad y que van allí a hacer la mili obligatoria si quieren mantener la nacionalidad israelita.
A esos militares habría que procesales como colaboradores, encubridores o partícipes.
#53 Israel impide que los investigadores de la ONU hablen con víctimas del 7 de octubre
#1 Si dictan orden de detención internacional contra Netanyahu me tatuo la identidad de euler.
Citadme si eso pasa.
#6 Venía a decir eso mismo, pero tú lo has dicho mejor. Es bastante problemático que la gente tiene opiniones en packs indivisibles.
Es que unas preguntas no se pueden juntar con otras, ser negacionista del cambio climático provocado por el ser humano es ser idiota directamente.
Pero yo puedo dudar del coche eléctrico no por el invento en si mismo, sino por la inacción de los gobiernos españoles que no apuestan por hacer una red de recargas como dios manda además de los fabricantes que ponen unos precios irreales, han visto a la gallina de los huevos de oro y van a matarla para hacer caldo, como tantas y tantas veces han hecho, por suerte los chinos parece que no son tan tontos.
Y si queremos seguir gastando energía como si no hubiera un mañana apostar por la nuclear no es tan descabellado, eso si, las renovables están creciendo a pasos agigantados y esa apuesta en pocos años se queda en agua de borrajas, y casi mejor así.
#6 Estoy de acuerdo en que la única de la cuál se desprende falta de discernimiento sin "peros" es el negacionismo climático.
En el caso del coche eléctrico, está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto, pero para alguien que no sabe del tema y tampoco le interesa es difícil saber qué creer.
En cuanto a las centrales nucleares, pues efectivamente depende: ¿estamos hablando de usar renovables exclusivamente? ¿o de suplir ese déficit de energía con carbón, o con energía importada de nuestros vecinos (quienes a su vez la generen con sus propias nucleares o carbón)?
#57 "está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto" creo que eso dependerá de:
a) cómo se origina la electricidad que está utilizando el vehículo (no es lo mismo en Noruega que es prácticamente toda de origen hidroeléctrico que en otros países con un mix que incluya gas natural, carbón y petróleo.
b) la vida útil del vehículo sustituido
c) la vida útil del vehículo nuevo
d) el coste energético de desplegar y mantener esa nueva red de puntos de carga para hacer efectiva esa sustitución en la práctica
#57 Personalmente dudo mucho que alguien mínimamente razonable contestará que niega el cambio climático, pero incluso en ese caso, puede seguir siendo una pregunta paraguas que lo mismo mezcla a alguien a alguien que lo dices por unos motivos que lo mismo sean bastante justificados. Si bien estoy haciendo de abogado del diablo, creo que ni esa pregunta se salva al 100% de ser un paraguas...
En todo caso, como dije en otro comentario, las alternativas que se plantean, incluso las más ambiciosas... no dejan de ser como ir en un tren que se dirige a un abismo, y discutir si vamos a 200km/h o si bajamos solo a 150km/h. En esto soy muy negativo, realmente importa poco cuando reduzcas tu impacto sobre el medio, cuando multiplas eso por 8 mil millones de personas, ese impacto siempre será excesivo... y si no lo es, pues lo será cuando seamos 10, 20, o 32 millones... es cuestión de tiempo.
#6 pero si la red ya existe, hay un porrón de gasolineras que hasta donde yo sé ya están conectadas a la red eléctrica. ¿qué es lo que tiene qué hacer exactamente el gobierno? ¿está impidiendo a repsol, que por cierto es comercializador de electricidad también, poner puntos de recarga en sus estaciones? Repsol misma tiene miles de millones de beneficio, ¿tenemos que pagarles todos la inversión o qué? inversión que por cierto es ridiculamente pequeña.
#60 ¿está impidiendo a repsol, que por cierto es comercializador de electricidad también, poner puntos de recarga en sus estaciones?
Obviamente a Repsol, una petrolera (por mucho que también comercialice electricidad) le interesa mucho más un país lleno de coches de combustión, pagándole 80 € por llenar un depósito, que de coches eléctricos, que pagan mucho menos (y eso los que van, y no cargan en su garaje) y dan menos beneficio. Eso sin contar que tienen un montón de pasta invertida en instalaciones, logística, transporte, etc. para que las gasolineras puedan suministrar gasolina, y preferirán amortizar esa inversión que acometer otra para meterse en algo que encima tiene una barrera de entrada mucho más baja, con competidores como los supercargadores de Tesla, y unas exigencias más altas (si cabreas a los clientes, muchos pueden decidir recargar en sus casas).
Así que la cosa no es "no impedir", es que como no les obligues, van a luchar con uñas y dientes contra la transición al coche eléctrico porque claramente les interesa.
#6 Venía a decir eso mismo, pero tú lo has dicho mejor. Es bastante problemático que la gente tiene opiniones en packs indivisibles.
#6 Me parece sensacionalista por eso, está imponiendo un criterio muy sesgado y en ocasiones, antiecológico, en las preguntas.
Específicamente con el coche electrico el debate no es social, es técnico y económico pero tb legal. No se ha planteado una transición por adaptación sino por sustitución, eso es profundamente antiecológico y aquí se identifica esa postura con negacionista.
Con la nuclear pasa lo mismo, el futuro va a ser nuclear casi seguro simplemente porque es la mayor fuente de energía que conocemos y estamos invirtiendo "lo más grande" en volver a hacerla rentable y segura vía fusión. No se trata de gastar poquito, se trata de que una de las fuentes más grandes tanto de pobreza individual como de falta de desarrollo económico que existe es la energía.
#74 Eh, no, desgraciadamente a día de hoy la fusión está poco más que en pañales y se está invirtiendo una mierda en ella.
https://francis.naukas.com/2022/09/02/por-que-la-energia-de-fusion-siempre-esta-a-50-anos-vista/
Así que va a tocar tirar de renovables, que cada día son más baratas de instalar, más eficientes para generar electricidad y con mayor durabilidad.
#6 Yo venía a esto, centralizar todo en una misma opinión como si estuvieran a la misma altura es manipular.
Dudar del coche eléctrico, o preferir nuclear que carbón, son cosas relativamente razonables. Puede que no sean correctas pero sí razonables.
Dudar del cambio climático es ser uno de esos conspiranoicos sin cerebro.
#6 cuando se habla de centrales nucleares la intención va más hacia garantizar un suministro estable cuando las renovables no dan más de sí a un precio muy bueno. Si cierras las centrales obviamente puedes tirar de otros tipos de energía, tipo gas natural, pero es muchísimo más cara o perjudicial para el medio ambiente (ahí tenemos a Alemania, a contracorriente como nosotros y quemando carbón como si no hubiera un mañana) y puede haber dependencia de otros países.
#95 Alemania año tras año quema menos carbón. Puedes revisar sus estadísticas para ver qué en 2023 fue el año que menos carbón usó. Además de que hace unas semanas cerró 3 GW de centrales de carbón, que no es poco precisamente.
Eso no quita que probablemente cerró nucleares demasiado pronto. Parece mucho mejor el planteamiento español donde se cierra nuclear una vez ya tenemos muchísima renovable.
#6 que no apuestan por hacer una red de recargas como dios manda
Es que hay más problemas. Un coche de combustión se recarga en minutos mientras que uno eléctrico en horas. Eso no es problema si puedes recargar por las noches mientras está aparcado pero no para un viaje largo que ya de por sí te lleva horas como para agregarle varias más de recargas.
En mi opinión hay tres usos bien diferenciados para el coche que deben analizarse por separado.
1) Los viajes largos.
Para esos largos yo apostaría por el alquiler de coches de combustión y sobre todo por los trenes y autobuses. Los trenes son ya eléctricos y los autobuses al menos llevan a mucha gente a la vez. Aunque incluso los autobuses se podrían hacer eléctricos si por ejemplo se hiciera trasbordo a mitad de camino a otro que tenga la batería llena. En ese caso sería simplemente llegada una estación determinada te bajas de uno, estiras las piernas de paso, te subes a otro y sigues. El anterior se pone a cargar y queda listo para usarse en el siguiente grupo de pasajeros.
2) Los viajes en ciudad:
En ese caso los coches se pueden poner a cargar por la noche así que no habría problema. Sin embargo sigue habiendo problemas. En ciudades donde hay muchos coches eléctricos ya se está viendo que la red es insuficiente para cargarlos todos a la vez por la noche. Se podría reforzar la red pero implica maś gasto de cableado que es caro y su fabricación contamina pero al menos una sola vez. Una solución más eficiente y a la vez muchísimo más económica sería reforzar muchísimo el transporte público y promover los VMP para tramos cortos. No tiene sentido usar un coche para ir a 4 o 5km. Sobre todo teniendo en cuenta que en la mayoría de las ciudades la velocidad máxima para los coches es la misma que para un patinete.
Y con transporte público me refiero tanto a autobuses urbanos (que podrían ser fácilmente eléctricos) como a taxis para casos excepcionales.
3) Gente que vive o trabaja en lugares alejados poco concurridos.
En estos casos no es lógico poner transporte público, y tampoco es lógico poner puntos de recarga para tan poco uso. Ahí simplemente se podría seguir usando coches de combustión. Con todo lo que se reduciría en los casos anteriores ya bastaría para que unos pocos no fueran problema.
#106 Siempre he pensado que molaría que por la compra de un coche eléctrico, alguna compañía ofrezca un descuento muy importante para usar 1-2 veces por año en alquiler de coche.
En plan, me compro un Prius eléctrico, y tengo un 60% de descuento en alquiler en la empresa X durante, yo qué sé, 10 años. O 5, que quizá 10 es mucho.
Creo que daría un empujón a esos que tienen dudas con el eléctrico pero hacen 1-2 viajes largos como mucho al año.
#112 Vamos a ver, más bien al contrario, nos tocaba un período de enfriamiento y vemos el efecto contrario desde que se empezaron a quemar combustibles fósiles, ahora el calentamiento se ha acelerado por que el mar ya no da para más.
Los calentamientos y enfriamientos que han habido hasta ahora han sido naturales (no estábamos) y a un muy largo plazo, el actual está siendo en un tiempo instantáneo geológicamente hablando.
También podemos decir que ha habido catástrofes, glaciaciones, calentamientos brutales, vulcanismo extremo, etc... a efectos planetarios son poca cosa y este calentamiento pues pfff, como que así, sin embargo nosotros vivimos aquí y ahora y la estamos cagando.
#6 la nueva ornada de salvadores del mundo vienen con instrucciones. Insultar y cancelar a quienes dudan de lo que pregonan los mismos que nos llevan engañando toda la vida. Beber con pajitas de cartón para salvar el mundo, pero luego viajar 8 veces al año con 40 trasbordos, para conocer ese mismo mundo que dicen salvar.
#6 No creo que la culpa del coche eléctrico sea principalmente de los fabricantes de coches. Aquí lo que tenemos es un déficit en la producción de baterías eléctricas, con unos precios impagables para muchos consumidores. Y tal vez, el problema venga desde los recursos naturales: no sólo nos faltan tierras raras, sino que además ahora no tenemos bastante producción de litio, que es más abundante.
A esto súmale dudas normales para el consumidor: ¿cuál es la vida útil de muchas de estas baterías? ¿Cómo se reciclan y en qué condiciones? Por no hablar de ciertas cosas para las que no tenemos una buena solución, como qué hacer ante un incendio de un coche eléctrico:
Los bomberos metieron un coche eléctrico incendiado en s'Arenal en un contenedor lleno de agua
#137 Toda la primera argumentación te la hubiera comprado hace apenas dos años, la situación ha cambiado radicalmente, se han encontrado más yacimientos de litio, las llamadas tierras raras (algunos de esos metales son más abundantes que el plomo) más de lo mismo, si no había yacimientos de litio y de más tierras raras era por que no hacía falta buscarlos.
Ya están surgiendo star-up que buscan la forma más barata de reciclar las baterías, en breve lo veremos, hay líneas muy interesantes ahora mismo, y en cuanto al incendio del coche eléctrico, el de gasolina también era muy peligroso y se buscaron formas tecnológicas para solventarlo, una de ellas y que se utilizó en todo el mundo de inmediato, era de una patente española.
Y en cuanto a las nucleares, yo siempre he pensado que se ha apostado poco por ellas, por miedo y por el populismo ecologista (además de tres graves accidentes nucleares), yo hubiera apostado a que toda la energía para hogares e industria debería provenir principalmente de las nucleares y renovables y dejar el petróleo exclusivamente para el transporte por carretera, sin embargo el bum de las renovables está cambiando el panorama y deja obsoletas a las nucleares, cosa que no me parece nada mal por otra parte.
#6 ¿Como sería una red de recargas como dios manda? Porque en Extremadura tenemos cargadores en pueblos de 1000 habitantes, que por cierto el gobierno solo saca las subvenciones y deben ser los municipios, las comunidades y las diputaciones quienes gestionen estas cosas.
Por otro lado por no mezclar, yo estoy a favor de las nucleares pero que se pasen a la actualidad si queremos seguir usando y dejar de usar reactores obsoletos pero para eso tienen que querer poner la pasta las eléctricas y no que se lo subvenciones los españoles, que para lo segundo lo mejor es quitarles todos los embalses y con ese dinero financiar una empresa pública que genere la energía y revierta en la población en lugar de en consejos de administración con politicuchos
#6 Es que ya me diras de donde sacas la energia para mover ni un 10% del parque actual si se electrifica si no es de la nuclear
#155 Aquí lo tienes: https://www.ree.es/es/datos/generacion
#6 Y si queremos seguir gastando energía como si no hubiera un mañana
Cada vez gastamos menos electricidad
https://www.epe.es/es/activos/20240103/espana-cerro-2023-consumo-electricidad-96490946
España cerró el 2023 con el consumo de electricidad más bajo de las últimas dos décadas
#6 En el grupo de los "negacionistas" meten a gente que realmente no lo es. Por ejemplo, hay gente que argumenta racionalmente que sí, que el ser humano está provocando un aumento de la temperatura global con el exceso de dióxido de carbono (y otros gases) que producimos.
Pero esa misma gente argumenta que ese aumento de temperatura, en general, tiene más aspectos positivos que negativos. Los efectos negativos pueden ser algunos vaivenes temporales y limitados en ciertos fenómenos climáticos, pero los positivos son un retraso de la próxima era glacial (la glaciación posiblemente nos devastaría con consecuencias MUCHÍSIMO peores que el actual calentamiento global)
Ya se han subido a Menéame artículos al respecto (y más completos).
Aún así meneo porque me mola el tema y conocí esta web cuando había más artículos de divulgación como éste.
#6 Es que el secreto está en la masa
#86 " Pero nada de eso tiene que ver con la permisibilidad que se está teniendo ahora con Israel: cuando los nazis entraron a cuchillo en Polonia se declaró la guerra"
Efectivamente, porque ya afectaba a Francia o Inglaterra. Y si, claro que tiene que ver con la permisibilidad que se está teniendo ahora con Israel, exactamente igual que con Rusia, cuando Rusia se mete en Transnistria, Osetia, Abjasia o Georgia nos la suda, en cuanto amenaza los tratados europeos en Ucrania montamos el euromaidan y en cuanto se metieron los rusos ahí entonces ya si tenemos un problema ¿Porqué no nos metemos en Israel? Porque Israel es una colonia occidental, y no solo su expansionismo no es una amenaza sino que es una ventaja para occidente, simple y llanamente eso, en occidente están nuestros dirigentes rezando para que Egipto se meta en la guerra y tener una excusa para que recuperemos el control del canal de Suez, a los líderes occidentales se la suda el fascismo, los derechos humanos, quienes son los buenos o los malos, entran en una guerra cuando les viene bien y la ignoran cuando no nos afecta, es así de fácil.
" Así que la situación es muy diferente y, como repito, bastante más vergonzoso y denigrante ahora que en el sxx"
Es exactamente igual que el siglo pasado: Intereses. Punto.
Respecto a Polonia, si, es una expansión hacia el Este, pero una vez afianzada la alianza con la URSS el desequilibrio de poder convirtió a Hitler en un peligro para todo el continente, y la demostración de poderío militar demostró que ese ejercito no estaba construido solo para hacerse con Polonia, estaba a todas luces sobredimensionado, hasta entonces occidente pensaba que Hitler se contentaría con un poco de expansionismo, conquistaría algun país pobre y luego se pegaría con los rusos (Que era lo que ponía en el Mein Kampf, que el expansionismo debería ser para quitar terreno a los paises eslavos), cuando se dieron cuenta de que no entonces se pusieron las pilas pero ya era tarde
#40 Pues eso, que a occidente se la suda si alguien es fascista o no, mientras venga bien a los intereses occidentales sea bienvenido.
En 1938, cuando Hitler fue portada, Alemania se anexionó los sudetes y Austria, y ya llevaba tiempo con el ojo echado a Polonia. Occidente le hacía la pelota a Hitler sabiendo que era un tarado expansionista, pero porque Inglaterra y Francia pensaban que iba a tirar al Este y eso les venía bien, en el momento en que se alió con Estalin y se repartieron Polonia cambió totalmente el discurso porque tenían claro que ellos serían los siguientes, y con usa igual, su discurso era el de "bueno, si, es un loco fascista imperialista que quiere conquistar europa, pero eso es cosa de los europeos, que lo solucionen ellos" hasta que Japón atacó Pearl Harbor y se apuntaron a la guerra.
No nos confundamos, por mucho que digan las películas a occidente nunca le ha importado quienes son los buenos o los malos, entre otras cosas porque normalmente nosotros somos los malos.
#70 Sí...pero no.
Se anexionó Austria con "permiso" de los austriacos, que le recibieron con los brazos abiertos. Como bien señalas fue una anexión y no una invasión o conquista. En los Sudetes fue algo más tenso, pero Europa apenas acaba de salir de la IGM y prefirieron eso a desencadenar otra guerra.
Pero para evitar que continuara el expansionismo alemán (y en realidad no es eso de lo que hablábamos) se firmaron varios acuerdos que desembocaron en lo de Polonia y la guerra (y te recuerdo que el pacto Ribbentrop-Molotov tenía cláusulas secretas respecto al reparto de Polonia, así que eso no lo sabían los que después de denominaros aliados.)
Y USA andaba metido en plena mentalidad de aislacionismo internacional, así que efectivamente no quería saber nada de Europa (que, recuerda, en aquellas fechas era quien cortaba el bacalao, no como ahora).
Pero nada de eso tiene que ver con la permisibilidad que se está teniendo ahora con Israel: cuando los nazis entraron a cuchillo en Polonia se declaró la guerra.
Ahora Israel entra a cuchillo donde quiere y nosotros les aplaudimos y decimos que tiene razón.
Así que la situación es muy diferente y, como repito, bastante más vergonzoso y denigrante ahora que en el sxx
pd: Polonia, respecto a Francia y GB, también suponía una expansión hacia el este, no hacia las fronteras franco inglesas
#86 " Pero nada de eso tiene que ver con la permisibilidad que se está teniendo ahora con Israel: cuando los nazis entraron a cuchillo en Polonia se declaró la guerra"
Efectivamente, porque ya afectaba a Francia o Inglaterra. Y si, claro que tiene que ver con la permisibilidad que se está teniendo ahora con Israel, exactamente igual que con Rusia, cuando Rusia se mete en Transnistria, Osetia, Abjasia o Georgia nos la suda, en cuanto amenaza los tratados europeos en Ucrania montamos el euromaidan y en cuanto se metieron los rusos ahí entonces ya si tenemos un problema ¿Porqué no nos metemos en Israel? Porque Israel es una colonia occidental, y no solo su expansionismo no es una amenaza sino que es una ventaja para occidente, simple y llanamente eso, en occidente están nuestros dirigentes rezando para que Egipto se meta en la guerra y tener una excusa para que recuperemos el control del canal de Suez, a los líderes occidentales se la suda el fascismo, los derechos humanos, quienes son los buenos o los malos, entran en una guerra cuando les viene bien y la ignoran cuando no nos afecta, es así de fácil.
" Así que la situación es muy diferente y, como repito, bastante más vergonzoso y denigrante ahora que en el sxx"
Es exactamente igual que el siglo pasado: Intereses. Punto.
Respecto a Polonia, si, es una expansión hacia el Este, pero una vez afianzada la alianza con la URSS el desequilibrio de poder convirtió a Hitler en un peligro para todo el continente, y la demostración de poderío militar demostró que ese ejercito no estaba construido solo para hacerse con Polonia, estaba a todas luces sobredimensionado, hasta entonces occidente pensaba que Hitler se contentaría con un poco de expansionismo, conquistaría algun país pobre y luego se pegaría con los rusos (Que era lo que ponía en el Mein Kampf, que el expansionismo debería ser para quitar terreno a los paises eslavos), cuando se dieron cuenta de que no entonces se pusieron las pilas pero ya era tarde
#70 Exacto, si Hitler hubiese asesinado a millones de rusos en vez de girar hacia el oeste, no le hubiera importado a nadie. Todos lo hubiesen aplaudido, el problema es que la dirección que tomó, fué asesinar a miles de los "nuestros" y eso no lo iban a consentir.
Joligu nos dice que los usanos nos salvaron de la hecatombe y es más falso que un billete de un millón de euros. Cuando llegaron a Europa, la cosa estaba (no terminando, pero casi) porque los rusos estaban dando hostias hasta en el carnet a los alemanes y podían arramblar con ellos hasta llegar a Portugal. Lo que hicieron los usanos es adelantar algo, el fín de los alemanes y poco más.
Y no hay nada más que ver que Rusia quería colgar a la paca (para librarnos de todos los cabrones que jodieron Europa), pero los anglos no les dejaron, no vaya a ser que se les jodiera el chanchullo que montaron años después.
Pero joligu es mucho joligu.
#27 Bueno, no se combatió el fascismo, ahí seguían salazar y franco, se combatió hasta el final a los enemigos de USA, luego usa no tuvo ningún problema en poner a pinochet, park chung-hee, o a otros muchos dictadores fascistas durante décadas, no te confundas, occidente nunca ha tenido ningún problema con el fascismo, ha tenido problemas con países concretos que amenazaban sus intereses, y eso no ha cambiado en absoluto.
#57 Parte de los presos para los que pide pena de muerte son niños, así que si, está pidiendo pena de muerte para miles de niños. Tengamos también en cuenta que son condenados por pertenecer a Hamás, que en éste contexto puede ser porque han puesto una bomba o disparado a un soldado o puede ser porque estaban heridos en un hospital que Israel ha decidido que es un escondrijo de Hamás, vete tú a saber.
#190 que casualidad que hayas filtrado las t4 que, casualmente, son los únicos trimestres con caídas en los últimos años, y que casualidad también que se te olvida añadir que todos los demás trimestres son de subidas según el INE.
#126 vamos, que suben en toda España, que es lo que yo estoy diciendo
#131 la España despoblada se está despoblando más despacio que nunca gracias al teletrabajo, no tengo tan claro que este bajando en esos sitios, yo soy de Talavera de la reina, que ha perdido el 10% de su población en la última década, y los precios de los pisos están subiendo a un ritmo alarmante de todas formas.
Te repito ¿Te importaria compartir la fuente de tus datos?
#164
https://ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=25171#_tabs-grafico
He filtrado todos los T4, para así tener solo variaciones anuales, y las comunidades que te he comentado, con respecto al nacional.
Andalucia, CYL, CLM, Aragón y Extremadura, todas provincias no costeras y circundantes a Madrid.
Se puede ver, la caída de 2008 a 2013, luego una fuerte subida, (la cual me huele a artificial vía SAREB) y a partir de ahí una subida paulatina hasta 2018, donde empieza a bajar ligeramente lo mismo que subió desde 2013, más tarde la caida de la pandemia, y luego un rebote que desde 2021 tras lo que tenemos bajadas generalizadas poco a poco. Por cierto, el índice nacional también lo estoy incluyendo y varia como el resto de CCAA que te he comentado.
#190 que casualidad que hayas filtrado las t4 que, casualmente, son los únicos trimestres con caídas en los últimos años, y que casualidad también que se te olvida añadir que todos los demás trimestres son de subidas según el INE.
#110 por lo que yo se está subiendo en todas partes, gracias por la explicación, me queda más claro, pero me gustaría saber tu fuente porque no concuerda con lo que yo entiendo
#119 Hombre, subir pueden subir en todos los lados, pero no es lo mismo que en Madrid un piso suba de 360000€ a 540000€, que en Leon te suba de 190000€ a 250000€... puede que estan bajando en algunos pueblos o al menos manteniendose, lo que hace que la media de España te salga que "solo" suban un 7,5%... claro, en unos sitios sube un 5%, en otros un 30% y en otras zonas como pueblos pues un 0,5%...
#126 #129 En la España despoblada, Soria, Avila, Segovia, Cuenca, Cáceres, Albacete, Ciudad Real, Badajoz, Teruel, Zonas de Guadalajara y Toledo, Palencia, Valladolid, Zamora, Jaen, León, etc... al perder población, literalmente baja, y fuerte, además de envejecer y no renovarse, a marchas forzadas, lo cual hacer que en m², y número absoluto baje, aun que en € por que en las ciudades el número sea superior en € suba, pero en unidades de vivienda y m² (en el mundo rural los m² son superiores) baje.
#126 vamos, que suben en toda España, que es lo que yo estoy diciendo
#131 la España despoblada se está despoblando más despacio que nunca gracias al teletrabajo, no tengo tan claro que este bajando en esos sitios, yo soy de Talavera de la reina, que ha perdido el 10% de su población en la última década, y los precios de los pisos están subiendo a un ritmo alarmante de todas formas.
Te repito ¿Te importaria compartir la fuente de tus datos?
#164
https://ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=25171#_tabs-grafico
He filtrado todos los T4, para así tener solo variaciones anuales, y las comunidades que te he comentado, con respecto al nacional.
Andalucia, CYL, CLM, Aragón y Extremadura, todas provincias no costeras y circundantes a Madrid.
Se puede ver, la caída de 2008 a 2013, luego una fuerte subida, (la cual me huele a artificial vía SAREB) y a partir de ahí una subida paulatina hasta 2018, donde empieza a bajar ligeramente lo mismo que subió desde 2013, más tarde la caida de la pandemia, y luego un rebote que desde 2021 tras lo que tenemos bajadas generalizadas poco a poco. Por cierto, el índice nacional también lo estoy incluyendo y varia como el resto de CCAA que te he comentado.
#190 que casualidad que hayas filtrado las t4 que, casualmente, son los únicos trimestres con caídas en los últimos años, y que casualidad también que se te olvida añadir que todos los demás trimestres son de subidas según el INE.
#3 El problema es que el gobierno no tiene un botón mágico con el que pueda intervenir, no con las leyes europeas. Ojo, que además no quieren intervenir, el PSOE está al servicio de los poderosos, a los que le viene genial ésta situación, pero es que aunque pudiesen no es tan fácil, no se puede hacer que bajen los pisos por ley, y menos cuando el mercado tiende a lo contrario, es uno de los problemas del capitalismo.
#107 Leyes europeas que el mismo PSOE vota en Europa y luego vienen aqui con la cantinela: "es que son medidas que vienen de europa"... Claro, porque vosotros lo habeis votado asi sinvergüenzas...
Ahora en Junio hay elecciones al parlamento europeo... y ganaran... exacto, los mismos PP-PSOE y Liberales...
#2 No, no es cierto
#110 por lo que yo se está subiendo en todas partes, gracias por la explicación, me queda más claro, pero me gustaría saber tu fuente porque no concuerda con lo que yo entiendo
#119 Hombre, subir pueden subir en todos los lados, pero no es lo mismo que en Madrid un piso suba de 360000€ a 540000€, que en Leon te suba de 190000€ a 250000€... puede que estan bajando en algunos pueblos o al menos manteniendose, lo que hace que la media de España te salga que "solo" suban un 7,5%... claro, en unos sitios sube un 5%, en otros un 30% y en otras zonas como pueblos pues un 0,5%...
#126 #129 En la España despoblada, Soria, Avila, Segovia, Cuenca, Cáceres, Albacete, Ciudad Real, Badajoz, Teruel, Zonas de Guadalajara y Toledo, Palencia, Valladolid, Zamora, Jaen, León, etc... al perder población, literalmente baja, y fuerte, además de envejecer y no renovarse, a marchas forzadas, lo cual hacer que en m², y número absoluto baje, aun que en € por que en las ciudades el número sea superior en € suba, pero en unidades de vivienda y m² (en el mundo rural los m² son superiores) baje.
#126 vamos, que suben en toda España, que es lo que yo estoy diciendo
#131 la España despoblada se está despoblando más despacio que nunca gracias al teletrabajo, no tengo tan claro que este bajando en esos sitios, yo soy de Talavera de la reina, que ha perdido el 10% de su población en la última década, y los precios de los pisos están subiendo a un ritmo alarmante de todas formas.
Te repito ¿Te importaria compartir la fuente de tus datos?
#164
https://ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=25171#_tabs-grafico
He filtrado todos los T4, para así tener solo variaciones anuales, y las comunidades que te he comentado, con respecto al nacional.
Andalucia, CYL, CLM, Aragón y Extremadura, todas provincias no costeras y circundantes a Madrid.
Se puede ver, la caída de 2008 a 2013, luego una fuerte subida, (la cual me huele a artificial vía SAREB) y a partir de ahí una subida paulatina hasta 2018, donde empieza a bajar ligeramente lo mismo que subió desde 2013, más tarde la caida de la pandemia, y luego un rebote que desde 2021 tras lo que tenemos bajadas generalizadas poco a poco. Por cierto, el índice nacional también lo estoy incluyendo y varia como el resto de CCAA que te he comentado.
#190 que casualidad que hayas filtrado las t4 que, casualmente, son los únicos trimestres con caídas en los últimos años, y que casualidad también que se te olvida añadir que todos los demás trimestres son de subidas según el INE.
#29 comparado con el resto de europa si, si lo hace, y además con el cambio climático cada vez más.
#194 Y entiendo que eso es algún tipo de fetiche tuyo, claro, por eso te pones a hablar de mi pene, pero insisto en que no me lío con fachas ni Trolls, lo siento, no puedo cumplir tu fantasía aunque me parezca a Negre y eso te guste tanto
#195 que feérica historia te montas.
#192 Mira, que te haya rechazado no te da derecho a insultarme, ten un poco de dignidad, anda, ya encontrarás a alguien que tenga el pene como a ti te gusta, solo tienes que tener paciencia
#193 no recuerdo la conversación que hemos tenido, pero lo que está claro es que eres un facha al estilo Negre.
#194 Y entiendo que eso es algún tipo de fetiche tuyo, claro, por eso te pones a hablar de mi pene, pero insisto en que no me lío con fachas ni Trolls, lo siento, no puedo cumplir tu fantasía aunque me parezca a Negre y eso te guste tanto
#195 que feérica historia te montas.
#1 hombre, claro que son los valores que defienden! Éstos valientes jóvenes defienden a España de invasores extranjeros que vienen a robarnos (o algo así)