#17 También puede dar conciertos.

#1 es perfecto para los anunciantes que pagan a ok diario

#1 la publicidad se mide su eficacia y si no es eficaz no se contrata, no es tan sencillo como tu crees

#12 Eso no impide que intenten hacer trampas.

Más de una vez me he encontrado YouTube reproduciendo anuncios de más de una hora cuando nadie estaba pendiente de ella y es muy raro que anuncios tan largos salgan cuando si que la estás viendo.

#14 creía haberme explicado, no digo que no se puede hacer trampas, digo que son trampas fáciles de ver así que son trampas con las patas muy cortas

#7 Vamos, que por ti, todo normal hasta ahora

Así nos va

#8 que se presenten querellas de corrupción y estas se admitan a trámite si están fundadas? No lo veo raro. Es lo normal.

De hecho si fuera alguien de derecha el discurso por mnm sería exactamente lo contrario. La hipocresía es espectacular.

#9 El problema es que una querella basada en recortes de prensa se considere fundada.

Y el problema es que organizaciones que se dediquen sistemáticamente a poner querellas sin ningúin tipo de recorrido sigan ahí.

#10 fundada no quiere decir que sea culpable. Quiere decir: "En base a un vistazo preliminar rápido, creo que esto merece la pena ser investigado".

#13 En base a un vistado prelimianr rápido, una querella debe estar argumentada. Y cortar recortes de prensa no es estar argumentada.

#9 Ese es el problema... la base jurídica con que se admite a trámite la querella... es absolutamente nula.

Pero en fin, que si, que te he entendido, para ti, es todo normal, y hay que ver lo que le joden la vida al novio de ayuso, o porqué hubo tanto revuelo por unos martillazos a unos discos duros, o porque nadie sepa quien es M.Rajoy.

En fin, que si, todo normal, te sigo, te entiendo, te comprendo.. pese que lamente hacerlo.

#9 Que alguien sin conocimientos jurídicos, ni sentido común, piense que esa querella está fundada es casi admisible, que un juez lo avale debería terminar en su inhabilitación por prevaricación.

#9 No están fundadas.

#21 entonces la investigacion no llegara a ninguna parte. De que os preocupais?

#22 Preocupa que un juez prevarique y admita a trámite una querella que jamás debió ni tenerse en consideración. Esto debería acabar con la inhabilitación del juez y no va a ocurrir. Esto es lo que preocupa porque se usa para subvertir el estado de derecho.

#7 Los que demonizan son los mismos que creen que la culpa de que salgan violadores por la ley de Sí es sí es de los jueces y no de quién sabiendo y diciendo que la judiciatura es muy muy facha y machista le ha dado el poder para hacerlo....

#3@admin Aquí el troll de marras se ha equivocado de cuentas para astroturfear

#4 si solo tengo una cuenta

#8 Pues ya te va sobrando una, mira por dónde.

#8 ¿Entonces pensaste que al cambiar de nombre lo que ya habías escrito quedaba con el anterior?

#8 te faltò añadir, (*) al día.

#8 Es un poco raro verte hablar contigo mismo...

#59 #67 en Tweeter pasa todos los días. Se llaman hilos. Y esque si no me dejan editar pues continuo debajo del mensaje anterior.

#70 te han pillado con el carrito del helado, tienes que admitirlo.

#70 No aportabas nada en el primer mensaje y te viste en la necesidad de escribir otro que aportaba mucho menos. Pero narcisita es Pedro Sánchez, equisdé...

#8 tú no eres nada narcisista respondiendote a ti mismo. Un besito wapo.

#67 ¿Tú no te has escrito a ti mismo cuando se te ha acabado el tiempo de edición y quieres ampliar lo que habías escrito?

No le he visto escribir en el segundo comentario, algo así como "tienes razón" o cualquier otra cosa que indique claramente que estuviese astrotrufeando.

Sed sinceros, no os ha gustado y habéis atacado la forma para no discutir el contenido. Solo han faltado las antorchas y gritar más fuerte para que no se oiga.

#170 nop

#3 Buaaajajajaja que ridículo más absoluto muchacho, me parece que te quedas sin paguita este mes.

#3 no puedes dar más pena

#46 Sánchez dices? Cierto. Como dice Tony, no puedes dar más pena, Sánchez!

#50 estás a nada de quedarte sin karma por lo mismo que dicen en #51, yo diría que de hoy no pasas. Te vendrá bien a ti también para reflexionar.

#53 no, si ya lo sé, decir las verdades molesta a la gente que vive en su mundo y no ve la realidad. Cosas que no pasarían a nadie de la derecha se las pasan a este. ¿Por qué? Eso hay que decirlo.

#61 que verdades? ¿esas que llaman a sanchez psicópata y dictador según la descripción de tu perfil? estás para que te traten amigo, te lo digo con todo el cariño y el respeto del mundo. Ves una realidad que solo existe en tu cabeza.

#1 Ciertamente, se debe señalar más al "sindicato" que tiene como modelo de negocio entrar en este tipo de procesos. Todo lo que ocurre con Manos Limpias es muy turbio, y su fundador acaba de ser absuelto de lo siguiente:
El Tribunal Supremo, considera que las “presiones” que empleaban contra otras partes en los procedimientos judiciales, llegando a ofrecer la retirada de la acusación a cambio de la prestación de algún tipo de servicio, no colman los requisitos del delito de extorsión.

#10

Es cómico. Menudos jueces y menudo país.

El problema está en el Supremo, no en Manos Limpias.

#1 Tapando exactamente qué problema?
El de los jueces que tenemos en este país?

#26 mira escribí ayer unos cuentos a ver si te suena alguno:

- Que han indultado
- han amnistiado,
- han negociado con Bildu
-han manipulado RTVE
- dineral que ha costado Broncano
- catering del avion
-caso Koldo
- Begoña,
-el hermano que tributa en Portugal,
-Abalos,
-soltar presos de Irene montero,
-viaje europeo ridiculo pro palestina mientras ataco irán
- estamos sin presupuestos porque le ha dado la gana
-el cambio de postura con marruecos por la puerta de atras

El problema es todo el conjunto Elige lo que quieras.

#77 todo esto te suena? #89

#89

Efectivamente. Demasiada propaganda.

¿ Cuanto dices que ha costado Broncano ?

Así todo.

#102 yo no creo que gastar millones en broncano por el simple hecho de hacerle la competencia a Pablo motos poniéndole en su franja horaria sea un motivo para contratar a un tío en la TV pública, tío que ya hacia su programa en la privada. ¿ A ti te parece bien eso ? Que se ha llevado 4 destituciones en el consejo de RTVE y creo que cuando fue la votación alguien no apareció. Todo eso a ti te parece bien. Que Ayuso vaya por ahí en un coche caro no te parece bien.

#105 A mi esa mierda de programas me parecen todas mal, y más en una TV pública que debería atender otras cuestiones en lugar de "competir". Pero puestos a tener el modelo que tenemos de tv pública es un fichaje de lo más normal. Hay situaciones mucho peores y mucho menos justificables en TVE.

https://www.eldiario.es/vertele/noticias/verdades-fichaje-david-broncano-rtve-la-1-sera-mas-barato-serie-4-estrellas-access_1_11280829.html

"Este miércoles la votación se resolvió con cinco votos a favor: dos de Cascajosa -uno como miembro del Consejo y otro, el de calidad-, otro del consejero también propuesto por el PSOE Ramón Colom, un cuarto del elegido por el PNV, Juan José Baños, y un quinto, del consejero Roberto Lakidain, a propuesta de Unidas Podemos.

En contra de la contratación se pronunciaron los tres consejeros del PP, Consuelo Aparicio, Jenaro Castro y Carmen Sastre. El consejero José Manuel Martín Medem, elegido en su momento a propuesta de Unidas Podemos, pero vinculado al PCE, se abstuvo. La expresidenta interina Elena Sánchez (propuesta en su día por el PSOE) se ausentó de nuevo en el encuentro de este miércoles y no delegó su voto.

Después de varias reformulaciones del contrato, los términos del acuerdo establecen que David Broncano permanecerá en RTVE dos temporadas y cobrará unos 14 millones de euros cada una. Serán unos 150 programas por temporada emitidos de septiembre a julio. Se establece la posibilidad de extinguir o renegociar el contrato al acabar la primera temporada si en el primer semestre de la segunda no se alcanzan, durante cuatro meses seguidos, los datos de audiencia especificados en el contrato (un 7,5 % de cuota de pantalla si se emite en access prime time o un 8 % en caso de pasar al late night). "

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2024/04/10/rtve-aprueba-fichaje-david-broncanotras-varias-semanas-polemica/00031712747283992888592.htm

Son 94000€ por programa.

Parece ser que "4 Estrellas" costaba 110000€ por programa, y la competencia de la que hablas (el Hormiguero) tiene un coste que ronda los 130000€ por programa.

El "coche caro de Ayuso" no me preocupa nada en absoluto. Creo que deberías revisar eso del dedo y la luna.

#108 pues eso, aunque justifiques las motivaciones y el dinero que se gasta para hacer el programa ha sido una cacicada del PSOE impropia de una democracia. Pues así todo.

Que te parece que no tengamos presupuestos este año?? Y la disculpa fue, na ya para lo que queda de año y como no me los van a aprobar pues no los hago.

#89 vamos analizar lo que dices pero con el PP, a ver qué sale:
-han indultado
-han amnistiado
-han negociado con ETA
-han manipulado RTVE y además el 70% del resto de medios privados
-dineral que costó Bertín o los programas de moreno
-no en el avión, te recuerdo que han salido muchas noticias de fiestas que hemos pagado todos con putas y drogas por doquier
-que caso de corrupción quieres que te nombre de todos los que tiene el PP?
-feijo y si amigo el narco
-Rato
-soltar a presos amigos suyos con delitos fiscales
-viaje ridículo a USA pro guerra en Irak
-estamos con la mitad de la sanidad privatizada y listas de espera interminables porque al PP le ha dado la gana
-cambio de postura internacional al deseo de su amo los yankis

El problema es el conjunto de mierda que os coméis algunos porque es vuestro partido político chachi y los demás son el enemigo. El adoctrinamiento y lavado de cerebro que demostráis sufrir no deja de ser preocupante, se podia entender en la edad media, ya que la gran mayoría de la población eran analfabetos que no sabían ni leer ni escribir, pero que gente como tú, que habéis recibido una educación (seguramente pagada con dinero público) se os manipule de una manera tan sencilla, es cuanto menos sorprendente y digno de estudio.

#148 si está muy bien tú análisis pero es que gobierna PSOE. Es a la PSOE y Sumar a quien tienes que pedirle responsabilidades no al conjunto de datos históricos que has puesto. Si te quejas de todo eso del PP, supongo que por respeto a ti mismo y a tú ideología te quejarás de los negocios ocultos chanchulleros que ha ido protagonizado el gobierno a fecha de hoy en 2024. Tú eres otro de esos que se queja más de que Ayuso vaya en coche caro por ahí que de los cambios de opinión del gobierno nacional.

#149 no comulgo para nada con el PSOE, se perfectamente que es un partido de derechas con una careta de izquierdas. Además soy muy critico con culaquier medida que tome el actual gobierno que no sea lógica y beneficie a la mayoría de la sociedad. La diferencia entre tú y yo, es que tú solo atacas a un bando y justificas al otro, yo no hago eso. Es el problema que tenéis los más adoctrinados de la sociedad, que no sabéis ver estás cosas tan obvias.

#159 siempre tenéis una excusa para no condenar a los gobiernos corruptos de izquierda. Por mucho que pongáis el ventilador aquí no tiene nada que ver el PP, este gobierno es un chiste que para defenderse solo habla de ultraderecha lowfer e insultos mientras se victimiza. Quién defienda al gobierno en estas circunstancias solo lo justifica el defender una dictadura.

#1 tapando que problema abuelo?

#1 Yo espero que no dimita, es de sentido de Estado.

#1
Formáis parte de la mentira.
Ahora a recoger la propineja, una palmadita y a seguir hundiendo democracias, derechos y alimentando fascismos..

#3 Si no usas herramientas de terceros para analizar la navegación de los usuarios no necesitas poner el aviso.

#4 Si utilizas cookies aunque sea propias, es decir, siempre, es obligatorio el aviso.

#11 la ley obliga a avisar que datos tuyos usaran y que información tuya van a vender.

#19 Eso es. Y afecta tanto a cookies propias como de terceros. En el momento en el que las utilices, que es siempre, debes poner el coñazo del aviso, aunque sea para advertir que no las utilizas para nada.
Una ridiculez que no sirve para nada. No existe navegador sin docenas o cientos de cookies.

#21 Parcialmente cierto. Alguien que monte un blog personal con un WordPress o solución similar no va a estar cargando cookies.

Si necesitas estadísticas tienes opciones sin cookies ni rastreo de usuarios (ej: https://wordpress.org/plugins/burst-statistics/ )
Si no pones publicidad, no tienes que poner cookies.

Vale, es un ejemplo muy drástico, no vale para webs comerciales tipo Xataka (les menciona a ellos por ser la fuente de este enlace)

Podrían, si quisieran, usar analíticas sin rastreo de navegación. Y publicidad contextual o banners contratados de anunciantes.

En ese caso yo solo usarían cookies "técnicas" para controlar el acceso. Al ser cookies que se cargan a petición de una acción del usuario no necesitarías el aviso previo (en todo caso, un check en el login)

¿Qué ocurre? Que es más cómodo y seguramente rentable tirar de herramientas de terceros para todo esto y como dices "no existe navegador sin cientos de cookies" (es decir, todos hacen lo mismo), pues para que te vas a molestar, total, otro aviso más.

#23 Alguien que utilice wordpress va a cargar cookies sí o sí, a no ser que ponga especial interés en eliminarlas, que no sucede jamás porque significa logearse cada vez que accedes al backend. Y por ese mero hecho, aún siendo una cookie técnica, ya estás obligado a avisar y dar el coñazo a tus visitantes.

#21 no te quito razón, pero la ley es esa. La ley no va de la mano con la realidad técnica y está por encima. Por eso a veces acabamos con situaciones ilógicas como esta, solo para dar aplicabilidad a la ley.

#4 pero como has podido ver. El 90% de los sitios siguen usando esa herramienta de terceros.

No sirve. Única función es mostrar un popup adicional al que todo el mundo pulsa en "aceptar todo" sin leerlo.

#3 Cosa más inútil, intrusiva y estúpida.

#3 #5 El problema es quien acepta las cookies de terceros en su navegador y no lo sabe.

#8 ¿Cuál es el problema? ¿Que vas a recibir publicidad personalizada? Porque publicidad vas a recibir siempre, con o sin cookies.

#13 ¿En serio te parece igual que sepan cada detalle de tu navegación y te envíen publicidad personalizada e invasiva a que te envíen publicidad genérica?. Supongo que consideras la privacidad en internet como algo sobrevalorado, o eres parte del grupo del "no tengo nada que ocultar".

#3 a mí me gusta y lo valoro, suelo rechazar todas las cookies excepto las de los medios que suelo usar, y cuando entro en un medio poco común, si no me deja rechazarla, lo cierro y busco una alternativa.

#17 Pues siento decirte que eso no afecta en nada a tu privacidad. En el momento en el que aceptas cookies de algunos sitios, el que las rechaces en otros resulta absolutamente irrelevante.

#20 el problema no es publicidad o pagas, el problema es , o me follo tu privacidad, o pagas y me follo tu privacidad también .

Se puede meter publicidad sin follarse la privacidad de los usuarios (que por cierto, es lo que ha indicado el organismo europeo de protección de datos).

#17 puedes conseguir el mismo efecto con extensiones del navegador.

#3 Si, si no existe rastreo en el sitio web, no es necesario ponerlo. Para todo lo demás, revisa el RGPD. Ya que se van a tratar datos del usuario, lo mínimo es informarle y que pueda rechazar ese tratamiento.

#3 Se puede hablar mucho de eso, pero en el fondo no hay que olvidar que el problema es que alguien quiere basicamente espiarte y simplemente está jugando siempre que puede dentro de las leyes para seguir haciéndolo. No necesitas poner un anunció de cookies si solo usas las cookies necesarias.

De hecho, creo que lo más práctico es que pudieras elegir en un tu navegador que rechazas cualquier cookie, y hasta diría que el "do not track" debería servir para eso, sin embargo, es que quieren meterte las cookies... se puede discutir que es culpa de la ley, pero que si la cambian, se las ingeniarán para metertelas por los ojos. Es como decir que es culpa de la ley que si diferencias entre hurto y robo, los ladrones te hurten o busquen formas de salirse con la suya...

La ley siempre será mejorale, pero los ladrones son los que son.

#9 No, solo estás destacando un fragmento del artículo donde hacen parecer un escándalo que el mayor presidente de la historia del Madrid fuera franquista, como si no lo hubieran sido absolutamente todos los presidentes de clubes españoles desde el 39 hasta la Transición.

La propaganda antimadridista es del artículo, no tuya.

#12 Se honra al presidente que convirtió un club vulgar en el mejor club del mundo. Que 20 años antes estuviera luchando en el bando nacional, como media España, es irrelevante, y destacar eso de la forma que lo hace es una forma poco sutil de propaganda.

#13 Propaganda de qué exactamente?

#17 Propaganda antimadridista, desatada como nunca a raíz del escándalo Barça-Negreira.

#17 Propaganda comunista.

#8 Es manipulación porque la noticia juega con que no aparece en la lista por ser general republicano cuando la realidad es que es uno de todos los presidentes que no aparecen por no haber sido electos.

Manipulación que tú mismo te tragas, como reconoces en #12 .

No sé por qué os cuesta a algunos daros cuenta de que os han engañado, os han vendido la burra, cuando alguien os lo hace notar.

#11 No solo eso, sino que llamar a Bernabéu franquista es una simplificación muy burda.

Bernabéu era monárquico, y como tal en la guerra civil el bando nacional le parecía más acorde a sus principios. Entre 1936 y 1939 nadie se podía imaginar aún lo que iba a venir entre 1939 y 1975. Es un sesgo juzgar el pasado como si ellos pudiesen predecir su futuro, solo porque nosotros desde el presente sí sabemos lo que les vino después.

Bernabéu pensaba que los nacionales restaurarían la monarquía, y cuando no lo hicieron, se creó antipatía. Bernabéu echó a Millán Astray del estadio, y nunca se llevó bien con Franco. Otra cosa es que una vez se creó la base de la Copa de Europa y el Madrid empezó a ganarla, el régimen fuese práctico y viese muchas ventajas de lavado de cara en ponerse al rebufo.

Bernabéu también homenajeó al presidente anterior a Ortega cuando estaba recluído ya anciano de vuelta del exilio. A Franco no le gustó nada por el tirón mediático que eso tuvo. También fichó a un alemán medio anarquista (Günter Netzer), y a un israelita (Moshé Dayán) cuando Franco no reconocía a Israel.

El Barcelona, con sus presidentes franquistas, impuestos la verdad, dió un pelotazo urbanístico recalificando el estadio de Les Courts, y echando a chabolistas y quitando calles para construir el Camp Nou. Estadio que se inuaguró con todo los culés cantando el Cara al Sol. A Bernabéu el franquismo siempre le negó la misma jugada. Tuvo que hacerlo Florentino en democracia, chanchulleando a saco con el PP todo sea dicho.

#50 "Entre 1936 y 1939 nadie se podía imaginar aún lo que iba a venir entre 1939 y 1975."
A ver, que en Andalucia recien tomada y sin necesidad de tener que disparar ni un solo tiro porque ya estaba controlada completamente por el bando golpista lo primero que hicieron las tropas de Queipo es darse un paseo por los pueblos de la Andalucía occidental asesinando a diestro y siniestro todo bicho viviente que consideraban rojo e incluso cometiendo violaciones contra lo que ellos consideraban las mujeres de los rojos. Todo esto alentado desde la radio pie el propio Queipo de Llano.

#4 Todas las personas con poder durante una dictadura son cercanos a ella.

#4 Independientemente de manipulaciones varias, lo de este país es de pvto chiste

#4 el barça rinde honores a josep sunyol, el Madrid tiene de nombre de estadio el de un fascista.

#4 No sé yo quien defienda algunos presidentes del Barcelona, pero me cansa mucho cuando se hacen estos tipos de comentarios. 
¿Os pensáis que durante la dictadura el Barcelona era autónomo y libre de poner el presidente que les saliera de las pelotas?

#31 ¿Y el Madrid era libre? Lo que sé del franquista de Bernabeu es que echó a dos ministros de Franco del palco del campo y que el Barça le concedió dos insignias de oro y brillantes del club a Franco

#4 A ver... Al presidente del Barcelona. Presidente legítimo y electo. Josep Sunyol, lo fusilaron los fascistas en Guadarrama cuando acudió con 50.000 pts recaudadas en Barcelona para abastecer a las tropas republicanas que combatían en el Alto del León. Es evidente que este presidente fascista impuesto que tuvo el Barcelona, lo fue en una Catalunya sin libertad y sometida al franquismo so pena de cárcel o ejecución. En este tiempo nadie que no fuera franquista podía presidir el Barcelona. En libertad, jamas un españolista y fascistas habría podido presidir nuestro Barcelona FCB.

#41 Una Catalunya sin libertad y sometida al franquismo... como toda España.

En este tiempo nadie que no fuera franquista podía presidir el Barcelona... como en todos los clubes de España.

Y lo de que "en libertad, jamas un españolista y fascista habría podido presidir nuestro Barcelona FCB", no hay que irse muy lejos para recordar a Joan Gaspart, españolista y miembro del Opus Dei.

#42 Gaspart NO es españolista.

#43 Gaspart dice que está a favor del referéndum y que votaría NO.

#47 En la España actual a Gaspart no le queda otro remedio que decir esto. Muchos reconocidos independentistas escurren el bulto por miedo a la represión.

#56 Más bien diría que para ser aceptado por el barcelonismo tienes que decir que estás a favor del referéndum, tú me dirás que problema va a tener en España un tipo del Opus por decir que es independentista.

#41 En el momento del fusilamiento no era presidente, pero si, el régimen sometió todas las instituciones y el FCB fue una de ellas.

#52 Habia dejado el cargo porque era diputado por ERC y no podía compaginar el cargo. En que cambia esto las cosas ????

#55 Cambiar no mucho, simplemente no era el presidente, en todo caso ex-presidente.
Te he respondido, porque decías que era presidente: "A ver... Al presidente del Barcelona. Presidente legítimo y electo"

#10 mu fino ahí, mis dieses.

#5 #8 #9 Gente hay y mucha, igual en pandemia era igual que aquí.

#3 ¿Y eso es noticia?

#70 Pues debes tener razón... No estoy muy puesto en la constitución de Malasia y me he fiado de wikipedia

#81 "en boca cerrada no entran moscas" - decía mi abuelo, que era muy basto pero muy sabio

#103 También hay aquella bonita expresión familiar que dice: "¿quién te ha dado vela en este entierro?

#106 Menéame. Si no quieres que te lean, no escribas en público.