#33 madre mía, tu talento para llevar al absurdo un argumento es impresionante. No supongan conceptos que no he dicho, lo que no quiero es pagar la fiesta de los políticos, sin más.
#2 1. El mito del peligro constante por fallo en la refrigeración
Es falso que los reactores nucleares dependan de una única fuente de refrigeración o energía. La seguridad nuclear moderna se basa en el principio de "defensa en profundidad", que incluye:
Múltiples sistemas de refrigeración redundantes, activos y pasivos.
Generadores diésel de emergencia que entran en funcionamiento si falla la red eléctrica.
Contención física para evitar fugas radioactivas incluso en accidentes graves.
Caso Fukushima: sí, fue un accidente grave, pero:
Fue provocado por un terremoto de magnitud 9.0 y un tsunami excepcional.
Japón desoyó recomendaciones internacionales sobre elevar los generadores diésel.
No es extrapolable a las condiciones geográficas de España.
---
2. El argumento del cambio climático (ríos secos)
Es verdad que el aumento de temperaturas afecta la disponibilidad de agua, pero:
Las centrales españolas están adaptadas a sus condiciones climáticas y tienen planes de gestión hídrica.
Francia no ha tenido accidentes nucleares por falta de refrigeración; solo redujo temporalmente la producción en algunas centrales para respetar límites ambientales de temperatura del agua de retorno.
Las tecnologías modernas (como los sistemas de refrigeración seca o híbrida) permiten operar con menos agua o sin depender de ríos caudalosos.
---
⚙️ 3. Prolongar la vida útil de los reactores no es inseguro
Decir que alargar la vida de los reactores “da miedo” es una falacia emocional. Los hechos son:
La mayoría de países desarrollados están prolongando la vida de sus reactores: EE. UU., Francia, Suecia, Finlandia...
En España, el CSN (Consejo de Seguridad Nuclear) es independiente y muy estricto. No autoriza ampliaciones sin comprobar que se cumplen los requisitos técnicos y de seguridad.
Alargar la vida útil se hace con modernizaciones, análisis estructurales y revisiones cada 10 años (con pruebas de resistencia).
---
4. Seguridad nuclear frente a otros riesgos
Comparado con otras fuentes de energía:
La energía nuclear es la que menos muertes ha causado por TWh generado, según la OMS y Our World in Data.
Cero emisiones de CO₂ durante la operación → esencial para reducir el cambio climático.
No está sujeta a la intermitencia como la solar o eólica.
---
️ 5. Política vs ciencia
Usar el argumento de que “el PP provoca desastres y muertes” es una falacia ad hominem. La política energética debe evaluarse por sus consecuencias técnicas, económicas y climáticas, no por simpatías partidistas.
---
Conclusión
Los riesgos están altamente controlados, con reguladores independientes y tecnología segura.
Las decisiones sobre su continuidad se basan en criterios técnicos, no políticos.
Es una de las herramientas más seguras y limpias que tenemos para garantizar suministro estable y luchar contra el cambio climático.
#31 Si no hay una plaga de ratas es precisamente, por la plaga de gatos que hay. Podemos soltar un animal que se coma a los gatos... Espera, no se porque me da que ya paso en los simpsons...