Portada
mis comunidades
otras secciones
#65 si si el tonto al que le sirves de entretenimiento, pero por cierto dime contestame, tu madre murio en el parto??? fumo o bebio?? o se dio a la droga?
es que eso explicaria tus carencias
#63 uis un espacio le hace gracia, con que poca cosa te conformas (cual mascota con un burdo hueso)
#64 "tu encambio... jajaja".
Del autor de "tú eres tonto".
#66 "si si el tonto".
Del autor de "tú eres tonto".
#61 Porque puedo tu encambio tienes que escribir como te ordene jajaja
#62 "tu encambio... jajaja".
Del autor de "tú eres tonto".
#64 "tu encambio... jajaja".
Del autor de "tú eres tonto".
#66 "si si el tonto".
Del autor de "tú eres tonto".
#3 La mierda es que no todo lo que se echa en un contenedor de reciclaje se puede reciclar en realidad. De los plásticos una parte es reciclable y otra nada, luego está que no todo se puede reciclar eternamente porque hay un número limitado de veces que se puede hacer.
Luego aparte tenemos toda la creciente y enorme cantidad de basura electrónica que en teoría se recicla (eso cuando no se tira a cualquier parte) pero que algunas empresas dicen reciclar y pillan la pasta pero en realidad lo envían a vertederos de países en vías de desarrollo, como China o Ghana.
Como se reduce algo el problema es consumiendo menos, consumiendo únicamente lo que realmente se necesita, reparando aparatos, comprando productos hechos para durar, reutilizando recipientes de cristal o acero inoxidable, usando bolsas de tela, comprando a granel si existe la opción, evitar pagar por cosas que vienen en una bolsa dentro de otra bolsa y dentro de otra bolsa, etc.
Ahora se está empezando a dar a conocer el movimiento zero waste y creo que ello aporta algunas ideas y soluciones. Lo malo es que son soluciones que debe hacer cada uno de nosotros y eso cuéntaselo a la mayoría y se ríen en tu puta cara. Todavía conozco a gente que se pasa por el forro de los cojones el simple acto de tirar el plástico en el contenedor amarillo, es como si sintiesen que es rebajarse o algo así, no lo entiendo... como para intentar concienciarle con ideas del zero waste... pufff...
Consumimos a un ritmo exagerado y todo tiene un precio.
#3 Además de lo que te apuntan en #40, tenemos que reciclar consume energía, a menudo más que la que se necesitó para producir ese envase de plástico, cristal o metal que se quiere destruir para volver a conformar.
Lo que hay que hacer no es reciclar. No hay que repetir el ciclo de fabricación.
Lo que hay que hace es reusar. Y prohibir cualquier forma de envase o embalaje que no sea reusable.
#40 Claro pero es que deberían obligar a facilitar el reciclaje a los fabricantes. Es algo que siempre me sorprende de los productos de Lidl; lo lógicos que son en un gran número de productos y sus envases, ya sea porque son plásticos impresos o etiquetas de cartón sobre envase de plástico, todo ello fácilmente separable. Incluso en los botes de cristal la etiqueta se separa con solo mojarla.
En comparación con otros productos habituales: etiquetas que habría que separar la etiqueta con estropajo de acero, como si el fabricante quisiese impedir el uso del envase de cristal para conservas caseras, papel sobre plástico (típico de yogures) inseparables, cartones que envuelven un envase ya duro de por sí (latas de conservas) y un largo etcétera de envases que hay que ingeniárselas para reciclar correctamente.
A perro flaco todo son pulgas y a reciclador vago todo son impedimentos.
#59 tu necesitas drogas para eso ?? bebio tu madre en el embarazo?
#60 ¿Por qué pones signos de interrogación al final de las dos frases? Escríbelas sin ellos. Si, total, es tu costumbre: escribir mentiras. Supongo que será para hacerte sentir mejor.
#62 "tu encambio... jajaja".
Del autor de "tú eres tonto".
#64 "tu encambio... jajaja".
Del autor de "tú eres tonto".
A ver si ahora se ponen las pilas con el reciclaje
#3 La mierda es que no todo lo que se echa en un contenedor de reciclaje se puede reciclar en realidad. De los plásticos una parte es reciclable y otra nada, luego está que no todo se puede reciclar eternamente porque hay un número limitado de veces que se puede hacer.
Luego aparte tenemos toda la creciente y enorme cantidad de basura electrónica que en teoría se recicla (eso cuando no se tira a cualquier parte) pero que algunas empresas dicen reciclar y pillan la pasta pero en realidad lo envían a vertederos de países en vías de desarrollo, como China o Ghana.
Como se reduce algo el problema es consumiendo menos, consumiendo únicamente lo que realmente se necesita, reparando aparatos, comprando productos hechos para durar, reutilizando recipientes de cristal o acero inoxidable, usando bolsas de tela, comprando a granel si existe la opción, evitar pagar por cosas que vienen en una bolsa dentro de otra bolsa y dentro de otra bolsa, etc.
Ahora se está empezando a dar a conocer el movimiento zero waste y creo que ello aporta algunas ideas y soluciones. Lo malo es que son soluciones que debe hacer cada uno de nosotros y eso cuéntaselo a la mayoría y se ríen en tu puta cara. Todavía conozco a gente que se pasa por el forro de los cojones el simple acto de tirar el plástico en el contenedor amarillo, es como si sintiesen que es rebajarse o algo así, no lo entiendo... como para intentar concienciarle con ideas del zero waste... pufff...
Consumimos a un ritmo exagerado y todo tiene un precio.
#3 Además de lo que te apuntan en #40, tenemos que reciclar consume energía, a menudo más que la que se necesitó para producir ese envase de plástico, cristal o metal que se quiere destruir para volver a conformar.
Lo que hay que hacer no es reciclar. No hay que repetir el ciclo de fabricación.
Lo que hay que hace es reusar. Y prohibir cualquier forma de envase o embalaje que no sea reusable.
#40 Claro pero es que deberían obligar a facilitar el reciclaje a los fabricantes. Es algo que siempre me sorprende de los productos de Lidl; lo lógicos que son en un gran número de productos y sus envases, ya sea porque son plásticos impresos o etiquetas de cartón sobre envase de plástico, todo ello fácilmente separable. Incluso en los botes de cristal la etiqueta se separa con solo mojarla.
En comparación con otros productos habituales: etiquetas que habría que separar la etiqueta con estropajo de acero, como si el fabricante quisiese impedir el uso del envase de cristal para conservas caseras, papel sobre plástico (típico de yogures) inseparables, cartones que envuelven un envase ya duro de por sí (latas de conservas) y un largo etcétera de envases que hay que ingeniárselas para reciclar correctamente.
A perro flaco todo son pulgas y a reciclador vago todo son impedimentos.
#15 En cierto modo lo es; El CEO de la mayor empresa contaminante del mundo seguramente tambien se preocupe por el mundo que le estamos dejando a sus nietos pero sabe que si se sale del guion se quedara sin trabajo, otro tomara su puesto y seguiremos avanzando hacia el colapso sin perder ni un solo segundo. Hemos creado un Leviathan y todos somos presos de el.
#2 Los recursos son limitados y el capitalismo necesita crecimiento perpetuo.
Tampoco echemos al capitalismo todas las culpas. Buena parte de la basura se genera por la cantidad de envases desechables. Joder, es que todo va envuelto en plástico hoy en día.
El asunto se arreglaría en buena medida si descartarmos todos esos envases. El problema es que eso es mucho menos higiénico y seguro, y nadie que oir hablar de que alguien se han intoxicado porque el producto no iba perfectamente envuelto en plástico.
Todo el envasado de plástico está ahí porque elimina riesgos sanitarios a corto plazo, aunque las consecuencias a largo plazo sean mucho peores. Y eso no tiene nada que ver con el capitalismo. Es una decisión política.
#19 Estoooo: ¿alguien se puede intoxicar porque un alimento no esté "protegido" con plástico? ¿Y la decisión dices que es política y no consecuencia del sistema de mercado capitalista? Explícanos un poco más, por favor. El jardín en el que te metes es bastante peligroso y traicionero. Igual solucionas el futuro de la humanidad.
#2 Los recursos son limitados y el capitalismo necesita crecimiento perpetuo.
Por tanto la única posibilidad que tendrá el capitalismo para seguir funcionando es el reciclaje. Solo reciclando materiales y usando energías renovables se podrá mantener el ritmo de crecimiento.
El capitalismo salvará al planeta
#27 El capitalismo morirá de éxito
El reciclaje no recicla el 100% de los materiales, sólo una parte, por lo que a largo plazo estamos igualmente jodidos.
Al reciclaje hay que añadir individualmente el reutilizar, reparar y comprar únicamente lo necesario con conciencia. El reciclaje no es la solución definitiva si por otro lado estamos consumiendo compulsivamente como locos. Una planta de reciclaje no es una gran caja mágica que repara todo el daño causado, el reciclaje es un mal menor.
#2 Sí, y sabes cuál es la base del capitalismo? La venta. Y también sabes que pasa si NADIE compra verdad? Que no se vende. No existe venta si no hay alguien dispuesto a pagar, y parece que eso es de lo que la peña no termina de concienciarse ni entender. Los mercados y el capitalismo somos TODOS, sí, también tu y yo que decidimos comprar o no comprar para enriquecer o arruinar un mercado/producto.
Lo gracioso es que hablas del "capitalismo" como un ente inmortal e intangible sobre el que nadie tiene control (como "los mercados"), pero se te olvida, que tanto tú como yo, como el resto del mundo, somos responsables de lo que compramos y consumimos. Y esos residuos los estamos creando nosotros comprando y consumiendo, y no el capitalismo.
Sabes una cosa? "Si quieres cambiar algo, cambia TÚ"
#2 El capitalismo no necesita de crecimiento perpetuo. El capitalismo defiende la propiedad privada y el libre comercio. Si yo tengo A y quiero B y tu tienes B y quieres A, podemos intercambiarlo, mejorar nuestras vidas, no se ha creado nada nuevo y el crecimiento es 0.
#58 Eso que describes trueque no comercio.
Entre muchos problemas del capitalismo es que este se basa en la producción caótica de mercancías, se produce y ya el mercado regulará, por tanto miles de mercancías son producidas para ser desechadas sin ni siquiera ser vendidas a un cliente final. Esto es propio del capitalismo, es un sistema ineficaz por diseño. El consumidor aquí no puede intervenir ya que es el propio diseño el que ya lo hace insostenible.
En cuanto al crecimiento constante, se puede entender con la economía basada en la deuda, recomiendo el libro de Graeber En deuda
#63 El intercambio que he descrito se puede hacer con dinero perfectamente, no tiene que ser un trueque.
El mercado es la forma mas eficiente que hemos encontrado (de momento) para que fluya la informacion entre los agentes para saber que hace falta y cuanto hace falta. Si una empresa (o individuo) se dedica a producir 1000 unidades de un producto y solo vende 10, no volvera a producir tanto y se ajustara a la demanda. Si sigue haciendolo, quebrara. En el capitalismo no hay una produccion caotica, el consumidor es el que dedice que comprar y por lo tanto "comunicar" al empresario que quiere mas o menos de un producto. El consumidor es que interviene y tiene el poder, no al contrario.
No querais darle a los empresarios el poder que tienen los consumidores.
#65 No, si lo que quieres decir que tu intercambias X cantidad de A por Y cantidad de B, teniendo en cuenta la situación en ese momento del valor del dinero eso es mercado, pero con trueque. La transacción normal es que tu intercambias una abstracción llamada dinero basados en la situación geopolítica de control por las materias primas, avances tecnológicos, variación de cambios consumo, situación de la deuda con otros países, etc por una mercancía B. Por otro lado, tu modo de obtener ese dinero, puede ser vendiendo tu fuerza de trabajo durante un tiempo pactado (estado de servidumbre temporal), ser un productor de mercancias A o algo mixto.
No puedo estar de acuerdo tampoco en creer que el mercado es la forma más eficiente de que fluya la información. Es cierto, que los metodos distribuidos son eficientes ya que permiten escalar con flexibilidad tanto en costes como en necesidades.
En cambio, la forma de control de la producción se realiza a posteriori, por lo que hay una pérdida de energía y tiempo, esto es, desperdiciamos tiempo en producir mercancias que no se absorberán por el sistema y desperdiciamos materias primas extraidas con acciones destructivas sobre el medio ambiente si es una mercancia (no un servicio).
Este desperdicio no es pequeño, ya que hay una guerra entre productores para colocar sus productos.
Mención aparte tiene los avances tecnológicos, estos, abaratan los tiempo de producción, aumentan los valores añadidos, ..., pero a su vez, aumentan el derroche, por tanto aumentan los problemas ambientales con la obsolencia sea o no programada.
Por otro lado, el consumidor es el objetivo de los productores, atraerlos para que compren sus mercancias, por tanto, el consumidor tiene poder de decisión pero éste dependerá de su clase social, a mayor clase social mayor poder tendrá, ya que ya no solo será consumidor sino también productor. En las clases bajas, el poder será bastante limitado ya que debe anteponer sus necesidades básicas de supervivencia a unos valores más altos.
Si vemos a la URSS o China, modelos más centralizados, vemos que hay mayor eficiencia, ya que se generan mayores % de crecimiento por que se hacen estudios de crecimiento a largo plazo. Es decir, que parecen a primera vista, como más eficiente, ya que se dieron en distintos modelos políticos y los datos de crecimiento se parecen.
Sobre la parte ecológica, no son claras las relaciones ya que la preocupación por este tipo de cuestiones son reciente, años 70 poco tiempo antes de la caída de la URSS. Lo que si está claro, es que hay una relación directa entre la historia del capitalismo y el aumento de los problemas medioambientales y que durante la historia de los estados socialistas se reprodujo el mismo tipo de modelos de producción. No se puede saber si es debido a que parten de una idea de progreso asociandolo a crecimiento económico o bien porque al ser países menos desarrollados, ser minoría sobre el tablero mundial y no haber aguantado hasta que se extendían las ideas ecologistas no pudieron demostrar su potencial.
A nivel político, no estoy a favor ni del capitalismo ni de las ideas marxistas, en cambio el anarquismo como modelo si me parece interesante. Es un modelo distribuido que se puede orquestar mediante distintos métodos como son las federaciones, esto haría que la producción estuviese controlada a lo macro, en cambio, la producción sería directa. ¿Utopía? No creo que más que pensar que el capitalismo pueda salir bien del colapso medioambiental sin convertirse en modelos ecofascistas.
#1 El reciclaje es una tirita con la que se intenta detener el sangrado de una amputación.
El consumo loco es el problema, pero...
“No sueñen: el consumismo no desaparecerá”: Gilles Lipovetsky
#57 es que te tengo como mi mascota personal, por ende me tomo la libertad de escribirte asi, no he de pedirte permiso, eso si tu hazlo correctamente y obedece.
#58 Joder, lo que hace tu imaginación.
#60 ¿Por qué pones signos de interrogación al final de las dos frases? Escríbelas sin ellos. Si, total, es tu costumbre: escribir mentiras. Supongo que será para hacerte sentir mejor.
#62 "tu encambio... jajaja".
Del autor de "tú eres tonto".
#55 ains sigues proyectando lo que haces en mi que tipico y sintomatico.
#56 ¿Puedes poner monigotes y mentiras a conciencia y en cantidad y no puedes poner acentos y signos de puntuación? ¡Qué gente tan curiosa...!
#58 Joder, lo que hace tu imaginación.
#60 ¿Por qué pones signos de interrogación al final de las dos frases? Escríbelas sin ellos. Si, total, es tu costumbre: escribir mentiras. Supongo que será para hacerte sentir mejor.
#53 te ha dolido mostrarte la verdad en fin... sigue llorando ratilla
#54 Me ha dolido extraordinariamente como alguien escribe mentiras (tú, en concreto). No lo sabes tú bien.
"Tonto, cobarde y ratilla" son tres mentiras que has escrito, entre otras. Te lo digo de primera mano.
#56 ¿Puedes poner monigotes y mentiras a conciencia y en cantidad y no puedes poner acentos y signos de puntuación? ¡Qué gente tan curiosa...!
#58 Joder, lo que hace tu imaginación.
#50 pues si es por el publico como ya le dije mejor eso quiere decir que la gente tiene bastante mejor criterio, y si cierto, no voy a perder el tiempo en estudiar meneame solo señalar lo que me parece incorrecto, no se, tu y el que vivis aqui podreis dar algun seminario algun dia jojojo
#48 a pues si te le han cerrado sera por que no tienes criterio para mandarlas. mucho mejor la verdad
#49 Ah, ¿que escribes mentiras? No es novedad, llevas aquí todo el tiempo defendiendo una mentira e insultando al que te señala que es mentira.
¿Puede ya llegar a la conclusión de que eres tonto, aparte de mentiroso, o aún quieres seguir?
#54 Me ha dolido extraordinariamente como alguien escribe mentiras (tú, en concreto). No lo sabes tú bien.
"Tonto, cobarde y ratilla" son tres mentiras que has escrito, entre otras. Te lo digo de primera mano.
#56 ¿Puedes poner monigotes y mentiras a conciencia y en cantidad y no puedes poner acentos y signos de puntuación? ¡Qué gente tan curiosa...!
#45 Ya ha sido descartada por que el mismo se ha dado cuenta de que no tiene razon o eso o que no quiere mostrar al mundo la verdad
#50 Y lo adereza con insultos.
#44 por eso has descartado la noticia por que no es mentira jajajajajaja, si fuera en pro de la verdad la mantendrias activa, o que pasa que eres un cobarde
#46 Cuando escribes "has descartado" vuelves a mentir. Otra más que sumas.
Para cualquier otra cosa, "porque" va junto y "mantendrías" lleva acento.
Y luego insultas a los demás.
#49 Ah, ¿que escribes mentiras? No es novedad, llevas aquí todo el tiempo defendiendo una mentira e insultando al que te señala que es mentira.
¿Puede ya llegar a la conclusión de que eres tonto, aparte de mentiroso, o aún quieres seguir?
#54 Me ha dolido extraordinariamente como alguien escribe mentiras (tú, en concreto). No lo sabes tú bien.
"Tonto, cobarde y ratilla" son tres mentiras que has escrito, entre otras. Te lo digo de primera mano.
#42 esque si tu insultas el intelecto del resto yo te insulto a tí, que por lo que se ve puedo
#43 Por ahora yo no he escrito ninguna mentira, cosa que no puedes afirmar tú. Todas las mentiras de la conversación han salido de tu "intelecto".
Para cualquier otra cosa, lo que insulta el intelecto es que seas incapaz de escribir "tú" sin acento.
#46 Cuando escribes "has descartado" vuelves a mentir. Otra más que sumas.
Para cualquier otra cosa, "porque" va junto y "mantendrías" lleva acento.
Y luego insultas a los demás.
#49 Ah, ¿que escribes mentiras? No es novedad, llevas aquí todo el tiempo defendiendo una mentira e insultando al que te señala que es mentira.
¿Puede ya llegar a la conclusión de que eres tonto, aparte de mentiroso, o aún quieres seguir?
#38 eres demasiado tonto para verlo pero mira ya la tienes descartada que era mi objetivo ante la manipulacion chao
#40 Escribes mentiras y acto seguido insultas. Enhorabuena. Lo tienes todo.
#43 Por ahora yo no he escrito ninguna mentira, cosa que no puedes afirmar tú. Todas las mentiras de la conversación han salido de tu "intelecto".
Para cualquier otra cosa, lo que insulta el intelecto es que seas incapaz de escribir "tú" sin acento.
#46 Cuando escribes "has descartado" vuelves a mentir. Otra más que sumas.
Para cualquier otra cosa, "porque" va junto y "mantendrías" lleva acento.
Y luego insultas a los demás.
#34 Pues que esta dendro de uno de los apartados del articulo y hay otros 8 por eso el titular es erroneo y tu entradilla sesgada.
#36 ¿"Está dentro"? ¿No jodas? Así que reconoces que es mentira que "el titular y la entradilla no coinciden con el articulo".
#40 Escribes mentiras y acto seguido insultas. Enhorabuena. Lo tienes todo.
#43 Por ahora yo no he escrito ninguna mentira, cosa que no puedes afirmar tú. Todas las mentiras de la conversación han salido de tu "intelecto".
Para cualquier otra cosa, lo que insulta el intelecto es que seas incapaz de escribir "tú" sin acento.
#32 Pues en Erronea como dije en otros comentarios, pero el hecho de querer cambiar el sentido de la noticia si lo hace.
#50 Y lo adereza con insultos.
#28 >No lo hacen o quizas no entiendas el concepto de titular
#27 Si lo es si no pones el titular exacto que tiene el articulo o si extraes una parte sin contexto
#30 ¿Que contexto cambia la siguiente afirmación literal: "Jamás se ha hecho mejor periodismo en España del que se hace en la actualidad en El Mundo, ABC, El País, Libertad Digital, El Confidencial y El Español, entre muchos otros."?
#36 ¿"Está dentro"? ¿No jodas? Así que reconoces que es mentira que "el titular y la entradilla no coinciden con el articulo".
#40 Escribes mentiras y acto seguido insultas. Enhorabuena. Lo tienes todo.
#25 te repito el titular es: Los 9 responsables de la derrota del procés separatista
#26 Te repito tus palabras, que no te has leído: "el titular y la entradilla no coinciden con el articulo." Coinciden palabra por palabra.
#50 Y lo adereza con insultos.
#21 Evidentemente has hecho una manipulacion del articulo y se nota como te han demostrado otros usuarios.
#24 "Manipular" es escribir mentiras. Citar literalmente una parte del artículo difícilmente puede ser "manipular".
#30 ¿Que contexto cambia la siguiente afirmación literal: "Jamás se ha hecho mejor periodismo en España del que se hace en la actualidad en El Mundo, ABC, El País, Libertad Digital, El Confidencial y El Español, entre muchos otros."?
#36 ¿"Está dentro"? ¿No jodas? Así que reconoces que es mentira que "el titular y la entradilla no coinciden con el articulo".
#19 ¿que tiene de malo la palabra "linde"? si estas haciendo microblogging a proposito lo estás haciendo.
#22 Que me hace gracia que alguien que escribe una mentira "el titular y la entradilla no coinciden con el articulo" (coinciden palabra por palabra con el artículo) hable de "nenes" y "lindes".
#26 Te repito tus palabras, que no te has leído: "el titular y la entradilla no coinciden con el articulo." Coinciden palabra por palabra.
#18 En que el articulo se titula: Los 9 responsables de la derrota del procés separatista
y lo que has puesto de entradilla es solo para crear un sesgo de tu opinion en base una de esos 9 responsables citados y no de una descripcion del articulo en general.
#20 La entradilla coincide palabra por palabra con el texto del artículo. Si crees que eso no coincide con la realidad, vota "errónea" a "El Español".
#24 "Manipular" es escribir mentiras. Citar literalmente una parte del artículo difícilmente puede ser "manipular".
#30 ¿Que contexto cambia la siguiente afirmación literal: "Jamás se ha hecho mejor periodismo en España del que se hace en la actualidad en El Mundo, ABC, El País, Libertad Digital, El Confidencial y El Español, entre muchos otros."?
Un trabajador de la construcción acepta que le claven su pene en un listón de madera para cumplir con un reto. Video: http://www.laverdad.es/sociedad/hombre-clava-pene-20180326203601-nt.html
#65 si si el tonto al que le sirves de entretenimiento, pero por cierto dime contestame, tu madre murio en el parto??? fumo o bebio?? o se dio a la droga?
es que eso explicaria tus carencias
#63 uis un espacio le hace gracia, con que poca cosa te conformas (cual mascota con un burdo hueso)
#64 "tu encambio... jajaja".
Del autor de "tú eres tonto".
#66 "si si el tonto".
Del autor de "tú eres tonto".
#61 Porque puedo tu encambio tienes que escribir como te ordene jajaja
#62 "tu encambio... jajaja".
Del autor de "tú eres tonto".
#64 "tu encambio... jajaja".
Del autor de "tú eres tonto".
#66 "si si el tonto".
Del autor de "tú eres tonto".
#3 La mierda es que no todo lo que se echa en un contenedor de reciclaje se puede reciclar en realidad. De los plásticos una parte es reciclable y otra nada, luego está que no todo se puede reciclar eternamente porque hay un número limitado de veces que se puede hacer.
Luego aparte tenemos toda la creciente y enorme cantidad de basura electrónica que en teoría se recicla (eso cuando no se tira a cualquier parte) pero que algunas empresas dicen reciclar y pillan la pasta pero en realidad lo envían a vertederos de países en vías de desarrollo, como China o Ghana.
Como se reduce algo el problema es consumiendo menos, consumiendo únicamente lo que realmente se necesita, reparando aparatos, comprando productos hechos para durar, reutilizando recipientes de cristal o acero inoxidable, usando bolsas de tela, comprando a granel si existe la opción, evitar pagar por cosas que vienen en una bolsa dentro de otra bolsa y dentro de otra bolsa, etc.
Ahora se está empezando a dar a conocer el movimiento zero waste y creo que ello aporta algunas ideas y soluciones. Lo malo es que son soluciones que debe hacer cada uno de nosotros y eso cuéntaselo a la mayoría y se ríen en tu puta cara. Todavía conozco a gente que se pasa por el forro de los cojones el simple acto de tirar el plástico en el contenedor amarillo, es como si sintiesen que es rebajarse o algo así, no lo entiendo... como para intentar concienciarle con ideas del zero waste... pufff...
Consumimos a un ritmo exagerado y todo tiene un precio.
#3 Además de lo que te apuntan en #40, tenemos que reciclar consume energía, a menudo más que la que se necesitó para producir ese envase de plástico, cristal o metal que se quiere destruir para volver a conformar.
Lo que hay que hacer no es reciclar. No hay que repetir el ciclo de fabricación.
Lo que hay que hace es reusar. Y prohibir cualquier forma de envase o embalaje que no sea reusable.
#40 Claro pero es que deberían obligar a facilitar el reciclaje a los fabricantes. Es algo que siempre me sorprende de los productos de Lidl; lo lógicos que son en un gran número de productos y sus envases, ya sea porque son plásticos impresos o etiquetas de cartón sobre envase de plástico, todo ello fácilmente separable. Incluso en los botes de cristal la etiqueta se separa con solo mojarla.
En comparación con otros productos habituales: etiquetas que habría que separar la etiqueta con estropajo de acero, como si el fabricante quisiese impedir el uso del envase de cristal para conservas caseras, papel sobre plástico (típico de yogures) inseparables, cartones que envuelven un envase ya duro de por sí (latas de conservas) y un largo etcétera de envases que hay que ingeniárselas para reciclar correctamente.
A perro flaco todo son pulgas y a reciclador vago todo son impedimentos.
#59 tu necesitas drogas para eso ?? bebio tu madre en el embarazo?
#60 ¿Por qué pones signos de interrogación al final de las dos frases? Escríbelas sin ellos. Si, total, es tu costumbre: escribir mentiras. Supongo que será para hacerte sentir mejor.
#62 "tu encambio... jajaja".
Del autor de "tú eres tonto".
#64 "tu encambio... jajaja".
Del autor de "tú eres tonto".
A ver si ahora se ponen las pilas con el reciclaje
#3 La mierda es que no todo lo que se echa en un contenedor de reciclaje se puede reciclar en realidad. De los plásticos una parte es reciclable y otra nada, luego está que no todo se puede reciclar eternamente porque hay un número limitado de veces que se puede hacer.
Luego aparte tenemos toda la creciente y enorme cantidad de basura electrónica que en teoría se recicla (eso cuando no se tira a cualquier parte) pero que algunas empresas dicen reciclar y pillan la pasta pero en realidad lo envían a vertederos de países en vías de desarrollo, como China o Ghana.
Como se reduce algo el problema es consumiendo menos, consumiendo únicamente lo que realmente se necesita, reparando aparatos, comprando productos hechos para durar, reutilizando recipientes de cristal o acero inoxidable, usando bolsas de tela, comprando a granel si existe la opción, evitar pagar por cosas que vienen en una bolsa dentro de otra bolsa y dentro de otra bolsa, etc.
Ahora se está empezando a dar a conocer el movimiento zero waste y creo que ello aporta algunas ideas y soluciones. Lo malo es que son soluciones que debe hacer cada uno de nosotros y eso cuéntaselo a la mayoría y se ríen en tu puta cara. Todavía conozco a gente que se pasa por el forro de los cojones el simple acto de tirar el plástico en el contenedor amarillo, es como si sintiesen que es rebajarse o algo así, no lo entiendo... como para intentar concienciarle con ideas del zero waste... pufff...
Consumimos a un ritmo exagerado y todo tiene un precio.
#3 Además de lo que te apuntan en #40, tenemos que reciclar consume energía, a menudo más que la que se necesitó para producir ese envase de plástico, cristal o metal que se quiere destruir para volver a conformar.
Lo que hay que hacer no es reciclar. No hay que repetir el ciclo de fabricación.
Lo que hay que hace es reusar. Y prohibir cualquier forma de envase o embalaje que no sea reusable.
#40 Claro pero es que deberían obligar a facilitar el reciclaje a los fabricantes. Es algo que siempre me sorprende de los productos de Lidl; lo lógicos que son en un gran número de productos y sus envases, ya sea porque son plásticos impresos o etiquetas de cartón sobre envase de plástico, todo ello fácilmente separable. Incluso en los botes de cristal la etiqueta se separa con solo mojarla.
En comparación con otros productos habituales: etiquetas que habría que separar la etiqueta con estropajo de acero, como si el fabricante quisiese impedir el uso del envase de cristal para conservas caseras, papel sobre plástico (típico de yogures) inseparables, cartones que envuelven un envase ya duro de por sí (latas de conservas) y un largo etcétera de envases que hay que ingeniárselas para reciclar correctamente.
A perro flaco todo son pulgas y a reciclador vago todo son impedimentos.
#15 En cierto modo lo es; El CEO de la mayor empresa contaminante del mundo seguramente tambien se preocupe por el mundo que le estamos dejando a sus nietos pero sabe que si se sale del guion se quedara sin trabajo, otro tomara su puesto y seguiremos avanzando hacia el colapso sin perder ni un solo segundo. Hemos creado un Leviathan y todos somos presos de el.
#2 Los recursos son limitados y el capitalismo necesita crecimiento perpetuo.
Tampoco echemos al capitalismo todas las culpas. Buena parte de la basura se genera por la cantidad de envases desechables. Joder, es que todo va envuelto en plástico hoy en día.
El asunto se arreglaría en buena medida si descartarmos todos esos envases. El problema es que eso es mucho menos higiénico y seguro, y nadie que oir hablar de que alguien se han intoxicado porque el producto no iba perfectamente envuelto en plástico.
Todo el envasado de plástico está ahí porque elimina riesgos sanitarios a corto plazo, aunque las consecuencias a largo plazo sean mucho peores. Y eso no tiene nada que ver con el capitalismo. Es una decisión política.
#19 Estoooo: ¿alguien se puede intoxicar porque un alimento no esté "protegido" con plástico? ¿Y la decisión dices que es política y no consecuencia del sistema de mercado capitalista? Explícanos un poco más, por favor. El jardín en el que te metes es bastante peligroso y traicionero. Igual solucionas el futuro de la humanidad.
#2 Los recursos son limitados y el capitalismo necesita crecimiento perpetuo.
Por tanto la única posibilidad que tendrá el capitalismo para seguir funcionando es el reciclaje. Solo reciclando materiales y usando energías renovables se podrá mantener el ritmo de crecimiento.
El capitalismo salvará al planeta
#27 El capitalismo morirá de éxito
El reciclaje no recicla el 100% de los materiales, sólo una parte, por lo que a largo plazo estamos igualmente jodidos.
Al reciclaje hay que añadir individualmente el reutilizar, reparar y comprar únicamente lo necesario con conciencia. El reciclaje no es la solución definitiva si por otro lado estamos consumiendo compulsivamente como locos. Una planta de reciclaje no es una gran caja mágica que repara todo el daño causado, el reciclaje es un mal menor.
#2 Sí, y sabes cuál es la base del capitalismo? La venta. Y también sabes que pasa si NADIE compra verdad? Que no se vende. No existe venta si no hay alguien dispuesto a pagar, y parece que eso es de lo que la peña no termina de concienciarse ni entender. Los mercados y el capitalismo somos TODOS, sí, también tu y yo que decidimos comprar o no comprar para enriquecer o arruinar un mercado/producto.
Lo gracioso es que hablas del "capitalismo" como un ente inmortal e intangible sobre el que nadie tiene control (como "los mercados"), pero se te olvida, que tanto tú como yo, como el resto del mundo, somos responsables de lo que compramos y consumimos. Y esos residuos los estamos creando nosotros comprando y consumiendo, y no el capitalismo.
Sabes una cosa? "Si quieres cambiar algo, cambia TÚ"
#2 El capitalismo no necesita de crecimiento perpetuo. El capitalismo defiende la propiedad privada y el libre comercio. Si yo tengo A y quiero B y tu tienes B y quieres A, podemos intercambiarlo, mejorar nuestras vidas, no se ha creado nada nuevo y el crecimiento es 0.
#58 Eso que describes trueque no comercio.
Entre muchos problemas del capitalismo es que este se basa en la producción caótica de mercancías, se produce y ya el mercado regulará, por tanto miles de mercancías son producidas para ser desechadas sin ni siquiera ser vendidas a un cliente final. Esto es propio del capitalismo, es un sistema ineficaz por diseño. El consumidor aquí no puede intervenir ya que es el propio diseño el que ya lo hace insostenible.
En cuanto al crecimiento constante, se puede entender con la economía basada en la deuda, recomiendo el libro de Graeber En deuda
#63 El intercambio que he descrito se puede hacer con dinero perfectamente, no tiene que ser un trueque.
El mercado es la forma mas eficiente que hemos encontrado (de momento) para que fluya la informacion entre los agentes para saber que hace falta y cuanto hace falta. Si una empresa (o individuo) se dedica a producir 1000 unidades de un producto y solo vende 10, no volvera a producir tanto y se ajustara a la demanda. Si sigue haciendolo, quebrara. En el capitalismo no hay una produccion caotica, el consumidor es el que dedice que comprar y por lo tanto "comunicar" al empresario que quiere mas o menos de un producto. El consumidor es que interviene y tiene el poder, no al contrario.
No querais darle a los empresarios el poder que tienen los consumidores.
#65 No, si lo que quieres decir que tu intercambias X cantidad de A por Y cantidad de B, teniendo en cuenta la situación en ese momento del valor del dinero eso es mercado, pero con trueque. La transacción normal es que tu intercambias una abstracción llamada dinero basados en la situación geopolítica de control por las materias primas, avances tecnológicos, variación de cambios consumo, situación de la deuda con otros países, etc por una mercancía B. Por otro lado, tu modo de obtener ese dinero, puede ser vendiendo tu fuerza de trabajo durante un tiempo pactado (estado de servidumbre temporal), ser un productor de mercancias A o algo mixto.
No puedo estar de acuerdo tampoco en creer que el mercado es la forma más eficiente de que fluya la información. Es cierto, que los metodos distribuidos son eficientes ya que permiten escalar con flexibilidad tanto en costes como en necesidades.
En cambio, la forma de control de la producción se realiza a posteriori, por lo que hay una pérdida de energía y tiempo, esto es, desperdiciamos tiempo en producir mercancias que no se absorberán por el sistema y desperdiciamos materias primas extraidas con acciones destructivas sobre el medio ambiente si es una mercancia (no un servicio).
Este desperdicio no es pequeño, ya que hay una guerra entre productores para colocar sus productos.
Mención aparte tiene los avances tecnológicos, estos, abaratan los tiempo de producción, aumentan los valores añadidos, ..., pero a su vez, aumentan el derroche, por tanto aumentan los problemas ambientales con la obsolencia sea o no programada.
Por otro lado, el consumidor es el objetivo de los productores, atraerlos para que compren sus mercancias, por tanto, el consumidor tiene poder de decisión pero éste dependerá de su clase social, a mayor clase social mayor poder tendrá, ya que ya no solo será consumidor sino también productor. En las clases bajas, el poder será bastante limitado ya que debe anteponer sus necesidades básicas de supervivencia a unos valores más altos.
Si vemos a la URSS o China, modelos más centralizados, vemos que hay mayor eficiencia, ya que se generan mayores % de crecimiento por que se hacen estudios de crecimiento a largo plazo. Es decir, que parecen a primera vista, como más eficiente, ya que se dieron en distintos modelos políticos y los datos de crecimiento se parecen.
Sobre la parte ecológica, no son claras las relaciones ya que la preocupación por este tipo de cuestiones son reciente, años 70 poco tiempo antes de la caída de la URSS. Lo que si está claro, es que hay una relación directa entre la historia del capitalismo y el aumento de los problemas medioambientales y que durante la historia de los estados socialistas se reprodujo el mismo tipo de modelos de producción. No se puede saber si es debido a que parten de una idea de progreso asociandolo a crecimiento económico o bien porque al ser países menos desarrollados, ser minoría sobre el tablero mundial y no haber aguantado hasta que se extendían las ideas ecologistas no pudieron demostrar su potencial.
A nivel político, no estoy a favor ni del capitalismo ni de las ideas marxistas, en cambio el anarquismo como modelo si me parece interesante. Es un modelo distribuido que se puede orquestar mediante distintos métodos como son las federaciones, esto haría que la producción estuviese controlada a lo macro, en cambio, la producción sería directa. ¿Utopía? No creo que más que pensar que el capitalismo pueda salir bien del colapso medioambiental sin convertirse en modelos ecofascistas.
#1 El reciclaje es una tirita con la que se intenta detener el sangrado de una amputación.
El consumo loco es el problema, pero...
“No sueñen: el consumismo no desaparecerá”: Gilles Lipovetsky
#57 es que te tengo como mi mascota personal, por ende me tomo la libertad de escribirte asi, no he de pedirte permiso, eso si tu hazlo correctamente y obedece.
#58 Joder, lo que hace tu imaginación.
#60 ¿Por qué pones signos de interrogación al final de las dos frases? Escríbelas sin ellos. Si, total, es tu costumbre: escribir mentiras. Supongo que será para hacerte sentir mejor.
#62 "tu encambio... jajaja".
Del autor de "tú eres tonto".
#55 ains sigues proyectando lo que haces en mi que tipico y sintomatico.
#56 ¿Puedes poner monigotes y mentiras a conciencia y en cantidad y no puedes poner acentos y signos de puntuación? ¡Qué gente tan curiosa...!
#58 Joder, lo que hace tu imaginación.
#60 ¿Por qué pones signos de interrogación al final de las dos frases? Escríbelas sin ellos. Si, total, es tu costumbre: escribir mentiras. Supongo que será para hacerte sentir mejor.
#53 te ha dolido mostrarte la verdad en fin... sigue llorando ratilla
#54 Me ha dolido extraordinariamente como alguien escribe mentiras (tú, en concreto). No lo sabes tú bien.
"Tonto, cobarde y ratilla" son tres mentiras que has escrito, entre otras. Te lo digo de primera mano.
#56 ¿Puedes poner monigotes y mentiras a conciencia y en cantidad y no puedes poner acentos y signos de puntuación? ¡Qué gente tan curiosa...!
#58 Joder, lo que hace tu imaginación.
#50 pues si es por el publico como ya le dije mejor eso quiere decir que la gente tiene bastante mejor criterio, y si cierto, no voy a perder el tiempo en estudiar meneame solo señalar lo que me parece incorrecto, no se, tu y el que vivis aqui podreis dar algun seminario algun dia jojojo
#48 a pues si te le han cerrado sera por que no tienes criterio para mandarlas. mucho mejor la verdad
#49 Ah, ¿que escribes mentiras? No es novedad, llevas aquí todo el tiempo defendiendo una mentira e insultando al que te señala que es mentira.
¿Puede ya llegar a la conclusión de que eres tonto, aparte de mentiroso, o aún quieres seguir?
#54 Me ha dolido extraordinariamente como alguien escribe mentiras (tú, en concreto). No lo sabes tú bien.
"Tonto, cobarde y ratilla" son tres mentiras que has escrito, entre otras. Te lo digo de primera mano.
#56 ¿Puedes poner monigotes y mentiras a conciencia y en cantidad y no puedes poner acentos y signos de puntuación? ¡Qué gente tan curiosa...!
#45 Ya ha sido descartada por que el mismo se ha dado cuenta de que no tiene razon o eso o que no quiere mostrar al mundo la verdad
#50 Y lo adereza con insultos.
#44 por eso has descartado la noticia por que no es mentira jajajajajaja, si fuera en pro de la verdad la mantendrias activa, o que pasa que eres un cobarde
#46 Cuando escribes "has descartado" vuelves a mentir. Otra más que sumas.
Para cualquier otra cosa, "porque" va junto y "mantendrías" lleva acento.
Y luego insultas a los demás.
#49 Ah, ¿que escribes mentiras? No es novedad, llevas aquí todo el tiempo defendiendo una mentira e insultando al que te señala que es mentira.
¿Puede ya llegar a la conclusión de que eres tonto, aparte de mentiroso, o aún quieres seguir?
#54 Me ha dolido extraordinariamente como alguien escribe mentiras (tú, en concreto). No lo sabes tú bien.
"Tonto, cobarde y ratilla" son tres mentiras que has escrito, entre otras. Te lo digo de primera mano.
#42 esque si tu insultas el intelecto del resto yo te insulto a tí, que por lo que se ve puedo
#43 Por ahora yo no he escrito ninguna mentira, cosa que no puedes afirmar tú. Todas las mentiras de la conversación han salido de tu "intelecto".
Para cualquier otra cosa, lo que insulta el intelecto es que seas incapaz de escribir "tú" sin acento.
#46 Cuando escribes "has descartado" vuelves a mentir. Otra más que sumas.
Para cualquier otra cosa, "porque" va junto y "mantendrías" lleva acento.
Y luego insultas a los demás.
#49 Ah, ¿que escribes mentiras? No es novedad, llevas aquí todo el tiempo defendiendo una mentira e insultando al que te señala que es mentira.
¿Puede ya llegar a la conclusión de que eres tonto, aparte de mentiroso, o aún quieres seguir?
#38 eres demasiado tonto para verlo pero mira ya la tienes descartada que era mi objetivo ante la manipulacion chao
#40 Escribes mentiras y acto seguido insultas. Enhorabuena. Lo tienes todo.
#43 Por ahora yo no he escrito ninguna mentira, cosa que no puedes afirmar tú. Todas las mentiras de la conversación han salido de tu "intelecto".
Para cualquier otra cosa, lo que insulta el intelecto es que seas incapaz de escribir "tú" sin acento.
#46 Cuando escribes "has descartado" vuelves a mentir. Otra más que sumas.
Para cualquier otra cosa, "porque" va junto y "mantendrías" lleva acento.
Y luego insultas a los demás.
#34 Pues que esta dendro de uno de los apartados del articulo y hay otros 8 por eso el titular es erroneo y tu entradilla sesgada.
#36 ¿"Está dentro"? ¿No jodas? Así que reconoces que es mentira que "el titular y la entradilla no coinciden con el articulo".
#40 Escribes mentiras y acto seguido insultas. Enhorabuena. Lo tienes todo.
#43 Por ahora yo no he escrito ninguna mentira, cosa que no puedes afirmar tú. Todas las mentiras de la conversación han salido de tu "intelecto".
Para cualquier otra cosa, lo que insulta el intelecto es que seas incapaz de escribir "tú" sin acento.
#32 Pues en Erronea como dije en otros comentarios, pero el hecho de querer cambiar el sentido de la noticia si lo hace.
#50 Y lo adereza con insultos.
#28 >No lo hacen o quizas no entiendas el concepto de titular
#27 Si lo es si no pones el titular exacto que tiene el articulo o si extraes una parte sin contexto
#30 ¿Que contexto cambia la siguiente afirmación literal: "Jamás se ha hecho mejor periodismo en España del que se hace en la actualidad en El Mundo, ABC, El País, Libertad Digital, El Confidencial y El Español, entre muchos otros."?
#36 ¿"Está dentro"? ¿No jodas? Así que reconoces que es mentira que "el titular y la entradilla no coinciden con el articulo".
#40 Escribes mentiras y acto seguido insultas. Enhorabuena. Lo tienes todo.
#25 te repito el titular es: Los 9 responsables de la derrota del procés separatista
#26 Te repito tus palabras, que no te has leído: "el titular y la entradilla no coinciden con el articulo." Coinciden palabra por palabra.
#50 Y lo adereza con insultos.
#21 Evidentemente has hecho una manipulacion del articulo y se nota como te han demostrado otros usuarios.
#24 "Manipular" es escribir mentiras. Citar literalmente una parte del artículo difícilmente puede ser "manipular".
#30 ¿Que contexto cambia la siguiente afirmación literal: "Jamás se ha hecho mejor periodismo en España del que se hace en la actualidad en El Mundo, ABC, El País, Libertad Digital, El Confidencial y El Español, entre muchos otros."?
#36 ¿"Está dentro"? ¿No jodas? Así que reconoces que es mentira que "el titular y la entradilla no coinciden con el articulo".
#19 ¿que tiene de malo la palabra "linde"? si estas haciendo microblogging a proposito lo estás haciendo.
#22 Que me hace gracia que alguien que escribe una mentira "el titular y la entradilla no coinciden con el articulo" (coinciden palabra por palabra con el artículo) hable de "nenes" y "lindes".
#26 Te repito tus palabras, que no te has leído: "el titular y la entradilla no coinciden con el articulo." Coinciden palabra por palabra.
#18 En que el articulo se titula: Los 9 responsables de la derrota del procés separatista
y lo que has puesto de entradilla es solo para crear un sesgo de tu opinion en base una de esos 9 responsables citados y no de una descripcion del articulo en general.
#20 La entradilla coincide palabra por palabra con el texto del artículo. Si crees que eso no coincide con la realidad, vota "errónea" a "El Español".
#24 "Manipular" es escribir mentiras. Citar literalmente una parte del artículo difícilmente puede ser "manipular".
#30 ¿Que contexto cambia la siguiente afirmación literal: "Jamás se ha hecho mejor periodismo en España del que se hace en la actualidad en El Mundo, ABC, El País, Libertad Digital, El Confidencial y El Español, entre muchos otros."?
#20 Wendiha