Hace 10 años | Por mtp38k a dezeen.com
Publicado hace 10 años por mtp38k a dezeen.com

Más de 500 inmigrantes indios y 382 nepalíes han muerto en el país desde que ganó el derecho a organizar el torneo de fútbol, de acuerdo con una investigación sobre las condiciones en la industria de la construcción de Qatar por el diario británico The Guardian, lo que ha provocado la protesta de los grupos de derechos humanos en todo el mundo. (Traducción en el primer comentario)

Comentarios

dreierfahrer

#11 personalmente, deje de seguir el futbol por cosas mucho menos importantes.

No, no vere nada. No me interesa.

AmrakOgog

#1 Cuando le preguntaron si estaba preocupado por las muertes, Hadid comentó: "Sí, pero también estoy preocupada por las muertes en Irak

No sabia que en Irak también estaban construyendo un estadio de fútbol para celebrar un mundial de la FIFA. /sarc

Tranquila la gente que le guste el furbgol, para el 2022 todos los países que asistan a ese mundial se habrán olvidado de la muerte de unos 'pocos cientos de obreros indios' para construir un estadio de fútbol. Tampoco habrá boicot alguno por parte de nadie. Arabia Saudí es un país de los buenos™, y el dinero compra conciencias ¿verdad FIFA?.

D

#20 hahaha te imaginas si eso pasase en Sochi?

ewok

#20 Ella es iraquí, igual se refiere a que son muertes que le tocan de cerca pero de las que no es responsable directa.

D

#1 #53 Pero si no es su deber como arquitecta, ella hace un plano y de la seguridad se encarga la empresa en sí y los prevencionistas de riesgos. Los nepalíes no mueren por un plano mal diseñado sino porque son explotados por las empresas locales.

Su declaración es tan obvia que me parece irrelevante.

Lo que dice a continuación me parece un poco más relevante pero menos sensacionalista:

"I cannot do anything about it because I have no power to do anything about it. I think it's a problem anywhere in the world. But, as I said, I think there are discrepancies all over the world."

Despero

#57 Si soy el banquero de la mafia y sé que el dinero viene de extorsionar a la gente tengo dos opciones:

A/ Me importa una puta mierda lo que haga la mafia para conseguir el dinero y yo sólo hago mi trabajo. Me tapo los ojos, la nariz y los oidos y punto.
B/ Me niego a colaborar con la mafia. Que se busquen a otro banquero. Yo no quiero ser cómplice de ninguna manera en el asunto.


Es obvio la decisión que ha tomado esta señora. Y por eso la critico, porque me parece una decisión cobarde y ruin. Es vender tu humanidad por poder poner tu firma a un gran proyecto.

D

#59 Es que es absurdo, eso podrías decirlo de los propios nepalíes o del capataz o de cualquiera. Ninguno de ellos tiene nada que ver con la seguridad.

D

#5 Déjalo no lo van a entender, necesitan un culpable y se les ha ofrecido ¿qué importa que sea cierto o un linchamiento más?

D

#16 Los arquitectos claro que tienen responsabilidad y no sólo civil sino penal. Pero no podemor ir a por el que diseña cada vez que haya un accidente de obra o un desajuste en las cuentas, eso además de carente de rigor es injusto. En las obras intervienen muchísimas personas, proyectista, constructor, subcontratas, dirección facultativa, todo tipo de técnicos, empresa de seguridad y salud etc etc etc.....ir a por el famosillo de turno es sensacionalismo.

Cantro

#16 Hasta donde sé, la seguridad de los obreros no es competencia del arquitecto. Para eso hay otros actores que la tienen: el contratista, la empresa que ejecuta, sus responsables de seguridad, los arquitectos técnicos que dirigen las obras, los propios obreros, etc etc.

Si no me equivoco es responsabilidad del arquitecto si el accidente se produce debido a fallas derivadas del diseño (vamos, que si un edificio está mal calculado y se va abajo respetando las especificaciones de los planos es culpa del arquitecto)

D

lastima, tenia un conocido que trabajaba en uno de sus bufets en Austria. Ahora tendre que ignorarlo por coherencia

#5 un edificio no es una zapatilla. El estudio de arquitectura que gana una obra tiene mas responsabilidades. El diseñante, podria ser un arquitecto que trabaja para ella. Pero ella es la contratante. En todo caso, seria: que responsabilidad tiene el que diseña la zapatilla y contrata a la fabrica que los produce? Yo dira que el 33% (33% el empresario jefe de la compañia, 33% el estudio, 33% el estado que permite esto). Zaha presupongo que conocera la realidad de lo que pasaba. Siempre podria haberse plantado y negarse a seguir con el proyecto (no se construye en un dia). Seguir adelante con esto es colaboracion directa. Por tanto: HIJADEPUTA.

P.D. exculparse porque en todo el mundo pasa esto: HIJADEPUTA POR RACION DOBLE

D

#27 todo eso basado en tus amplios conocimientos, supongo
#31 Culpar al que diseña unas zapatillas porque los fabricantes explotan trabajadores en su producción es demencial.

Esta mujer no es la responsable de que se esté trabajando a marchas forzadas a temperaturas de infierno en el desierto. Eso es responsabilidad de otras personas y de los organismos oficiales que lo permiten.

D

#32 si, soy arquitecto. Si yo en una reforma veo que empieza a morir gente dia si y dia tambien, tengo dos opciones: parar la obra y ver que coño pasa o coger el dinero y seguir con la sangria. Zaha ademas nos regala alguna perla en sus mierdas de comentarios. Y no, ella no solo "diseña". Diseñan los arquitectos que tiene empleados. Ella es dueña del estudio y contratante de la compañia que deja morir a gente. Lo minimo que podia hacer es cerrar la puta boca y mostrar un minimo de verguenza

rutas

#33 La responsabilidad de los arquitectos en cualquier país del mundo está definida por ley. En tus obras en España se aplican las leyes españolas. En las obras que se hacen en Qatar no se aplican las leyes españolas, se aplican las leyes de Qatar.

¿Conoces las leyes de Qatar?

Pues eso...

D

#36 no creo en los dogmas. No me considero los suficientemente gilipollas como para no hacer juicios morales propios, por lo que las leyes (escritas siempre por cierto colectivo de gente) me importan una mierda. Creo en la responsabilidad moral de la gente. Responsabilidad que Zaha ha cambiado por unos milloncejos.

Y por cierto, hablarme de ley en un pais en el que por ley, te cortan la cabeza por blasfemar, no hace mas que descojonarme de tu persona.

p.d. felicidades, acabas de legitimizar el holocausto nazi o el genocidio armenio. Pero, eh, tu comentario pro ley ha quedado muy pogre

rutas

#39 No sé por qué te pones a la defensiva. Relájate un poco, anda, que yo no he discutido los principios morales de tu argumentación. Mi referencia a la ley de Qatar tiene otro sentido. Como no la conocemos, opinamos necesariamente desde la ignorancia. Sólo podemos hablar de aspectos morales, que es algo muy bonito pero no aclara casi nada sobre la cuestión debatida. Aquí en España estamos acostumbrados a la máxima responsabilidad del arquitecto porque la ley reconoce la máxima autoridad intelectual del autor del proyecto y la máxima autoridad técnica del director de obra. Gracias a la ley (y no a la moral) tú tienes autoridad para detener la obra que diriges si la seguridad no te convence, y tienes autoridad para exigir todas las medidas de protección que consideres necesarias. Pero ni tú ni yo sabemos si en Qatar la ley reconoce también esa autoridad. Y si por lo que sea no la reconoce, entonces ya me dirás qué puede hacer un arquitecto en ese país para frenar una sangría de obreros. ¿Tú crees que Zaha Hadid puede hacer algo para mejorar la seguridad en esta obra en Qatar? Yo no lo sé, porque no conozco las leyes de Qatar. Tú, que tampoco conoces esas leyes, te atreves a suponer que Zaha Hadid puede presentarse en la obra y empezar a dar instrucciones sobre seguridad; y que si no lo hace es una hijadeputa. Y puede que aciertes en tu suposición. Pero también puedes estar metiendo la pata hasta el fondo. Es el riesgo que tiene hablar desde la ignorancia.

Lo que sí sabemos con certeza es que, al margen de toda ley, Zaha Hadid pudo negarse en su momento a proyectar un estadio en Qatar, y no lo hizo; igual que Koolhaas pudo negarse a proyectar un edificio oficial en China, y tampoco lo hizo. Y ambos podrían salir a la calle con pancartas para exigir que los gobiernos de Qatar y China protejan los derechos de los trabajadores, y tampoco lo hacen. Pero esa es otra cuestión.

gregoriosamsa

#5 Da la casualidad de que diseño zapatillas que se fabrican en china, y si, tengo una responsabilidad inherente a mi dedicación. si no diseñara la zapatilla no habría que fabricarla, no tendría que explotar a trabajadores en un lugar que se ha decidido por otra pieza del engranaje (también responsable) que forma todo esto. La culpa está tan repartida que nadie se hace responsable, pero todos son imprescindibles para que ello ocurra, desde el que tiene la idea hasta el que consume el producto.

A

#5 Eso que has dicho es una gilipollez. Soy estudiante de ingeniería, y en multitud de charlas, reportajes, etc, de lo primero de lo que se saca pecho al finalizar grandes obras es de que no haya habido accidentes graves en su realización.

Pancar

#43 Sí pero eso no quita que la principal responsabilidad en materia de seguridad recae sobre el contratista y no sobre el proyectista.

A

#44 Bueno, estoy de acuerdo en parte, pero de ahí a que a la tipa le tire de un pie la seguridad, pues tampoco

D

#43 muy bien. Explicame q tiene q ver con un arquitecto q la contrata no le de cascos a los trabajadores... el arquitecto solo tiene responsabilidad en fallos de diseño.

D

#5 Si diseñas una zapatilla que para su fabricación tienen que perder un par de dedos los operarios que la fabriquen, pues si, tienes una responsabilidad.

D

Pero es que tiene buena parte de razón. Ella diseña el estadio, e incluso es posible que diseñe las condiciones de seguridad (depende de cada pais) pero es la constructora la que lo lleva a cabo. Puede afectarle más o menos la muerte de cientas de personas en su obra, puede sentirse culpable o no, pero no es la responsable.

Para que os hagais una idea: Si en la construcción del estadio solo cambiamos al arquitecto se habrían producido una cantidad de muertes similar.

D

Albert Speer con faldas y a lo loco.

ipanies

Resumen, yo diseño una mierda, si durante su construcción mueren x-mil personas, yo me lavo las manos por que no soy un ser humano, soy un arquitecto.

Autarca

Este tipo de eventos están cada vez más desfasados y fuera de lugar. Ya las olimpiadas de China fueron una broma de mal gusto.

Hubo una época en que valoraba el grado de democracia de las naciones, ahora solo se valora su cartera.

Frippertronic

#7 ¿Te refieres a cuando le dieron los JJOO a Hitler, o a cuando se los dieron a Stalin?

Autarca

#56 A partir del 52, con la excepción de Moscu 80 , creo que son todos en países democráticos. Y en la de Moscu hay que tener en cuenta que era plena guerra fría, y no estaba la cosa para hacerle feos a la URRS.

Pero en los últimos años es que les da exactamente igual.

h

Las responsabilidades legales dependen del país. Me creo que legalmente no pueda hacer nada y no tenga poder directo para cambiar la situación.
Sin embargo, como dueña de su estudio sí puede elegir a sus clientes, y esta actitud cínica de lavarse las manos es detestable. Una persona decente tendría en cuenta este tipo de cosas a la hora de elegir para quien trabaja, o al menos estaría lo bastante afectada para no hacer este tipo de declaraciones.

Ñbrevu

Estrictamente hablando, tiene razón: la seguridad durante las obras es competencia (y responsabilidad) de otra gente. Esto no quiere decir que estas declaraciones no la retraten como una hija de puta.

Naeriel

#41 Pero supongo que el arquitecto sólo se encarga de las cuestiones de seguridad que atañen al diseño del edificio. Lo que haga la constructora es problema del prevencionista. Al menos cuando trabajé unos meses en prevención, la que echaba la bronca a los que no cumplían las medidas de seguridad era la prevencionista, no el diseñador de la central (o en este caso del estadio).

Pancar

#45 Sí, la responsabilidad del proyectista es muy limitada; y a lo que me quería referir antes era a la responsabilidad legal sobre los accidentes laborales. Esta responsabilidad recae sobre el contratista o el director de obra, estos son los responsables últimos aunque sean los técnicos de prevención los encargados de echarnos broncas que se cumplan las medidas de seguridad.

Haciendo una comparación un tanto bruta es como si una estructura se viene abajo por una mala soldadura, la responsabilidad final será de la empresa (delegada en su jefe de obra o similar) no del soldador.

Hay incluso sentencias con penas de cárcel por accidentes laborales:
http://ultimahora.es/mallorca/noticia/sucesos/ultimas/carcel-para-arquitecto-dos-aparejadores-por-caida-peon-quedo-tetraplejico.html

D

1 palabra: desgraciada

oso_69

Pregunto porque no lo sé, ¿un arquitecto interviene en las medidas y condiciones de seguridad de los trabajadores, o se limita a diseñar el edificio?

A

#6 Salvo si eres Calatrava lol

santanderino

#6 eso no es del todo cierto. Hay un Estudio Básico de Seguridad y Salud para obras menores (inferiores a 75 millones de pesetas) que no tengan en obra más de 20 obreros de forma simultánea, y un Estudio de Seguridad y Salud para obras de mayor tamaño, dentro de las cuales va designado un Coordinador de Seguridad y Salud, pero el Plan del que hablas lo diseña el constructor.

D

pss, pues una verdad, el problema es posiblemente de los inversores que piden recortes y no pagan la seguridad, pero se saca la frase fuera de contexto y le ponemos foto como la que sale así con una media sonrisa como si se estuviera riendo de los muertos, periodismo....

#6 ya pero a la hora de pagar lo que cuesta ejecutar ese plan, se olvida

Naeriel

#6 Por mi experiencia, los Planes de seguridad y salud los desarrollan los prevencionistas, gente que estudió un máster de prevención de riesgos laborales, no los arquitectos.

Pancar

#25 El Plan de Seguridad y Salud es responsabilidad del contratista (constructor), que designa o contrata a los técnicos en prevención para que elaboren un estudio de seguridad. La aplicación práctica de ese estudio es la elaboración del plan de seguridad que es responsabilidad del contratista, pero el proyectista (en este caso el arquitecto) no está exento de las responsabilidades en materia de seguridad. El artículo 8.1 del RD 1627/97 dice:

De conformidad con la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, los principios generales de prevención en materia de seguridad y de salud previstos en su artículo 15 deberán ser tomados en consideración por el proyectista en las fases de concepción, estudio y elaboración del proyecto de obra y en particular:

Al tomar las decisiones constructivas, técnicas y de organización con el fin de planificar los distintos trabajos o fases de trabajo que se desarrollarán simultánea o sucesivamente.

Al estimar la duración requerida para la ejecución de estos distintos trabajos o fases del trabajo.

Todo esto según la legislación española, no sé como será en otros sitios.

Stillman

#6 En España, como bien te han dicho ya, o se hace un Estudio Básico de Seguridad y Salud en obras menores o un Estudio de Seguridad y Salud a secas en obras mayores.

A su vez, puede existir la figura del Coordinador de Seguridad y Salud en la redacción del proyecto (normalmente es el mismo arquitecto) y un Coordinador de Seguridad y Salud en la ejecución del proyecto. Es en éste último caso donde en la práctica se llevan más responsabilidades, pues es en la obra donde surgen todos los riesgos. También es ese coordinador durante la ejecución quién aprueba los Planes de Seguridad y Salud de las distintas contratas que llevan a cabo la ejecución del proyecto.

A veces sí que se presenta un problema importante: el Plan de Seguridad y Salud (hecho por la contrata) es un copia y pega del Estudio de SyS, en lugar de ser una explicación de los medios y las medidas para obedecer el Estudio de SyS.

Perdona el tocho, pero es por informar. A mí me encantaría que me informasen sobre informática o química, for example =)

p

"Creo que es un problema en cualquier parte del mundo".
No, no lo es, imbécil. Ejemplo de libro de tontitulada.

D

No estoy de acuerdo con lo que dice esta señora, pero ¿No se supone que sean las autoridades locales e internacionales, especialmente, las que hagan algo al respecto?

Despero

Y está en lo cierto totalmente.

No es su deber como arquitecta. Es su deber como ser humano.

D

¿Deberían de sentirse culpables los diseñadores de coches por la gente que se mata en uno de ellos? Pues eso.

l

#42 solo si el fabricante sabia de algún defecto que hiciese morir a la gente, que las ha habido.

D

Los mas responsables son los mafiosos de la FIFA que sabiendo como funciona ese pais en derechos, le concedieron con bastante antelación unos mundiales de futbol, se ve que se llenaron bien los bolsillos

e

Igual es una leyenda urbana, pero tenía entedido o había escuchado que antiguamente en el mundo árabe, si una casa se derrumbaba y uan persona fallecía; sacrificarían al arquitecto y/o su familia.

Teemu

#22 Creo que tu haces referencia a la ley del talion, concretamente los articulos 229 y 230, la familia del arquitecto se sacrifica en medida en la que la familia del dueño de la casa muera.
Disculpa el voto negativo, fue torpeza pero si quieres acogete a la ley del talion y castigame con otro negativo.

D

Calatrava style! TM

MrAmeba

Los arquitectos Rock Star estos me tocan las pelotas bastante, hacen arquitectura-escultura donde lo que prima es que la obra sea "molona" y "glamourosa" en lugar de pensar en los espacios interiores y la lógica. Como dijo Sullivan "From follows function" , estos en lugar de esa máxima aplican un "haz un edificio molon y ya veremos como meter a la gente" . Con lo buenos y modestos que son arquitectos como Alvaro Siza, pero claro, no es una rock star y eso no "viste"

Melapela

A ver si con suerte, en la inaguración, se hunde el estadio con todos los Jeques y altas personalidades dentro (solo estos) entonces quizas, tal vez, tenga alguna responsabilidad y la lapiden en una plaza pública.

f

Como dirían Los Chunguitos, Valgame Dios!!!

cabrainquieta

Quizás tiene razón, deben haber muchos responsables además de ella, pero esas palabras no son las más adecuadas para hacer declaración a prensa, de ahí posiblemente el origen de la polémica... Sin embargo, chata, ponerte a la defensiva es ponerte en evidencia.

j

A mi me contrataron para apretar el gatillo en determinada dirección, ¿que culpa tengo yo de que aquel tipo muriera de un balazo?
(Estilo novela negra)