Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#8 Y veo muy probable que vuelvan a acertar a medio y largo plazo con Twich que es sobre todo streaming de videojuegos.
Los videojuegos aun no han pegado el salto a competiciones importantes (como hacen los deportes) simplemente por el echo que son visto para niños (o en el mejor de los casos para jovenes), pero en cuanto pase la generacion que lo ve asi, pienso que los videojuegos seran el proximo evento de masas (y para mi tristeza se comvertira el el nuevo "pan y circo" de las generaciones futuras)
Asi que en cuanto esto ocurra si Twich sigue siendo el referente que es ahora, dara mucha, pero muchisima pasta.
Los videojuegos aun no han pegado el salto a competiciones importantes (como hacen los deportes) simplemente por el echo que son visto para niños (o en el mejor de los casos para jovenes), pero en cuanto pase la generacion que lo ve asi, pienso que los videojuegos seran el proximo evento de masas (y para mi tristeza se comvertira el el nuevo "pan y circo" de las generaciones futuras)
Asi que en cuanto esto ocurra si Twich sigue siendo el referente que es ahora, dara mucha, pero muchisima pasta.
#6:
Para poner las cosas en perspectiva, Google compro todo youtube por 1300 millones, y la gente se echaba las manos a la cabeza.
Vaya ganga fue en su día.
Vaya ganga fue en su día.
#52:
Genial! vamos a ver cuánto tardan en pedirme Google+ para poder comentar, o en joder los streams con el ContentID de los cojones.
Cambiad youtube por twitch y la imagen sigue siendo valida.
Cambiad youtube por twitch y la imagen sigue siendo valida.
#2:
Así es como se vence con la competencia en el "libre mercado": comprándola.
#3:
Vale, la fuente principal que también cita The Verge es http://variety.com/2014/digital/news/youtube-to-acquire-videogame-streaming-service-twitch-for-1-billion-sources-1201185204/
Voy a lloriquear en fisgona a ver si me cambian el enlace.
#1 lo peor es que esta compra, para mucha gente, seguro que trae más cosas negativas que positivas D:;
Voy a lloriquear en fisgona a ver si me cambian el enlace.
#1 lo peor es que esta compra, para mucha gente, seguro que trae más cosas negativas que positivas D:;
#11:
Y AT&T compra DirectTV por 48 veces esa cantidad
http://dealbook.nytimes.com/2014/05/18/att-to-buy-directv-for-48-5-billion/
http://dealbook.nytimes.com/2014/05/18/att-to-buy-directv-for-48-5-billion/
Comentarios
Para poner las cosas en perspectiva, Google compro todo youtube por 1300 millones, y la gente se echaba las manos a la cabeza.
Vaya ganga fue en su día.
#6 bueno, nadie veía como sacarle dinero al tema de mis vídeos. Sí, tenía muchas visitas, pero por aquella época el streaming de video era carísimo. Apostaron y acertaron
#8 Sí sí, estoy de acuerdo, en su día y durante mucho tiempo ha sido una sangría de dinero para Google. Pero vaya si le han dado la vuelta a la cosa, solo en 2013 ingresaron 5600 millones por youtube.
#9 buscaban tecnología. De hecho YT funciona tan bien por la tecnología propia y mejorada como por la búsqueda y la relación automática que hace de vídeos (incontestable frente a la competencia)
#8 Y veo muy probable que vuelvan a acertar a medio y largo plazo con Twich que es sobre todo streaming de videojuegos.
Los videojuegos aun no han pegado el salto a competiciones importantes (como hacen los deportes) simplemente por el echo que son visto para niños (o en el mejor de los casos para jovenes), pero en cuanto pase la generacion que lo ve asi, pienso que los videojuegos seran el proximo evento de masas (y para mi tristeza se comvertira el el nuevo "pan y circo" de las generaciones futuras)
Asi que en cuanto esto ocurra si Twich sigue siendo el referente que es ahora, dara mucha, pero muchisima pasta.
#12 no han dado el salto aqui pero en asia , usa y europa del norte son deportes profesionales y tienen mas audiencia que la NFL en usa.
#14 europa del norte? en usa más audiencia que la NFL ?? déjame pensar que has exagerado un poco, aunque en un futuro no te digo que no.
#24 Sí, puede que el comentario sea un poco hiperbólico, pero nadie ve más los juegos como "algo para niños". Eso se terminó en los 90s.
De hecho, algunos juegos tienen más presupuesto que muchas películas de Hollywood.
Twitch lleva un ascenso meteórico, y creo que lo han comprado en el momento justo. Le estaba comiendo un público muy importante a YT.
#24 No sé las cifras de audiencia de la NFL en USA (supongo que serán mucho mayores), pero las finales de League of Legends en eSports fueron vistas por 32 millones de personas, lo cual no está nada mal: http://www.theverge.com/2013/11/19/5123724/league-of-legends-world-championship-32-million-viewers
#30 La última Super Bowl la vieron 111,5 millones. http://m.hollywoodreporter.com/entry/view/id/34298
#30 32 millones de americanos o de gente en el mundo?
#38 Supongo que es en todo el mundo. De todas formas yo no discuto que eSports sea competencia directa con la NFL porque todavía no le llega a la suela de los zapatos (sobre todo porque la final de la NFL es uno de los eventos deportivos más importantes del año), pero a día de hoy una final de eSports ya es capaz de concentrar a 32 millones de personas, una cifra a tener muy en cuenta. Este tipo de eventos "online" ya son relevantes ahora, y seguramente seguirán creciendo.
Casi siempre que leo sobre este tipo de eventos sobre videojuegos mucha gente dice que "puede tener potencial futuro", pero no tienen en cuenta que ahora mismo sucede esto: http://www.forbes.com/sites/insertcoin/2013/08/24/league-of-legends-finals-sells-out-las-staples-center-in-an-hour/ lo que demuestra el increíble interés que existe hoy en día.
No me extraña que Google quiera un trozo del pastel.
#24
Who watches competitive gaming?
A large
audience with big potential for growth. For
example, on October 4, 2013, the top teams in
the world competed for the Summoner’s Cup
in the Season 3 World Championship. This
event was played before a sellout crowd at the
Los Angeles Staples Center, home of two NBA
teams and an NHL franchise. Over 10,000
tickets sold out in less than one hour at $40 to
$100 each; many were scalped online for a
profit, which is encouragingly similar to more
mainstream sporting events. Even more
astonishing, over 32 million people tuned in to
watch the final match, both online and on TV
networks in China and Korea. This marked a
fourfold increase in finals viewership from the
previous year. That level
of participation might
not compare with the 108 million 2013 Super
Bowl viewers, but it eclipsed the audiences of
the deciding games in the 2013 Stanley Cup
(8 million), World Series
(18 million) and NBA
Finals (26 million). W
http://www.foster.com/pdf/RiseOfESportsWhitePaper-FosterPepper.pdf
Sigo sin entender que tiene de divertido ver a alguien jugar, en vez de jugar tu mismo... lo entiendo para cosas como goat simulator o amnesia, que son un descojone, pero aun asi un descojone de vida muy corta. Una vez pasada la novedad se olvidan.
#33, discrepo en lo del potencial de crecimiento, esto es solo eliminarse competencia en un sector donde no has logrado convencer a nadie. Como lo de whatsapp, ni dios usaba facebook en el movil, ahora todo es movil, facebook necesitaba algo que usara todo cristo.. pero ya no tenía potencial de crecimiento alguno.
#63 Pues desde mi experiencia personal, cuando estas viendo el torneo mundial de un juego, primero aprendes de los mejores, observas que estrategias llevan a cabo, les ves desplegar una serie de destrezas y reflejos bastante dificiles de conseguir, y puedes ver como se remonta, como se hace "counter" a una situación determinada, etc etc etc.
También te digo que si no has jugado a algún juego no puedes sentir nada, te pasara lo mismo que a los que no les gusta el futbol, o el basket, o el ajedrez, etc etc etc.
#12 Como dice #14, en países asiáticos hay familias que cenan viendo partidas online. Yo uso twitch y me parece más entretenido que cualquier programa de televisión, incluyendo el fútbol.
#12 y para mi tristeza se comvertira el el nuevo "pan y circo" de las generaciones futuras
Yo no lo veo así. El problema que yo veo es que lo que hemos conocido hasta ahora es que era usado por la casta para hacer prevalecer la idea de tu insignificancia ante el espectáculo, de tu necesidad de pertenecer a un grupo, de ser gremial, y por último para mantener viva la idea del dualismo 'o conmigo o contra mí', que tan rápido lleva al seguidismo ciego, y a su aparente evolución, el bipartidismo.
Nada de eso ocurre cuando cualquiera, con un equipo comercial y asequible, puede competir por ofrecer un espectáculo basado únicamente en su talento personal.
Para #12. '... (y para mi tristeza se comvertira el el nuevo "pan y circo" de las generaciones futuras)...'
Para mi gusto el 'top ventas' de videojuegos 'triple A' actuales/convencionales ya tiene mucho de pan y circo. Siempre nos querada todo lo retro relacionado con los 8 y 16 bits (y la primera hornada de los 32). Es sorprendente todo lo que se está moviendo alrededor de esas máquinas en Internet en estos mismos momentos.
El mismo Commodore 64 ha sido ya reimplementado en diferentes proyectos via tecnología FPGA. El Amiga 500 también.
#12 Cuando hay españoles como WillyRex que únicamente haciendo vídeos de gameplays es capaz de irse a vivir a Los Angeles, esta serie de cosas pueden generar precedentes muy peligrosos, porque todo el mundo pensará que se puede vivir de esto sin hacer nada más...
Twich se ha hecho famoso más que nada por poder visualizar partidas en las consolas de nueva generación especialmente cuando aparecen juegos nuevos, teniendo en cuenta que cada vez aparecen menos demos para probar los juegos, es una nueva manera de poder comprobar en primera persona las experiencias de otra persona que puede tener los mismos gustos que tú, pero los gameplays en YT van a seguir existiendo sin problemas, como está sucediendo ahora
#34 Twitch es famoso por el los gameplays de pc, y de hace bastante tiempo ya.
#12 Pues espero que sea así y hacen torneos del AoE 2, que el comentarista de YouTube no le pone demasiada emoción
#12 Totalmente de acuerdo, lo cierto es que el streaming de Youtube a día de hoy es una basurilla
Así es como se vence con la competencia en el "libre mercado": comprándola.
#2 no es competencia, es un servicio añadido que YouTube no ofrece.
#29 ¿Que no? Yo mismo he hecho directos de juegos en Youtube
#31 Yo nunca he seguido ningún directo en Youtube ni conozco a nadie que lo haya hecho.
#1
#82 Ahora mismo muchos emiten vía Youtube, si bien no en la página, sí usando los servicios de Youtube
Y yo que ni sabía que esta web existía.
#0 Cambia el titular y pon Twitch.
Y AT&T compra DirectTV por 48 veces esa cantidad
http://dealbook.nytimes.com/2014/05/18/att-to-buy-directv-for-48-5-billion/
#11 Pero Twitch y DirecTV no son comparables.
Genial! vamos a ver cuánto tardan en pedirme Google+ para poder comentar, o en joder los streams con el ContentID de los cojones.
Cambiad youtube por twitch y la imagen sigue siendo valida.
Es un rumor La noticia no es oficial!!! El titular es engañoso...
Eliminando competencias. No sé cómo no han comprado ya Vimeo y Daily Motion.
Vale, la fuente principal que también cita The Verge es http://variety.com/2014/digital/news/youtube-to-acquire-videogame-streaming-service-twitch-for-1-billion-sources-1201185204/
Voy a lloriquear en fisgona a ver si me cambian el enlace.
#1 lo peor es que esta compra, para mucha gente, seguro que trae más cosas negativas que positivas D:;
Efectivamente, lo he escrito mal 2 de 3 veces
." si algún admin se pasa por aquí, a ver si puede poner bien el nombre D:;la 1ª vez que oigo y tengo noticias de que es twitch
El Wall Street Journal lo ha desmentido
http://tinyurl.com/n3kf3ke
Aún no han pasado de la fase preliminar de las conversaciones, aparte de que deben sortear las leyes antimonopolio. Esto último no debería ser problema porque en USA últimamente se pasan el interés de los consumidores por el arco del triunfo.
Los videojuegos dan mucho dinerito ya aquí en España... "mitele" ya lo pone endirecto en su web el LOL y el COD
www.mitele.es/lvp/
Eliminating competencing by talonary.
Esto me parece incluso mayor ganga que youtube, twitch es un nicho de mercado para explotar enorme. Tiene público más reducido, gamers, pero precisamente es el público más exigente y twitch tiene monopolio absoluto y funciona
#22 No tiene monopolio de nada.
azubu.tv
livestream.com
veetle.com
ustream.tv
justin.tv
hitbox.tv
bambuser.com
...dicho esto, twitch sigue siendo top, por mucho que se diga que va para abajo.
El catedrático de google apuntándolo en el libro sagrado para que pase a la historia de la creación de skynet.
#65, bueno, yo no creo que la tele actual a corto/medio plazo se vaya al garete. Pero bueno, como no somos pitonisos... );
Y claro que los jóvenes ven menos televisión, por tema horarios de colegio y demás, así como los que llegan a 24 años, que la mitad trabaja o estudia o las dos cosas. Pero que un niño se pase más de dos horas y media diarias delante de la tele es un dato para tener en cuenta, ¿no crees?
#67 Yo no hablo de los hábitos de los niños, comento que en un futuro veremos la TV por internet, y a la carta (muchos proveedores de TV ya lo hacen, aunque no a pleno rendimiento...vease imagenio u Ono con su Tivo). Lo que haga la gente con sus niños no es mi problema, no sé porqué me lo dices como si fuera mi culpa el que se tenga en cuenta o no, esta noticia va de twitchtv y youtube...y los consumidores de esas plataformas.
#69 "no sé porqué me lo dices como si fuera mi culpa"
Leñe, qué personal te tomas los comentarios.
"esta noticia va de twitchtv y youtube...y los consumidores de esas plataformas."
Yo he contestado a dos comentarios que dicen que la tele está muerta, o a punto de morir. Nada más.
En fin. Lo dejo aquí.
#70 Leñe, qué personal te tomas los comentarios.
Ya me has hecho soltar una sonrisa
Url cambiada a petición de #0 en la fisgona.
La gente de twitch no recibe donaciones y cosas? buff imaginaros la gente de youtube que da el salto a twitch o este todo unido...Los niños todos donando pasta a sus "idolos"...
¿No puedes competir? Cómpralo
#50 no hacía falta, ya lo había confirmado yo, pero escribía para que alguien que conociera más el tema me diera su punto de vista, no para que me recalquen que no entiendo, cosa que sé de sobra, pero gracias.
Una pregunta de ignorante. "Streaming de videojuegos" significa que hay vídeos en directo de otra gente jugando? En caso afirmativo, qué gracia tiene eso?
#40 Pues yo lo prefiero al furgol
#41 no lo había visto así.
#40 Tú no juegas verdad?
#44 por eso he dicho "pregunta de ignorante". Si fuera un experto jugador para qué voy a preguntar nada?
#47 Pues sí, confirmo lo de pregunta de ignorante...pero vamos, tampoco juego al tenis y lo veo...tampoco voy en moto y las veo...
#40 Exactamente la misma gracia que tiene ver el futbol (Ninguna)
#40 El tema no es solo ver jugar a otra gente, es también conocer sus opiniones de primera mano y además se puede interactuar con el usuario que está jugando para hacerle preguntas al respecto, muy útil en un juego nuevo que quizás quieres comprar y no te fias de las opiniones de las páginas en teoría "expertas"
A mi esta web no me sonaba hasta hoy, pero veamos algunos datos:
Number of viewers (millions) for major sporting events, 2013
Major League Baseball World Series 14.9
NCAA Basketball Final Four (average) 15.7
NBA Finals (game 7) 26.3
BCS National Championship 26.4
** League of Legends Season 3 World Championship 32
Top 10 US Live Streaming Sites by Volume
1. Twitch 43.6%
2. WWE 17.7%
3. UStream 10.9%
4. MLB.com 7.9%
5. ESPN 6.3%
Source – Quartz | qz.com – April 3rd, 2014
Hay más gente viendo videojuegos que viendo deportes en vivo.
Si te pones a juntar noticias: Se rumorea que Google está pujando por derechos televisivos de la premier o la NBA. (Acordaos que ya emitieron la copa america o las olimpiadas). Ya tienen derechos de algunas pelis y series en Google Play. Tiene el chromecast por 35 euros. Van a cargarse 8 canales más de TDT ==> En un par de años la tele está muerta y manda la tele por internet donde Google será el líder.
#57 A la TV le queda lo que a los abuelos que la ven. Una vez las siguientes generaciones, conocedoras del mundo digital, sean mayoría...la TV como la conocemos ahora se irá al garete. Inmensos imperios en este país desaparecerán, como ya les ha pasado a los periódicos. Es lo que se llama selección natural, adaptarse o desaparecer.
#57 "En un par de años la tele está muerta"
#58 "A la TV le queda lo que a los abuelos que la ven"
Pues mirad la gráfica: http://www.huffingtonpost.es/2013/10/29/consumo-television-en-espana-crisis_n_4172706.html
Cada vez se ve más tele.
#61 Pero eso es un gráfico del consumo actual de horas por persona, que ha crecido respecto al de años anteriores. Yo no hablo de eso, hablo de por donde se emitirá en el futuro, no de si van a dejar de verla o no.
Por cierto, esto aparece en la web que pones:
El grupo de edad que más ve la televisión es el de mayores de 65 años (339 minutos de promedio diario por persona) y el que menos, el de jóvenes entre 13 y 24 años (153 minutos).
Estaba clarísimo.
#62 O sea, que ahora los streamings de videojuegos se hacen grabando con una cámara?
Los que hablan de eliminar la competencia, bla bla bla... De qué servicio o producto de google era compentencia Twitch?
#60 Del servicio de streaming de YouTube.
#68 Pero es que eso no es cosa de Google, sino de quien proporciona la información: periódicos, blogs, boe, etc. La información va a seguir estando ahí y va a seguir siendo accesible, con la única diferencia de que solo quien tenga tiempo o recursos podrá encontrarla.
Es una ley que como tal no tiene ningún sentido, porque el "olvido" no existe.
#74 no te equivoques, el que esa informacion sigua siendo accesible no nos beneficia a los de abajo que no tenemos pasta para ponernos a investigar a los de arriba, sino a los recursos humanos de la empresa de turno que con una busqueda van a elegir a otro candidato para el puesto de trabajo, sin conocerte, por algo de tu pasado que tal vez no tenga nada que ver con la realidad(que se yo, por ejemplo un embargo, o estar metido en algo que realmente eres inocente)
Al personaje publico siempre se le va a poder investigar y siempre va a llamar la atencion, nosotros los anonimos no, aunque la informacion este ahi.
#75 Pero es que el pasado siempre va a estar ahí.
Esto no deja de ser como si cuando te contratan le preguntan a tus amigos de la infancia/adolescencia qué te gustaba hacer, y va un amigo gracioso y dice que un día le metiste petardos por el culo a una gallina hasta verla morir.
Si no tienes dinero, no podrás hacer nada, mientras que si lo tienes podrás pagar para eliminar lo que no te gusta y resaltar lo que habla bien de ti. Crees que esta ley es útil cuando jamás podrás hacer uso de ella.
#76 precisamente ahora mismo google por dinero si puede borrar cosas o destacar otras pero si eres nadie y no tienes dinero no puedes hacer nada.
Y no se van a molestar en preguntar a tus amigos de la infancia en una entrevista, pero una busqueda en google es un momento. El problema es que una busqueda que muestre tu vida de manera totalmente sesgada y sin explicar tampoco es informacion porque esta incompleta(y por lo tanto puede ser informacion falsa, encima, nociva).
#77 Como dice #75 la culpa no es de los buscadores la culpa es del que mantiene esa información en la red. Los buscadores facilitan la búsqueda de información esto es una revolución "TODO" está a un golpe de click si sabes como buscar.
Antiguamente eran indexadores, buscabas páginas únicas o directamente te ibas al genero deseado y buscabas que páginas te interesaban más. Así complicado que alguien pudiese fisgonerar.
Pongamos un ejemplo con el crimen de la Carrasco. Supongamos por ejemplo que al final esa policía local sea inocente. No hay ni un medio que no haya puesto su nombre y apellidos y una foto.
Ya está para la posteridad como imputada en ese caso. La culpa es de google o de los medios. Es de los medios, yo saber como se llama importa un pimiento al igual que poner una foto. No tiene ni una relevancia informativa más allá del morbo. Poniendo las iniciales es suficiente.
Yo le vería sentido si resultase que ya estuviese a perpetuidad en las caché de los buscadores, pero no es el caso.
Eso no quita que como estamos viendo si estén eliminado enlaces con copyright.
Pero llegamos al absurdo, resulta que alguien sale en una noticia imputado por algo desde hace siglos y resulta que el culpable es google y no el medio por no salvaguardar la identidad de la gente sólo poniendo las iniciales.
¿Hay que eliminar de las búsquedas noticias de medios simplemente por que ya no nos gustan?
No tiene ni pies ni cabeza. Hay métodos preventivos para evitar esos problemas.
#78 claro tu te vas a poner a leer todos los boes de españa (y autonomicos) para saber cualquier detalle de alguien que por ejemplo se presenta candidato a tu empresa.
Se pueden descargar se puede hacer scripts que los recorran etc(al fin y al cabo google lo hace) pero requiere mucho esfuerzo, el problema es que difunde cosas intimas, recopilandolas, sin ningun esfuerzo. Toda la informacion que dispersa es totalmente inofensiva agrupada a golpe de un click, ahi si puede dar problemas.
Yo pienso que si hablamos de proteger la intimidad de las personas en la red cualquier derecho es positivo. Como el derecho al olvido.
Comparad con eliminar noticias, con borrar el pasado de un cargo publico, etc, me parece genial pero no tiene nada que ver.
ademas google ademas de difundir guarda en cache y procesa tus datos...
#79 Pero sigue siendo el culpable el "dueño" de esa información.
Imaginate que en una de las famosas redadas contra la pornografía infantil una persona es detenida y se difunden sus datos en los medios. Encima luego sale inocente pero como sabemos eso ya no sale en los medios y si su detención.
Tendría muy complicado obtener un trabajo si las empresas se dedicasen a buscar por google.
Aunque puede ser una buena medida este cambio de ley. El problema no está en google, el problema está en los medios de comunicación que no velan por la intimidad de las personas y se dedican a poner el nombre completo. Hay que realizar leyes para prohibir todo esto, algo que ya existe en otros países en su momento sin existir internet.
El nombre de las personas no sirve para nada, sólo en determinados casos. Esto no está legislado en España, tú tienes que prevenir el problema no crear el problema para luego intentar mitigarlo, no has arreglado el problema.
El cache que yo sepa no es indefinido, si la página desaparece esa información se pierde.
#80 si y imaginate que la noticia sea reproducida en uganda.
O que alguien a quien le caigas mal se dedique a falsificar cosas, y le denuncias, y... tachan! web fuera de la justicia española.
Por eso si es buena idea tener un derecho racional a el olvido por parte de google, y no es solo google sino todos los buscadores como google.
El cache da igual que sea indefinido, ellos lo tienen en sus servidores por lo que son igual de culpables aunque solo sea una copia.
Yo creo que el problema si esta en la manera en que se trata la info(salir en el boe.. antes "daba igual", ahora ya con buscar tu nombre te encuentras), en que info se hace publica y de que manera, en la prensa...
Si nos ponemos la culpa es de la sociedad por su manera de juzgar sin conocer los detalles.
Pero el derecho a que google no difunda tus intimidades... me parece un logro, algo totalmente positivo para la gente. Algunos defienden el derecho al cotilleo/marujeo frente al de intimidad.
Me pregunto cuando decidirán comprar el gobierno español para tener los derechos de emisión de... Bueno, de todo lo que hacen los mendrugos estos.
Bueno a espera de confirmacion, asi actuaba microsoft en sus años en que mas odiado ha sido, google controla mucho mas y la gente hasta la defiende con temas como el derecho al olvido porque la ven como internet en si mismo, y el lema e imagen publicitaria de dont be evil llego lejos!
#27 Lógico, la "ley del olvido" no deja de ser una forma de obligar a Google a borrar enlaces a información que no interesa que sea fácilmente accesible
#48 no...
no se trata de que un personaje publico pueda borrar los enlaces de una cagada, sino de que una persona anonima pueda hacerlo si le puede joder la vida.
El pasado de todos va a seguir ahi pero la cantidad de informacion que se puede sacar hoy en dia de personas que no conoces es alarmante, y dentro de 10 y 20 años sera practicamente toda su vida.
Alguien famoso no puede conseguir ser olvidado aunque se usase de mala manera como algunos pensais, porque al ser famoso las hemerotecas no van a dejar de existir ni los documentos del boe. Otra cosa es que en una busqueda de google te digan hasta con quien te acuestas tu nombre, tu direccion, en fin todos los datos que pueden tener y hacer publicos en ciertas circunstancias organismos publicos y que nadie iba a organizar google te los muestra en un click y aunque se limite a enlazar esta divulgando la informacion.
Son datos publicos que solo alguien que se tomase muchas molestias e invirtiese dinero podria recabar, pero con una busqueda ahi estan. Yo pienso en entrevistas de trabajo sobretodo.
Y en todo caso prefiero que todos podamos a que nadie pueda, y juzgar a las personas por su presente y por lo que son no por su pasado(que ese es el problema, la manera en juzgar de la sociedad, si fuesemos mas tolerantes no haria falta).
Espero que retiren lo antes posible el reproductor Flash.
Todavía faltan unos años para que en Europa y EUA lleguemos a los niveles asiáticos (en Corea por ejemplo los mejores jugadores de Starcraft o LoL son como un Cristiano Ronaldo o Messi), pero si parece claro que el deporte para masas en el futuro próximo será el eSport.
A ver, no es competencia, competencia seria Vimeo. No es el mismo servicio twich que youtube.
"To acquire" (podría comprar) NO ES LO MISMO QUE "Acquires" (compra)
A mí no me importa mucho, la verdad.
Odiaba TwitchTV en los torneos de League of Legends, siempre era el que peor iba de entre los tres. A ver si mejora algo la calidad.