Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#14 Bulo como una catedral. Está más que demostrado que el sistema actual a los que beneficia es a los grandes partidos de ámbito nacional y perjudica a los pequeños. Los partidos de ámbito regional o nacionalistas son los que tienen una aproximación más precisa de la proporcionalidad entre votos y escaños.
#40:
#26 ¿Sabes a quienes no le gusta? A Teruel Existe y a la gente de la España vaciada, que si ahora son ignorados, ahora pasarían a serlo mucho más.
¿Sabes a quién se la pela? A gallegos, vascos y navarros, que más o menos se quedan como están.
¿Sabes quién se pone palote? Los catalanes. ERC, si todos los votos valiesen igual, tendría una mayor representación porque Barcelona, igual que Madrid, está infrarrepresentada. Van a aumentar sus escaños sin necesidad de aumentar sus votos.
Si las inversiones y los gestos de los políticos se concentraban en Madrid y Barcelona, ahora pasarán a serlo mucho más, porque se revalorizarían. En ERC estarán deseando muy fuerte que esto sea así, porque les va a aumentar la representación sin que tengan que aumentar un sólo voto.
La idea de la diferencia de peso de los votos de un sitio a otro es precisamente para que lugares que van a tener una representación marginal tengan una voz y alguna capacidad de influencia. Hasta el Parlamento Europeo sigue ese principio
¿Sabes a quién se la pela? A gallegos, vascos y navarros, que más o menos se quedan como están.
¿Sabes quién se pone palote? Los catalanes. ERC, si todos los votos valiesen igual, tendría una mayor representación porque Barcelona, igual que Madrid, está infrarrepresentada. Van a aumentar sus escaños sin necesidad de aumentar sus votos.
Si las inversiones y los gestos de los políticos se concentraban en Madrid y Barcelona, ahora pasarán a serlo mucho más, porque se revalorizarían. En ERC estarán deseando muy fuerte que esto sea así, porque les va a aumentar la representación sin que tengan que aumentar un sólo voto.
La idea de la diferencia de peso de los votos de un sitio a otro es precisamente para que lugares que van a tener una representación marginal tengan una voz y alguna capacidad de influencia. Hasta el Parlamento Europeo sigue ese principio
#37:
#21 Si fuese por porcentaje
Bildu 1,15% de 350 son 4,03 escaños / actuales 5
PNV 5,5 escaños / 6
Junts 7,67 escaños / 8
PSOE 98 escaños / 120
PP 72,87 escaños / 89
Vox 52,82 escaños / 52
Podemos 44,94 escaños / 35
Ciudadanos 23,76 escaños / 10
Erc 12,63 escaños / 13
Mira cuáles son los más perjudicados, los más beneficiados y los que obtienen lo mismo
Bildu 1,15% de 350 son 4,03 escaños / actuales 5
PNV 5,5 escaños / 6
Junts 7,67 escaños / 8
PSOE 98 escaños / 120
PP 72,87 escaños / 89
Vox 52,82 escaños / 52
Podemos 44,94 escaños / 35
Ciudadanos 23,76 escaños / 10
Erc 12,63 escaños / 13
Mira cuáles son los más perjudicados, los más beneficiados y los que obtienen lo mismo
#15:
#3 Tampoco es que se hayan interesado realmente en hacer campaña en esos sitios en ningún momento, no digamos ya preocuparse lo más mínimo por ellos.
A efectos políticos y de campaña electoral, los únicos sitios que cuentan son Madrid, Cataluña, y País Vasco. Todos los demás son notas a pie de página.
A efectos políticos y de campaña electoral, los únicos sitios que cuentan son Madrid, Cataluña, y País Vasco. Todos los demás son notas a pie de página.
#3:
Si todos los votos valen lo mismo para que se va a molestar ningún partido en hacer campaña en Soria, Teruel, Huesca, Segovia, Zamora... En fin, creo que no es ni lógico ni necesario si no quieren terminar de joder España.
Lo de las listas abiertas si que lo veo bien.
Lo de las listas abiertas si que lo veo bien.
#214:
#1 hola no estoy ni en acuerdo ni en desacuerdo pero que esto no sea así tiene razón de ser, si se hace hemos de estar preparados para una serie de cosas.
Los presidentes los elegirán Madrid Catalunya y Andalucía punto, las 3 provincias suman más de la mitad de la población .
No habrá razón para invertir en las comunidades me os pobladas Soria y Extremadura.
El foco político puede moverse de ideológico al geografico.
Todo esto lo digo no por que sepa algo o quiera hacer proselitismo de mis ideas . Solo contrasto opiniones.
Y por último a título personal un país es sus habitantes y territorios . Y la ley electoral lo contempla por eso la desigualdad de votos.
Lo digo desde una de las comunidades más beneficiadas por lo de la igualdad de votos.
Los presidentes los elegirán Madrid Catalunya y Andalucía punto, las 3 provincias suman más de la mitad de la población .
No habrá razón para invertir en las comunidades me os pobladas Soria y Extremadura.
El foco político puede moverse de ideológico al geografico.
Todo esto lo digo no por que sepa algo o quiera hacer proselitismo de mis ideas . Solo contrasto opiniones.
Y por último a título personal un país es sus habitantes y territorios . Y la ley electoral lo contempla por eso la desigualdad de votos.
Lo digo desde una de las comunidades más beneficiadas por lo de la igualdad de votos.
#100:
#40 sabes a quién no le gusta? .... Al PSOE, PP y partidos regionales.
A quién beneficia, principalmente PACMA y partidos a nivel nacional que se quedan sin diputados aunque lleguen a 1 millón de votos.
Y luego tienes 10 diputados con medio millón, si están concentrados. Eso es una vergüenza.
Los partidos o iniciativas de regiones pequeñas, tienen su gobierno local, tienen el Senado, y pueden juntarse para elecciones generales al tener intereses comunes.
Esta norma es para concentrar el poder en un bipartidismo principalmente. Y dejar en la mierda cualquier iniciativa nacional, eso es un atentado a la democracia. Lo demás o es mentira o desconocimiento.
A quién beneficia, principalmente PACMA y partidos a nivel nacional que se quedan sin diputados aunque lleguen a 1 millón de votos.
Y luego tienes 10 diputados con medio millón, si están concentrados. Eso es una vergüenza.
Los partidos o iniciativas de regiones pequeñas, tienen su gobierno local, tienen el Senado, y pueden juntarse para elecciones generales al tener intereses comunes.
Esta norma es para concentrar el poder en un bipartidismo principalmente. Y dejar en la mierda cualquier iniciativa nacional, eso es un atentado a la democracia. Lo demás o es mentira o desconocimiento.
#2:
Esto no le gusta a PPSOE, así no pueden vender el país a cambio de los votos que más valen.
#69:
#26 depende a qué partidos regionalistas ( o nacionalistas/independentistas). Dado que en los sistemas con circunscripción única se usa el cociente de Hare, con los resultados de 2019:
ERC= 3.64 % de voto, lo que equivaldría a 12,74 escaños (actualmente tiene 13)
PNV= 1,58 % de voto, lo que equivaldría a 5.53 escaños (actualmente tiene 6)
BNG: 0,5 % de voto, lo que equivaldría a 1.75 escaños (actualmente 1)
Por supuesto que se pueden poner barreras de entrada (% mínimo de voto) pero, como han comentado por ahí, eso propiciaría las coaliciones de partidos regionalistas que maximizarían sus posibilidades de salir. Por otro lado, los sistemas con circunscripción única normalmente tienen barreras de entrada muy escasas (por ejemplo en Paises Bajos el 0.67 % de los votos). Además se podría dar la paradoja que, dado que los partidos mayoritarios perderán escaños, los partidos más pequeños, aunque pierdan algún escaño, tengan más fuerza para negociar debido a la mayor fragmentación parlamentaria.
ERC= 3.64 % de voto, lo que equivaldría a 12,74 escaños (actualmente tiene 13)
PNV= 1,58 % de voto, lo que equivaldría a 5.53 escaños (actualmente tiene 6)
BNG: 0,5 % de voto, lo que equivaldría a 1.75 escaños (actualmente 1)
Por supuesto que se pueden poner barreras de entrada (% mínimo de voto) pero, como han comentado por ahí, eso propiciaría las coaliciones de partidos regionalistas que maximizarían sus posibilidades de salir. Por otro lado, los sistemas con circunscripción única normalmente tienen barreras de entrada muy escasas (por ejemplo en Paises Bajos el 0.67 % de los votos). Además se podría dar la paradoja que, dado que los partidos mayoritarios perderán escaños, los partidos más pequeños, aunque pierdan algún escaño, tengan más fuerza para negociar debido a la mayor fragmentación parlamentaria.
#146:
#100 #107 Estáis confundiendo las circunscripciones electorales, que son una cosa, con el peso de los votos, que es otra
En un sistema de circunscripción única ERC se queda como está (elecciones de 2019):
https://www.eldiario.es/politica/grafico-quedaria-congreso-electoral-circunscripcion_1_1263366.html
Pero es que no veo que Yolanda Díaz diga que se deban eliminar dichas circunscripciones, sino que el peso de los votos de Lugo (4 diputados) con respecto al de Coruña (8) no le parece justo ya que el voto de un lucense vale por el de dos coruñeses. Si ambos pesaran lo mismo... ¿cuántos escaños debería tener Lugo y cuántos Coruña? ¿Y Soria, que tiene 2 diputados?
Así que con 52 circunscripciones y el mismo peso para los votos, implica que para los 350 escaños del congreso el reparto pasa por quitar escaños a las provincias menos pobladas (y actualmente sobrerrepresentadas) para dárselas a las más pobladas. Así que, insisto, si la sobrerrepresentación de Soria (2 diputados) os parece injusta, imaginad un escenario donde todas esas provincias de la España vaciada tienen incluso menos influencia.
* El problema es que no encuentro un artículo donde se haga una equivalencia con circunscripciones electorales y mismo peso para los votos. Es demasiado trabajo, así que los periodistas se lo ahorran metiendo la circunscripción única y ya tienen su artículo. Y a diferencia de ellos, a mí no me pagan por hacerlo.
En un sistema de circunscripción única ERC se queda como está (elecciones de 2019):
https://www.eldiario.es/politica/grafico-quedaria-congreso-electoral-circunscripcion_1_1263366.html
Pero es que no veo que Yolanda Díaz diga que se deban eliminar dichas circunscripciones, sino que el peso de los votos de Lugo (4 diputados) con respecto al de Coruña (8) no le parece justo ya que el voto de un lucense vale por el de dos coruñeses. Si ambos pesaran lo mismo... ¿cuántos escaños debería tener Lugo y cuántos Coruña? ¿Y Soria, que tiene 2 diputados?
Así que con 52 circunscripciones y el mismo peso para los votos, implica que para los 350 escaños del congreso el reparto pasa por quitar escaños a las provincias menos pobladas (y actualmente sobrerrepresentadas) para dárselas a las más pobladas. Así que, insisto, si la sobrerrepresentación de Soria (2 diputados) os parece injusta, imaginad un escenario donde todas esas provincias de la España vaciada tienen incluso menos influencia.
* El problema es que no encuentro un artículo donde se haga una equivalencia con circunscripciones electorales y mismo peso para los votos. Es demasiado trabajo, así que los periodistas se lo ahorran metiendo la circunscripción única y ya tienen su artículo. Y a diferencia de ellos, a mí no me pagan por hacerlo.
Comentarios
#14 Bulo como una catedral. Está más que demostrado que el sistema actual a los que beneficia es a los grandes partidos de ámbito nacional y perjudica a los pequeños. Los partidos de ámbito regional o nacionalistas son los que tienen una aproximación más precisa de la proporcionalidad entre votos y escaños.
#20 Mira lo que están sudando los del PSOE esta legislatura teniendo que negociar con Podemos, como para querer cambiar un sistema que fragmentaría aún más el Congreso. No lo verán nuestros ojos. Ahora, si lo propone Yolanda, tiene mi voto.
#68 Pues yo no tengo tan claro que sea conveniente abrir ese melón. Parece claro que con este sistema electoral se producen algunas injusticias, pero hay que tener claro que existen multitud de ejemplos de que podría ser muchísimo peor. No quiero hablar, ni por asomo, de tener un sistema mayoritario como Reino Unido, EEUU o Francia (aunque este último no es tan jodidamente desproporcional). Tampoco me interesa ir al otro extremo que sería el que había en Italia, con parlamentos ultrafragmentados y una gobernabilidad imposible y que han acabado por reformarlo para tener el engendro que tienen ahora.
En resumen, que mirando hacia afuera me hace pensar que el sistema actual, aunque mejorable, no está tan mal. Y lo digo con la consciencia de que mi voto se suele ir habitualmente a la basura al apostar por partidos pequeños.
#74 Estoy de acuerdo en que el americano y el británico son sistemas que ningunean a muchos votantes. Es el “winner takes it all”. Me ocurre como a ti, si votas a partidos pequeños es como que tu voto no existe y es fagocitado por PPSOE. Lo de esta legislatura ha sido un milagro que espero se repita más veces.
#74 Parece claro que con este sistema electoral se producen algunas injusticias
Vale, bien. Estamos de acuerdo que la base fundamental y absoluta de la democracia está montada sobre un sistema electoral en el que se producen injusticias, arreglémoslo.
En resumen, que mirando hacia afuera me hace pensar que el sistema actual, aunque mejorable, no está tan mal
Ah, pues no, no lo arreglemos, sigamos con el modelo injusto.
#20 ni de coña... Un regionalista con 300k de votos puede sacar más representación que un nacional con 1'5 millones
Y tienes todas las elecciones para comprobarlo.
Que s los mayoritarios les beneficia más, si,.... Pero luego los regionalistas
#91 Los regionalistas tienen exactamente los diputados de las gente que les vota. El PSOE y el PP estan sobre representados, y vox, y podemos y infra representados.
#91 Cómo te han dicho, eso es porque ese partido de ámbito nacional en concreto debería obtener mayor representación por tener su voto disperso.
Quienes están sobrerrepresentados (y los que poseen esos escaños que debería tener el partido del que usted me habla) son los partidos de ámbito nacional mayoritario, PP y PSOE vaya!.
#91 luego es falso que el sistema se diseñara para beneficiar a "vascos" y "catalanes" cuando reconoces que hay a quienes les beneficia aún más.
#91 Si quieres comprobarlo tu mismo aplica esa proporción del partido nacional que tiene el millón y medio de votos al PP o al PSOE y lo mismo te explota el cerebro! Por ejemplo, actualmente si con 1,65 millones C's tienen 10 escaños, con 5 millones que tiene el PP tendrían que tener 3 veces más, unos 30, en vez de los 89 que tienen, no? Pues es que están mal los dos, PP se lleva de más y Cs de menos, mientras que los nacionalistas suelen tener la proporción similar a sus votos.
Puede que en partidos como el PNV resulte que en vez de 6 tuvieran que tener 5, pero ya te digo yo que el PP y el PSOE se llevan decenas de escaños de más.
Son matemáticas básicas, pero requieren ver los números por uno mismo y no repetir simplemente lo que te vienen diciendo los medios hace décadas.
#91 #117 No tenéis razón https://www.lasexta.com/noticias/nacional/elecciones-generales/asi-serian-resultados-elecciones-10n-circunscripcion-unica_201911115dc9857b0cf24838d89e45a9.html
52 circunscripciones: 13 ERC + 8 Junts + 2 CUP = 23
Circunscripción única: 13 ERC + 7 Junts + 3 CUP = 23
Y el resultado tampoco variaría mucho si la circunscripción fuera autonómica.
Pero el reparto global de escaños sería algo más justo, los partidos estatales minoritarios crecerían a costa de PP y PSOE, y el precio que le cuesta a cada partido un diputado sería más parecido.
#20 creo que confundes dos cosas - que si bien están relacionadas, cada una son independientes
- Una es la forma de asignación de diputados/ escaños/ senadores, que se hace por la maldita ley de D'Hondt. Sin esta, lo que va a suceder es que las poblaciones con mayor peso demográfico tendrán más que decir, por ejemplo Barcelona capital podría ser al final quién determinase quién se lleva el gato al agua, independientemente de lo que votara el resto de la provincia.
- La otra es la parte de las circunscripciones. En esta, un partido se puede presentar "solo" en una ccaa y obtener los votos suficientes para tener representación. Sin embargo, sin circunscripciones los partidos denominados nacionalistas, apenas si tendrían representación en unas elecciones de tipo directo.
#20 Es cierto, el resumen:
- Partidos grandes de ámbito nacional: salen beneficiados.
- Partidos pequeños de ámbito nacional: salen perjudicados.
- Partidos regionales: quedarían similar con ambos sistemas.
Pero es de cajón decir que los regionales salen beneficiados, porque desde que existe la democracia el PNV, CiU han sido los tradicionales partidos que dan investidura, igual que ahora mismo lo son ERC y Bildu. De otra forma, los partidos de ámbito nacional como UPyD, Cs, IU, etc hubieran tenido más oportunidades pero con los mismos votos obtenían una fracción de representación que los regionales.
#20 invent
Suerte, será imposible
#1 Díaz de vez en cuando tiene buenas ideas/iniciativas.
Ojalá le salga.
#19 Esta mujer está en las antípodas de mi forma de pensar, pero por esta vez estoy de acuerdo con esa idea.
#52 Pero eso es bueno,... Pensáis en calidad democrática
Luego, la forma en la que creéis que es mejor organizar la sociedad económica y socialmente es irrelevante. Para eso están los votos.
#87 Siempre pensé lo mismo. Primero, democracia de verdad y derechos, luego lo demás es secundario.
#87 Ojalá la forma de organizar la sociedad fuera irrelevante... ojalá
#52 Ni siquiera esta idea, por muy buena que sea, resultaría en un beneficio para la sociedad
#19 Díaz está teniendo además muy buen resultado en muchas de ellas, que también es lo importante.
#19 le va a hacer difícil, pero esperemos que se ponga en modo cabezona y lo consiga
#19
Hombre, en este caso, IU/UP y
VOX ganarían muchos escaños a costa de PP y PSOE.
https://magnet.xataka.com/que-pasa-cuando/persona-voto-como-habrian-quedado-elecciones-otro-sistema-electoral
#1 con suerte, será imposible.
#57 ¿porqué te parece mal?
#1 casi de acuerdo. Será difícil. Será imposible si no la votamos todos los que nos quejamos de lo que quiere que termine, que no somos pocos.
#1 Todos los partidos actuales representados en el congreso se cagarían por las patas abajo. Tanto PP como PSOE pero también PNV y Ezquerra. Muchos de los felones de los supuestos lideres y lideresas tendrían que empezar a currar.
#1 también decían de despolitizar el CGPJ pero a la hora de la verdad el poder es el poder y no puede perder un centímetro.
#1 Lo de la circunscripción única lo veo imposible y eso que creo que es la mejor solución, que el reparto de escaños sea lineal lo veo mas factible.
#1 ojalá le salga. Solo por esta propuesta me planteo aún más fuerte que puede ser la mejor candidata.
#1, afortunadamente.
#1 Titular alternativo: Yolanda Díaz quiere que la tercera parte del Parlamento se vote entre Andalucía y Madrid.
#1 hola no estoy ni en acuerdo ni en desacuerdo pero que esto no sea así tiene razón de ser, si se hace hemos de estar preparados para una serie de cosas.
Los presidentes los elegirán Madrid Catalunya y Andalucía punto, las 3 provincias suman más de la mitad de la población .
No habrá razón para invertir en las comunidades me os pobladas Soria y Extremadura.
El foco político puede moverse de ideológico al geografico.
Todo esto lo digo no por que sepa algo o quiera hacer proselitismo de mis ideas . Solo contrasto opiniones.
Y por último a título personal un país es sus habitantes y territorios . Y la ley electoral lo contempla por eso la desigualdad de votos.
Lo digo desde una de las comunidades más beneficiadas por lo de la igualdad de votos.
#1 Yo iria abriendo ya el melon con las IT, volviendo a antes de la reforma de Rajoy, desde el 1º dia se cobraba la baja y no al 3º dia y despues al 50%, penalizas a los enfermos de forma discriminatoria.
#1 claro que es imposible, lista abiertas + proporcionalidad de votos es técnicamente imposible.
Queda muy bien decirlo, y el objetivo es loable y deseable, pero si votas a la persona y no a la lista, no puedes conseguir la proporcionalidad de votos.
La única opción es asignar una cantidad de votos a cada representante, y el exceso transferirlo al siguiente ... En la lista cerrada.
Otra alternativa es reordenar la lista por partidos y usar el principio anterior ... Pero realmente un votante de Pablo Iglesias quiere votar a Bescansa o a Erejon?
#1 crees que no lo sabe?
Este asunto siempre sale recurrentemente y luego se olvida
#26 ¿Sabes a quienes no le gusta? A Teruel Existe y a la gente de la España vaciada, que si ahora son ignorados, ahora pasarían a serlo mucho más.
¿Sabes a quién se la pela? A gallegos, vascos y navarros, que más o menos se quedan como están.
¿Sabes quién se pone palote? Los catalanes. ERC, si todos los votos valiesen igual, tendría una mayor representación porque Barcelona, igual que Madrid, está infrarrepresentada. Van a aumentar sus escaños sin necesidad de aumentar sus votos.
Si las inversiones y los gestos de los políticos se concentraban en Madrid y Barcelona, ahora pasarán a serlo mucho más, porque se revalorizarían. En ERC estarán deseando muy fuerte que esto sea así, porque les va a aumentar la representación sin que tengan que aumentar un sólo voto.
La idea de la diferencia de peso de los votos de un sitio a otro es precisamente para que lugares que van a tener una representación marginal tengan una voz y alguna capacidad de influencia. Hasta el Parlamento Europeo sigue ese principio
#40 En principio para eso debia servir el senado , como camara de compensacion territorial al poder de un congreso "nacional".
Al final , el congreso esta lastrado hacia la representacion territorial y el senado es simplemente un aparcamiento de bufones del partido.
#40 #73 Totalmente de acuerdo. La reforma que propone sólo tendría sentido si el Senado se convierte en un cámara territorial con funciones reales y comparables al Congreso, y eso ya supone un cambio constitucional de un calado imposible. Además de que, con los políticos que tenemos, prefiero no pensar en lo que supondrían dos cámaras en igualdad de condiciones pero con una previsible representación política muy diferente.
#40 Suscribo tu comentario y añado que si no se complementa con equiparar la inversión per cápita y el acceso a servicios para todos por igual, desembocará en la distópica y ya existente, consolidación de la dictadura de las grandes capitales.
Lo de las listas abiertas es tan propio de la cultura democrática que no extraña que aquí se retrase todo lo que puedan...
Yo tenía entendido, al contrario de lo que comentas al final, que el único voto universal que teníamos era el de las europeas.
#79 Sí, pero me estaba refiriendo a las circunscripciones electorales.
Para hacerlo sencillo, en las nacionales, la circunscripción electoral es la provincia. Y en las europeas, el estado.
Pero el peso del voto en ambas elecciones no es el mismo para todas las circunscripciones, si no que este varía de una a otra.
Por ejemplo, hace unos años había salido un artículo que explicaba que España y Portugal por separado tendrían más eurodiputados que España y Portugal en conjunto. Así que Alemania y Francia, en aquel momento (hablamos de antes del Brexit), tenían menos representación de la que les correspondería si sus votos pesasen lo mismo que los nuestros.
#82 Siempre me he preguntado si ese matiz exístía, muchas gracias por explicarlo.
#79 Uy, ten cuidado con lo que deseas, que el tema de igualar "inversión per capita" en realidad va a fortalecer a las grandes concentraciones urbanas más aún.
#40 Pacma con un 50% de votos más que Bildu consiguió 0 escaños
#83 Yolanda Díaz no está proponiendo eliminar las circunscripciones electorales (o eso entiendo), así que en este escenario PACMA seguiría quedándose fuera y Bildu, dentro.
Lo que propone, hasta donde entiendo, es quitar escaños a las circunscripciones menos pobladas para dárselas a las más pobladas. Un puto sinsentido.
#84 Es que redifinir la circunscripción electoral requeriría reformar la Constitución, pues es ahí donde se dice que la circunscripción electoral es la provincia.
#99 "El Congreso se compone de un mínimo de 300 y un máximo de 400 Diputados"
"La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población."
La constitución solo impone un mínimo de 52 diputados (uno por provincia). En la actualidad son 102 (2 por provincia y 1 para Ceuta y Melilla), en un total de 350. Por lo que se podría mejorar la proporcionalidad mañana mismo sin salirse de la Constitución -- 1 diputado por provincia y 400 diputados en total (con bajada de sueldo proporcional, preferiblemente)
#83 si miras erc y ciudadanos, es más sangrante
#40 sabes a quién no le gusta? .... Al PSOE, PP y partidos regionales.
A quién beneficia, principalmente PACMA y partidos a nivel nacional que se quedan sin diputados aunque lleguen a 1 millón de votos.
Y luego tienes 10 diputados con medio millón, si están concentrados. Eso es una vergüenza.
Los partidos o iniciativas de regiones pequeñas, tienen su gobierno local, tienen el Senado, y pueden juntarse para elecciones generales al tener intereses comunes.
Esta norma es para concentrar el poder en un bipartidismo principalmente. Y dejar en la mierda cualquier iniciativa nacional, eso es un atentado a la democracia. Lo demás o es mentira o desconocimiento.
#100 #107 Estáis confundiendo las circunscripciones electorales, que son una cosa, con el peso de los votos, que es otra
En un sistema de circunscripción única ERC se queda como está (elecciones de 2019):
https://www.eldiario.es/politica/grafico-quedaria-congreso-electoral-circunscripcion_1_1263366.html
Pero es que no veo que Yolanda Díaz diga que se deban eliminar dichas circunscripciones, sino que el peso de los votos de Lugo (4 diputados) con respecto al de Coruña (8) no le parece justo ya que el voto de un lucense vale por el de dos coruñeses. Si ambos pesaran lo mismo... ¿cuántos escaños debería tener Lugo y cuántos Coruña? ¿Y Soria, que tiene 2 diputados?
Así que con 52 circunscripciones y el mismo peso para los votos, implica que para los 350 escaños del congreso el reparto pasa por quitar escaños a las provincias menos pobladas (y actualmente sobrerrepresentadas) para dárselas a las más pobladas. Así que, insisto, si la sobrerrepresentación de Soria (2 diputados) os parece injusta, imaginad un escenario donde todas esas provincias de la España vaciada tienen incluso menos influencia.
* El problema es que no encuentro un artículo donde se haga una equivalencia con circunscripciones electorales y mismo peso para los votos. Es demasiado trabajo, así que los periodistas se lo ahorran metiendo la circunscripción única y ya tienen su artículo. Y a diferencia de ellos, a mí no me pagan por hacerlo.
#40 ERC en las últimas elecciones generales obtuvo el 3.2% de los votos, y a cambio recibió el 3.7% de los diputados. Es decir, que perdería representación en el congreso si se hace de forma proporcional
#40 Esa es la teoría, pero en la práctica sólo son sillones a repartir, incluso con gente que ni siquiera ha nacido o vivido en la propia región que en teoría representa.
Y por otro lado hay cientos de miles de votos que van directamente a la basura, que no están representados en las cortes por el sistema de circunscripciones. Siempre se habla de cuantos votos vale un escaño, pero ese es el punto de vista de los políticos, que pesan los votos.
Desde el punto de vista del ciudadano tenemos que si voto X partido, pero ese partido X no obtiene escaño porque mi circunscripción es de 3 diputados (precisamente las circunscripciones de la españa vaciada), da igual que sumando todos los votos a nivel nacional ese partido obtuviera 3 o 4 escaños en circunscripción única, se queda sin ningún escaño y por tanto mi voto no vale nada.
Sinceramente no sé cual sería un sistema que equilibrara esto, pero creo que un sistema de circunscripción única sería mejor que el actual.
#40 Creo recordar que un visto en Salamanca valía 12 veces el mío. Hay un punto medio entre 12:1 y 1:1
#3 #40 Ya se ve para lo mucho que ha servido durante toda la democracia a las provincias despobladas tener sobre representación.
#115 No te creas. Ya se han hecho cuentas muchas veces y los partidos regionalistas (PNV, ERC, Coalición Canaria ...) perderían algún escaño y con ello fuerza en el hemiciclo nacional, pero la verdadera hecatombe política sería en los grandes partidos nacionales, sobre todo PP y PSOE, que es por lo que son precisamente quienes ponen veto interesadamente a cambiar el sistema de voto por circunscripciones.
CC #26 #40
#40 Se te olvida que Andalucía es la cc.aa más poblada de España con diferencia
#40 Un persona un voto, no veo porque mi voto tiene que valer menos que uno de Teruel.
Si todos los votos valen lo mismo para que se va a molestar ningún partido en hacer campaña en Soria, Teruel, Huesca, Segovia, Zamora... En fin, creo que no es ni lógico ni necesario si no quieren terminar de joder España.
Lo de las listas abiertas si que lo veo bien.
#3 grandes partidos los de Huesca Soria Segovia y Zamora que están en el gobierno
#6 ¿Has oído hablar del voto útil? Decís mucho eso de que el voto de un soriano vale más que el de un madrileño pero olvidáis que eso es cierto sólo si el soriano vota a los partidos mayoritarios. En caso contrario su voto va a la basura.
#8 te lo voy a explicar, la mierda del voto que hay ahora se hizo para favorecer a partidos catalanes y vascos
#6 No es por los partidos de las zonas despobladas, sino por la influencia en el parlamento de los políticos que representen a esas zonas. No habrá ninguno, nadie llevará al parlamento las preocupaciones de las gentes en áreas despobladas.
#41 ni dinero, ni inversiones, ni nada.
#41 Vamos que se quedan como están.
#41 Esto te da la opción de crear un partido especifico para las zonas despobladas dispersas.
#6 Esos partidos no están en el Gobierno.
#95 era sarcasmo.
#6 Es en estos sitios donde los grandes partidos sacan montones de escaños prácticamente gratis. Pero es que al de Yolanda y a Podemos les viene mejor el sistema actual, porque su pensamiento es algo de grandes ciudades, y si no mira de qué provincias vienen sus escaños
#3 Tampoco es que se hayan interesado realmente en hacer campaña en esos sitios en ningún momento, no digamos ya preocuparse lo más mínimo por ellos.
A efectos políticos y de campaña electoral, los únicos sitios que cuentan son Madrid, Cataluña, y País Vasco. Todos los demás son notas a pie de página.
#15 También es verdad, pero con el mismo valor de los votos en todas las circunscripciones la cosa sera exagerada de cojones.
#23 Perderán peso PNV, Junts y ERC principalmente. A fuerzas como Podemos o Más País les beneficiaría (Cs no lo menciono porque me imagino que ya desaparecerá después de las próximas elecciones).
#70 los que dices seguirán igual, perderian PP y PSOE. Nunca lo aceptarán.
#15 De hecho en provincias, para que votamos a un señor que luego va a hacer lo que le digan en Madrid a través de las órdenes de partido, las cuales llevan utilizando toda la vida y en la propia Constitución explícita que son ilegales
#3 eso, justamentte, es lo que no entienden los que quieren que todos los votos valgan lo mismo.
Que solo valga el voto de las ciudades.
#58 El sistema que hay actualmente no funciona, en Canarias las islas menores un 1 voto vale por 3 en una isla grande, y al final tienes las islas menores mejor cuidadas pk compensa mas invertir ahi que en las grandes, ya se ve como las ciudades ganan todo
#3 Con listas abiertas, eso no es así. Pero claro, con listas abiertas hay que informarse, no vale solo con 2 horas de "noticias" diciéndote lo que dice cada partido. Necesitarías 4.
#3 es que verás, los 89K ciudadanos de Soria no tienen más problemas o son más graves que los 250K de mi distrito de clase media-baja de mi gran ciudad. Y los votos de Soria cuentan 4 veces más. Democrático o cacicada de "transición modélica"?
#72 Te equivocas totalmente. Son problemas distintos, pero igualmente grabes. Falta de atención sanitaria, falta de transporte público, falta de servicios básicos como acceso a la banca, etc. Sin el peso del voto ningún político de nivel estatal va a preocuparse de esas zonas porque con un mitin y promesas para un distrito de Madrid conseguirán muchos más escaños que preocupándose de una región mucho más amplia con población más dispersa.
#76 no cuela, no. Los ciudadanos son ciudadanos, en unos el campo no tiene bancos, en el otro las viviendas no se pueden pagar y hay delincuencia / faltan policías o transporte. Todos son válidos y deben contar lo mismo. Es muy sencillo. La ley d'Hont y base provincial del voto solo facilita mayorías de PP y PSOE, sobretodo al primero. Y a CiU en escala catalana por su sobrerepresentación en el Parlament de representantes por Lleida y Girona, que por algo es la única CCAA sin ley electoral pròpia y tira de la misma.
Está de sobra estudiado y demostrado.
#3 campaña para el senado.
#3 Por el senado, donde cada provincia nombra a los mismos senadores, ya sea Soria o Barcelona. Y aunque no hagan nada, para cambios en la Constitución creo que si que tienen un papel relevante.
#3 lo que no es normal es que la vida de la mayoría quede designada por la vida de una minoría. El senado tiene representación territorial. No hace falta duplicidad con el congreso.
#3 Calla, que dicho así es el sueño húmedo de mucho meneante, a tomar por culo cualquier partido autonómico, reforcemos el monstruo bicefalo de ppsoe. Al mas puro estilo yanki, vota a Kodos
Los primeros detrás tuyo, ya celebran el dejar sin representación a millones de personas! Ole!
Lo dicho, algunos escuchan esto y se imaginan una España sin tener que aguantar "putos partidos" catalanes, vascos, etc...
#3 En realidad ya no necesitan hacer campaña en ningún sitio, porque las campañas fuertes son en medios de comunicación, redes sociales e Internet. Yo no he ido a un mitin en mi vida y creo que no necesario a día de hoy
Lo que sí veo es una gran diferencia entre las necesidades e intereses del rural y los de las grandes ciudades. En temas como vivienda y contaminación creo que se ve claramente. Dejando al rural tener más peso, lo que se consigue es que haya políticas de calado que no se aborden pensando en la mayoría de la población, si no en los votos a conseguir
#3 por eso listas abiertas, el de esos sitios puede votar al candidato de su región o zona del partido X, y no por votar al psoe o pp o up le toca aguantar la estructura que al final no lucha por ellos.
La combinación es buena
#3 Si tienes un partido que ofrece soluciones a las poblaciones pequeñas en general alejándose de los epicentros Madrid y Barcelona, es muy probable que el voto unido de muchas pequeñas poblaciones tenga un peso que sin duda a dia de hoy no tiene.
#3 A ver, esas ciudades y provincias con el supuesto sistema electoral que les beneficia que han avanzado en 30 años, y que partidos han gobernado ahí que sean diferentes del resto de España. Espero que sean ya metrópolis ultra avanzadas gracias al apoyo, y que podamos desterrar un sistema electoral injusto para el resto de España.
Espera, no solo no han avanzado si no que siguen hundiéndose y gobiernan los mismos partidos allí que en el resto de España. Entonces va a ser que esto no funciona y lo que necesitamos es una reforma en el sistema presupuestario o en otros aspectos del gobierno central. No un sistema electoral injusto de mierda para el resto de España para que los principales partidos sigan cosechando del caladero de votos del conservadurismo y el miedo que han promovido en esas regiones. Es absurdo que les compréis ese argumento cuando llevamos ya tantos años con este sistema electoral y se ha demostrado de sobra que no es real esa idea de que el sistema electoral que tenemos beneficia a la pequeña urbe, el sistema electoral beneficia a los 2 partidos mayoritarios que gobiernan para la capital y el resto de España, no para la pequeña urbe.
#3 Se supone que el Parlamento representa a los españoles y el Senado a las comunidades.
Si el Senado funcionase correctamente eso que dices no pasaría, pero todos sabemos que el Senado se ha convertido en un cementerio de elefantes.
#3 el problema no es que no se molesten en hacer campaña en esos sitios, el probelma es que nadie se va a molestar en hacer hospitales, carreteras, escuelas y cualquier otra cosa asociada a la típica imaginación con foto que tanto gusta a los políticos...
#3 Pues a mi me parece perfecto que se acabe de joder a los de la España vaciada, a ver si dejan de dar porculo con las putas vacas chillonas cuando vamos allí los de la capital a pasar el finde...
#3 Y todos los puestos deberían votar partidos regionales como Teruel Existe. Es de retrasados lo que hacen muchas autonomías, votando partidos estatales esperando que se acuerden de ellas en vez de intercambiar pactos como cromos.
#3 Lo dices como si ahora mismo hicieran mucho por esas provincias. Y no te hablo de un supuesto, si no de lo que han hecho los últimos 40 años.
#3 Para eso estan las Municipales. Ademas, en la mayoria de pueblos gobierna siempre al que votan, el PP, que solo se dedica a joder al pequeño comercio y favorecer a los latinfundistas. Que voten mejor, han tenido 40 años para preocuparse del tema no? La mayoria no ha hecho nada. Y ahora que? De qué ha servido que tengan mayor representación exactamente? Porque teniendo ese trato de favor lo único que han hecho es votar a la derecha y la situación es la despoblación y el abandono rural. Este problema no viene por un tema de representación, sino de ideología política.
Ahora toca 1 persona 1 voto, y a quien no le guste que le den por culo. Yo estoy harto de que me roben el voto.
Esto no le gusta a PPSOE, así no pueden vender el país a cambio de los votos que más valen.
#2 Menos le gusta a los partidos regionalistas.
#26 pues también
#26 depende a qué partidos regionalistas ( o nacionalistas/independentistas). Dado que en los sistemas con circunscripción única se usa el cociente de Hare, con los resultados de 2019:
ERC= 3.64 % de voto, lo que equivaldría a 12,74 escaños (actualmente tiene 13)
PNV= 1,58 % de voto, lo que equivaldría a 5.53 escaños (actualmente tiene 6)
BNG: 0,5 % de voto, lo que equivaldría a 1.75 escaños (actualmente 1)
Por supuesto que se pueden poner barreras de entrada (% mínimo de voto) pero, como han comentado por ahí, eso propiciaría las coaliciones de partidos regionalistas que maximizarían sus posibilidades de salir. Por otro lado, los sistemas con circunscripción única normalmente tienen barreras de entrada muy escasas (por ejemplo en Paises Bajos el 0.67 % de los votos). Además se podría dar la paradoja que, dado que los partidos mayoritarios perderán escaños, los partidos más pequeños, aunque pierdan algún escaño, tengan más fuerza para negociar debido a la mayor fragmentación parlamentaria.
#69 Y partidos con implantacion nacional pero de voto disperso , como los animalistas podrian por fin entrar en el congreso.
#75 cierto
#69 Opino que, de momento, lo ideal sería pasar de circunscripción provincial a autonómica para mejorar la representatividad.
También implementaría el voto "negativo" para acoger a aquellos incapaces de apoyar a los partidos existentes pero que tienen claro cuales les generan mayor rechazo.
#81 a mi todo lo que sea mejorar la representatividad me parece bien. Pasar de la circunscripción provincial a autonómica me parece un paso. Personalmente hay dos modelos que me gustan mucho: el alemán (con doble voto a representante de la circunscripción y a lista electoral) y el denominado “voto único transferible”, de Irlanda, aunque creo que este sería más difícil de implantar en España
#81 Además sería lógico. El actual sistema electoral (corrijanme si me equivoco) se diseñó antes del desarrollo autonómico, en plena transición. Pasar a CCAA como circunscripciones es lo lógico una vez desarrollado el estado de las autonomías.
#81 El voto negativo es la peor idea que he oído en mucho tiempo. Un voto del rechazo/odio que, si sabes de teoría de juegos, incrementaría el bipartidismo.
En un sistema parlamentario hay opciones razonablemente cercanas para todos. Si no la tienes es que casi nadie está de acuerdo contigo.
No es necesario ni positivo un voto de rechazo a Vox o a Podemos o a cualquier partido minoritario tipo Pacma o a nacionalistas Erc o JxSi.
Antes que nada sin la debida informacion no se van a poder tomar decisiones. Si controlas las informacion no te hace falta una dictadura.
Ya vemos el trabajo que hacen los medios de comunicacion, dando difusion a criticas vacias en lugar de argumentos y chorradas que icen los politcos. Gran culpa del comportamiento de los politicos, la tienen los medios de comunicacion. Los politicos se amoldad a lo que los medios emiten. Si no te sacan por no criticar, o crititicas o desapareces.
La mayoria de la gente se ve influenciada por la TV y el que se informa por si mismo, no tiene un peso especificio o tiene elecciones diferentes que no suman para contrarrestras los efectos de los grandes poderes.
#13 el diferente peso se hizo por homogeneizar el peso de los territorios. Si no la españa mas despoblada estaria menos representadas todavia. Tiene sus pegas.
Las circunscripciones tienen su intrigulis y su diseño se ha utilizado para favorecer ciertos votos, pero se podria diseñar para ser mas justas.
Es cuestion de debatir, pero tal vez habria que hacer una circunscripion para los pueblos fuera de capital o los de menos de x habitantes, porque si no las ciudades fagocitan todos los votos.
Tambien podria ser mas optimo hacer circunscripciones segun edad.
Se podrian simular sus efectos con encuestas, preguntando a la gente que votaria y sabiendo a que circunscripcion teorica corresponderia.
Lo mismo se podria hacer para simular otros sistemas como Blanco computable, negativo sustractivo, etc.
#81 #143 En realidad el voto sustractivo perjudicaria a los partidos mas conocidos y con mas difusion en los medios. Perjudicaria mucho a los partidos grandes. Si un voto positivo de un partido grande va a uno negativo de uno pequeño, perjudicaria mas mas al grande que al pequeño porque los votos de los partidos grandes pesan mas.
Sin voto sustractivo. La difusion da posibilidades de voto pero no te perjudica por muchas burradas que digas. Con un voto sustrativo los politicos evitarian por lo menos no mostrar su necedad, ineptitud, tomarnos por tontos o intentar engañarnos burdamente. Tambien tendrian su coste negativo, actitudes negativas como poner zancadillas y obstaculos absurdos que no son para denunciar problemas que perjudican a la sociedad, sino parar perjudicar a otro para ponerse él, aunque tambien perjudique a la sociedad.
Esto es opinion mia y para saber como votaria la gente habria que simularlo con encuestas.
#26 no le gusta a nadie del campo. Sea de donde sea.
Porque entonces los votos y diputados se acaparan en las ciudades y el campo sería aún más ninguneado.
Por algo TODOS los países democráticos desarrollados usan circunscripciones. TODOS. Y por cierto España es de las que tieneN el voto más compensado. En GB flipas y en Italia o Francia también. Porque en España se hace solo por la representación del campo pero en algunos países se hizo de tal forma para que el tercer partido, que solía ser el comunista, ni se viera . Aquí esto nos lo ahorremos y por eso tenemos un sistema muy compensado que da voz a las zonas rurales sin ser tan desconpensado como otros países.
#14 No.
la norma de voto española es una forma reconocida que se usa en muchos países. Se llama D'Hondt y no tiene nada que ver ni con vascos ni con catalanes. Y de hecho es bastante compensada. Si no se quieren partidos regionalista simplemente se introduce un porcentaje mínimo nacional para entrar en le congreso.
De verdad que soltais lo primero que habéis leído en alguna web
#26 esos son los que ni pierden ni ganan.
En cualquier elección que busques, son los mantienen la proporción votos/escaños en su justa media.
#26 No es cierto, el actual sistema electoral no beneficia especialmente a los partidos nacionalista que obtienen un porcentaje de escaños idéntico al de sus votos.
#2 El disputado voto del Señor Cayo.
#16 Ejemplo:
https://www.lavanguardia.com/politica/20211128/7893669/teruel-existe-pacto-presupuestos-espana-vaciada.html
Lo mismo que llevaba Ciudadanos, UpyD, izquierda unida.. lo que hace falta son 2/3 del congreso, cosa que la Yoli no a tener en la vida.
#38 "1 voto a 1 es con circunscripción única "
Por eso he puesto por porcentajes, como si fuera una circunscripción única.
"En el gráfico que puse por ejemplo se ve NA+ y BNG con 0.41 y 0.5 uno da dos escaños (0,41) y el otro un escaño (0,5)"
Cierto, ahí también se produce una ventaja pero los que más ventaja cogen son PP y PSOE y los que más desventaja son Ciudadanos y Podemos. Sin embargo PNV, ERC, Junts y Bildu se quedan igual, entonces les da igual circunscripción única a nivel nacional o a nivel provincial
Bildu está casi bien 1,15% de 350 son 4 contra 5 que tiene y la CUP con 1,01% se queda corto con 2 tendría que tener 3 o 4 escaños
Pues si bien las listas abiertas a mi me parece perfecto, lo de homogeneizar el peso del voto me parece una idea regulera.
Que todos los votos valgan lo mismo podría conducir a una distribución aún más polarizada de la población.
Nos guste o no, el que el voto de un señor en Teruel valga mucho más que el de uno de Madrid es lo único que hace que no hayamos tocado fondo con la creación de núcleos urbanos maisficados y pueblos vacíos.
#13 Una pregunta, actualmente hay un escaño ocupado por Teruel Existe.
¿ Que ha hecho diferente aparte de decir “si Señor” al actual gobierno?
#16 Pues hará lo que crea que deba hacer, en uso de su libertad para representar a sus votantes de la manera que crea más conveniente.
#13 En teoría, es el Senado la cámara de representación territorial. Personalmente, no veo el sentido práctico para la ciudadanía de, de facto, tener dos cámaras que favorezcan dicha representación, sobre todo cuando son PPSOE los beneficiados en ambas cámaras.
#13 "Nos guste o no, el que el voto de un señor en Teruel valga mucho más que el de uno de Madrid"
Pues ésto es injusto y poco democrático.
Irónicamente la mayoría de la gente está de acuerdo con esto... Pero como no todos los votos valen lo mismo...
#5, yo estoy radicalmente en contra. No me puedo conocer los 21 perfiles de cada lista electoral, igual que la mayoría de la gente, y a la práctica se sigue votando a los partidos.
#48 no necesitas conocer los 21.
Con conocer uno que te guste, igual ya los demás no les haces ni caso.
Y ya se preocupará de mantener lo que ha prometido antes de elecciones...
#48 tu votarás en tu provincia, conocerás los que te interesen de tu provincia. Nadie habla de cambiar la circunscripción. Todos los votos valdrán lo mismo, pero tu votas en una circunscripción provincial.
Esto, así en primera aproximación a mi no me parece mala idea, y a los partidos "constitucionalistas" se la debería de poner dura porque le quitarían poder a los malvados separatistas, pero eso es en primera aproximación.
En la realidad a los dos grandes esta ley electoral les beneficia porque no pierden apenas votos ya que por provincia los grandes siempre pillan y otros partidos con voto más disperso, no.
Cojo palomitas porque aquí a algunos de les llena la boca con España, con llamar a otros partidos secesionistas o herederos de ETA pero solo si les salen las cuentas, si no les salen ya tal...
En cualquier caso la ley actual tampoco me parece mala, tiene sus luces y sus sombras, así que pillo palomitas.
Lo de las listas abiertas me parece perfecto, aún sin cambiar el resto.
#11, no es verdad, no hay ley electoral posible que les quite poder s los partidos nacionalistas. A no ser que establezcas un porcentaje mínimo a nivel estatal, cosa que los forzaría a presentarse juntos.
#49 elecciones a doble vuelta. Como las presidenciales francesas.
#56 diría que para eso tendrías que cambiar la Constitución
Si realmente quiere un sistema proporcional de verdad, todo lo que no sea un sistema doble como el alemán va a ser un truño. Y si le añade listas abiertas y doble vuelta para el voto directo, mejor que mejor.
#10 Y ya si un día elegimos nosotros a las personas que integran las listas y no tenemos que elegir a los amigos del que va a ser presidente sería la polla.
Las listas abiertas siguen siendo maquillaje de la realidad: que no tenemos representantes. Viene a ser lo mismo que votar una Constitución que no hemos podido redactar.
Perfecto, así Madrid además de ser el estercolero del país y condicionar toda la economía, será también "el país" y condicionará toda la política
#12 Exacto. Esta idea, que a nadie jamás de le había ocurrido antes, implica favorecer a las zonas más pobladas, pues saldrían más representantes de esos lugares.
Un éxito para la España vacía.
Pero lo dice Yolanda, a quien aquí se le rinde pleitesía y entonces ya está todo bien.
Qué gente.
#30 y donde crees que están esas personas que se han ido de la españa vaciada? Se han desintegrado? Están en las grandes ciudades pero si cambia, su voto no sería para esa gran ciudad en donde está empadronado. Podría votar por un partido que se preocupe por su comunidad de origen , cosa que ahora no pueden hacer.
#12 En Madrid hay muchos millones de personas que no son de Madrid
#12 Como si los diputados elegidos por la provincia X no votaran lo que les manda Madrid, sea bueno, malo o peor para su provincia.
No puedo ver una foto de esta mujer sin que se me venga a la cabeza Joaquín Reyes 😃
#14 Por qué se hizo da un poco igual. Lo que importa es las consecuencias que tiene. Una de ellas es que el voto de un soriano sólo vale si vota a un partido mayoritario.
No se lo cree ni ella.
Jajaja, espera, renuevan el CGPJ y después va esto.
Tras años leyendo meneame, me acabo de registrar por primera vez, porque necesito decir esto: A nadie se le ha ocurrido que quizás el problema es tomar la provincia como circunscripción? Con las CCAA como circunscripciones y criterios de población, no se solucionaría este problema?
#50 Lo reduces, pero siempre tendrá que haber un mínimo de escaños para las CCAA menos pobladas (La Rioja, Cantabria, Navarra,...), convirtiéndolas en bastiones. Pero sí, cuanto más agrandes las circunscripciones, los porcentajes entre votos y escaños más se asemejarán.
#54 Evidentemente ningún sistema es perfecto, y seguro que harían falta elementos consensuados de ponderación como mínimo de escaños, casos particulares como islas y ciudades autónomas... pero creo que las CCAA como circunscripciones serían al menos un avance para equilibrar la cosa...
#63 Sin duda sería un avance con respecto al actual sistema de circunscripciones. Y sinceramente, nunca me lo había planteado (siempre he sido partidario de ir directamente a circunscripción única, manteniendo el Senado como cámara de representación territorial, y cierto poder de veto).
El mayor atractivo que le veo a tu propuesta con respecto a la mía es que seguramente sea más viable a la hora de "venderlo" y hacerlo realidad, ¡que no es poco!
#50 conseguirías que todo se decidiese solo con los votos de las ciudades, incrementando el problema de la España vaciada.
#64 el tema está en que eso ya ocurre debido a la disciplina de voto. Da igual que Teruel tenga más relevancia para elegir su candidato, si luego el candidato va a hacer lo que diga la cabeza del partido.
Yo creo que los partidos deberían desaparecer, al menos a nivel electoral. Se deberían votar a candidatos individuales y no mostrar ninguna afiliación en la papeleta.
#64 Pues seguiría siendo la mayoría, mucho más democrático que el sistema ponderado actual donde los votos no valen lo mismo.
#50 sigue existiendo el problema, ya que existen comunidades muy pequeñas (Rioja, Ceuta, Melilla...).
#50 Sería mejor que lo que hay ahora, ciertamente.
Yo creo que deberían eliminarse los partidos, todos los candidatos deberían ser independientes.
Obviamente eso no quiere decir que los partidos desaparecerían, podrían seguir existiendo fuera del sistema. La cosa esque cuando cojas la papeleta, no haya ninguna referencia a ningun partido. Que todos sean candidatos individuales.
#96 Eso es utopía, y liar las cosas.
Eso es hacer de una idea interesante algo no realizable en la práctica.
Es una mala idea lo que propones, ya que perjudica a una buena propuesta mucho más clara que "eliminar partidos".
Adiós al poder de partidos como ERC, PNV, Bildu, CIU….
Ni tan mal oye.
Muy bien Yoli!
#4, de dónde cojones sacas esto? Las listas abiertas precisamente favorecen mucho a los candidatos que quedan primeros en cada circunscripción electoral. Es como en EEUU o Gran Bretaña, el que queda primero se lo lleva todo. Con un sistema puro de listas abiertas, Podemos desaparecería, pero el poder de los partidos regionales se multiplicaría.
#17 Te lo pongo con un gráfico
Podemos obtuvo el 12% de los votos, redondeo para que sea más sencillo.
Eso se tradujo en 35 escaños
Bildu, el 1% de los votos y eso se tradujo en 5 escaños.
Lo lógico es que si tú obtienes 12 veces más votos que otro obtengas 12 veces más escaños no únicamente 7 veces más .
Sería o Podemos con 60 escaños si nos basamos en 5 cada 1% o si los básamos en en 35 escaños cada 12%, no llegaría a 3 escaños .
Ya es mas sangrante Ciudadanos donde donde casi 7% da 10 escaños y un 1% da 5 escaños.
#21, pero no te enteras que esto no lo arreglarían las listas abiertas, que premian el primero de cada circunscripción? La ley electoral perjudica a Podemos, pero a quien beneficia no es a los partidos regionales sino a los grandes partidos.
#25 Si un voto = 1 de valor. No como ahora.
Pero lo dicho, sería circunscripción única .
#28, #32, sería el único país del planeta en el que se vota sin circunscripciones electorales. De todas formas los nacionalistas de varias regiones se juntarían en varias listas, como hacen en las Europeas y seguirían sacando un representación parecida.
#47 eso no es cierto. Países Bajos e Israel tienen circunscripción única, por ejemplo. Lo segundo que dices es verdad, hay varios estudios que proponen diferentes sistemas electorales en España y, con los mismos resultados, el resultado de los partidos nacionalistas no varía mucho (creo recordar que, como mucho, perdían dos o tres escaños)
#55, países territorialmente minúsculos en comparación de España.
#47 En Alemania hay circunscripción única.
#25 Yolanda Díaz ha afirmado que todos los votos valgan igual, y eso solo se consigue tumbando tumbado la elección provincial.
#25 Hay muchas maneras de implementar listas abiertas, no solo el sistema actual del senado o el anglosajón.
#21 sí ha es el cálculo teniendo en cuenta todos los partidos a lo mejor te llevas una buena sorpresa en tus conclusiones en vez de coger dos datos que te interesan y pista
#37 A ver, 1 voto a 1 es con circunscripción única .
En el gráfico que puse por ejemplo se ve NA+ y BNG con 0.41 y 0.5 uno da dos escaños (0,41) y el otro un escaño (0,5)
No tiene nada de lógica.
O lo mismo Bildu 1,16% 5 , CUP 1,01% 2
#36 Aquí tienes varios “pisto “
#21 Si fuese por porcentaje
Bildu 1,15% de 350 son 4,03 escaños / actuales 5
PNV 5,5 escaños / 6
Junts 7,67 escaños / 8
PSOE 98 escaños / 120
PP 72,87 escaños / 89
Vox 52,82 escaños / 52
Podemos 44,94 escaños / 35
Ciudadanos 23,76 escaños / 10
Erc 12,63 escaños / 13
Mira cuáles son los más perjudicados, los más beneficiados y los que obtienen lo mismo
#24 Y eso mismo he comentado en #22. Con circunscripción única, los partidos nacionalistas mantienen un % similar de escaños que con el sistema actual, con la posibilidad de recibir votos de otras partes de España. Los partidos estatales mayoritarios, por otro lado, pierden escaños, al perder mucho peso las provincias menos pobladas.
#37 a #38 le da igual su discurso es partidos no de Madrid malos, PSOE y PP buenos
#38 No sé si entiendes los números que ha puesto #37, pero allí se ve claramente que los partidos regionales (y VOX) son los que más se acercan a la representación real teniendo en cuenta el porcentaje total de votos. Luego Ciudadanos y Podemos son más perjudicados y PP/PSOE los más beneficiados.
#37 es la lógica del "voto útil", ahora mismo les votos que no dan representación a nivel de provincia se pierden en el limbo.
Por ejemplo un partido con los mismos votos que Bildu (aprox 1%) repartidos a nivel nacional actualmente no tendría ninguna representación, mientras que con circunscripción única tendría 4.
La ley actual favorece a los grandes y, lo que es peor, dificulta el nacimiento y crecimiento de alternativas.
#37 https://electosim.brainum.es/
En esta web se puede jugar cambiando sistemas.
Yo con quitar D'hondt y poner Saint-Lague o una de las cuotas ya me conformaba. Y si le pueden poner una bolsa pequeña de 10-20 diputados para compensar a los partidos que salen perdiendo en el reparto, mejor.
Y ya para acabar el presidente que se escoja en segunda vuelta con voto ranqueado o VUT entre los 4 o 5 primeros partidos.
#17 Creo que estás confundiendo un sistema de voto directo, en el que en cada circunscripción se vota a un candidato (y este puede ser que el primero gana, como en Reino Unido, o con doble vuelta como en Francia) con un sistema de listas abiertas, en el que votas una lista de entre varias listas pero puedes elegir de alguna manera el orden de los candidatos de la lista que has elegido.
#39, el senado es un ejemplo de listas abiertas y mira los resultados.
#46 Ese es siempre mi ejemplo predilecto de cómo listas abiertas con varios votos por persona y pocos asientos que asignar favorece igualmente a partidos mayoritarios. Y, además, hay que también tener en cuenta la mala "educación" o falta de querer informarse del votante, votando "en plancha", como se ejemplificó en su momento en la elección del Consejo Ciudadano Estatal de Podemos (Vistalegre III), donde salieron los 80 y tantos puestos únicamente de la lista de Pablo Iglesias.
Las listas abiertas solo funcionan, en mi opinión, cuando los votantes conocen la postura de cada uno de los integrantes de la lista, y no se guían por el "candidato", votando "en plancha" dicha lista (lo que acaba siendo menos representativo que una votación ponderada a listas cerradas).
#17 Es una circunscripción única, de ámbito estatal, lo que propone Yolanda, todo lo contrario de lo que has entendido.
#4 Precisamente, los partidos nacionalistas reciben en % los mismos votos que escaños acaban teniendo, así que su "poder" se mantendría (de hecho, cabe la posibilidad que pudieran recibir votos de algún otro territorio al "abrir" las listas en toda España, por lo que en teoría solo podrían ganar en dicha situación).
El sistema de voto por circunscripciones beneficia únicamente a los partidos mayoritarios, que, al ser las fuerzas más votadas en multitud de provincias pequeñas, acaparan todos sus diputados y senadores (sobre todo estos últimos), obteniendo así sobrerrepresentación.
#22 Yo creo que piensa en la circunscripción única sino nunca valdría 1 voto igual.
#4 es al revés, los partidos regionalistas sacarían más diputados.
#4 Precisamente estás hablando de partidos que se quedarían prácticamente como están.
#4 muy bien señor experto, pero que sepas que muchas veces se han hecho extrapolaciónes de escaños en el caso de no ponderar los votos comparado con el sistema actual y, por ejemplo, ERC, en todos los casos siempre sacaba los mismos escaños
#4 pues ya lo siento 😅 concretamente esos partidos que comentan tienen exactamente la representación que les toca por número de votos. Los que lo tendrán complicado son los partidos de las zonas despobladas, rollo Soria o Teruel. Porque para que 1 voto valga lo mismo en todos lados, o eliminas el reparto mínimo provincial, añadiendo diputados en función de la proporcionalidad, o haces una circunscripción única
Y los indepes que opinan de esto?
#27 Que no hay problema.
Leete el hilo y comprenderás porque
#27 que, bueno, que vale, que no nos afectaría o nos beneficiaría un poco… pero no es para tirar cohetes.
Y firmar la paz en Ucrania.
¿Qué todos los votos de los españoles valgan iguales porque son igual de españoles?
Seguro que el PP y VOX están de acuerdo
#29 Joder macho, qué obsesión.
Seguro que el bipartidista PSOE está de acuerdo.
Listas abiertas de gente que sigue eligiendo el presidente de un partido y no la gente imagino.
Seguriamos viviendo sin representantes que defiendan nuestros intereses, sólo los intereses de un partido político pagado por el Estado.
Eso, que los votos valgan lo mismo. Que a mí me daban 50 euros por meter el sobre que querían y luego me enteré que a mi vecino le daban 100.
Que cada voto valga lo mismo que locura!!!!!