EDICIóN GENERAL
575 meneos
 
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Vivir para ver: Pío Moa, ¡"Stonehenge-owned"!

Vivir para ver: Pío Moa, ¡"Stonehenge-owned"!

Hoy, día 1 de marzo de 2010, don Pío Moa, conocido revisionista de la historia reciente de nuestro país, asegura, en una entrada titulada "El hombre, el átomo y Jallidakis", lo siguiente: "parece que lo de Stonehenge ha sido una enorme falsificación. Vivir para ver". Afortunadamente, algunos lectores le recuerdan que todo fue una invención de este blog para el día de los Inocentes. Así pues, don Pío Moa: ¡Stonhenge-owned! :-)

| etiquetas: pío moa , inocentada , sthonehenge , owned
248 327 29 K 549 mnm
248 327 29 K 549 mnm
Señor Pío Moa, no se preocupe... hotmail no va a cerrar! xD
Y el resto de sus fuentes historiográficas vienen a ser más o menos iguales que la broma de Fogonazos. Pío Moa es el martillo de los historiadores.
"Desde finales de los años noventa, a partir del primer gobierno de Aznar pero, sobre todo, a raíz de la conquista de la mayoría absoluta del Partido Popular en el 2000, asistimos a un decidido intento propagandístico que trata de reescribir la Historia de España. Al frente de esta ofensiva se ha situado el publicista Pío Moa, quien porfía inutilmente por enmerdarles la plana a los historiadores profesionales que, por el conjunto de sus obras, han desmontado uno a uno todos los mitos

…   » ver todo el comentario
Ay que joerse. Hasta Aberrón lee a Moa a través de LD. xD xD xD Qué degeneración. ¿Y ahora quién va a osar rechazar a LD como fuente? xD

#11 Como sexador de pollos no te iría mal.

Mucho bla bla bla contra Moa pero ni un argumento que le rebata. xD Tan difícil no ha de ser. Claro que Tussell hacía lo mismo. Y se refugíaba en el Pais donde no publicaban las réplicas. xD
#31 Tengo a mi lado algún libro de Reig, que para eso debería ser suficiente... pero como no te va a bastar, mejor te voy a poner un par de ejemplos. Uno de Oxford y otro de Cambrigde:

"...ha habido una reciente reacción franquista con la publicación de un libro popular muy difundido, Los mitos de la guerra civil de Pío Moa, aparecido en 2003. Su contenido de anacrónica propaganda franquista no se sostiene en absoluto frente al cuarto de siglo pasado de investigación histórica

…   » ver todo el comentario
A todos los que votan irrelevante una noticia que desenmascara el poquisimo o nulo rigor histórico de un "historiador" que pública libros como si hiciese rosquillas que ayudan a deformar la memoria histórica de los españoles. Enhorabuena, por ser orgullosos portadores del peor de los demonios que pueden azotar cualquier sociedad, la ignorancia.
#22 ¿No hay emoticón para aplausos? ;)
#22 Más que por eso, lo hacen por las cansinas felaciones que le hacen unos cuantos al de fogonazos por su inocentada.
Sinceramente, elevar esto a la categoría de noticia es darle una importancia a Pio Moa que no se merece.
#17 Discrepo. Hay que desenmascarar a esta pandilla de impostores encabezada por Pío Mea y sus adláteres. Una pifia semejante dicha por alguien que se dice historiador y con decenas de libros publicados, en mi modesta opinión, sí es noticia.
#17 Efectivamente no se la merece, pero el mundo es injusto y hay mucha gente que sí le da importancia al jistoriador este :-P
Professor es un troll , se vota negativo y no se le habla .
El método de Pío es muy bueno, al igual que el de Cesar Vidal, permite escribir libros en un pis pas... o pus.
Bueno, alguna vez le tenía que tocar a él ser el engañado.
jajaja increible: aun así lo recuerdo muy bien. 1198 meneos www.meneame.net/story/national-geographic-destapa-fraude-historico-sto todos caimos xD, aunque éste se lleva la palma.
Debería no decir ni PIO. <jajejijoju>
No es necesaria una enésima prueba de la estupidez de Pío Moa. Y menos si es para regocijo de alguien que sólo quería una bonita portada de menéame.
#5 Puede que no sea necesario, pero no negarás que es divertido. xD
#5 "Y menos si es para regocijo de alguien que sólo quería una bonita portada de menéame"
Cuanto resquemor xD xD

PS: Aberron, me da a mi que si fuese por Borodin tu blog tendría vetada la portada
#14, no, no, negativo a los aprovechados.
El basurólogo y tergiversador Pío Moa no dabería ser noticia ni para demostrar lo crédulo y pringao que es.
# 31 Eh, sin difamar! :-) Que yo vi el enlace porque me estaba mandando tráfico y me llamó la atención :roll:
#32 Bueno, eso es la escusa, y no difamo ¿eh? xD
Espectacular maniobra de don Pio Moa para promocionar su blog
Madre mia, pero como es posible que aun caiga gente en esto ... No se supone que los "profesionales" de los medios, la historia, la literatura, ... "deben" revisar sus fuentes???? Parece algo de cajón.
#3, Moa no es un profesional de la Historia ni de la Literatura: las ucronías noveladas no son más que un simple hobby; su vocación original es la de terrorista del GRAPO.
#6 ¿Un terrorista del GRAPO que no sabe buscar en Google? Pero si ahora tienen hasta Facebook!
#6 Un terrorista del GRAPO que mató a un polícía a martillazos.

Qué asco de ser humano!
Yo sólo le puedo valorar a Pío Moa el ser un buen propagandista y, sobre todo, el haber contribuído a poner en tela de juicio ante la opinión pública (porque entre los académicos es un debate constante) la simplista y maniquea visión de "republicanos = santos laicos vs. franquistas = demonios".

Pero eso no significa que sea un buen historiador. Ni siquiera que sea historiador. No lo es.

#28

No hay constancia de que tal cosa ocurriera. Fue otro miembro del GRAPO el que lo mató. Lejos de mí el justificar a un ex-terrorista metido ahora a pseudohistoriador nostálgico, pero las cosas deben decirse tal y como realmente ocurrieron. De hecho, eso es precisamente lo que se le reprocha a Moa.
Hace unos años leí un artículo de Pío Moa en La Razón diciendo que la homosexualidad es una tara y a partir de ahí sacaba conclusiones sobre peligros para la sociedad, propaganda malvada, etc. Las fuentes del "mejor historiador del país porque nadie le toma tan en serio como para rebatirle" no las mencionaba, supongo que buscó a algún autor del XIX o algún fanático del XX o preguntó al Espíritu Santo. ¿Para qué constrastar Freud con Kinsey o leer todo lo que se ha publicado sobre el…   » ver todo el comentario
Y así se hace la Historia amigos...
Como hacer un libro de historia.

1) Se busca en la internete ( ayudado por tu sobrino de 14 que controla que no veas ) algun tema que pueda prestarse a polémica y que ensalce el régimen anterior.

2) Se contacta con representantes de la caverna franquista, con buenas cuentas corrientes, para que pongan pasta para avalar la edición.

3) Se contacta con editorial sin demasiadas pretensiones de calidad.

4) Se pone uno a escribir inventandose lo que le de la gana. Se toma un hecho historico y se manipula hasta que no se pueda mas.

5) Se envia el original a impresión.

6) Se publicita en radios y periodicos de nostálgicos del regimen.

7) A trincar billetes.
Uhmm...

Mucha gente se vio engañada por esa genial inocentada...

Sobre Pio Moa, yo me he leído varios libros suyos. Sorprendentemente, cuenta muchos hechos de manera contraria ha como siempre los he oído...

Eso no es malo, es conveniente que de vez en cuando alguien diga: esto es falso, es de la otra manera Y APORTE PRUEBAS.

Pio Moa en una entrevista dijo que las personas que están en su contra unicamente le insultan (como ha pasado en este foro, por otro lado)
Dijo, y en eso sí estoy de acuerdo con él, que le encantaría que le rebatiesen, pero con datos y documentos (eso es historia). Me gustaría que se le rebatiese con informaciones, datos, documentos, narraciones, etc... NO CON INSULTOS NI ACUSACIONES.
#30 ¿Para qué va a molestarse nadie en buscar datos y desacreditar a un cantamañanas que, como demuestra este meneo, se desacredita él solito la mar de bien?
#30, es difícil rebatir a alguien que se limita a decir "eso es falso". Es como los que defienden que el hombre no llegó a la Luna, por mucho que les digas que la bandera realmente no ondea, ellos insistirán en que es imposible que ondee.
#30

Al igual que un paleontologo no se molesta en discutir con un creacionista, un historiador de verdad no se rebaja a hablar de Pio Moa.
#10 Referencia a Paracuellos en 3... 2... 1...
#10 seas de izquierdas o de derechas, un historiador no solo se puede basar en pruebas historiograficas oficiales. Este hombre se pasa por el forro toda la etica, objetividad y criticismo histórico que requiere el ser historiador.
Si nos basasemos en pruebas historiograficas oficiales únicamente, no podriamos construir otra realidad histórica, por ej. durante la edad-media, que la que relatan los textos de el vaticano. Acabamos de ver como un historiador da por hecho rápidamente y sin consulta…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame