Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Mira, esa pensión estaba pensada para que las mujeres que no habían trabajado ni cotizado nunca no se murieran de hambre cuando fallecía su marido.
Ahora en muchos casos tiene poco sentido porque las mujeres trabajan todas.
Caso real de mi círculo personal:
- Padre fallece cuando el niño tiene 12 años.
- La madre trabaja y cobra un buen sueldo.
Al final el sueldo de la madre + la pensión de viudedad + la pensión de horfandad del niño, en su casa todos los meses entrar 5.000€ para 1 persona y 1 niño.
Me dirás que esa pensión es necesaria???
No te digo cómo podría arreglarse ni sabría cómo hacerlo, pero me parece excesivo y no creo que sea la forma más "eficiente" de gastar los recursos del estado.
Ahora en muchos casos tiene poco sentido porque las mujeres trabajan todas.
Caso real de mi círculo personal:
- Padre fallece cuando el niño tiene 12 años.
- La madre trabaja y cobra un buen sueldo.
Al final el sueldo de la madre + la pensión de viudedad + la pensión de horfandad del niño, en su casa todos los meses entrar 5.000€ para 1 persona y 1 niño.
Me dirás que esa pensión es necesaria???
No te digo cómo podría arreglarse ni sabría cómo hacerlo, pero me parece excesivo y no creo que sea la forma más "eficiente" de gastar los recursos del estado.
#1:
Hijos de puta neoliberales queriendo recortar en pensiones de viudedad. A ver lo que tardan en decir que nos tenemos que equiparar al resto de Europa, que ha hace mucho de la caída del muro de Berlín y los vestigios del estado del bienestar que aún conservamos hay que ir abandonándolos, que nuestro sistema ya no tiene nada que demostrar.
#2:
Pero lo de igualar lo sueldos europeos, ya si eso para otro día...
#129:
#66 Para aplicar eso debes transformar el mercado laboral español de forma que existan medidas eficáces y reales para conciliar familiar y laboralmente. Hacer eso mientras sigan existiendo despidos encubiertos por maternidad, sectores enteros que viven de la economía sumergida con trabajos en negro donde es anecdótico quien cotiza... , hacer eso es condenar a la pobreza a esas familias que han tenido la mala suerte de que un miembro muera.
O eso: que malvenda la casa familiar como dicen por ahí arriba y cuando "se la hayan comido", ¿qué? De verdad, la inmensa mayoría de personas que están en el paro no están porque quieren.
O eso: que malvenda la casa familiar como dicen por ahí arriba y cuando "se la hayan comido", ¿qué? De verdad, la inmensa mayoría de personas que están en el paro no están porque quieren.
#134:
#100 pues eso, aquí parece que la gente siempre " elige libremente" todas las cosas.
Y no, a veces pasan cosas y alguien se queda en paro o uno de los dos no puede trabajar, o ...la vida es mucho más complicada de lo que parece en meneame y no es nada raro ver a parejas hoy en las que, para cuidar a la progenie o a los mayores dependientes, solo trabaja uno de sus miembros.
Repito ¿Cómo alguien puede decir que en España es raro que trabaje solo uno de los miembros de la familia, sobre todo en los años en que se cría a los niños?
Y no, a veces pasan cosas y alguien se queda en paro o uno de los dos no puede trabajar, o ...la vida es mucho más complicada de lo que parece en meneame y no es nada raro ver a parejas hoy en las que, para cuidar a la progenie o a los mayores dependientes, solo trabaja uno de sus miembros.
Repito ¿Cómo alguien puede decir que en España es raro que trabaje solo uno de los miembros de la familia, sobre todo en los años en que se cría a los niños?
#10:
#3 Las pensiones no se cobran por ser "necesarias" (todas lo son), se trata de un derecho que se adquiere con el tiempo del trabajo, serán altas, o serán bajas en función de las cotizaciones.
" Ya, pero entonces, muchas personas preferirán dejar de trabajar y cobrar la pensión."
Que yo sepa son compatibles con estar trabajando, como el ejemplo que has puesto.
" Ya, pero entonces, muchas personas preferirán dejar de trabajar y cobrar la pensión."
Que yo sepa son compatibles con estar trabajando, como el ejemplo que has puesto.
#77:
#8 "Cualquier viuda que trabaje con un sueldo normal le ocurre lo mismo"-hulo dixit
Ahora si te voto bulo, Hulo La pensión de viudedad es una fracción de la del marido, y el sueldo medio de las mujeres en España es de 21.682 euros/Anuales , o sea, unos 1750 mensuales ...hasta 5000€ ya hay trecho.. ¿a quien te paga para soltar semejantes paridas? ¿El ibex o la CEOE?¿como todos los que habéis votado positivo a sus dos mensajes podéis haber positivado semejante chorrada?
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11286692/06/21/El-salario-medio-en-Espana-sube-un-16-hasta-24396-euros-en-2019.html
Ahora si te voto bulo, Hulo La pensión de viudedad es una fracción de la del marido, y el sueldo medio de las mujeres en España es de 21.682 euros/Anuales , o sea, unos 1750 mensuales ...hasta 5000€ ya hay trecho.. ¿a quien te paga para soltar semejantes paridas? ¿El ibex o la CEOE?¿como todos los que habéis votado positivo a sus dos mensajes podéis haber positivado semejante chorrada?
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11286692/06/21/El-salario-medio-en-Espana-sube-un-16-hasta-24396-euros-en-2019.html
Comentarios
Hijos de puta neoliberales queriendo recortar en pensiones de viudedad. A ver lo que tardan en decir que nos tenemos que equiparar al resto de Europa, que ha hace mucho de la caída del muro de Berlín y los vestigios del estado del bienestar que aún conservamos hay que ir abandonándolos, que nuestro sistema ya no tiene nada que demostrar.
#1 Mira, esa pensión estaba pensada para que las mujeres que no habían trabajado ni cotizado nunca no se murieran de hambre cuando fallecía su marido.
Ahora en muchos casos tiene poco sentido porque las mujeres trabajan todas.
Caso real de mi círculo personal:
- Padre fallece cuando el niño tiene 12 años.
- La madre trabaja y cobra un buen sueldo.
Al final el sueldo de la madre + la pensión de viudedad + la pensión de horfandad del niño, en su casa todos los meses entrar 5.000€ para 1 persona y 1 niño.
Me dirás que esa pensión es necesaria???
No te digo cómo podría arreglarse ni sabría cómo hacerlo, pero me parece excesivo y no creo que sea la forma más "eficiente" de gastar los recursos del estado.
#3
Un caso entre ¿10.000? ¿100.000? Eso se arregla con un tope de ingresos.
#7 Ya, pero entonces, muchas personas preferirán dejar de trabajar y cobrar la pensión (salvo que el tope de ingresos sea muy bajo, que entonces puede ser)
No creo que sea tán fácil.
¿¿1 caso entre 10k?? Cualquier viuda que trabaje con un sueldo normal le ocurre lo mismo.
#8
Claro, hay un mogollón de viudas jóvenes para celebrar el centenerio de Annual.
Os agarráis a un clavo ardiendo con tal de joder al personal.
#23 es que para decir algo así o bien es mala fe o es vivir totalmente desconectado de la realidad.
#23 No saben trabajar las viudas jóvenes? Tiene cojones la cosa.
#8 #23 ¿Por qué habláis de "viudas" todo el rato? La pensión de viudedad también la cobran los hombres.
#8 Y cualquier viudo, la pensión de viudedad las cobran mujeres y hombres.
#8 "Cualquier viuda que trabaje con un sueldo normal le ocurre lo mismo"-hulo dixit
Ahora si te voto bulo, Hulo La pensión de viudedad es una fracción de la del marido, y el sueldo medio de las mujeres en España es de 21.682 euros/Anuales , o sea, unos 1750 mensuales ...hasta 5000€ ya hay trecho.. ¿a quien te paga para soltar semejantes paridas? ¿El ibex o la CEOE?¿como todos los que habéis votado positivo a sus dos mensajes podéis haber positivado semejante chorrada?
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11286692/06/21/El-salario-medio-en-Espana-sube-un-16-hasta-24396-euros-en-2019.html
#77 en fin. Sin comentarios
#83 Sin comentarios lo tuyo: de verguenza, conjeturar sobre humo falso - ni un dato que corrobore lo que dices, al revés lo desmiente, cuñadeces de la barra de bar a ver si jodes la vida de los demás porque no te temas lo que dices en serio- sobre la vida de los demás, en este caso sobre la vida de las viudas.. a mi me daría verguenza torera, pero ya vemos que tu no la tienes.
#8 Lo que no es normal es enviudar tan joven.
#7 es complicado saberlo. Pero creo que hay bastantes casos así. Pues generalmente en los ingresos van equilibrados en las parejas.
Raro es que uno gane 4.000 euros y su pareja 600. Me refiero a lo que coticen.
#12
Millones de viudas jóvenes tenemos en España.
#24 jóvenes y mayores. Aunque no se lo que es para ti ser joven para cobrar una viudedad.
#24 millones y millones. A juzgar por las respuestas de este hilo, la experiencia de algunos de los meneantes que responden es que no existe otro tipo de viudas en España
#12 4000 y 600 es raro, pero 1000 y 1000. 1200 y 800
Muere uno, más horfandad...crees que llega a 5000 pavos?
Algunos vivís en yupi.
Con todos mis respetos
#59 Y cuanto crees que le puede corresponder de pensión con esas cantidades? Yo cobro una pensión de viudedad de 344€. Cotizaba por el mínimo como autónoma.
Cuando te casas, realmente es un contrato, y también heredas las deudas. Si, alguno vivís los mundos en yupi, y con todos mis respetos.
#63 "Heredas las deudas" no es un argumento válido. Es falso.
Si tienes una hipoteca a medio pagar, heredas el bien con su hipoteca, no "heredas las deudas".
#12 Que es raro que trabaje solo uno de los miembros de la familia, sobre todo en los años en que se cría a los niños?
#86 La vida no es tan sencilla.
#100 pues eso, aquí parece que la gente siempre " elige libremente" todas las cosas.
Y no, a veces pasan cosas y alguien se queda en paro o uno de los dos no puede trabajar, o ...la vida es mucho más complicada de lo que parece en meneame y no es nada raro ver a parejas hoy en las que, para cuidar a la progenie o a los mayores dependientes, solo trabaja uno de sus miembros.
Repito ¿Cómo alguien puede decir que en España es raro que trabaje solo uno de los miembros de la familia, sobre todo en los años en que se cría a los niños?
#3 Las pensiones no se cobran por ser "necesarias" (todas lo son), se trata de un derecho que se adquiere con el tiempo del trabajo, serán altas, o serán bajas en función de las cotizaciones.
" Ya, pero entonces, muchas personas preferirán dejar de trabajar y cobrar la pensión."
Que yo sepa son compatibles con estar trabajando, como el ejemplo que has puesto.
#3: #CherryPicking y de libro.
#34 con el agravante de usar la técnica de la indignación y la envidia para apelar a la parte emocional del lector.
Lo curioso es que alguien de derechas utilice ese ardid. Suele ser algo más propio del otro bando...
#3 ya no es que tenga poco sentido porque la mayoría de mujeres trabajan, es que las mujeres DEBERÍAN trabajar y no debería haber nada que las incentivara a no hacerlo.
#3 caso 2: mi madre 63 años.
Mientras mi padre trabajaba de capitán de la marina mercante se dedicó al cuidado de la casa y de sus hijos.
?Ahora a vivir de la caridad de sus hijos?
#46 Los marinos mercantes ganan un dineral, pero por si acaso no ha querido ahorrar, vamos a poner todos los Españoles dinero para que mantenga su nivel de vida.
#54 se llama solidaridad. Algo que algunos no conocéis
#54 #60 solidaridad y el dineral que habrá cotizado ese hombre.. da bastante asquillo leer algunos comentarios, que algunos creen que son inmortales y nunca van a necesitar las "comodidades" que pagamos entre todos.. la vida da muchísimas vueltas
#60 La solidaridad impuesta no es solidaridad.
#60 #101 La solidaridad esta para los niños, los ancianos, los enfermos y la gente en riesgo de exclusión.
A quien se le muere el marido se le tiene que dar el pésame, no una paga mensual. Para estos casos ya están los seguros de vida privados.
#54 También cotizan, ya te lo han dicho. Que, por si no lo sabes, las cotizaciones son para algo. No se q clase de estado tenéis en mente algunos
#46 Es tan sencillo como empezar a aplicar coeficientes por edades. Se puede empezar a mandar el.mensaje de " que uno trabaje y otro no ya no es un modelo que el estado apoye" sin necesidad de afectar a nadie que tenga ahora mismo una edad determinada.
Por ej los nacidos antes de 1970 se les aplica el 100% y se reduce un 2 % para cada año a los nacidos después.
Y ese dinero se puede destinar a mejorar las de orfandad que son una puta mierda.
No tiene sentido que una persona sin hijos de 40 tacos que queda viuda reciba más que un huérfano de los dos padres.
#66 ¿Y porqué aplicar coeficientes según edades?.
#72 Es una forma de hacer desaparecer la pensión de viudedad, que es conceptualmente absurda en un mundo donde los dos trabajan sin afectar a la gente que vivió en un mundo en el que solo trabajaba uno.
Personalmente me parece absurdo que si morimos mi hija y yo mi mujer reciba más dinero del que recibiría mi hija si morimos los dos. Tampoco tiene sentido que la gente que decide no casarse cotice para mantener a las parejas de los que se casan.
Pero ese cambio no se puede hacer de golpe ,por eso propongo hacerlo poco a poco.
#87 No es conceptualmente absurda en una sociedad en la que la mujer se incorporó masiva mente al mercado lanoral una generación después que en los países del articulo.
Tampoco lo es en una sociedad en la que sigue habiendo techo de cristal, un desempleo mayor que el masculino y mucha presencia en profesiones que no tienen ni derecho a paro.
#122 No, gracias. Prefiero una gestión pública antes que dar negocio a los bancos.
#72 para una eliminación progresiva
#66 Para aplicar eso debes transformar el mercado laboral español de forma que existan medidas eficáces y reales para conciliar familiar y laboralmente. Hacer eso mientras sigan existiendo despidos encubiertos por maternidad, sectores enteros que viven de la economía sumergida con trabajos en negro donde es anecdótico quien cotiza... , hacer eso es condenar a la pobreza a esas familias que han tenido la mala suerte de que un miembro muera.
O eso: que malvenda la casa familiar como dicen por ahí arriba y cuando "se la hayan comido", ¿qué? De verdad, la inmensa mayoría de personas que están en el paro no están porque quieren.
#46 fondos de provision, seguros de vida con indemnizacion mensual... Y aun con todo, está en edad de trabajar y me imagino que los hijos no habeis dejado de ser dependientes este año si no hace ya tiempo.
Es una elección de pareja, porque tambien podia haber trabajado tu madre y haber tenido una ayuda remunerada, y ahora tener paro, pension etc
Lo lamento, pero la pension de viudeidad a dia de hoy,y en los ultimos 30-40 años en que absolutamente nada impide a la mujer trabajar salvo la propia eleccion, carece de sentido. Hay que ser consecuente con las decisiones.
#46 #3 Lo suyo seria mantener la pension de viudedad con limites de ingresos y de edad.
Otra posibilidad seria que sólo durarà 5 años ( para parar el golpe y darte margen a encontrar un trabajo)
#3 #16 https://www.jubilacionypension.com/derechos-obligaciones/seguridad-social/cuantos-viudos-hay-en-espana/
La edad media de las viudas en España es de 77 años.
Muchas de 28 no deben de estar cobrando dicha pensión...
#49 Contando que las mujeres sobreviven bastantes años más que los hombres, es evidente que la media va a estar viciada hasta un lado.
De todas formas, que algo sea anecdotico, no significa que no se deba hacer nada. Las muertes por violencia de genero son una minucia si lo comparamos con los homicidios totales, y no veo que se diga que no se debe hacer nada....
#73 Funciona do como fu cionan las medidas, para que esté en 77 significa que o hay un par de miles bicentenarias o bien que por debajo de 60 son muy pocas.
Cuando se legisla, precisamente se legisla para la mayoría y se usan las figuras como la del fraude de ley y otras leyes similares para los casos que a abusan de dicha ley.
Claramente el problema de unas pocas cobrando más de lo que el meneante medio estima oportuno no puede ni compararse con la violencia de género, ley qué sacas ahora sin venir a cuento y contando convenientemente sólo los feminicidios.
#3 la pensión de orfandad son 420 euros. La de viudedad menor de 60 años son 500. Para llegar a ese ejemplo la madre viuda debería cobrar 4000 euros de sueldo.
Creo que el ejemplo te ha quedado un poquito roto.
#50 era militar que tienen complemento pero bueno
#74 Te están diciendo que tus números -absolutamente exagerados y falsos- no cuajan ni harto de vino e insistes como de paso en un tema como este.. decirte que poca verguenza te falta a tu comentario es poco.
#3 5000€?
Cuanto es la viudedad leche? En mi caso para llegar a eso la viudedad y la horfandad deberían ser iguales a mi sueldo y ni así llego a 5000 pavos mes... Y no creo que la media de trabajadores llegasen tampoco ni con 3 sueldos a esos 5... Creo que te has colado tela
#56 La viudedad con 2 hijos es superior a la base de cotización del fallecido.
#76 me parece muy bien, yo para no ir más lejos soy fijo. Si muero en mi casa no llegan ni a 2000€ mes ( no 5000€ como decían por ahí). Y si no me muero cotizaré unos 40 o 45 años para que otros con dificultades las lleven algo mejor mientras yo por suerte tengo trabajo, familia, amigos...y puedo cotizar y colaborar con el resto de mis iguales.
Es que leyendo algunos comentarios da vergüenza ser humano
#3 Como irnos acostumbrando a dejar a las madres viudas solas con un articulo y usando un caso extremo...
Esto es un "¡¡vamos a ver que dice la opinión publica y si no hacen mucho revuelo..¡¡que se jodan¡¡"
No hay casi cosas para quitar antes que esto por un caso, casi nada.. o legislar según que casos..
#69 Hay mucho resentido con las mujeres y mucho envidioso en este país.
#147 ¿Qué tengas varios casos te permite generalizar sobre un imposible -ya hemos visto cual era el sueldo medio de una mujer en España?
Perdona pero, ¿Qué bobada quieres contarnos? ¿Generalizar sobre casos particulares en un tema tan sensible y un sector tan difícil? ¿quieres decir que porque yo Tengo varios casos cercanos que cobran 90.000€ de sueldo todos lo hacemos o es relevante para que nos bajen el sueldo a todos?
Madre mía, los argumentos de algunos, nivelazo para sin verguenza a insistir.. que razon tiene #80
#3 Conozco casos asi y tienes toda la razon.
#3 el marido no la cobra si fallece la mujer? Pregunto.
#3 Controlando esos casos. A mi madre enviudó el año pasado y toda la vida fue de ama de casa. Tiene cotizado 0 euros y jamás a trabajado.
Mi padre se marchó tranquilamente y siendo consciente de que mi madre no padecería ya que tiene dicha pensión.
Misteriosamente le hicieron una encuesta de un organismo oficial de estadística. Le preguntaron de todo incluso se perdonarían alli si no la realizaban. ¿Coincidencia? No tengo ni idea nuestras conciencias están tranquilas.
#3 tú eres un tonto, sin más. Por muy liberal que seas ¿Qué quieres que le pase a mi mujer si me muero ahora? Tengo tres hijos y gano más y contribuyo más de lo que tú vas a hacer en tu vida, y sí, invierto en un fondo de inversión pero, como comprenderás, con 35 años ¿crees que lo que tengo ahorrado da para vivir a mi familia? Tengo hipoteca y préstamo, y mi mujer no trabaja porque estudió una carrera de mierda con la que si quiere trabajar se nos va su sueldo en guarderías o contratar una filipina, hispana, etc; que cuide de nuestros hijos. Hemos decidido tener una familia tradicional porque podemos permitirnoslo y eso contribuirá a las futuras pensiones más de lo que tú harás en tu vida.
#3 Lo lógico sería que la pensión se diera en función de los ingresos, no de manera indiscriminada. El que necesite, que lo reciba, pero el que no, pues que deje ese dinero detrás para el que sí lo necesita.
Me parece insultante que se gestione el dinero de nuestros impuestos de esa manera tan perezosa.
#3 Estimado.
COPIO Y PEGO
En el reino de España la base reguladora para pensiones es:
20 % para orfandad por hijo. Tanto hijos biológicos como los hijos aportados por el conyuge sobreviviente, siempre que el matrimonio hubiese sido celebrado dos años antes de la muerte y no existiese otro beneficio
La prestación económica que se recibe por pensión de viudedad es, por norma general, del 52 % de la base reguladora que correspondería al causante de la pensión. Esta cuantía se puede ampliar al 70 % de la base reguladora siempre que:
El pensionista tenga cargas familiares.
La pensión sea la principal o única fuente de ingresos.
Los rendimientos anuales del pensionista, por todos los conceptos de su declaración, no superen la cuantía de 17.460,37 €.
#3 un caso típico sin duda.
Debemos abolir esa ayuda.
#3 Completamente de acuerdo, al igual que se intenta hacer progresivos el pago de impuestos habría que racionalizar más las ayudas, para que lleguen a quien realmente la necesita.
#3 mi caso personal... Mi padre fallece cuando yo tengo 21 mis 2 hermanos menores y preuniversitarios.. Poco antes de detectar el cancer al lumbreras de mi padre no se le ocurre otra que cancelar el seguro ( aun asi te quiero papa y te echo de menos) mi madre pagando a solas la hipoteca con la pension mas su sueldo de funcionaria mas mis aportes currando (excusa perfecta para no acabar la carrera ) y lo mejor que hacienda en cada renta le ha estado pegando sablazos de ordago. Creo que la pension de viudedad debe seguir aplicandose para compensar la perdida de uno de los dos sueldos al entonro familiar otra cosa es ver hasta el cuando
#3 cuesta creer lo q comentas, la madre tendría que ganar muchísimo dinero.
En mi caso mi madre lo ganaba bien, viuda, y 4 hijos y ni de coña llegaba a los 5k mensuales que comentas. Igualmente nunca íbamos sobrados de dinero.
#3 En todo caso ese dinero lo cotizó su marido para disfrutar de él en la vejez y se lo estaría quedando el Estado por la cara si no se lo dieran a la viuda. Vamos, una estafa de proporciones monumentales.
#3 Anécdotas sobre viuditas que cobran un miseria también conoces, seguro... Pero para tu argumentario no encajan, ¿verdad?
#3 Está pensión está pensada para lo que está, por eso la cobran tanto hombres como mujeres. Poner ese ejemplo es demagogia barata y mal intencionada.
Te pongo un ejemplo más "real". Matrimonio con dos hijos cobran los dos un sueldo de uno 1.300 q es el salario más común es España. Uno muere, se queda el otro con los dos hijos y unos 2000 euros. Te parece un gran privilegio para el que se queda?. Pues va a ser mucho más probable que se de este caso que el que tú comentas.
#140 "Hemos decidido..." Este es el argumento que te está dando #3. Si lo habéis decidido, apechugar. O solo lo habéis decidido para lo bueno? Lo que deberíais tener es un buen seguro de vida y quitaros de caprichos para ahorrar. Y si te pasara algo (espero que no) no tendría que valer para cuidar a tu familia por toda la eternidad. Tendría que valer para tener un colchón y a tu mujer le tocaría apechugar y dejar de tocarse la seta en casa (sin ánimo de ofender, es una forma de hablar)
#1 Las pensiones de viudedad tenían sentido cuando las mujeres no estaban incorporadas al mundo laboral, ¿pero ahora?
#6 Ahora siguen habiendo muchas mujeres que no trabajan, o que dejan el trabajo por cuidar a los hijos dado que las facilidades para conciliar son mas bien pocas y el diseño del mercado laboral penaliza a las madres.
#11 Podrías aclarar lo de penaliza a las madres? qué quieres decir?
#22 De base en determinadas empresas te preguntan si tienes pensado tener hijos (cosa ilegal pero bueno) luego la baja por maternidad es escasa porque para la madre salvo que sea una oficina muy bien puesta no te la coges según nace el niño sino un poco antes (si es embarazo de riesgo o cualquier cosa estás de baja y esperemos que no te despidan de mientras), luego te reincorporas al trabajo con un niño de 2-4 meses (6 si te lo has montado muy bien entre vacaciones y demas cosas) que tienes que dejar en el mejor de los casos con abuelos o niñera unas 9-10 horas al día con el incordio de sacarse la leche y almacenarla (y que te dejen ese rato tranquila para que lo hagas) luego temas de vacunas mil y las 300 veces que el niño se pone malo y hay que irse a urgencias o pediatra. La cosa se normaliza un poco cuando tienen 3 años porque ya van al cole y al menos con una reducción cubres (en el supuesto de que te dejen reducirte la jornada y puedas pagar todo con dicha reducción) y a partir de ahí metes actividades extraescolares para cubrir tu turno de trabajo y que puedas recogerle cuando sales sin la reducción. No sé Rick pero penalizar sí se penaliza y bastante aunque rara vez sea de una forma agresiva.
A esto metes un niño que per se duerma mal o tenga algún problema y ya pa qué contar más
Edit para decir que evidentemente una madre es complicado que ascienda en la empresa porque eso suele requerir mas tiempo para la empresa y recortarlo para la familia así que lo habitual es que decidan primar familia en vez de subida de puesto
#11 #35 Que la mujer trabaje esta bien, pero es un poco timo que para tener una familia normal haya que trabajar los dos, porque si no no llegas.
No seria una involución si se pudiese llevar una familia trabajando uno o alternadose que trabaje uno u otro.
Pero me parece que es peor negocio que trabajen 20 años cada uno a que lo haga 40 años uno de ellos. Menos pension, etc.
Si funcionase, la renta basica universal resolveria un monton de problemas y simplificaria un monton de cosas.
Paros, pensiones, ayudas por hijos, se podria suprimir tramos de IVAs, etc.
#52 Lo ideal es que si ambos desean trabajar, puedan hacerlo sin perjudicar a los niños pero desde luego que sea necesario que ambos trabajen para poder mantener todo es bastante timo. Al menos el primer año o 2 del niño debería ser sencillo flexibilizar el trabajo sin que haya un perjuicio económico marcado pero para eso el sueldo debe ser mayor y ser suficiente con uno para cubrir todo.
Que ambos trabajen 40 años no me parece mal siempre que se asegure pensión adecuada y demás cosas pero claro tal como están las cosas va a ser currar hasta reventar y luego te jodes con una jubilación enana. Con meter las ayudas en temas de flexibilización horaria y compensar económicamente cuando un trabajador cuida de los niños quizás podría ser aliciente para las empresas para no mandar al cuerno al trabajador en cuanto tiene hijos. También se ha visto que las guarderías de empresa funcionan bien ya que al menos lo mas urgente lo cubres y el trabajador puede estar seguro de que el niño está vigilado hasta que salga (e incluso verlo en los descansos lo que facilita lactancia y mejoras para el niño)
#35 Los hombres también pueden cuidar de los hijos, ponerle vacunas, cambiarlos, alimentarlos...
#35 De lo que has descrito solo la baja por embarazo es exclusiva de la mujer, todo lo demás lo puede hacer un hombre, y lo hacen.
Y la baja por embarazo, es igual que una baja por enfermedad, le puede pasar a cualquiera.
Así que no pillo exactamente que es lo que penaliza tanto a una mujer, no lo entiendo.
A menos que me digas que las mujeres eligen libremente encargarse de todo esto, si lo eligen libremente, es obvio que pones en riesgo tu trabajo, exactamente igual que un hombre. O que crees que un hombre que se ausenta del trabajo por bajas y demás, no pone su trabajo en peligro?
No veo una justificación en lo que has puesto.
Y tu ultima frase lo deja más claro todavía, una mujer (según tú) decide libremente poner a su familia por delante de la empresa. Si haces esto, es obvio que no vas a subir en la empresa igual que el que no hace eso. O es que pretendes que una persona que trabaja solo media jornada, suba en la empresa igual que una que trabaja jornada entera?
Estos argumentos no los pillo, lo siento.
Yo me esfuerzo en mi trabajo la mitad que tu, porque estoy la mitad de tiempo, pero a mi me tienes que valorar igual que a ti. Pues no, es totalmente injusto para la persona que trabaja la jornada entera. Totalmente injusto.
#11 bueno... Y un poco porque no les da la gana, también.
#39 hola
ratef me puedes explicar el negativo?
Me encantaría oir tu sesuda opinión.
Porque qué sabré yo, que soy madre y trabajo a jornada completa.
#39 Es reverenciable que un padre/madre hoy día se dedique al cuidado de sus hijos, al menos en España.
Nuestro modelo familiar es un fracaso con parejas trabajando dos jornadas laborales completas y sin hijos o con hijos cuidados por abuelos o por sirvientas de países subdesarrollados.
#11 mi madre no estaba dispuesta a dejar su trabajo por cuidarnos y pagaba a alguien para que lo hicuera hasta que fuimos al colrgio y no hizo falta. Que se le iba la mitad de uno de los dos sueldos de mis padres en esto? Sí, claro. Aun así, entraba mas dinero que si no hubiese trabajado y además no perdió nunca el derecho a su paro, su pensión etc.
Sobre la penalizacion de las madres, se esta corrigiendo: la baja es igual para ambos, ppr lo que penaliza igual contratar a un futuro padre que a una futura madre. (sigue siendo preferible para la empresa alguien que no quiera hijos, independientemente del sexo).
#6 Tienes razón, ahora que ya no tienen que luchar por sus derechos, la brecha salarial y el techo de cristal ya no tiene sentido, no?
#6 aún hay bastante gente que vivió esa época, pero debe ser algo a extinguir.
#6 Las pensiones de viudedad las cobran también los hombres.
#1 Qué malas personas, eh.
Tranquilo, que al ritmo actual (100.000 millones de déficit público previstos para 2021) desde la UE nos harán "un griego" en no mucho. La cuestión es si empezamos a barrer la casa antes de que vengan, o si dejamos que ellos manejen las tijeras.
#1 que cojones! que trabajen, o son tontas y no saben?
#1 El problema es que es una pensión que se presta a abusos o situaciones poco justas, te pongo un caso cercano.
Matrimonio joven con 2 hijos, ella muere por cáncer con 34 años. A él se le queda una paga de 2200€ hasta que los niños cumplan 26 años o dejen de estudiar. A partir de ahí se le queda en 1600€ de por vida.
Este hombre, ha dejado de trabajar y lleva 10 años viviendo la vida, tiene nueva pareja, y una vida más que cómoda gracias al erario publico.
¿Crees que es justo?
#68 Esas cantidades de las que hablas me cuesta creerlas, y si tiene nueva pareja deja de tener derecho a la pensión de viudedad.
#75 Nadie te obliga a casarte con la nueva pareja.
Y reitero, es un caso cercano, las cantidades son exactamente esas. Y no es que la fallecida tuviese un sueldo de la hostía.
#82 Pues la mitad de ese sueldo que no era la hostia es lo que cobra de pensión tu conocido. Y no hace falta casarte para perder la pensión, con convivir es suficiente.
#91 Genial, ¿tu le vas a denunciar? Porque yo no.
#115 ¿Por la iglesia y no oficialmente? acabáramos. Hay una excepción, a partir de una edad si que puedes volver a casarte sin perder la pensión, creo que son 61 años. De todos modos una pareja de hecho también acabaría con tus derechos a cobrar la pensión, otra cosa es que hay que demostrarlo o que alguien te denuncie, como dice #97.
#75 para eso debería casarse.
#88 Eso no es así.
#92 En la práctica sí. Incluso conozco un caso en el que una pareja que se casó por la iglesia, pero no oficialmente para no perder el derecho a cobrar la pensión de viudedad de uno de los cónyuges.
#1 Hijo de puta lo serás tu, pedazo de subnormal socialista
#1 Es un despropósito puesto que su cometido inicial, que era no dejar desamparadas a amas de casa que no habían trabajado fuera de ella mientras criaba a sus hijos y el marido trabajaba fuera de casa. Si él fallecía, al no haber cotizado ella, al menos le quedaba una ayuda para la vejez.
Esto ha degenerado en una paguita de por vida sin ningún tipo de tope ni control.
Alguien que realmente no tenga otros ingresos si que necesita ayuda, pero alguno que se lleva 3.000€ limpios con los hijos ya granuditos y encima le cae la pensión por viudedad, es una aberración. Y ya si añades que se ha juntado con una viuda, conviven y no se casan por no perder ambas pagas, ya cortocircuitas del todo. Luego no habrá para cosas necesarias.
#1 estas noticias sirven para preparar el terreno para recortes. No lo harán en poco tiempo sino que en un par de meses se hablará otra vez del tema, un par de meses después otra vez y a partir de ahí un político hablará del tema diciendo que hay que eliminar la pensión, se armará el lío y saldrá el gobierno con que no se va a quitar, se va a "reformar para adaptarla a los tiempos modernos"
Pero lo de igualar lo sueldos europeos, ya si eso para otro día...
#2 Mucho ojo, que los sueldos de Portugal, República Checa y Polonia también son europeos y cada vez se acercan más a los nuestros, que por otro lado cada vez se alejan más de los ricos.
#2 Eso ya se hizo hace mucho tiempo, te refieres a los sueldos de los políticos, ¿no?
En la pensión de viudedad se cobra la mitad de lo que cobraba la persona fallecida, y yo creo que es justo que la persona que enviuda cobre por lo que ha cotizado su pareja. La ley también ampara la pensión de viudedad porque al comenzar una vida en común se suelen comenzar unos gastos comunes, como una hipoteca por ejemplo, a los que la persona viuda se tiene que enfrentar en solitario. Criar a unos hijos en solitario también hace que tengas que asumir mas gastos si estás yendo a trabajar.
#13 Lo justo sería que el estado no gestionara nuestros ahorros.
#17 No son ahorros, son cotizaciones.
#18 Bien visto, en que las cotizaciones no son ahorros. Lo que no sé es si la gente lo tiene tan claro. Las cotizaciones suponen el 35% de la renta que genera cada empleado y que el estado de forma arbitraria decidirá cómo y cuándo podrás disfrutar de ellas o de parte de ellas, en función de los ingresos que recauden cuando lo necesites.
#13 La persona viuda puede vender esa casa y mudarse a una casa menor.
Los hijos reciben pensiones de orfandad.
Si te parece que las pensiones de orfandad no cubren los gastos, se pueden subir esas con el dinero ahorrado.
Las pensiones de viudedad están pensadas para pagar a mujeres que no han cotizado nunca.
#28 "Las pensiones de viudedad están pensadas para pagar a mujeres que no han cotizado nunca."
Eso fue en sus inicios, desde entonces han cambiado mucho las cosas.
#33 Si, las mujeres se han incorporado al mercado laboral.
Por eso las pensiones de viudedad tienen que cambiar con los tiempos.
#43 Pero qué carajo tiene q ver, si la cobran los hombres también.
#28 eso es factible si consigues superar el duelo. Te lo dice un viudo que hizo que su enfermedad, con la esperanza de que se pusiera bien y se curara, se arruinó.
#13 para eso están las de orfandad, que quizá si deberían subir (y los seguros de hipoteca).
#13 justo eso es mi vida. Y yo cobro casi el mínimo. 344 €, hipotecado y endeudado por querer que fuera lo más feliz posible e intentar ayudarla a curarla sin escatimar gasto alguno. Pero no pudo ser.
#53 Te acompaño en el sentimiento Bro, la vida es puñetera a veces.
#61 Mucho. Lo que uno pasa en el duelo es inimaginable.
#65 Si, muy duro, pero lo importante es que con el tiempo acabes asumiendo y pasando ese duelo. La pesadilla ya acabó para tu esposa y ella querría que sigas viviendo.
Un abrazo.
#70 Gracias, solo comentarte que en la fase del duelo no hay palabras que puedas asimilarlas. La mente es lógica y entiende todos los aspectos y buenas intenciones, pero no llegan las palabras a algún lugar para asumirlas. Es como estar desubicado constantemente. Incluso te pierdes andando y no sabes donde estás, y tanto te da.
Es muy jodido porque pierdes las referencias totalmente.
Es cuestión de tiempo, dicen. y eso es lo único que hace que creas que al final podrás convivir con su ausencia.
#78 Si, es cuestión de tiempo, hay que tener paciencia. Por lo que comentas entiendo que lo tuyo es reciente.
#85 Si. Es reciente.
#99 Se notaba. Paz y ciencia que todo pasa.
#53 Ánimo!! seguro que lo hiciste lo mejor que pudiste. Espero que, poco a poco salgas a delante, tu y todos los miembros de tu familia 🌹
(Afortunadamente vivimos en un sistema solidario y, aunque es verdad que han cambiado muchas cosas, otras siguen fatal (=conciliación familiar y laboral. Menos mal que la mayoría de los meneantes no tienen, afortunadamente, poder para decidir sobre pensiones, sueldos... )
#96 Gracias.
#13 Y todo eso no quita que no sea necesario establecer unos requisitos para cobrar una pensión de viudedad, porque obviamente habrá gente a la que la muerte del cónyuge le suponga un trastorno económico importante. Igual que hay gente que, una vez superado el palo, no tiene mayor problema en seguir con su vida, sobretodo si eres joven y no tienes hijos en común.
Lo que no tienen sentido es que no se limiten casos como mi tía, q se quedó viuda con veintipocos años estando ya separada (no oficialmente, porque aún no había divorcio) y por un matrimonio de dos años sin hijos lleva más de 40 años cobrando una pensión. Y eso trabajando toda la vida y siendo siempre una persona independiente económicamente y con hijos de otras parejas.
#13 El problema, es que en algunas casos el cónyuge puede acabar recibiendo 20 veces más de lo cotizado por el fallecido.
#79 Eso te lo sacas de la manga ¿no?.
#81 No, me lo sacó del caso de conozco.
Si una persona trabaja 10 años, y el cónyuge recibe pensión durante 50 años. Ya me dirás que ratio hay ahí.
#84 ¿El caso que conoces lleva 50 años cobrando?, y la cuantía de la pensión es la mitad de lo que cobraba tu cónyuge.
#89 No, lleva 10 pero tiene 40 y pocos años ahora. Le quedan mínimo 30-40 años cobrando.
Y no es la mitad. Si no me fallan los números, es el 70 de la base reguladora, y un 20% adicional por cada hijo.
#94 No es el 70%, es el 52%. Lo de los hijos va a parte y va para los hijos.
#98 Es el 70%. 52% será si trabaja aparte. Pero no es el caso.
Y no va a parte, porque es el padre y gestiona ese dinero. En todo caso será para los hijos cuando cumplan 18 años.
Desde los años 80, siguiendo el diktat de los neoliberales apadrinados por Thatcher y Reagan, de lo que se trata es de reducir la renta de las masas trabajadoras y aumentar las rentas de los capitalistas ociosos.
¿Hasta cuándo? Hasta que consigamos meterlos en cintura. Pero ¿cómo hacerlo si poseen los medios que construyen la ideología de las masas? La respuesta de Podemos fue tratar de usar esos medios contra ellos, pero de momento su éxito ha sido parcial y bastante frágil. El cierre de filas de la oligarquía ha conseguido que el Estado no ceda licencias de frecuencias de emisión de TV y radio al pueblo llano. Para obtenerlas hay que pagar miles de millones, que es lo que les sobra a los capitalistas. Mientras tanto, su dominación está asegurada.
En el fondo... Se debería de tener en cuenta el SMI y las rentas del perceptor de la pensión con sus excepciones.
Hay casos que se deben de contemplar desde otro punto, pues algunas veces, no todo es lo que parece.
#9 claro que sí. Únicamente deberían poder cobrar las pensiones quienes hayan disfrutado a tope de la vida quemando todo su dinero en viajes, coches , comilonas y caprichos. Los que se han apretado el cinturón a lo largo de su vida y han ahorrado y tienen alguna renta, que les den, por gilipollas.
Tal y como está.. debería modificarse.
Tengo un caso cercano
Chica de 28 años, sin hijos, ingeniera, cobrando una pensión bastante alta..
No necesita esa pensión, hay que poner más condiciones para cobrarla
#16: Vale, se puede reformar la ley para limitar el dinero que se da, pero no hace falta eliminar todo, sobretodo cuando en España hay tanto desempleo.
#45 Claro que no, eliminarlo no, pero hay que darle una vuelta
#16 si te da tanta envidia métele un trancazo a tu marido.
Radicalmente a favor de reformarla. Yo la supeditaría a la existencia de hijos en comun y al cumplimiento de cierta edad.
#4 ahí, en lugar de reformar pensando en eliminar la pobreza reformamos pensando en los jetas.
#38 Las prestaciones contributivas no tienen como objeto eliminar la pobreza, sino que forman parte de un esquema de previsión social. Hay mil y una políticas públicas que se pueden hacer para atenuar la pobreza, muchas de ellas mejores que la pensión de viudedad que, además, es bastante regresiva.
Hay muchos casos de parejas de clase trabajadora que trabajan los dos pero ella limpiando casas y en negro. Cuando se jubilen, si él se muere y no hay pensión de viudedad...
#30 Como también las habrá, viudas y trabajando en negro de eso.
#30 pues que no trabaje en negro.
En las nacidas a partir de 1980 creo que ya no tiene mucho sentido.
¿Van a dar pensión de viudedad a los hombres que enviuden?. O los hombre son hombres y no la necesitan...
#57 Lo último, es una medida que tenía sentido en el pasado cuando las mujeres no solían trabajar, hoy en día carece de sentido.
Debería depender de los ingresos de la viuda.
#5 por que dais por hecho que siempre ellas son las viudas? Habra viudos tambien, no?
#21 ¿que cobrasen pensión de viudedad?
#31 Concretamente en el artículo que todos estáis comentando pone literalemente:
Mientras que el número de pensiones de viudedad ha ido descendido durante las últimas décadas, las de jubilación han subido exponencialmente. Solo 62.695 hombres cobran una pensión de viudedad, frente a 1.528.032
Y sí, se necesitan reformas, pero también necesitan seguir existiendo mientras sigan habiendo familias en las que uno de los miembros tiene que dejar de trabajar para cuidar a los hijos.
#21 has leído el artículo? Ni al 5% llegan los hombres que la cobran.
Solo 62.695 hombres cobran una pensión de viudedad, frente a 1.528.032
#44 hay viudos.
#44 Eso es porque los hombres suelen morir antes que las mujeres, no por otra cosa.
Me encanta que nos quiten beneficios y digamos 'oh sí, quítame más, quítame más, que es insostenible!!!" Mientras tanto la brecha social se hace más y más grande.
#51 Alguien tiene que pagar la barra libre, y no son los ricos. De verdad, que no existen las cosas gratis.