Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Que alguien defina la palabra terrorismo y que me diga que esto no lo es.
#4:
3,8 millones y creciendo http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0
#27:
Relacionada:
Islandia se reinventa con un plan para convertirse en un paraíso de la libertad de expresión:
http://www.yorokobu.es/2010/02/12/islandia-se-reinventa-con-un-plan-para-convertirse-en-un-paraiso-de-la-libertad-de-expresion/
(Proyecto conjunto con Wikileaks)
Más información, en esta conferencia sobre Wikileaks:
http://www.youtube.com/watch?v=8zNFe1mQ6Tc
Muy, pero que muy interesante.
Islandia se reinventa con un plan para convertirse en un paraíso de la libertad de expresión:
http://www.yorokobu.es/2010/02/12/islandia-se-reinventa-con-un-plan-para-convertirse-en-un-paraiso-de-la-libertad-de-expresion/
(Proyecto conjunto con Wikileaks)
Más información, en esta conferencia sobre Wikileaks:
http://www.youtube.com/watch?v=8zNFe1mQ6Tc
Muy, pero que muy interesante.
#44:
Y, según Russia Today TV, éste ha sido el eco el vídeo que ha tenido en los medios de """INFORMACIÓN""" internacionales:
"Los medios de comunicación ignoran el vídeo de WikiLeaks":
http://www.youtube.com/watch?v=lQ2J8PX3Sdg
WikiLeaks, vía Twitter, hace un llamamiento a que se hable en los medios del ataque a la furgoneta, imágenes que cadenas como la CNN se han negado a emitir por respeto a los familiares.
Habla el hijo del fotógrafo y los niños de la furgoneta que, milagrosamente -no les llevaron a un hospital Iraquí hasta el día siguiente- consiguieron sobrevivir a las ráfagas de ametralladora disparadas desde el helicóptero:
http://www.youtube.com/watch?v=Dw_5tZqzwXg
Remember, Remember, the 5th of NoVember...
...ssssshhhhh...
"Los medios de comunicación ignoran el vídeo de WikiLeaks":
http://www.youtube.com/watch?v=lQ2J8PX3Sdg
WikiLeaks, vía Twitter, hace un llamamiento a que se hable en los medios del ataque a la furgoneta, imágenes que cadenas como la CNN se han negado a emitir por respeto a los familiares.
Habla el hijo del fotógrafo y los niños de la furgoneta que, milagrosamente -no les llevaron a un hospital Iraquí hasta el día siguiente- consiguieron sobrevivir a las ráfagas de ametralladora disparadas desde el helicóptero:
http://www.youtube.com/watch?v=Dw_5tZqzwXg
Remember, Remember, the 5th of NoVember...
...ssssshhhhh...
#17:
En el vídeo completo se muestran más cosas. Por ejemplo, lanzan misiles contra edificios sin importarles que haya gente alrededor intentando auxiliar a las víctimas o gente simplemente paseando. Para ellos la vida de un iraquí no significa nada.
#26:
No sé si habeis visto el vídeo íntegro, pero sólo se les puede describir como malditos hijos de puta.
No solo confunden una AK-47 con un OBJETIVO FOTOGRÁFICO si no que además tambien acrivillan a aquellos que socorren a los heridos cual jauría de ñúes en una sabana africana.
No contentos con ello, al llegar las tropas en tierra atropellan a uno de los ya fallecidos fotógrafos, con el consecuente recochineo.
La humanidad extinguirá a la humanidad. Y será por desgraciados como estos y por los que los entrenan, mandan, ordenan y gobiernan
No solo confunden una AK-47 con un OBJETIVO FOTOGRÁFICO si no que además tambien acrivillan a aquellos que socorren a los heridos cual jauría de ñúes en una sabana africana.
No contentos con ello, al llegar las tropas en tierra atropellan a uno de los ya fallecidos fotógrafos, con el consecuente recochineo.
La humanidad extinguirá a la humanidad. Y será por desgraciados como estos y por los que los entrenan, mandan, ordenan y gobiernan
#1:
No podrán pararlo. Wikileaks FTW!!!!
Comentarios
Que alguien defina la palabra terrorismo y que me diga que esto no lo es.
#7
El terrorismo es por motivos ideológicos o religiosos.
La guerra es por motivos económicos.
#8 Toma tonteria.
#10 No sigas alardeando de tu ignorancia.
#11 Ahora resulta que lo de ETA es guerra segun tu, por que son unos mafiosos que solo lo hacen por dinero. Estoy harto de oir esas frasecitas.
Terrorismo, ignorante, es el que pone una bomba, el que la tira de un avion o el que da palizas a su mujer.
#12 Precisamente son los motivos ideologicos los que convierten a ETA en terroristas, de lo contrario simplemente serian mercenarios.
Como sabras al que da palizas a su mujer no se le aplican una condena por terrorismo, pues no existe el agravamiento de odio ideológico que si que esta implicito en el caso de los delitos de terrorismo y por eso sus penas son mucho más altas que la violencia sin motivos politicos o ideologicos.
PD: Para otra vez trata de responder sin insultar, son varios comentarios seguidos en los que insultas y es una violación de las normas de uso. Gracias.
#18 Pregunta a esa madre y a sus hijos si no viven aterrorizados por el terrorista que llega a casa. La justicia y sociedad machista actual ya sabemos como actua, les sale muy barato matar a estos machistas.
¿Perdona? ¿Sin insultar? El que se pasa la vida llamando terroristas a los que piensan diferente.
#52 La ignorancia de la gente no te da la razón.
La vigesimo y la vigesimo primera edición del diccionario de la RAE en la que aparecia la acepción mas completa de terrorismo me da la razón.
#51 No llamo terrorista a nadie por pensar diferente, se lo llamo a los que apoyan el terrorismo y además tienen condenas firmes en España y en Europa. La cantinela de que os persiguen por pensar diferente no se la cree nadie. Aunque si te sirve para dormir tranquilo sigue con ella.
#54 Que mala suerte, todos son tontos menos tu.
Esta si es nueva, que condena tiene Batasuna en Europa, la sede de Batasuna sigue en Francia que yo sepa.
#57 No he dicho tontos, he dicho ingnorantes. Seguro que simplemente has buscado la definición en la RAE pero no te has preocupado en seguir la evolución de las distintas definiciones. Como deberias saber la tercera definición fue borrada en la vigesimo primera edición por sus connotaciones politicas. Ya que definia el terrorismo como una forma de lucha politica, diferenciando el terrorismo del resto de violencia por perseguir metas politicas o ideologicas, que evidentemente es lo que diferencia una organización terrorista del crimen organizado.
El tribunal de Estrasburgo avaló la ilegalización de Batasuna. Aceptalo.
Y la Batasuna de Francia es radicalmente diferente a la de España, comparten nombre pero no colaboran con terroristasn ni legitiman sus actos, ni enaltecen el terrorismo. Deja de echar mierda sobre la Batasuna francesa, no se parecen en nada a la de España, no tienen la culpa de que la división española haya seguido el camino que ha seguido.
#58 Terrorismo es muy facil la definición, que quieras proteger a los militares es cosa tuya. Son terroristas.
El tribunal de Estrasburgo avaló la ilegalización de Batasuna.
Por fin has cedido, exacto avalo que un estado podia ilegalizar un partido, pero no condeno a Batasuna a nada.
Hablas sin saber, desde la distancia. Batasuna es la misma, lo que cambia es el pais.
#60 Terrorismo es muy facil la definición, que quieras proteger a los militares es cosa tuya. Son terroristas.
No les defiendo ni mucho menos, pero no confundas los terminos, la guerra es por poder, la delincuencia organizada es por dinero y el terrorismo es por motivos ideológicos o religiosos.
exacto avalo que un estado podia ilegalizar un partido, pero no condeno a Batasuna a nada.
No avaló que un estado podia ilegalizar un partido, avaló que España pudiese ilegalizar Batasuna.
Quitate la venda de los ojos. Haces el ridículo.
#61 El imperialismo que practica EEUU mediante la guerra es por el poder, y los actos que realizan son de delincuencia organizada (violando la legislación internacional más básica que han firmado respetar como los derecho humanos) para poder seguir teniendo el control de la "maquina" de hacer dinero; todo ello arropado con los motivos ideológicos que les confiere la protección de su religiosidad y patriotismo que por tanto es terrorismo también:
http://www.diversarima.cult.cu/InfoRima/Art%C3%ADculos/EndefensadelaHumanidad/tabid/77/ctl/Details/mid/414/ItemID/42/Default.aspx
#62 EEUU no invade otros paises por la protección de su religiosidad y el patriotismo, lo hace por el petroleo. No te creas el cuento chino de que tratan de proteger el modo de vida occidental y combatir al terrorismo islamico.
No hay motivos ideológicos, son solo motivos económicos y estratégicos.
A EEUU se la pela que Irak fuese una dictadura, no estan alli para llevar la libertad, estan solo por el petroleo.
#63 Infunde terror para conseguir sus propositos, terrorismo de estado, pero terrorismo.
#11 Zas, en toda la boca.
#8 #10
El terrorismo es por motivos ideológicos o religiosos.
La guerra es por motivos económicos.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=terrorismo
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Creo que la guerra de Irak Y Afaganistán se podría poner en la primera definición. DE todas maneras, eso es simplificar demasiado. En una guerra, así como en grupos armados que cometen o son acusados de actos de terrorismo, hay muchísimas causas. Así como en casi todos los motivos ideológicos/religiosos suelen esconder detrás razones económicas.
#13 Deberias echar un vistazo la tercera definición existente en la vigesimo y la vigesimo primera edición de la RAE y que decia Forma violenta de lucha política.
No obstante apoyarse en definiciones de la RAE es bastante simplista.
La resolución 51/210 de la asamblea de la ONU decia:
«Reitera que los actos criminales encaminados o calculados para provocar un estado de terror en el público general, un grupo de personas o personas particulares para propósitos políticos son injustificables en cualquier circunstancia, cualesquiera que sean las consideraciones políticas, filosóficas, ideológicas, raciales, étnicas, religiosas o de cualquier otra naturaleza que puedan ser invocadas para justificarlos.»
Y según Schmid
«El terrorismo es un método productor de ansiedad basado en la acción violenta repetida por parte de un individuo o grupo (semi) clandestino o por agentes del estado, por motivos idiosincráticos, criminales o políticos, en los que — a diferencia del asesinato — los blancos directos de la violencia no son los blancos principales. Las víctimas humanas inmediatas de la violencia son generalmente elegidas al azar (blancos de oportunidad) de una población blanco, y son usadas como generadoras de un mensaje. Los procesos de comunicación basados en la amenaza — y en la violencia — entre el terrorista (la organización terrorista), las víctimas puestas en peligro y los blancos principales son usados para manipular a las audiencias blanco, convirtiéndolas en blanco de terror, blanco de demandas o blanco de atención, según que se busque primariamente su intimidación, su coerción o la propaganda.»
#8 Voto a 8 positivo no porque su definición sea la adecuada, sino porque me gusta su forma de verlo. Me parece adecuada muy por encima que la de la RAE.
#13 Realmente la definición de la RAE y la que debemos aceptar como oficial sí... pero lee atentamente "2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror."
Los militares no se envían con el objetivo de infundir terror, sino que se enviaron en este caso para destruir el terror (versión oficial). Los que tenemos otra visión acabamos pensando en recursos naturales. Sea como sea en ambos casos el objetivo no es el terror, sino una consecuencia del método.
#10 Siento haber tenido que humillarte y dejar en evidencia tu ignorancia.
#10 #16 No perdamos las formas, caballeros
#10 Interesante debate. Pues que quieres que te diga:
«Reitera que los actos criminales encaminados o calculados para provocar un estado de terror en el público general, un grupo de personas o personas particulares para propósitos políticos son injustificables en cualquier circunstancia, cualesquiera que sean las consideraciones políticas, filosóficas, ideológicas, raciales, étnicas, religiosas o de cualquier otra naturaleza que puedan ser invocadas para justificarlos.»
¿Invadir países por medio de fuerzas armadas, por motivos económicos no es una forma de terrorismo? Seguro que la población local no se ve amenaza/aterrorizada por esos soldados. ¿Entonces se justifica una guerra por motivos económicos?
«_El_ terrorismo es un método productor de ansiedad basado en la acción violenta repetida por parte de un individuo o grupo (semi) clandestino o por agentes del estado, por motivos idiosincráticos, criminales o políticos, en los que — a diferencia del asesinato — los blancos directos de la violencia no son los blancos principales. Las víctimas humanas inmediatas de la violencia son generalmente elegidas al azar (blancos de oportunidad) de una población blanco, y son usadas como generadoras de un mensaje. Los procesos de comunicación basados en la amenaza — y en la violencia — entre el terrorista (la organización terrorista), las víctimas puestas en peligro y los blancos principales son usados para manipular a las audiencias blanco, convirtiéndolas en blanco de terror, blanco de demandas o blanco de atención, según que se busque primariamente su intimidación, su coerción o la
propaganda.»
Esta me gusta más. En principio no me parece mal pero, en la práctica, la distinción entre guerra y terrorismo depende bastante de como lo quieras justificar.
Pongamos la II Guerra Mundial, la resistencia francesa fue acusada de terroristas por las fuerzas ocupantes. De hecho uno que es aficionado a la historia, toda y cada una de las guerras coloniales, se han utilizado esas tácticas y otras peores para mantener a la población local aterrorizada. Y el motivo principal de una guerra colonial no hace falta explicarlos. En la guerra Civil Española, en concreto, las tropas formadas por marroquíes de Franco, entrenadas en este tipo de contiendas, aprovechaban el pavor producido por sus actos criminales para sus objetivos. También podemos citar el bombardeo de Gernika y otras localidades españolas por las fuerzas alemanas sobre población civil , el bombardeo de Dresde por los aliados y un largo etc. En toda guerra, se producen en mayor o menor medidas actos y estrategias de terrorismo.
El problema, además, es que de tanto utilizar el término "terrorismo", acaba desvirtuado, utilizándose como arma política y / o propagandística. Y a la Guerra del terror de Bush, me remito.
PD.
Pon los links de los párrafos que me pegaste para echarle un vistazo más a fondo.
#7 terrorismo es cuando un grupo de gente que no pertenecen al gobierno de estados unidos hace cosas como estas.
#7 terrorismo es como lo llaman los estados supuestamente democráticos para definir una acción o hecho en contra de su ideología, lo que ellos hacen es instaurar la libertad y luchar por la libertad... Nótese el tono irónico.
3,8 millones y creciendo
#4 Pues voto antigua
(obviamente no :P)
No podrán pararlo. Wikileaks FTW!!!!
En el vídeo completo se muestran más cosas. Por ejemplo, lanzan misiles contra edificios sin importarles que haya gente alrededor intentando auxiliar a las víctimas o gente simplemente paseando. Para ellos la vida de un iraquí no significa nada.
#17 En el vídeo completo se muestran más cosas. Por ejemplo, lanzan misiles contra edificios sin importarles que haya gente alrededor intentando auxiliar a las víctimas o gente simplemente paseando. Para ellos la vida de un iraquí no significa nada.
Versión completa en YouTube:
Para quien desee usar el vídeo, bitTorrent en alta calidad de la versión completa:
(39 min 13s - 616 Mb): http://bit.ly/a5iYMo
Traducción al español: http://piratepad.net/cm-translation-es
Necesitan apoyo económico para sostenerse, donad algo....
http://wikileaks.org/
Relacionada:
Islandia se reinventa con un plan para convertirse en un paraíso de la libertad de expresión:
http://www.yorokobu.es/2010/02/12/islandia-se-reinventa-con-un-plan-para-convertirse-en-un-paraiso-de-la-libertad-de-expresion/
(Proyecto conjunto con Wikileaks)
Más información, en esta conferencia sobre Wikileaks:
Muy, pero que muy interesante.
3,6 millones de veces se ha escrito... HIJOS DE PUTA
No sé si habeis visto el vídeo íntegro, pero sólo se les puede describir como malditos hijos de puta.
No solo confunden una AK-47 con un OBJETIVO FOTOGRÁFICO si no que además tambien acrivillan a aquellos que socorren a los heridos cual jauría de ñúes en una sabana africana.
No contentos con ello, al llegar las tropas en tierra atropellan a uno de los ya fallecidos fotógrafos, con el consecuente recochineo.
La humanidad extinguirá a la humanidad. Y será por desgraciados como estos y por los que los entrenan, mandan, ordenan y gobiernan
A este paso será antigua, ya van 4.15 millones.
Por cierto, la progresión que muestra el vídeo se puede ver haciendo click en el número de reproducciones que lleva. Ahí se muestran gráficos, mapas de ubicación de la gente que lo ha visto, dónde encontró el vídeo, etc. Por si alguien no lo conocía.
Y, según Russia Today TV, éste ha sido el eco el vídeo que ha tenido en los medios de """INFORMACIÓN""" internacionales:
"Los medios de comunicación ignoran el vídeo de WikiLeaks":
WikiLeaks, vía Twitter, hace un llamamiento a que se hable en los medios del ataque a la furgoneta, imágenes que cadenas como la CNN se han negado a emitir por respeto a los familiares.
Habla el hijo del fotógrafo y los niños de la furgoneta que, milagrosamente -no les llevaron a un hospital Iraquí hasta el día siguiente- consiguieron sobrevivir a las ráfagas de ametralladora disparadas desde el helicóptero:
Remember, Remember, the 5th of NoVember...
...ssssshhhhh...
Esos pavos no merecen la calificación de soldados. Yo los llamaría mercenarios.
#14 exacto. Antes de soltar burradas y generalizar por nacionalidad o profesión, dejar claro que todos los soldados no son asi. Pero sí, estos en concreto son unos HIJOS DE PUTA INCOMPETENTES.
¿Y? Temblando están.
Pero no se si de miedo o de la risa.
Nadie está dispuesto a plantarse y pedir que se haga justicia. Solo a mirar e insultar pero sin mover el culo por nadie.
Así que los que mandan lo único que hacen en casos como estos es... sentarse, tomarse una copa y reir a carcajadas.
#5 Y ni eso. El entrenamiento de esos pilotos es tan caro que no creo que el ejército acabe dando sus datos puesto que para ellos son herramientas necesarias. Descarriadas, sí, pero herramientas. Les darán un tirón de orejas y a otra cosa, mariposa.
Muy mal se tiene que poner el asunto para que se acabe haciendo justicia contra ese artillero. Lo de Couso y los otros desafortunados fue conocimiento público prácticamente al acto y mirad lo que pasó.
Literalmente, ese video me ha dado nauseas. La guerra, la Army, la plutonomia, y la falta de moral y respeto por nuestros hermanos, da asco. Necesitamos seguir denunciando estas acciones, el silencio es lo que causa que estas barbaridades sigan impunes. Mis respetos a Wikileaks.org
Los mataron como asesinaron a José Couso; esos hijos de putas son unos "asaúras" sin entrañas;no es animadversión hacia los americanos,es asco por esos soldaditos de mierda.
Decia Noam Chomsky,lo bueno de la democracia, es que al final todo se descubre, lo malo es que se descubre tarde, yo añadiria que para cuando se descubre ya no le importa a nadie, ya no es noticia.
Acabo de leer en público, una noticia igual a a la de portaltic, (http://www.publico.es/304851/eeuu/video/youtube/mantanza/fotografo), sinceramente no me importa cual es la original, en el caso de público si que me sorprende y me indigna, el tono aseptico de la noticia, habla del número de visitas al vídeo, de la procedencia de las visitas. No puedo ni imaginarme la reacción si el video mostrara a un grupo de irakies disparando sobre civiles y periodistas desarmados, acabo de ver un vídeo en el que un grupo de soldados norteamericanos asesina impunemente a 12 civiles, los hechos ya se han investigado y no se encontró ninguna irregularidad, es más si conocemos el vídeo es por una asociacion como wikileaks, que se atreve a publicar todo lo que el resto de periodistas a sueldo, se resiste a denunciar, sinceramente comentar un vídeo tan grave como si se tratara del último vídeo de Beyonce, me parece penoso. ¿Es esto la sociedad de la información? ¿Dónde está la reacción?
por favor entrad y votad aquí http://digg.com/world_news/Wikileaks_April_5th_leaked_video increíblemente se envió hace 2 días y nadie considera que sea lo suficientemente interesante como para votar...
#36 http://digg.com/world_news/Classified_US_military_video_depicting_slaying_of_Iraqis
6364 diggs.
4.14 millones y para arriba
Todavía se les ocurrirá demandar a google como hacen siempre en estos casos.
Como siempre los Yankees , haciendo daño "colateral " , perdon quise decir amigos ¡¡
La verdad es que el video es muy duro y pone en evidencia las "versiones" oficiales ofciales del gobierno americano.
Vergonzoso
Tambien tiene truco con todos los que entramos a mirar a ver cuantas visitas van.. aunque ya hayamos visto el video
Aun asi ojala sea el video mas visto de toda la historia y que por fin se den cuenta de que la gente no se va a callar mientras ocurran estas cosas, y que los que cometen estas barbaries sean juzgados como se merecen
Creo que bastantes de los que votan negativo al vídeo:
es porque votan con la pregunta interna de "¿Les gusta que pase lo que se ve en el vídeo?".
O al menos eso quiero creer...
Esto no va a gustar al gobierno de EEUU, ya tuvieron bastante con Vietnam...
http://www.nacionred.com/derechos-humanos/un-activista-de-wikileaks-fue-espiado-detenido-e-interrogado-en-islandia
WikiLeaks vía Twitter: Facebook ha bloqueado temporalmente enlaces al vídeo filtrado de EEUU. matando civiles(eng)
wikileaks-via-twitter-facebook-ha-bloqueado-todos-enlaces-video#c-2
Si realmente os indigna la situación, recordad que en estos momentos, además de cubrir los 600.000$ de presupuesto anual que necesitan para seguir online, -la web está parada, a la espera de conseguir financiación, exclusivamente por medios privados, para preservar su independencia- WikiLeaks necesita 50.000$ para cubrir los costes de publicar un nuevo vídeo que han calificado, en sus propias palabras, como de incendiario.
Se trata de un ataque en Afghanistán en Mayo de 2009 en el que los militares norteamericanos mataron a más de 100 civiles.
WikiLeaks va a sacar otro vídeo de EE.UU. matando a civiles en Mayo de 2009 y solicita donaciones. (eng)
wikileaks-va-sacar-otro-video-ee.uu-matando-civiles-mayo-2009/best-comments
WikiLeaks va a sacar otro vídeo de EE.UU. matando ...
twitter.comDonaciones vía PayPal:
http://www.wikileaks.org/#Change_you_can_believe_in
4.3 millones de vistas y subiendo.
La fiesta no ha hecho más que comenzar.
Remember, Remember...
La verdad es que el vídeo es brutal, ríete tú del call of duty.
#37 ufff, pues creo que no lo voy a ver. de todas formas el titular me parece un poquito... ¿la noticia es que lo han visto 3 millones de personas?
yo lo he visto tanta veces en las noticias que ya me he hartado de verlo.
Menudos burros.
Todo por la guerra de unos cuantos... que se maten entre ellos y dejen a los civiles en paz.
4.4 millones!!
Tenemos que recordar que esto no es nuevo, los EEUU han sido siempre unos oportunistas, unos asesinos, unos cobardes y unos grandes mentirosos que siempre han tergiversado la historia como buenos anglosajones que son.
Empezaron inventado una guerra contra México una vez independizada de España para apoderarse de los territorios del norte de los recién constituidos Estados Unidos Mexicanos.Recomiendo que busquéis información sobre los supuestos héroes de EEUU en la batalla del Alamo tergiversada como no, es de risa. Según EEUU uno de sus generales viéndose rodeado por el ejercito Mexicano y sin munición decide salir con fusil en mano a endiñar con el como si de un bate de béisbol se tratara,no hace mucho se recuperó el diario de un General Mexicano José Enrique de la Peña que relata como dicho revelde fue encontrado escondido en un cuarto subterraneo con las mujeres, y que por cobardía fue fusilado.
Las islas de Hawaii tambien fueron conquistadas a la fuerza.
En 1898 EEUU despues de muchos intentos por comprar a España sus territorios de ultramar Cuba, Puerto Rico, Guam, y Filipinas, sin ningún éxito, declara la guerra a España,como excusa explotan en el puerto de la Havana su acorazo de nombre Maine, produciéndose a si mismos 200 bajas, vamos que no dudan en matar a sus propios soldados. Para quedar bien con la comunidad internacional y con el resto de países americanos EEUU se proclama como el paladín justiciero mencionando que ningún país europeo va a tener posesiones en america.
La perdida de las provincias de ultramar españolas ocasiona varias cosas.
1º el desasosiego en el país, y en el corazón de los españoles, causando de alguna forma la responsabilidad de la guerra civil española.
2º La guerra con Cuba, ya que EEUU no cumple su parte del trato que era entregar a las autoridades de la isla, la isla. Sino que este la anexiona, aunque al final no lo consigue, pero firma un tratado para quearse con Guantanamo
3º Impone el ingles y su cultura en Puerto Rico, tampoco lo consigue.
4º Entra en guerra con Filipinas por la misma causa que Cuba, e impone lo mismo que en Puerto Rico.Lo que ocasiona 3 millones de muertos Filipinos, y el fin del habla y la cultura española en las islas.
Luego hay otras perlas como la tirada de las bombas atomicas, la guerra de Vietnan etc... y oye yo no se como se las apañan los anglosajones pero hay están y todo el mundo riéndole las gracias y queriendo seguir la moda americana.
Pues este es un resumen de la historia bélica del país de la libertad.
No puedo ni comentar. No puedo ni comentar...
Son unos malditos asesinos! No tiene nombre el mal que estos hijos de la gran puta le causan al mundo.
Van predispuestos a matar de antemano. Con una maquina de guerra poderosa, amaparados en la supremacía tecnologica y el ambiente que se lo permite.
Hoy me apetece matar. Vamos a buscar una excusa.
Mienten mientras matan. saben que se queda registrado todo lo que hacen.
No me extraña que luego acaben destrozados mentalmente cuando vuelven a casa estos soldados.
acaban con mismas neuronas que un helicoptero Apache.
Ninguna.
Ya son 4 millones. De todas formas si un video es noticia por tener muchas vistas esto atraerá una nueva oleada de visitas que no estarán interesados en el video en si, sino en el número del contador.
#21 ...
El mérito de este meneo es que una contra-información alcance a tanta audiencia y tan rápidamente. Lo cual puede crear precedente y ser histórico.