Hace 8 años | Por camero500 a microsiervos.com
Publicado hace 8 años por camero500 a microsiervos.com

Este vídeo de Population Education permite ver en unos minutos cómo ha sido la historia del planeta desde el punto de vista de la cantidad de gente que lo habitamos y en qué lugares hemos decidido hacerlo (desde el año 1 hasta 2050). la población ha estado concentrada en Asia: China y la India, principalmente. Europa comienza a poblarse masivamente en la Edad Media y hay eventos históricos claramente impactantes: la peste negra, el crecimiento imparable de la América colonial o la trata de esclavos.

Comentarios

neotobarra2

#12 Si vas a hablar de alguien que está escribiendo en el hilo no seas cobarde y cítalo. ¿O acaso te preocupa quedar en evidencia al poder verse que nadie ha aplaudido la sobreexplotación industrial de los recursos, sino más bien todo lo contrario? Si no fueras tan necio ya sabrías que en ciertas críticas al capitalismo procedentes de ciertas ideologías ya va implícito todo lo que comentas aunque no lo haya mencionado explícitamente, pero tú qué vas a saber... Con tal de llevarme la contraria has usado muchos de los argumentos que yo utilizo habitualmente como si me quitaran la razón, espero que estés orgulloso lol

#10 Yo no he dicho que sea sostenible, precisamente pensaba en el modelo de producción y desarrollo actual cuando escribí ese comentario. La cuestión es que precisamente la crisis ecológica y energética sí que es totalmente innegable que son causa de nuestros sistemas económicos, así que al final volvemos a lo mismo: ¿de verdad ha llegado el momento de hablar de control de la natalidad? ¿Con un modelo económico basado en la obsolescencia planificada y los enormes basureros tecnológicos que siguen creciendo en África? ¿Con una sociedad que coge el coche hasta para ir a por el pan? ¿Con una industria que saboteó (y posiblemente siga saboteando, aunque en menor medida) la implantación del coche eléctrico? Es como si un restaurante tuviera averiados todos los fogones salvo uno, y en lugar de repararlos optara por "controlar" la entrada de clientes...

Precisamente por eso nombré también Venezuela como ejemplo de algunos proyectos políticos supuestamente revolucionarios que se quedan muy a medias. No basta con apropiarse de los medios de producción y tratar de seguir con el mismo modelo desarrollista del crecimiento infinito y del derroche energético y tecnológico, hace falta un cambio total de mentalidad y también un modelo económico diferente en todos los sentidos, no sólo en el de la propiedad.

#18 En parte los dos párrafos anteriores también te sirven. No se puede determinar todavía que va a ser imposible abastecer a la población mundial proyectada ni siquiera bajo un sistema económico distinto. No puedes decir que para dar alimento a tantos millones de personas el impacto sería tan brutal como el de hoy en día. Ni siquiera se puede dar por sentado que el impacto fuera a ser el mismo para producir esa misma cantidad de alimentos, porque cambios en variables como la cantidad de personas que participan en la producción, la creación de maquinaria más eficiente, etc. podrían conllevar que esa misma producción se pudiera realizar sin que el impacto al medioambiente fuera tan bestial. Todavía estamos descubriendo el potencial de la investigación transgénica (y puede que fuéramos mucho más avanzados en esto de no ser por Monsanto y compañía, obsesionados eternamente con la búsqueda del beneficio individual). Es pronto para decir que no se puede.

Creo que #21 ha dado en el clavo, veinte mil millones de personas bien concienciadas y organizadas de una forma razonable pueden impactar menos en el medio ambiente que dos mil millones que se dediquen a arrasar y contaminar todo.

D

#39 #26 Este sistema hace aguas, pero dos y dos son cuatro y tenemos un mundo de recursos limitados con una demanda creciente de calidad de vida. No hay otro sistema que pueda asumir lo contrario.

Existe una responsabilidad de las poblaciones con el medio ambiente en el que se vive y el primer cortafuegos es poner un límite al crecimiento (económico y poblacional). Pero además la relación lineal entre control de la población y el empoderamiento es evidente: mejora de vida de los niños, emancipación de la mujer, mejora de los trabajos y de la capacidad negociadora de los obreros, disminución de guerras (muy fácil, ¿quiere la Iglesia esa limitación? Por algo será).

Es profundamente ingenuo apoyarse en una supuesta tecnología por llegar (¡y encima privativa!) para justificar el desastre ecológico de lo que propones. No es sólo la alimentación, es el suelo,es la contaminación, es el agua... No hay para sostener esos niveles de gente, y sólo los que creen en la estafa piramidal del sistema de pensiones actual y sin reparto podría defenderlo.

Más información: La tierra explota, Sartori.
http://www.sosteniblepedia.org/index.php?title=La_Tierra_Explota:_Superpoblación_y_Desarrollo

neotobarra2

#40 El problema es que estamos asumiendo como definición de "calidad de vida" precisamente algo que no necesariamente tiene por qué ser tal cosa. Yo veo continuamente gente midiendo su calidad de vida de acuerdo con la cantidad de dispositivos electrónicos y gadgets (smartphones, tablets, etc.) que es capaz de comprar y la velocidad a la que es capaz de sustituirlos por un dispositivo más rápido. Ya para empezar habría que cuestionarse qué es calidad de vida. Y a lo mejor si nos planteamos esto llegamos a la conclusión de que podemos tener una mejor calidad de vida (si la basamos en cosas como estabilidad, necesidades básicas cubiertas, buenos sistemas educativos y sanitarios a los que tengamos acceso, etc.) y al mismo tiempo no consumir tantos recursos.

Poner un límite al crecimiento poblacional no debería ser ni de lejos el primer cortafuegos. Lo primero es poner un límite al crecimiento económico entendido al mismo tiempo como acumulación cada vez mayor de riqueza en unas pocas manos y como extracción cada vez mayor de recursos naturales. Nadie ha calculado hasta qué punto podemos llegar a mejorar nuestra relación con el planeta si nos esforzamos de veras por alcanzar tal fin, es casi imposible hacer un cálculo realista de esto. Puede que si hacemos de dicha revolución una realidad lleguemos a ver que no es necesario poner un límite al crecimiento poblacional, al menos no de momento.

¿Cuánta gente puede contener este planeta? No lo sabemos. Pero todos los cálculos que he leído hasta ahora al respecto presuponen los modelos económicos actuales como inmutables, y basan la capacidad del planeta en ellos como si no fuera posible cambiarlos. Tú mismo estás dando por sentado que la tecnología que está por llegar va a ser privada, y desde luego si lo es eso influirá en su utilización y seguramente lo hará de tal forma que reducirá la cantidad de gente que este planeta puede albergar (porque no se aprovechará todo el potencial de dicha tecnología); pero no podemos partir de la base de que esa tecnología va a ser privativa. También das por sentado que el sistema de pensiones va a seguir siendo el mismo. Claro, así es fácil dar por sentado que sobra gente, porque efectivamente sobra. Pero repito el ejemplo anterior: es como si en un restaurante los fogones están averiados y en lugar de arreglarlos el dueño decide que sobran clientes.

Más valdría preocuparnos por determinar sistemas de organización social alternativos a éste, sin dar por sentado nada. No tiene por qué haber tecnología privativa. No tiene por qué haber propiedad privada. No tiene por qué haber un sistema de pensiones basado en el actual. Ni siquiera tiene por qué haber un mal llamado "Estado del Bienestar". Puede que descubramos que, con el debido cambio de mentalidad y de nuestros modelos de producción y gestión de los recursos, este planeta tiene capacidad para mucha más gente de la que hay hoy e incluso de la que habrá dentro de un siglo.

Por cierto, en la mejora de la calidad de vida de los niños ha hecho más el avance científico y tecnológico y la llegada de la sanidad universal que el tener menos hijos (durante el franquismo todavía era común que muchas familias tuvieran muchos hijos, y aun así vivieron mucho mejor que los abuelos de éstos a su edad). La emancipación de la mujer ha sido aprovechada por el sistema como una forma de bajar salarios y de exprimirnos todavía más: a día de hoy en muchas familias trabajan ambos y nadie se puede encargar de los niños, y aun así muchas parejas jóvenes no tienen para mantenerlos así que optan por no tenerlos. Eso quizá ayude al control de la población, pero desde luego me parece que no es algo positivo ni deseable. ¿Mejora de los trabajos y de la capacidad negociadora de los obreros? Eso no es consecuencia del control de la población, sino del sindicalismo. La prueba palpable es que a día de hoy en España la natalidad está a la baja y también lo están las condiciones laborales, debido a la debilidad de los sindicatos de verdad y a la transformación del sindicalismo tradicional en agencias de abogados.

neotobarra2

#10 #18 Echad un ojo a esta noticia:

Esta fábrica es el terror de los agricultores: cultivará medio millón de lechugas al día de forma automática

Hace 8 años | Por doctoragridulce a xataka.com


Sumad a eso el potencial de los transgénicos y el abaratamiento continuo de la fabricación de equipos informáticos que ese tipo de fábricas puedan requerir... Ya está llegando el momento en que podamos alimentar a una población mundial muy superior a la actual sin que ello implique cargarnos el planeta ni mantener un modelo insostenible (si es que ese momento no ha llegado ya). Eso sí, el día que eso pase, vamos a vivir tal crisis laboral y tal re-estructuración que me resulta muy difícil prever si el capitalismo lo podrá asimilar. Este sistema hace aguas por todos sus poros, y cada crisis global de las existentes (financiera, ecológica, energética...) no deja de ser una muestra más de que se ha quedado obsoleto.

neotobarra2

#5 Y curiosamente todos esos puntos amarillos tan grandotes que han pintado si se juntasen todos apenas ocuparían el territorio de Francia.

Hay sitio de sobra para todos, siempre que se repartan los recursos naturales equitativamente (cosa que no se está haciendo). De hecho, en el vídeo expone como dato preocupante que habremos alcanzado los diez mil millones de seres humanos a finales de siglo... cuando a día de hoy producimos alimentos para doce mil millones de personas:

http://chequeado.com/ultimas-noticias/caparros-qse-producen-alimentos-para-12-mil-millones-de-personas-y-somos-7-milq/

Vamos, que llegará el año 2100 y todavía no habrá ese problema de sobrepoblación del que hablan algunos. Aquí el problema que ha habido siempre y que sigue habiendo, es de reparto de recursos. Hay sitio y comida para todos, pero tenemos sistemas económicos nefastos, ya sea el capitalismo con sus supermercados tirando comida a la basura o con pseudo-socialismos como el de Venezuela dejando que se pudra la comida en contenedores por una pésima gestión. Resulta ridículo pensar en medidas de control de natalidad (no digo que tú lo hagas, pero hay muchos que sí lo hacen) cuando el problema evidente es otro.

gentola

#8 #5 Eso os pasa por no expresarlo en campos de fútbol

Q_uiop

#8 La natalidad también es un problema si aspiras a que no todo sea cemento y cultivos, si aspiras a que siga existiendo biodiversidad, y recalco lo de diversidad. Que los recursos estan pesimamente repartidos está claro, pero no olvidemos que para dar un nivel de vida aceptable a tantos millones de personas el impacto ambiental seria brutal, tanto como el de hoy día. Como tu apuntas hoy día ya se produce alimento suficiente, la cuestión es que para lograrlo se están esquimando mares y campos a un ritmo que no pueden recuperarse.

L

#5 No entiendo, ¿cómo quieres que aparezca un punto o una chincheta en un mapa?

Por lo demás la población humana, o un millón de personas, no es solo los seres humanos: lo es también sus carreteras, viviendas, campos agrícolas; su inmensa cabaña de animales de granja; las presas en los ríos, las redes en los oceanos, los habitats esquilmados, fraccionados, contaminados, transformados, etc.

Pero HEY!, mientras haya manduca para todos, los problemas derivados de la superpoblación se habrán magicamente solucionado!!

maria1988

Resulta curioso ver cómo la población se ha concentrado históricamente en China, India y Europa. En las últimas décadas, sin embargo, y a pesar de la pobreza y el SIDA, la población de África está creciendo a pasos agigantados.

superjavisoft

#4 Esos problemas son menores que los que tenian antaño, ahora poseen una mejor sanidad y alimentación pero les falta un desarrollo, mujeres trabajadoras,... que les hagan tener menos hijos.

x

#4 Revolucion verde.

L

Relacionadas:

http://cdn.static-economist.com/sites/default/files/imagecache/original-size/images/2015/07/blogs/graphic-detail/20150808_woc916_1.png
La población crecerá de los 7.300 millones de personas a los 9.700 millones en 2050, según las últimas estimaciones de la ONU. Más de la mitad de este crecimiento se producirá en África. (via http://bit.ly/1KXRohL)

En 2050 el 25% de la población mundial será africana. África habrá duplicado su población a 2.400 millones; a su vez la volverá duplicar 4.200 millones en 2.100
En 35 años el 25% de la población mundial será de África, que duplicará su población a 2.400 millones

Hace 9 años | Por Loda a mdzol.com

Según el informe de UNICEF, las elevadas tasas de fecundidad y el número cada vez mayor de mujeres en edad de procrear resultará en el nacimiento de casi 2.000 millones de bebés en África durante los próximos 35 años. La población africana es de 1.200 millones de personas pero se duplicará a mediados de siglo y alcanzará los 4.200 millones en 2100. Hoy en día, 16 de cada 100 habitantes del mundo son africanos. Según las tendencias actuales, en los próximos 35 años, 25 de cada 100 personas serán africanas.

► Datos parecidos en PopulationPyramid.net
(gráficos interactivos muy buenos,Datos de la ONU, Gobierno EEUU)
http://populationpyramid.net/africa/2015/

La población mundial superará los 11.000 millones de personas en 2100
http://economipedia.com/sociedad/poblacion-mundial-superara-los-11-000-millones-de-personas.html
Actualmente, dos de cada tres personas viven en Asia, principalmente en India y China. Si analizamos el desglose del crecimiento de población mundial por regiones vemos que la mayoría del crecimiento mundial tendrá lugar en África, que tendrá un aumento de 1.300 millones de personas. Para el 2100 vivirán en África casi las mismas personas que en Asia y la suma de ambas sumará en 83% de la población mundial.

Y entonces empezará a declinar. Africa aparte, la población ya se está estabilizándo en otras regiones del mundo (como China)
Para quien no lo haya visto todavía: Charla TED de Hans Rosling sobre el tema [subtítulos español]
http://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen?quote=130

► Que no cunda el pánico! DON’T PANIC — The Facts About Population
Documental emitido en la BBC presentado por Hans Rosling [subtítulos español]
[subtítulos español]

D

#9 Tenemos un problema, y se llama África.

L

#31 La humanidad NO crece exponencialmente (la falacia de comparar a la humanidad con un cultivo de bacterias en un cristal de Petri). La población tiende a estabilizarse, el ritmo de crecimiento se está desacelerando de manera notable en la mayor parte de las regiones del mundo. En menos de cien años se prevé que la población munidal habrá alcanzado su pico, y a partir de entonces comenzara su declive. Un ejemplo es China cuya población se espera que alcance su cenit (es decir, comience su declive) en escasos años:
http://populationpyramid.net/es/republica-popular-china/2030/

Lo mismo con India unas décadas más tarde.

Solo África subsahariana y Afganistán continúan con tasas de fertilidad desbocadas. La autentica bomba demográfica ya no es Asia, si no África, donde hasta mediados de este siglo se producirá la mitad del crecimiento mundial de la población -> #9
http://populationpyramid.net/es/africa/2015/

J

Este video es mentira y es engañoso. Todo el mundo sabe que desgraciadamente por culpa de los sodomitas la población en la tierra está menguando terriblemente. Ya no tienen hijos por su pecaminosa forma de vida y por lo tanto la humanidad está condenada al exterminio por culpa de la homosexualidad y la gente que lo acepta como algo normal.
Es sarcasmo, soy gay

D

#1 Marica mala!

x

#1 En realidad los sodomitas autolimitan su numero porque, si no se les obliga a ocultarse y reproducirse, sus genes no pasan a la siguiente generacion. En dos o tres generaciones seran tan frecuentes como los albinos.

o

#1 Juan Caglos, ¿Eges tú?

Menéamelaporfi

#1 En Australia se folla muy poco..

Mister_Lala

Este es el tipo de envío que le gusta a los meneantes, con vídeo horizontal y con cositas que brillan.

Lucien70

En Europa la natalidad está plenamente controlada. Pero en Centro América, América del Sur, Africa, India y muchos países en vías de desarrollo los nacimientos son imparables. Las madres comienzan a tenerlos muy pronto y tienen familias muy numerosas.
Aparte el peso de la religión es muy grande. El Islam y el Hinduismo favorecen concebir muchos hijos aunque se carezca de medios para darles subsistencia.

D

Tampoco creo que el objetivo sea culpar al crecimiento de la población. El tema es la consciencia sobre el medio ambiente. Si el ser humano pusiera la tecnología al servicio del medio ambiente cabrían 20 mil millones en el planeta. Si 2 mil millones se dedican a llenarlo todo de mierda, contaminar ríos, mares, aire y etc. la población es lo de menos. Vamos a vivir en una cloaca.

albertiño12

Crecimiento de la población en un gráfico:

.

g

Me ha recordado a Plague Inc.

D

#23 Jodida Islandia qué por culo daba siempre.

D

#24 ¿No era Madagascar?

D

#32 Islandia para mí.

e

Os habeis fijado que en el video la tierra gira al reves de como lo hace realmente??

Muaksss

Homertron3

#29 Puede que estén rebobinando

Nah, bien visto!

jacarepagua

#29 Me he fijado enseguida. Hace unos años hice un video en el que también salía una animación de la Tierra girando y lo hacía al revés. Nunca nadie me dijo nada acerca de este error. Nadie se percató.
Puede parecer un detalle pero en realidad no lo es. Este video, supuestamente hecho por gente que está estudiando la evolución humana y sus consecuencias, confirma nuestras peores sospechas: somos unos ignorantes de nuestro propio planeta.

Homertron3

Nada, nada, nada, naaaada.... Puuuuum!!! To petao de peña. La era moderna es el cáncer de la Tierra

D

A ver si se explicar esta "curiosidad" que me contaron: si la humanidad va creciendo exponencialmente a través del tiempo, ésta se extinguirá en su momento de máximo apogeo. Si tú, como individuo, naces en un momento al azar de la historia lo más probable es que nazcas en el momento de máximo apogeo o muy cercano a él (es cuantos más nacimientos han habido a la vez al ser cuando más gente hay). Por tanto, es probable que hayamos nacido cerca del final de la humanidad.

Chorrada, pero tiene su lógica.

D

#38 Gracias!

d

El gran problema real de este pequeño mundo. Recursos finitos, crecimiento infinito. Esas son las únicas matemáticas que, a la postre, importan.

QuieroUnDonut

Me guardo el link para cuando me pregunten que porqué no quiero hijos.

D

Tranquilos, el próximo vídeo será para acojonarnos con el envejecimiento de la población.

m

Ojito a quién enseñáis el vídeo...que se le puede ocurrir montar una guerra India-China para solucionar de un bombazo el problema de superpoblación!