El general de brigada retirado del Ejército Dominicano, José del Carmen Ramírez Guerrero, abatió a uno de los sujetos que lo asaltaron en la puerta de su vivienda. Un video de cámaras de seguridad muestra el robo y el posterior ajusticiamiento, mismo que se hizo viral desde YouTube en la zona del Caribe.
Comentarios
#11 No es así. El ladrón huía, con el arma no evitó ningún asalto ni protegió nada que estuviera en riesgo en ese momento -el riesgo ya había sido superado- simplemente le mató.
#13 Evitó un robo y protegió una propiedad suya que estaba a punto de perder.
Es como unos ladrones de bancos que ya huyen en el coche de fuga. Si la policía necesita acribillarlos para hacer que se detengan, los acribilla, porque el robo aun puede evitarse.
Por otro lado, el ladrón robo un arma y empezó a correr con el arma en la mano en medio de la calle. Eso ya de por sí es un riesgo.
#15 Donde -excepto en las películas- has visto policías acribillando vehículos en fuga?
Entiendes lo que es proporcionalidad?
¡Joven héroe evita a puñaladas que su novia le robe una patata frita!
#17 Anda que... Mas demagogo no puedes ser.
¿Que tiene que ver alguien que se dedica a asaltar a otros arma en mano con "mata a su novia a puñaladas por una patata"?
En estos casos, lo siento pero siempre digo lo mismo, si no hubiera asaltado a nadie no le habrían pegado un tiro.
#28 Y dale... No, no era una pistola de agua y un niño, era un criminal y un arma de verdad.
Y visto lo fácil que es que te peguen un tiro por esos lares... Pues aun mas.
http://www.diariolibre.com/noticias/repblica-dominicana-registra-624-asesinatos-en-primer-cuatrimestre-del-ao-AKDL645621
Por que imagino que el arma robada la querían para practicas de tiro olímpico ¿no?
#37 No vas a tener mucho éxito por aquí, donde se empatiza con los delincuentes y se enaltece a Otegui. Eso sí, si hubiera matado un gatito le pedirían tortura china.
#37 I per què volia un jubilat una metralladora? Que un jubilat tingui una metralladora em sembla més il·legal i irresponsable que un lladre porti una pistola (amb menys poder de foc).
#17 En persona nunca, pero tampoco he visto atracos a mano armada. En informativos y programas de sucesos, muchas veces. Incluso recuerdo haber visto a un policía con ametralladora disparando desde un helicóptero contra un ladrón de coches, en este caso no se sabía si estaba o no armado.
Por otro lado, evitar con un arma de fuego que se consume un atraco a mano armada es proporcional.
PD: muy buena la falacia del hombre de paja. ¿O era una exageración al absurdo? Ahora mismo no lo recuerdo.
#2 #7 #8 #9 #11 #13 #15 #17 El tema al final es si uno tiene derecho de defenderse del robo, más allá de defender su propia vida. Si resulta que al ladrón, si no pone en peligro tu vida, ya no se le puede hacer nada y "ha ganado". Ese es el tema.
Si dispararle es desproporcionado ¿Qué es proporcionado al robo? ¿Y a un allanamiento de morada con armas de fuego?
#41 #36 #2 ¿Y valen más tus posesiones que la vida de una persona? ¿De verdad te parece bien matar a alguien para recuperar lo que te ha robado?
#80 ¿Y donde he dicho yo eso? Yo solo he lanzado preguntas, no he dado ninguna respuesta.
#83 En tu comentario dices que el militar se estaba "defendiendo del robo" porque si no el ladrón "habría ganado", y en las últimas líneas insinúas que no hay otra acción posible a la de dispararle.
#88 Lo siento, te equivocas. Ves insinuaciones donde no las hay.
#80 No son mis cosas, es la libertad de poder poseerlas y debo decir, que mi libertad vale mas que la vida de ese delincuente.
Mas si cabe en el caso de haber amenazado mi vida para cometer el robo.
#87 Vamos, que sí, que valoras más tener posesiones que la vida de otra persona. Francamente, espero que no haya mucha gente que piense como tú.
#91 Valoro que me respeten, el valor del objeto o bien me es indiferente.
#94 Y si alguien no te respeta, ¿tienes derecho a matarlo? ¿Merece la muerte?
#95 Si como en este caso no respeta la seguridad de mi familia, asaltando mi hogar a punta de pistola, Si, quien con fuego juega merece quemarse.
#91 Un criminal, no una persona. Alguien que entra en una casa para robar y se escapa a punta de pistola baja muchos puntos en la escala de derechos.
#80 ¿Y qué piensas que iban a hacer esos delincuentes con el arma sustraída? ¿Tiro olímpico? En mi opinión ese hombre ha salvado vidas al evitar que se llevaran la pistola.
#115 Otegui poco pinta aquí, guste o no, no estaba encerrado por matar a nadie si no por hacer política.
Pero cuando X asalta a Y en su casa, este tiene todo el derecho del mundo a defenderse.
Y me da igual quien sea X y quien Y. Lo que me parece increíble es que después de atacar a alguien en su propia casa, entonen el discurso victimista cuando la otra parte se defiende.
#80 No, mejor le dejan irse con la pistola y a la próxima victima en lugar de golpearle le pega un tiro.
#113 Si ademas de entrar en la parcelita, entro en su casa, le golpeo y le robo, pues si, me he ganado el tiro.
#80 no, no vale más la posesiones que la vida de otra persona y cuando una persona llega s tu casa a quitarte tus cosas con un arma claramente le importa más tus posesiones que tu vida, que el tipo está huyendo en el momento? Si, después de importarle nada la vida de otros y ponerlos en riesgo inminente, que además no se sabe aún si se acabó o no
#80 Me parece legítimo matar a un criminal que lleva un arma como es una pistola, muy grave, capaz de usarla con cualquier inocente. Ese criminal puede matar a otras personas, quizás niños o lo que se le ponga por delante. Era un delincuente muy peligroso y sí, me parece bien acabar con él.
Es un drama, un terrible drama de la vida, pero la vida es dura, muy dura a veces.
Esa persona no sólo se estaba defendiendo de un ladrón (quizás el dinero era lo de menos) sino de un delincuente con un arma que puede repetir contra él mismo otra vez, contra su familia o contra terceros.
Sí, me parece legítimo la muerte de esa persona armada con una pistola que además actúa fuera de la ley.
#41 El lladre ja no feia perillar la vida del jubilat...fugia i el jubilat el va matar per l'esquena.
D'altra banda, no es pot permetra que un jubilat porti una metralladora.
#17 Donde -excepto en las películas- has visto policías acribillando vehículos en fuga?
En USA, sobre todo si conduce un negro.
#17 yo lo he visto en Madrid centro disparando en plena calle a un coche que acababa de robar una gasolinera
#17 Cuando el sistema judicial hace aguas y la criminalidad no hace más que aumentar con los criminales campando a sus anchas, tomarse la justicia tu propia mano es lo más justo y decente que se puede hacer. MUERTE A LOS CRIMINALES.
#13 el riesgo ya había sido superado? claro, y para que robó un arma? para escribir poemas?
#13 Como puedes decir que el riesgo estaba superado si aun estaba en posición de defender su bien? Entonces que, si te quitan la cartera en el momento que el tío la tenga en su mano "ah, ya no puedes defenderte porque ya te la he cogido, ahora solo puedes darte la vuelta e irte a denunciarme a la policía, mientras yo me voy en la dirección opuesta". Es ridículo decir que ya no estaba en riesgo porque ya se lo había llevado porque aun se lo estaba llevando en ese momento, hasta que no llega a un lugar seguro fuera de tu alcance no puedes decir que haya acabado el riesgo.
#8 Una cosa es estar al alcance y otra representar una amenaza. Estar al alcance representa flagrancia no licencia para matar.
#9 Un tipo usó un arma que estaba capacitado para usar para evitar que un ladrón también armado le robase. Eso es correcto. Que en algunos países sea relativamente ilegal no lo hace moralmente reprobable, ya que en otros es, de hecho, perfectamente legal.
#11 matar>>>>robar.
Y oye, que puesto a usar la fuerza, se puede incapacitar disparando a una extremidad. O mejor aún, dejar que se ocupe los cuerpos de seguridad que para eso están.
#60 Una es una acción voluntaria. La otra es una reacción. Dudo que este hombre quisiera que le robaran, pero el otro sí decidió asaltarle.
#66 Espero que nunca te metas en una parcelita de un vecino o algo así por error y te confunda con un ladrón y te mate. Voluntario también es ejecutar a una persona tomando la justicia por su mano. No defiendo al ladrón pero condeno la muerte de un ser humano. La carcel esta para la reinserción. Los seguros para cubrir robos. Las pistolas para matar o intimidar. La cabeza para usarla.
#11 Dispararle cuando el ladrón lo encañonó, para mi sería legítima defensa. Hacerlo cuando está escapando, fuera del domicilio, no.
Acás le dejo mis dies al general
En mi opinión, ir a por un asaltante armado mientras huye con el botín no es un ajusticiamiento, sino defensa. Caso distinto sería que el ladrón ya hubiera escapado, el hombre se enterase de donde vive y, en lugar de avisar a la policía, fuese a por él. Pero mientras está a su alcance tiene derecho a recuperar lo que es suyo, con el mismo tipo de armas que usó el ladrón para quitárselo.
#2 Pues tu opinión es errónea, la legítima defensa se reputa como defender de forma proporcional el bien jurídico de un ataque actual o inminente. Si te asaltaron y se llevaron cualquier objeto pero tu vida ya no está en riesgo no resulta proporcional descerrajarle la cabeza a un ladrón.
El ladrón está armado, dentro de tu casa y pone en riesgo la vida de tu familia? Vale... acciona, pero ¿ya se fue? Lo siento por tu pérdida, no le agregues el peso de un muerto.
#7 Ese es el tema. No se lo llevaron. El ladrón aún estaba a su alcance y al final no hubo pérdida.
#8 ¿Y en que casos le puede matar y en cuales no, según tu criterio? ¿si en vez de una pistola tiene un cuchillo? ¿si va sin armas? ¿depende de si roba una peluche, una Tele, una pisto, la cartera ..etc? ¿seria legitimo si el ladrón se tropieza y en el suelo le dispara a quemarropa, o como este caso?. Mi opinión coincide con #7
#8: No se puede disparar por la espalda, es de "primero de pegar tiros", mira vídeos de polis y eso, que lo explican.
#7 efectivamente, yo no veo defensa propia, pero tampoco se ve al otro
#7 "defender de forma proporcional el bien jurídico de un ataque actual o inminente", es decir, solo puedes matarle si previamente te ha matado... entiendo...
#19 No, no entiendes. Puedes defenderte si te están agrediendo y el riesgo es evidente. Cuando el ladrón saltó la cerca y le atacó era el momento, después de huir es simple ajusticiamiento.
#21 Entonces dejamos la justicia en manos de la casualidad.
-> Si en este momento tengo un arma -> lo mato
-> Si 10secs despues tengo un arma -> no lo mato.
No encuentro la proporción.
#26 Es mejor dejar la justicia en manos de la casualidad que en las manos de cada quien.
El chiquillo me atacó con su pistola de agua, tenía que matarlo...
#26 si me están agrediendo entonces puedo enfrentarme a él poniendo aún más en riesgo mi vida, pero si vienen y me roban con educación entonces no porque no es legítima defensa. Toca agachar la cabeza.
#26 Quan fugia el lladre ja no feia perillar la vida del jubilat. Aquest el va matar per venjança, per amor propi ferit, no pas per fer justícia. Cap policia hauria reaccionat com aquest jubilat.
A més, podia haver errat el tret i matar un vianant innocent. Inadmissible!
#21 Una altra qüestió és per què un jubilat pot tenir una metralladora a casa seva.
#7 El ladrón se fue con el arma corta del exmilitar, la obligación del militar es impedir por cualquier medio que otros hagan mal uso de sus armas.
#23 OK ¿dónde está determinada esa obligación?
#24 En cualquier manual militar, son los responsables y custodios de las armas que portan.
#27 Y sabes que un militar y un ex-militar no son lo mismo ¿no?
#30 Si mantiene el arma de guerra es que es un reservista y sigue siendo el custodio de ella.
#31 Una pistola no es un arma de guerra, es mas probable que sea su arma personal y siendo lo que es República Dominicana es MUY PROBABLE que el fusil sea ilegal.
#32 Veo que has entrado en bucle
Lo siento, no me interesa estar horas dándole vueltas a esta cuestión, en mi opinión si alguien asalta a un militar y le quita el arma debe entender que puede haber consecuencias letales, apáñese el ladrón con sus actos. Si tu opinas diferente enhorabuena. El arma de guerra es lo que saca después cuando le quitan el arma corta que lleva en el pantalón.
Que pase Ud. un buen día.
#33 Els lladres no sabien que el jubilat era militar. Cap lladre s'hi hauria arriscat si ho sabés. Per això la situació va ser injusta per als lladres, que com es veu mai no van pensar en matar al jubilat.
Un lladre és un lladre, no pas un assassí (fins que es demostri el contrari). Els lladres van ser més ètics que el jubilat assassí.
#32 pistola? has visto el video?, el tio saca un jodido fusil de asalto. Por otro lado lo mismo alli los venden en los estancos, a saber
#31 I? Que et robin una arma no és una excusa per matar al lladre.
#27 Enlace? Además, ejercer esa responsabilidad de custodiar el arma no tiene porque suponer matar quién te la roba, informar de que ha sido sustraída a las autoridades competentes podría serlo y me parece más plausible.
#23 ¿Te parece normal que un exmilitar siga conservando armas de fuego como pistolas o rifles de asalto en su casa aún estando ya retirado del servicio?, una persona para cuya edad seguramente tengas que renovar cada año el permiso de conducir (o cada dos años) tenga ese arsenal en casa es un peligro a mi entender. Por no hablar de las medidas de seguridad que tenía para las mismas.
#63 En España sería una aberración, ahí no lo es. Normalmente los asaltos para robar armas acaban con el asaltado muerto. Y el arma robada acaba matando a más gente y pasando de mano en mano.
Esto es lo que pasa por esas partes del mundo - http://www.liveleak.com/view?i=f96_1449930881
#23 No era militar i no tenia cap obligació. Estava jubilat. O penses que estava de missió a l'Irak?
D'altra banda, no m'agradaria viure a un país on els jubilats tenen metralladores a casa seva.
#7 Te comprendo pero estoy con #2 porque el hombre estaba a tiempo de recuperar lo que era suyo, lo cual era legítimo y los asaltantes tenían armas. Por otro lado, aún queriendo no tuvo tiempo de llamar a la policía sino de recuperar lo suyo además del derecho que le asiste, no solo como víctima, pues previamente fue golpeado incluso, como ciudadano a detener a los asaltantes que iban armados y podían causar a la sociedad un mal mayor. Me parece justa la muerte del ladrón y ajustada a derecho.
Es más, cualquier ciudadano que viere a un delincuente, comprobado como tal puesto que ya atacó, que va armado con un arma de fuego, como es el caso, creo que está en legítimo derecho de abatir a ese delincuente del mismo modo que tiene derecho a detenerlo in-fraganti, si puede, por el bien de la sociedad y en pos a evitar mayores daños.
#7 En todo de acuerdo, pero se descerraja el arma, no la cabeza: http://dle.rae.es/?id=CeOlVsj
#7 El general podrá decir en su defensa:
-Alguien que roba un arma, no es precisamente para hacer el bien. Ese arma podría haber sido utilizado para cometer crímes. Además esos crímenes podrían traerle problemas al propio general por las pruebas de balistica, al estar el arma a su nombre. Por lo que consideró muy necesario detener a los asaltantes. Por último dado que se escaban en un vehiculo decidió derribarlos (sin la intención de matarlos) con un arma de largo alcance, con la mala suerte de que las balas impactaron en la cabeza de uno de los asaltantes.
Sigue siendo un asesinato, pero vamos no creo que el general este lo tenga muy jodido para quedar en libertad.
#7 Que se joda esa basura subhumana. Quien roba a punta de pistola está mejor muerto que vivo.
#59 El lladre no va utilitzar l'arma...va ser més ètic que el jubilat, el qual va matar al lladre per l'esquena mentre fugia.
Si el lladre és mort és perquè va ser més honrat que el jubilat i no va voler matar-lo...no hi has pensat?
Des d'aquest punt de vista...no hi ha cap diferència entre aquest lladre i Rato.
#7 Por no hablar que si el hombre hubiera herido o matado a cualquiera que pasara por allí, seguro que entonces sería para #2 un héroe también puesto que estaba capacitado para tener un rifle de asalto en su casa
#7 claro, si el ladrón te puede matar entonces sácale una pistola, pero si ya te ha robado y está huyendo entonces ya no puedes defenderte. Claro claro.
#7 No está hablando de derecho o leyes, ha dado su opinión y la ha argumentado. Su ética puede ser mejor o peor que la de otra persona pero su opinión de errónea no tiene nada.
#7 las propiedades se ganan con el tiempo de tu vida por lo que cuando te roban , en parte te han robado tiempo de tu vida por lo que quitar de en medio aun joputa de esos debería de ser legal.
#7 Bueno... una cosa es la interpretación legal, y otra cosa es que sea justo o no.
En este caso será un asesinato, pero es justo.
#7 Tu en la guerra durarias poco, igual que yo.
#7 si, pero creo que el ser ladron deberia tener sus riesgos, igual que el ser propietario deberia tener sus garantias.
si tu robas a un propietario, te deberias exponer a esto, a pagar con tu vida tu trabajo de ladron, como lo hacen muchos mineros en la mina.
Es que sino se puede hacer nada contra ellos en el momento... que hacemos? llamar a la policia para que vengan 30 minutos despues?
debe el oficio de ladron tener un seguro y que todo robo salga bien? no tiene sentido
#7 Por lo que veo, legalmente la desproporción solo se aplica a la víctima.
Ha habido muchos casos de bandas violentas que dan palizas brutales, en ocasiones llegando a matar a las víctimas.
Cuando te ocurre algo así no piensas (ojalá se vayan y no regresen nunca), más bien te entran unas ganas terribles de evitar que eso mismo le ocurra a otras personas. Este señor estaba caliente, muy caliente y la ley lo condenará, pero no porque se haya comportado distinto a como lo hubiera hecho la mayoría de los seres humanos de haber estado en esa situación. Por su situación me refiero a que se trate de un exmilitar, supongo que por lo tanto se trata de un experto tirador, que tenía armas a su alcance (evidente por lo poco que ha tardado en salir con un arma).
#7 hombre en santo domingo un hombre bueno con un arma prestada a golpes por el general apenas es peligroso...
O si, debió pensar la juez.
#7 Bueno, se podría argumentar que esta defendiendo ese bien jurídico, no se ha ido y vas a buscarle a su casa luego, no, se esta yendo, en este momento la aun estas en posibilidad de defender tu bien. ¿Cuándo empieza y cuando acaba el periodo en que puedes ejercer tu derecho a la defensa? ¿Cuándo te lo ha quitado de la mano ya no puedes actuar porque ya te lo ha quitado? Yo creo que no, mientras estés en posición de defenderlo debería considerarse legitima defensa.
Claro que en esta noticia estaría claro por la desproporcionalidad, tirar a la cabeza es un poco bestia, pero...y si hubiera tirado a una pierna?
#7 Si el ladrón era un hobo, totalmente de acuerdo. Si el ladrón era un avezado y estaba armado, hazme el favor de volarle los sesos. Te lo agradecerán sus próximas víctimas y el bolsillo de los contribuyentes. Mantener a un indeseable en la cárcel no es gratis.
Dicho eso, incluso siendo un buenrollista de los mundos de yupi, tu razonamiento no aplicaría ya que el ladrón estaba en plena fuga, y su víctima tenía todo el derecho de proteger su propiedad.
#7 Pues el hombre está en su derecho. Menuda hostia le dan, siendo mayor, y a punta de pistola. Con la propiedad, y de esas maneras, no se juega.
¿Nos hemos vuelto locos o qué?
#7 el ladrón le robó un arma. Sin entrar en temas jurídicos, ese hombre está mejor muerto que asaltando a gente a mano de pistola
#7 Me suda la polla. Criminal muerto, día perfecto. La muerte de un criminal es la pérdida de un lastre, no la suma de un peso.
#7 Si no quieres que te peguen un tiro no asaltes casas de nadie.
#2 Legalmente, "defensa" es cuando te estás defendiendo de una agresión.
Cuando te agreden y, como es el caso, acto seguido huyen, tu agresor deja de ser tu agresor legalmente y pasa a ser un sujeto que rehuye la pelea, por lo que si le das caza y acabas con su vida deja de ser "defensa" y pasa a ser agresión + asesinato.
Eso me lo explicó un Alférez de la Guardia Civil. Así está la ley en España: si un tío te pega un tiro y tú se lo devuelves mientras sigue intentando acabar con tu vida, si le matas no hay pena ninguna porque es legítima defensa. Si un tío te pega un tiro, sale corriendo, tú corres detrás de él y le disparas y lo matas, es asesinato.
Es bastante fácil de entender y así debe ser por ley. Otra cosa es que a mí me parezca de puta madre que un militar al que unos delincuentes le han robado un arma coja un fusil de asalto, salga tras ellos y acabe con sus vidas, evitando así que esa arma que le habían robado acabe quitando vidas de inocentes en atracos, secuestros, extorsiones o robos.
Pero la ley es la que es y parece, por lo que comenta la gente, que en República Dominicana es igual.
#39 La fiscalia solicito entrada en prisión pero la juez lo rechazo.
Y buscando la normativa dominicana... No lo tengo tan claro (aunque no soy abogado así que podría estar entendiendolo mal) :
Art. 328.- No hay crimen ni delito, cuando el homicidio, las heridas y los golpes se infieran por la necesidad actual de la legítima defensa de sí mismo o de otro.
Art. 329.- Se reputa necesidad actual de legítima defensa, los casos siguientes: 1o. cuando se comete homicidio o se infieren heridas, o se den golpes rechazando de noche el escalamiento o rompimiento de casas, paredes o cercas, o la fractura de puertas o entradas de lugares habitados, sus viviendas o dependencias;
2o. cuando el hecho se ejecuta en defensa de agresión de los autores del robo o pillaje cometidos con violencia.
http://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic2_repdom_sc_anexo_21_sp.pdf
#39 Entiendo lo que quieres decir, pero a mi modo de ver eso sería "legítima defensa" o defensa personal, que involucra una agresión física que cesa si el agresor huye. Un ladrón que huye con el botín no es un ladrón que ha dejado de robar, es uno que aun está robando. El delito sigue en curso. Si además te ha agredido previamente y aún lleva un arma en la mano sigue siendo una amenaza, no es necesario esperar a ver si decide volverse para rematar la faena. Es así de simple: el tipo que me ha agredido sigue estando lo bastante cerca como para ser una amenaza y sigue teniendo en su poder lo que me ha robado, por lo que tengo derecho a, por un lado, defenderme de su amenaza y, por otro, a recuperar lo que me ha robado.
#44 Yo digo que a mí, que prefiero rehuir la violencia y no soy partidario de ella, me parece moralmente correcta la forma en que ha actuado el hombre este. Pero la ley es la que es y marca unas reglas y esas reglas ahí no se cumplen.
Siguiendo lo que marca la ley, el hombre podría haberle matado cuando le estaban zurrando en el patio de su casa, pero una vez salen corriendo ya no puede hacerles nada porque ya no se está defendiendo a efectos legales, sino que pasa a ser el agresor de dos delincuentes que huyen.
En España hay sentencias similares. Un empresario de Canals (Valencia) hace unos años se defendió a tiros de unos colombianos que asaltaron su chalet y tomaron como rehenes a su mujer y su hija. El hombre guardaba una pistola deportiva porque era tirador aficionado y en vez de sacar la pasta de la caja lo que sacó fue la pistola y empezó a pegar tiros a la cabeza a los colombianos. Creo recordar que el problema lo tuvo porque el último de ellos consiguió huir saltando por una ventana y el hombre salió y le disparó mientras huía y por ese único hombre se vio en problemas judiciales (los otros abatidos cuentan como legítima defensa y luchar por su vida).
#81 Si no recuerdo mal le cayó una buena multa. Porque la pistola sólo estaba registrada para uso deportivo.
En cualquier caso, depende de las leyes de cada país.
#84 Pues vaya idiotez.
'Oiga estimado asaltante, necesito pegarle un tiro, pero esta pistola solo la tengo registrada para competencia, seria usted tan amable de esperar aqui mientras voy y cambio el tipo de registro para poder balear humanos?'
Pues vaya, uno se defiende con lo que tiene en un momento dado.
#39 comento tu último párrafo se dice Dura lex sed lex dura es la ley pero es ley. Será dura con el militar, carcel etc ¿injusto? Tal vez, pero es lo que dice y punto.
Pd. Y los vasos duralex deriva su nombre del aforismo
#39 El jubilat va matar al lladre simplement per venjança i per orgull ferit. A més podia haver matat per accident a qualsevol vianant...un perill públic...i on ha d'estar és a la presó.
#35 #39 Pues yo estoy con vosotros. Legítima defensa no es, desde luego, pero bien matado está.
No han entrado a tu casa a robarte pan, ni siquiera dinero o joyas. Te han robado una pistola. Personalmente, lo mejor para el bien común y para la humanidad es que ese pavo esté muerto o posiblemente alguien inocente en el futuro podría haber sufrido esa pistola.
#2 ¿y qué diferencia hay entre que esté huyendo o que vayas a buscarlo a su casa?
#47 El tiempo, la oportunidad, la ocasión de poder llamar a la policía y que ellos se ocupen. Imagínate: "Hola, policía, les llamó porque me han asaltado y el asaltante está tan cerca que puedo pararlo, pero en lugar de eso he decidido llamarlos a ustedes para que puedan venir cuando el tipo esté ya a un par de kilómetros a la redonda, porque no creo que se vaya a sentar a esperarles."
#51 pero "pararlo" sigue sin ser "defensa". Da igual que vayas a pararlo un minuto después que tres años después. Tu integridad física no corre peligro, por tanto no es "defensa", en todo caso es defensa, pero de tu patrimonio.
#51 Hi havia càmeres gravant i problablement hauria estat molt fàcil identificar-los i detenir-los posteriorment. Però no, l'exmilitar tenia l'orgull ferit, s'avorria i enyorava matar.
#47 yo estuve leyendo las leyes de aquí (vivo en RD) y parece que se contempla el caso de la huida inmediata si estás salvaguardando un bien público parecido a un bien privado, en este caso con que el abogado diga que el general vio al ladrón apuntando a otra persona en la huida ya le sacan.
Que conste que yo lo he visto una salvajada total.
#47 La diferència és que si la policia va a buscar-lo a casa seva el capturen, li posen manilles, li llegeixen els seus drets i el porten a judici per ser jutjat segons la llei vigent.
#2 No es defensa, desde un punto civilizado, es una salvajada y desproporcionado.
Ahora, desde un punto de vista de la selva y el sálvese quien pueda... pues si vives haciendo estas cosas, tienes que afrontar que como agresor también corres peligro y te la pueden devolver si atacas a la persona equivocada. Visto el tipo de delincuente, su violencia, y robando una pistola (¿para qué la quiere?), su soltura en empuñarla al instante, me inclino a pensar que es probable que hubiese apiolado a alguien antes.
Lo dicho: desproporcionado, pero llorar por el tipo, tampoco.
#2 El lladre no va disparar.
Yo vivo en República y os cuento el caso visto desde aquí (soy español)
-El 90% de la gente ha apoyado al general, vamos que le quieren poner de jefe de la policía no os digo mas. La idea del salvaje oeste está muy arraigada aquí
-El 10% se echa las manos a la cabeza, recomiendo leer este artículo : http://www.diariocristal.com/vuelvan-a-la-realidad/
Desde mi punto de vista solo puedo decir que ese 90% del país que ha apoyado al salvaje del general me ha determinado a irme del país después de 5 años aquí, ya no veo solución, quiero volver a Europa donde mi vecino no tiene un fusil de asalto cargado y cebado en casa.
Por otro lado hay un "pequeño" detalle que hay que tener en cuenta. Al tipo le roban un arma cargada en el porche de su casa y LE DISPARAN A LA CABEZA EN EL SUELO, si veis bien el video se ve el retroceso del arma en la mano del ladrón y una herida en la cabeza del general. Ese detalle seguramente le saque (ya está fuera con fianza y como un heroe).
Por supuesto la gente no parece saber que el hecho de haberle acertado al ladrón ha sido pura suerte y que lo mas normal es que hubiera matado con la bala perdida a cualquier otro.
#161 claro, y como dice #100, le pegó un tiro al jubilado en la cabeza como parte del tratamiento para su hija
#100 Por supuesto la gente no parece saber que el hecho de haberle acertado al ladrón ha sido pura suerte y que lo más normal es que hubiera matado con la bala perdida a cualquier otro.
Esta afirmación es una simple especulación y para afirmar que un militar dio en el blanco al que apuntaba con un fusil, por pura suerte y que lo normal hubiese sido que no acertara y que la bala perdida hubiese matado a cualquier otro; no es necesario vivir en la República Dominicana !! podrías haber dicho lo mismo desde un bar de Lepe o Jerez y tendría el mismo valor: especulación y prejuicio; nada que ver con lo que sucedió y lejanía de la lógica.
Si leéis a #100 veréis que cuando el militar estaba en el suelo recibió un disparo cerca de la cabeza. Desde el mismo instante en que intentaron matarle el militar les debe una.
#183 #203 lo cuenta #100, que vive allí y sabe la historia de primera mano. La verdad es que yo tampoco había visto el tiro.
#100 yo vivo en mexico y pienso que bien hecho, ahora que asuma las consecuencias. Pero una rata menos. Mi cuñado lleva 4 asaltos a mano armada estos dos últimos meses. Siempre a la misma hora y los mismos tios. Denuncias en el municipio en la policía y en todos lados y nada. Esta última vez le robaron el coche recién comprado con la bolsa de insulina de su sobrino que en el momento del asalto tenía el azucar por las nubes. Ni le dejaron sacar nada y encima se burlaron del chaval. Lo dicho a pagar cuentas pero una puta rata menos.
Mola el chavalito del final del vídeo cuando dice: "Son ladrone, coooooño" - "Ese no roba más, cooooño"
#42 Ya ves, humor dominicano.
Le falto decir: van dos ladrones en una moto y le vuelan la cabeza al del medio.
Me encanta ese país. Pone a su jubilados a limpiar la mierda de su zona.
Buen headshot, le dejo mis dies.
#40 Putos camperos.
Vaya puntería la del tío! En un estado de equilibrio inestable (mirad el apoyo de las piernas) y con una brecha en la cabeza, parece que le acierta al otro en la cabeza.
Warning: No apto para personas sensibles: incluye video vertical
Esta en forma el viejo.
#46
#50 Jubilats amb metralladores?...no gràcies!
#46 És un assassí que està entrenat per a matar. Però sembla ser que no s'havia adonat que ja està jubilat i que matar a civils és il·legal.
En España sería un asesinato, supongo que en República Dominicana también.
#25 En espana esto es impensable ya que nadie puede tener un fusil de asalto en su casa. Se guardan en armerias custodiadas por la guardia civil o el ejercito.
#25 Para que sea asesinato (en España) tiene que haber alevosia, ensañamiento o concurrencia de precio. No se da ninguna de los tres casos, así que en cualquier caso sería homicidio.
#61 Le dispara por la espalda (alevosía), es asesinato. Art. 139 CP y art. 22.1 CP
#71 Al que dispara tiene una puta arma de fuega y acaba de atacarle. No lo tiene en el suelo de rodillas y con las manos en alto precisamente.
No es ni discutible, viendo el video solo podría ser alevosía en un universo paralelo.
#77 Si pero en el momento que le dispara la victima está huyendo del lugar y dando la espalda a su asesino, ya perdió la capacidad de defensa, por lo tanto es asesinato con alevosía.
#79 El ladrón corría con un arma en mano a por su siguiente víctima, es un héroe (que subjetivo es todo esto)
Yo no digo que haya actuado bien el militar, pero el ladrón pena no me da, que no había robado una barra de pan precisamente...
#71 Apuntaba a las ruedas, es un homicidio imprudente.
Será que "LE" robó. A no ser que el ladrón se estuviese intentando llevar al ex-militar debajo del brazo. Pero entonces sería secuestro .
Es drástico pero crea precedente disuasorio para los que se planteen robar
#70 ahora todos los del barrio saben que tiene un arma corta y una larga, es mas factible que le vuelvan a atracar, solo que esta vez le darán el tiro primero y luego le quitarán las dos armas
#98 Saben que tiene AL MENOS un arma corta y un fusil. También saben que tiene una mala hostia tan grande como su puntería
. Y la mecha muy corta.
Casi mejor se van a atacar a la casa de al lado.
#70 Como la pena de muerte crea efecto disuasorio y por eso en EEUU no hay delincuencia alguna, ¿no?
¿"Lo robó"?
Mierdas... ¿Robo la persona?
#96 Parece ser
Yo tengo clara una cosa.
1.estaba robando
2. Ya no vuelve a robar
#85 tienes también claro que el 75% de las muertes en tiroteos en USA son por balas perdidas? te imaginas el alcance en ciudad de una bala de fusil de asalto?
#85 Poniéndome a tu mismo nivel de demagogia:
Cosas >>> Vida de personas
Si nos ponemos en situación los hechos ocurridos son:
Ladrón asalta a un hombre mayor y le roba el arma.
Ladrón sale huyendo con el arma.
Hombre mayor dispara al ladrón con otra arma y lo mata.
Veamos ahora lo que estaba ocurriendo de verdad:
Un ladrón agresivo asalta a un hombre mayor para robarle un arma de fuego. Un ladrón agresivo con un arma de fuego se vuelve potencialmente mucho más peligroso y obviamente un ladrón no roba un arma de fuego para plantar rosas en su jardín.
El arma de fuego que se roba está registrado a nombre del hombre mayor. Es su responsabilidad que no se haga ningún uso criminal con un arma registrada a su nombre si puede evitarlo y el hombre mayor tiene habilidades para evitarlo.
Opinión:
No sé si el ex militar disparó a matar. En esas circunstancias con darle al objetivo es ya todo un logro. Creo que su principal preocupación era que no se hiciera nada malo con su arma, cosa que podemos decir que estaba claro que iba a ocurrir si lograban escapar.
Un ladrón agresivo roba un arma y le metan cuando intenta huir... No juegues con fuego y no te quemarás. No voy a sentir lástima por el ladrón, de hecho me parece injusta la multa al ex militar. Seguro que nada bueno se iba a hacer con ese arma, seguramente al resultar muerto se habrán salvado algunas vidas.
#89 como bien dices, tuvo mucha suerte de darle y no matar a cualquier otro que pasara por allí. El problema empieza cuando un ex militar tiene un arma cargada en el pantalón en el porche de su casa y lo sabe todo el mundo en el barrio, es casi una forma de pedir que te atraquen.
#89 Se saca más revendiendo un arma que encañonando a cualquiera en la calle.
#3 De "morir"
#4 Ok
#5 no, no, se me fue la i, eran mordidas de morder.
es como 007 pero ademas de licencia para matar tambien tiene licencia para dar morididas
#1 ¿morididas?
Lo que no termino de entender es por qué con tanta cámara grabando todo el mundo tiene armas en casa. ¿No sería más seguro que alguien vigilase y la policía hiciese su trabajo? Ya imagino que los fabricantes de armas no estarán de acuerdo, pero...
el segundo 43 del video es el bueno, en el que se ve como sale el chorrito de sangre como de un grifo puesto en la cabesa del caco, el final del video con la moraleja tambien tiene su guasa
¿"que lo robó"?
Pobre ladronzuelo. Ahora que tenía en sus manos un ascenso en la profesión va un viejo y se lo carga. Si es que no somos nadie.
Quien a hierro vive a hierro muere.
#6 Quien a hierro mata a hierro muere.
#10 El lladre no va matar ningú.
#6 se aplica también al que disparó?
#14 Al hombre lo asaltaron apra robarle su arma de fuego (una pistola) sinceramente, creo que hizo lo mejor, porque gracias a matar al asaltante seguro que ha evitado que matase a algún inocente, es lo que hay, en muchos países el estado de derecho no vale una puta mierda, y es mejor que alimañas como esa no anden sueltas.
#6 A quien hierro clava, el clavo de hierro se mata.
#6 I qui de pobres viu ric mor.
Que calmado el general, y debería ser condecorado.
78 comentarios sin ver la incorrección nadie y te me adelantas por seis minutos :).
Eso deberían hacer con todas esas asquerosas ratas.
Bueno, el que robó el arma seguramente no la quería para ponerla en la pared de trofeo, así que poca pena me da.
Ese ya no vuelve a robar ni matara a otro/s inocentes. No siento ninguna lastima de la basura humana que hay en el planeta.
#93 Amen... Demasiada escoria en este mundo, ya esta un pelin más limpio.
La basura muerta no habria dudado un segundo en matar al paisano dado el caso.