Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
En realidad eso ya se hace. Se vota al que se considera menos malo para evitar que otro peor gane.
#7:
A lo mejor lo que la gente querŕia es poder votar a los candidatos, no a los partidos.. Así podríamos elegir a las personas...
#5:
Conociendo este país, habría un 100% de participación
#10:
#7 El problema es que en las elecciones no seleccionamos a personas, seleccionamos la composición del parlamento. Luego, el parlamento que salga escogerá al presidente y tal.
Vamos, que deberíamos votar un programa, no a una persona. Pero somos tan cazurros que, en vez de mirar el programa, votamos a la persona que nos cae mejor, cuando no es lo que se está decidiendo.
Vamos, que deberíamos votar un programa, no a una persona. Pero somos tan cazurros que, en vez de mirar el programa, votamos a la persona que nos cae mejor, cuando no es lo que se está decidiendo.
#1:
El voto SIEMPRE es en contra. Putos becarios, se nota que es lunes a primera hora
Comentarios
En realidad eso ya se hace. Se vota al que se considera menos malo para evitar que otro peor gane.
#6 El problema es que nunca está claro si al que vas a votar no será peor.
Yo creo que alguien tendría que montar un partido político sin programa, simplemente para poder votar a uno diferente del que te cae gordo, pero con tranquilidad y sin confusiones ideológicas
#9 pues creo que alguien ya lo hizo, un partido que se llama "escaños en blanco"
#9 programa... Te refieres a eso que no se lee nadie, nadie cumple, y del que solo se habla de vez en cuando?
#62 Efectivamente, eso que hace todo el mundo y que es la causa de que tengamos los políticos que tenemos.
#9 Existe, y se llama Ciudadanos en Blanco
#6 Y por eso algunos llevamos décadas votando a uno que nos da asco para que no gane otro, que nos da miedo.
Yo preferiría señalar al más chungo y que mi voto contrarreste el de algún idiota.
Conociendo este país, habría un 100% de participación
#5 No creo, conociendo este país habría un 136% de participación.
#11 Que exagerado, mientras puedan seguir llevando a los ancianos de los geriátricos, con el sobre cerrado, no van a hacer votar a los muertos.
A lo mejor lo que la gente querŕia es poder votar a los candidatos, no a los partidos.. Así podríamos elegir a las personas...
#7 El problema es que en las elecciones no seleccionamos a personas, seleccionamos la composición del parlamento. Luego, el parlamento que salga escogerá al presidente y tal.
Vamos, que deberíamos votar un programa, no a una persona. Pero somos tan cazurros que, en vez de mirar el programa, votamos a la persona que nos cae mejor, cuando no es lo que se está decidiendo.
#10 Bueno, el programa es papel mojado para todos y cada uno de los partidos una vez pasan las elecciones. Es natural que la gente no tenga interes en leerse un trozo de papel mojado.
Si tuvieramos democracia real y sistemas para forzar a los partidos a obedecer lo pactado con los ciudadanos..... pero no los tenemos, solo podemos cambiar embusteros por embusteros.
#19 YA existe ese sistema. Pero tienes que ponerte de acuerdo con mucha gente, no solo vale con tu opinión.
#21 Si, existirá en Suiza. Donde las recogidas de firmas obligan a referendums vinculantes.
En España no hay absolutamente ninguna ley que obligue a los partidos a obedecer lo pactado con los ciudadanos.
¿O te refieres a sacar las guillotinas como en Francia? Mucha gente no considera eso un sistema.
#22 No, me refiero a otro sistema que al parecer desconoces y que te invito a que te documentes y así seguro que aprendes más de una cosa hoy.
#25 ¿¿¿No se referirá a esos sistemas de gobiernos representativos mal llamados democracias???
Si es así, no soy yo el que necesita documentarse.
#30 Bonito zasca que no reconocera.
#30 No
#19 ¿Y cómo es posible que hagan eso una y otra vez, y les sigamos votando? ¿No será porque realmente votamos al más majete, en vez de mirarnos su programa y si lo ha cumplido o no?
La democracia es tan real como la queramos hacer nosotros.
#67 No hay ningun partido que tenga obligación legal de cumplir su programa.
Hasta la famosa Carmena de Podemos declaró en una ocasión que el programa electoral solo es una "declaración de buenas intenciones"
Para mear y no echar gota, votamos puñeteros unicornios de colores. Y los votantes no pueden hacer absolutamente nada al respecto, y menos con todos los MassMierda rendidos a los pies de los embusteros.
#70 Pueden votar a algún partido que decida implementar esa obligación legal. O pueden votar en consecuencia, castigando al que incumpla su programa, para que los políticos vean que no es algo opcional.
Pero el problema es que no lo hacemos.
#71 No, puedo votar a algún partido que diga que va a implementar esa obligación, pero ese partido no tiene ninguna obligación de cumplir lo acordado.
Ridiculo, tenemos normas que castigan el incumplimiento de contrato en temas triviales, y en esto no tenemos absolutamente nada, y no lo vamos a tener jamás.
Basura, y algunos la llaman democracia.
#72 La obligación de cumplir lo acordado la implementan los votantes. Si nadie votase al que incumple los programas, te aseguro que se cumplirían a rajatabla.
Pero el hecho es que, aunque hayan hecho lo contrario de lo que decían, les seguimos votando si son majetes. Y eso es responsabilidad y culpa nuestra, no se arregla poniendo una "policía de la democracia" que obligue a cumplir lo que nosotros, por desidia e irresponsabilidad, no somos capaces de hacer.
#73 eso que dice es sencillamente ridículo. Un partido político acumula en 4 años favores suficiente para no necesitar ser reelegido jamás.
Y de la absoluta manipulación de los medios no le oigo decir nada.
El voto SIEMPRE es en contra. Putos becarios, se nota que es lunes a primera hora
#20 Para eso un sistema en el que ordenas las preferencias
Eso sería una barbaridad. En este país, por lo menos, hay un complejo de perro maltratado que morderá a quien intente protegerle de su dueño que asusta.
No ha sido casualidad que el candidato peor votado haya sido cuando ni él ni su partido han tenido chanchullos de corrupción, prevaricación o han hundido ayuntamientos o CCAA.
Y el mejor valorado, manda cojones, fue naranjito, cuyo partido ha apoyado al peor PP en Murcia, Madrid y nivel nacional, y el peor PSOE en Andalucía (por no hablar de que los largaron de la alcaldía de Valdemoro por inútiles y seguir ahondando en su deuda).
Antes de las elecciones de 2015 la gente estaba echando mierda sobre Podemos e Iglesias que era para asustar, ¡y no habían hecho absolutamente nada más que hacer temblar a los de arriba! Pero faltó tiempo para que los perros maltratados saliesen a ladrar.
A más de uno le dije que si se hubiera metido a puta hubiera puesto la cama, la vaselina y hubiera dado las gracias después.
Rels
https://es.wikipedia.org/wiki/Ostracismo
https://en.wikipedia.org/wiki/None_of_the_above
https://vote.imag.fr/about
"..Los experimentos no tratan de predecir los resultados de los candidatos. Tratan de entender el comportamiento de los actores en estos sistemas alternativos.
La incógnita mayor es la reacción de los partidos: ¿buscarían los partidos más soluciones de compromiso?
Otra pregunta concierne a la abstención: ¿El uso de papeletas de aprobación y desaprobación podría aumentar la participación electoral?"
Si no recuerdo mal, Austria hizo un estudio sobre esto, y una de las conclusiones que recuerdo es el aumento la participación. #2
#32 con lo cainitas que somos íbamos a asegurar una participación cercana al 100% (puede que hasta superior 😉 ), eso sí todos los políticos iban a acabar vetados
#2 En España hay un equivalente al None of the Above que se llama Escaños en Blanco
#36 correcto.
Lo que tendría que haber es que el voto de cada parlamentario tuviese un factor de corrección en función de los votos obtenidos. Si te votan 100000 tu voto vale 1. Si te votan 125000, tu voto vale 1,25.
De esa manera votar a minoritarios no sería tirar el voto a la basura y sería realmente proporcional, sin que haya uno que se quede fuera por los restos.
O que cada uno tenga 10 votos a repartir entre los candidatos, 5 en contra y 5 a favor.
#4 No estaría mal un sistema por puntos.
Por ejemplo si yo quiero votar a IU, pero sé que IU no va a salir, pero prefiero que si no sale IU salga podemos po PSOE antes que PP o VOX
Podría asignarle por ejemplo 3 puntos a UI, 2 puntos a Podemos y 1 Punto a PSOE.
Así puede cada uno votar al partido que quiere sin pensar en el voto útil.
#20 Como en Eurovisión
#20 Sistema preferencial
#20 ¿Y Más Madrid, EQUO, Pacma, Ahora Madrid, CUP, ERC, Ahora Andalucía, Nueva Izquierda, etc.,etc, QUÉ???
Mejor 20 puntos a IU, 19 a Más Madrid, 18 a EQUO, etc. Y así sí que no hay que pensar en el voto útil
#4 Yo prefiero un sistema con meneos,positivos y negativos en Meneame.
Además de elegir gobierno ibamos a tener para leer los comentarios.
#38 Entiendo no te.
Sería buenisimo! La única manera de ganar sería que la gente no te conociera!
Acabaría ganando PACMA o un partido minusculo que no ha gastado un duro en publicidad!
Me encanta!
Eso lo he deseado yo millones de veces.
Entonces ahí sí que habría participación.
Sería como votar un comentario de manolo tenaza
Conociendo a los españoles, más que votar por alguien votarían en contra de cualquiera que lidere un partido, sea cual sea (si no son los unos, serán los otros).
#3 pobre coletas
#3 Ya lo hacen. Muchos votan a X no para que gane X, sino para que pierda Y. Ponga los nombres que quiera a X e Y, son intercambiables.
#41 Votar a un partido es llevarte el pack completo y es imposible que puedas estar a favor de todas sus propuestas. Votas a las que más te convenga y el resto viene en el pack, igual que las televisiones compran las películas a las distribuidoras. Para llevarte el blockbuster te tienes que comer 4 o 5 pelis de mierda.
Así pues, votas al que menos pack malo te deje. Y eso suponiendo que saquen las leyes que te interesan y a media legislatura no hagan un "donde dije digo, digo Diego"
#45 La fuga de votos del PP viene en gran parte por lo que yo digo: mucha gente no votaba al PP porque quisiera que ganara el PP, sino porque no quería que ganaran "los rojos". Ahora con el fraccionamiento de todos los votos pues pueden votar tranquilamente a Vox.
#46 Exacto.
Sistema australiano, "ningún voto es inútil" http://chickennation.com/website_stuff/cant-waste-vote/web-700-cant-waste-vote-SINGLE-IMAGE.png
Llevo votando así toda la vida.
¿Necesitas un representante que trabaje por ti, que ame por tí, que coma por ti, que decida a qué colegio va tu hijo, … que piense por ti?. ¿Por qué necesitas uno que vote por ti?
Si los políticos que gobiernan las instituciones democráticas son nuestros representantes, ¿por qué toman decisiones contrarias a nuestros intereses?.
En primer lugar, la noción de representación política es uno de los conceptos políticos más ambiguos, confusos e irritantemente absurdos que forman el léxico elemental del lenguaje democrático que todo el mundo habla. Es la piel del cordero con la que el lobo se viste.
¿Qué significa decir que el pueblo es soberano?
El fin de las constituciones es someter a los ciudadanos persuadiéndoles de que son realmente libres sólo porque se les reconoce sus derechos.
¿Libres?. Amosanda!. ¿Y la autoridad? (la impuesta)
Por definición, la autoridad es la negación de la soberanía. El primer atentado a nuestra soberanía comienza precisamente cuando los individuos consienten someterse a la autoridad para hacer valer sus derechos.
¿Cómo puede ser necesaria una autoridad para disfrutar de mi autonomía?. ¿No depende nuestra autonomía de la autoridad?. Entonces, no puedo ser soberano. Porque claro, sin autoridad, como no se cansan de repetirnos, la libertad se convertiría en libertinaje.
Ya está!, ya podemos formular, y asumir, la falacia de que la libertad es una condición suficiente para que exista la autoridad. Lo que pone de manifiesto el grado de estupidez que es necesario inculcar para convencer a la gente a que abandonen su autonomía y se sometan voluntariamente a la autoridad. Vamos!, que alguien quiere que haya pastores.
Como en todo sistema de dominio: un individuo debe de sentir miedo (cuando actúe siguiendo sus razones). Y la obediencia a la autoridad supera el miedo. ¿Fácil, no?
Así que, existiendo la autoridad (y los pastores), ¿para qué vas a decidir tú?, ya decidimos nosotros por ti, que tú NO SABES LO QUE QUIERES.
#Demo4punto0
Democracia 4.0
#DemocraciaYpunto
www.derechoalvoto.es
Si podemos presentar la declaración IRPF por internet, pagar multas y recibos por movil, enviar burofaxes, abrirnos una cuenta bancaria con un selfie.....¿porque no votar directamente las leyes que nos afectan y prescindir de todos los políticos corruptos?
#demo4punto0
www.derechoalvoto.es
Y si mi abuela tuviera ruedas... ¿ Sería una bicicleta?
Y al que saque peor puntuación lo mandamos a la isla de los monstruos.
¿Como en los comentarios de youtube? Ya me veo a los candidatos diciendo "Like si llegaste aquí por el vídeo de El Rubius"
cuando podremos votar a las putas en lugar de a sus hijos?
hasta que no podamos votar a las empresas del Ibex 35 nos va a dar lo mismo
¿Y si en vez de ir a votar volvemos de votar?.
encuestavp-andaluza-bonig-pp-seria-presidenta-apoyo-cs-vox-podem/c053#c-53
EncuestaVP A la andaluza: Bonig (PP) sería preside...
valenciaplaza.com¿Y si votáramos a favor (o en contra) de las mociones de los diputados?
Muy superficial, el articulo.
YA hay sistemas bastante novedosos, como el australiano... que ni se nombra.
El mayor problema es que el escrutinio tiene que ser electrónico.
Dudo que un sistema electoral en el que se pida al elector algo más que meter la papeleta incentive la participación. Por otra parte, el sistema en España debe responder con una composición de una asamblea (ayuntamiento, comunidad autónoma, congreso o senado) Para este objetivo, poco importa si tal o cual candidato es odiado por más o menos gente.
En sistemas como el de Estados Unidos, tampoco respondería a la cuestión de quién quiere que sea el presidente salvo que el sistema se limite a 2 alternativas. Aunque, de facto es así, de iure, cualquier nacido en Estados Unidos podría presentarse a las presidenciales
Pues pasaría que te restarían 'Karma'.
Se llama sistema a dos vueltas. En la primera votas al que consideras mejor, en la segunda al que consideras menos malo.
https://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=6970950&highlight=
Si permiten el voto en contra (y sólo un voto) no sale ninguno de los conocidos como ganador ni en un millón de años.
Por otra parte sería gracioso ver un gobierno Equo-Falangista.
Es absurdo que en una simple comunidad de vecinos se pueda votar a favor o en contra de pintar una escalera y sin embargo los habitantes de un país no puedan votar en contra de unos ladrones corruptos para hacerlos desaparecer de la vida política.
Si todos tuvieramos un voto en positivo en urna blanca , (suma voto) y otro en negativo en urna negra, (resta voto) otro gallo cantaría, se les acabaría la prepotencia y la corruptela pero rápido.
Hasta que no cueste dinero subiendo los impuestos a los que voten a los ineptos que estan hundiendo la economía no vamos a salir de la mediocridad, y al revés quitar impuestos a los que voten a buenos gestores, Democracia Solidaria YA.
Me parece bien, además que sus propuestas electorales tengan repercusiones judiciales si no las cumplen, harto de mentiras!
Preferiría un programa como Gran Hermano. Votar para Ir echando a diez diputados de las cortes cada día y mandarlo al paro a cobrar
426€, 430, 27€.Uff. De verdad queréis hacer pensar al electorado?
Eso es como el poder votar negativo en menéame, no aporta nada para el resto y los más imbéciles se dedican a agruparse para sumar muchos negativos y ganar karma.
Pablo Iglesias a tomal pol culo