Portada
mis comunidades
otras secciones
#34:
#20 Lo que tú llamas intervenir precios en contra del inversor en mi pueblo se dice proteger el derecho a la vivienda. Igual que a las limitaciones de velocidad no le llamamos intervención liberticida contra el conductor, sino regulación del tráfico.
Pero bueno, ya sabemos que para vosotros solo existen los derechos negativos, porque como en vuestro planteamiento de los mundos de Yupi todos somos iguales, que algunos hereden fortunas y otros hereden hambre es solo un pequeño detalle que vuestra mano invisible solucionará cuando sea oportuno. En resumen: fe.
Pero bueno, ya sabemos que para vosotros solo existen los derechos negativos, porque como en vuestro planteamiento de los mundos de Yupi todos somos iguales, que algunos hereden fortunas y otros hereden hambre es solo un pequeño detalle que vuestra mano invisible solucionará cuando sea oportuno. En resumen: fe.
#98:
#66 Respondo yo que esa me la se.
En TODAS las comunidades de propietarios en las que viví (repito en TODAS, absolutamente TODAS) los únicos que no pagaban las cuotas y había que reclamar, eran las de los pisos alquilados. Cuantos más pisos tenía el propietario más probabilidad de no cobrar.
Por supuesto el inquilino pagaba religiosamente sus cuotas.
En TODAS las comunidades de propietarios en las que viví (repito en TODAS, absolutamente TODAS) los únicos que no pagaban las cuotas y había que reclamar, eran las de los pisos alquilados. Cuantos más pisos tenía el propietario más probabilidad de no cobrar.
Por supuesto el inquilino pagaba religiosamente sus cuotas.
#65:
#3 El análisis es totalmente desastroso ¿Ganas más dinero alquilan 650m2 a 30 familias que a 1 familia? Por supuesto que sí, también es mucho más complicado y riesgoso y requiere mucho más esfuerzo administrativo. Sin tomar en cuenta que una instalación de aguas y electricidad de 30 viviendas pequeñas de mucho más compleja que a una muy grande (Estamos hablado de 30 cocinas vs 1 cocina)
A mí lo que me jode es que estos análisis de cuñado, simplista e infantil, cuelen aquí como si nada, sin pensar un poco más allá.
A mí lo que me jode es que estos análisis de cuñado, simplista e infantil, cuelen aquí como si nada, sin pensar un poco más allá.
#30:
#20 Con todas las leyes que protegen a los okupas
Ten en cuenta:
Pide referencias, nómina e incluso certificado de penales si no te fías a la hora de alquilar. Incluso mejor, alquila a alguien en quien confíes.
Que alguien tenga problemas económicos serios que le impidan pagar un mes no significa que sea un ocupa. Habla con él, seguro que está más preocupado por el tema que tú.
Un okupa o un ocupa preferirá ir a un piso vacío. No se va a meter en uno que ya está alquilado por alguien. Tenerlo ya alquilado a alguien en quien confías es la mejor garantía para que no haya ocupación.
Ten en cuenta:
Pide referencias, nómina e incluso certificado de penales si no te fías a la hora de alquilar. Incluso mejor, alquila a alguien en quien confíes.
Que alguien tenga problemas económicos serios que le impidan pagar un mes no significa que sea un ocupa. Habla con él, seguro que está más preocupado por el tema que tú.
Un okupa o un ocupa preferirá ir a un piso vacío. No se va a meter en uno que ya está alquilado por alguien. Tenerlo ya alquilado a alguien en quien confías es la mejor garantía para que no haya ocupación.
#63:
#1 Hace tiempo que leí a un escritor estadounidense que decía eso mismo utilizando como ejemplo el papel higiénico. Esplicaba que mientras una persona de un cierto poder adquisitivo puede comprar el pack ahorro mas grande del hypermercado (cuantoas grande, mas barata sale la unidad) y almacenarlo en su enorme casa, un pobre ni podía permitirse desembolsar tanto de golpe, ni tenía donde almacenarlo, con lo cual pagaba más.
Creo que el ejemplo del articulo es mucho mejor.
Creo que el ejemplo del articulo es mucho mejor.
#114:
#98 De primera mano te digo:
Piso para alquilar. Casera diciendo "que miedo tengo de que no me paguen. No le viene el otro día una chica diciendo que estaba en el paro pero que iba a trabajar si era suficiente?. Pero cómo le voy a alquilar el piso a una persona en paro?".
Algo que bueno es entendible... Peeeero... Mira cómo sigue el cuento.
Después al inquilino al que le alquiló el piso cuando fue a hacer éste la declaración de la renta...
"Oye el piso porfis no lo desgraves que no he presentado el contrato en la Consejería para no tener que tributar".
Con frecuencia se piensa que los únicos de los que hay que tener celo es de los que no tienen nada.
Piso para alquilar. Casera diciendo "que miedo tengo de que no me paguen. No le viene el otro día una chica diciendo que estaba en el paro pero que iba a trabajar si era suficiente?. Pero cómo le voy a alquilar el piso a una persona en paro?".
Algo que bueno es entendible... Peeeero... Mira cómo sigue el cuento.
Después al inquilino al que le alquiló el piso cuando fue a hacer éste la declaración de la renta...
"Oye el piso porfis no lo desgraves que no he presentado el contrato en la Consejería para no tener que tributar".
Con frecuencia se piensa que los únicos de los que hay que tener celo es de los que no tienen nada.
#23:
#8 Me encanta tu comentario. He visto en Londres, en primera persona y con mis propios ojos, a una pareja viviendo en una habitación de un antiguo hospital rehabilitado para ofrecer habitaciones/vivienda por una inmobiliaria... ducha comunitaria portátil, cagaderos comunitarios, cocina comunitaria...
...y la parejita con Alexa ahí en la habitación para que les pusiera música y les cambiara de canal la tele.
Ese es el futuro que le espera a todas las nuevas generaciones de jóvenes que decidan irse a vivir a una ciudad. Y tan contentos todos oye.
...y la parejita con Alexa ahí en la habitación para que les pusiera música y les cambiara de canal la tele.
Ese es el futuro que le espera a todas las nuevas generaciones de jóvenes que decidan irse a vivir a una ciudad. Y tan contentos todos oye.
#3:
Las viviendas más baratas salen mucho más rentables que las de lujo, este hombre ha descubierto la rueda. Eso es así desde la antigua Roma.
Lo de usar términos como precariedad e infravivienda es algo que no es más que una opinión subjetiva porque, uno, la precariedad es de la persona que vive ahí y no de la vivienda, y cada persona tiene sus circustancias personales que este señor desconoce. Y dos, llamar infravivienda a un piso sin saber como está por dentro es volver a especular. Un estudio bien cuidado en Lavapiés cuando tienes 25 años puede estar de puta madre mientras que uno mal cuidado para hacinarse una familia de 5 sí que sería una infravivienda.
De todas formas el análisis económico que hace esta persona es tremendamente desastroso. Rentabilidad por m2 en dos barrios totalmente distintos ¿lo cualo? la rentabilidad es por el porcentaje de beneficio en relación al coste de la vivienda o edificio.
Lo de usar términos como precariedad e infravivienda es algo que no es más que una opinión subjetiva porque, uno, la precariedad es de la persona que vive ahí y no de la vivienda, y cada persona tiene sus circustancias personales que este señor desconoce. Y dos, llamar infravivienda a un piso sin saber como está por dentro es volver a especular. Un estudio bien cuidado en Lavapiés cuando tienes 25 años puede estar de puta madre mientras que uno mal cuidado para hacinarse una familia de 5 sí que sería una infravivienda.
De todas formas el análisis económico que hace esta persona es tremendamente desastroso. Rentabilidad por m2 en dos barrios totalmente distintos ¿lo cualo? la rentabilidad es por el porcentaje de beneficio en relación al coste de la vivienda o edificio.
#20:
#2 Yo hice hace unos años los cálculos pensando en comprar una casa para ponerla en alquiler con datos de idealista. Me sorprendió la rentabilidad adicional por metro cuadrado en barrios más pobres.
Luego me di cuenta de la razón: el riesgo. Con todas las leyes que protegen a los okupas, las leyes que quizás limiten los precios, los problemas que traen viviendas de ese tipo en general... pues se me quitaron las ganas.
A ver si algunos se dan cuenta: la rentabilidad se ajusta al riesgo. Por la sencilla razón de que si en un momento no es así, miles de inversores privados buscarían esos chollos... subirían los precios... y bajaría la rentabilidad. En un mercado con precios libres, digo.
En un mercado con precios intervenidos en contra del inversor, sencillamente los inversores dejarían de poner viviendas en alquiler provocando escasez. Escasez para las viviendas con más riesgo, la de los más pobres. Y los que inversores que estén ya pillados dejarían de reinvertir en la vivienda y se librarían de ella en cuanto puedan. Vamos, lo de las viviendas de renta antigua. Que esto ya lo hemos vivido en España.
Nada es gratis, por mucho que algunos vendedores de crececoletas quieran vendernos.
Luego me di cuenta de la razón: el riesgo. Con todas las leyes que protegen a los okupas, las leyes que quizás limiten los precios, los problemas que traen viviendas de ese tipo en general... pues se me quitaron las ganas.
A ver si algunos se dan cuenta: la rentabilidad se ajusta al riesgo. Por la sencilla razón de que si en un momento no es así, miles de inversores privados buscarían esos chollos... subirían los precios... y bajaría la rentabilidad. En un mercado con precios libres, digo.
En un mercado con precios intervenidos en contra del inversor, sencillamente los inversores dejarían de poner viviendas en alquiler provocando escasez. Escasez para las viviendas con más riesgo, la de los más pobres. Y los que inversores que estén ya pillados dejarían de reinvertir en la vivienda y se librarían de ella en cuanto puedan. Vamos, lo de las viviendas de renta antigua. Que esto ya lo hemos vivido en España.
Nada es gratis, por mucho que algunos vendedores de crececoletas quieran vendernos.
#6:
La moda de vivir en edificios cuquis y emblemáticos. El Ziping que triunfa entre los más jóvenes. Los jóvenes ahora buscan el Boxing. Consejos para decorar tu Piso-llavero.
¿Porqué los jóvenes ya no quieren pisos grandes? El "strujen", el fenómeno alemán que triunfa en España.... Y bla bla bla bla
¿Porqué los jóvenes ya no quieren pisos grandes? El "strujen", el fenómeno alemán que triunfa en España.... Y bla bla bla bla
#67:
#20 Claro, por eso cuando se encuentra un inquilino que te cuida el piso, que te paga puntualmente y que no da ningún problema se rebaja el precio del alquiler con el tiempo, porque el riesgo es menor, ¿no?
Ah, no, que es todo lo contrario, que lo que se hace es subir el alquiler sistemáticamente.
Ah, no, que es todo lo contrario, que lo que se hace es subir el alquiler sistemáticamente.
#93:
#81 cuanto más baja es la demanda de alquiler, mejor se trata al inquilino porque este tiene la opción de irse a otro sitio. Cuando la demanda es muy alta y encima temporal (universidad, profesorado interino, enfermeras y médicos interinos y militares que cambian de destinos...), alquilar se convierte en una jungla. En mi ciudad el piso que se anuncia a buen precio y en buenas condiciones vuela ese mismo día independientemente de cuándo lo anuncien.
Y ya si encima lo anuncian a finales de Agosto o principios de Septiembre, aunque no esté bien de precio o en buenas condiciones, ni te cogen el teléfono porque tienen exceso de gente llamando y quedando para verlo.
Y ya si encima lo anuncian a finales de Agosto o principios de Septiembre, aunque no esté bien de precio o en buenas condiciones, ni te cogen el teléfono porque tienen exceso de gente llamando y quedando para verlo.
#44:
#3 Claro que sí, guapi, y cuatro cartones debajo de un puente no son precariedad ni desamparo, porque todo depende de si en los cartones vive un mendigo o el Conde de Floridablanca que se cansó de su palacete y salió a dar un paseo una tarde de domingo.
No, desde luego para los que profesáis la fe del mercado hasta un fusilamiento puede ser un extraño accidente con elementos metálicos de carácter plúmbeo en finca exterior con vistas al más allá.
No, desde luego para los que profesáis la fe del mercado hasta un fusilamiento puede ser un extraño accidente con elementos metálicos de carácter plúmbeo en finca exterior con vistas al más allá.
Comentarios
Ser pobre sale caro.
#1 Sí, más caro de lo que pensaba.
#2 Yo hice hace unos años los cálculos pensando en comprar una casa para ponerla en alquiler con datos de idealista. Me sorprendió la rentabilidad adicional por metro cuadrado en barrios más pobres.
Luego me di cuenta de la razón: el riesgo. Con todas las leyes que protegen a los okupas, las leyes que quizás limiten los precios, los problemas que traen viviendas de ese tipo en general... pues se me quitaron las ganas.
A ver si algunos se dan cuenta: la rentabilidad se ajusta al riesgo. Por la sencilla razón de que si en un momento no es así, miles de inversores privados buscarían esos chollos... subirían los precios... y bajaría la rentabilidad. En un mercado con precios libres, digo.
En un mercado con precios intervenidos en contra del inversor, sencillamente los inversores dejarían de poner viviendas en alquiler provocando escasez. Escasez para las viviendas con más riesgo, la de los más pobres. Y los que inversores que estén ya pillados dejarían de reinvertir en la vivienda y se librarían de ella en cuanto puedan. Vamos, lo de las viviendas de renta antigua. Que esto ya lo hemos vivido en España.
Nada es gratis, por mucho que algunos vendedores de crececoletas quieran vendernos.
#20 Con todas las leyes que protegen a los okupas
Ten en cuenta:
Pide referencias, nómina e incluso certificado de penales si no te fías a la hora de alquilar. Incluso mejor, alquila a alguien en quien confíes.
Que alguien tenga problemas económicos serios que le impidan pagar un mes no significa que sea un ocupa. Habla con él, seguro que está más preocupado por el tema que tú.
Un okupa o un ocupa preferirá ir a un piso vacío. No se va a meter en uno que ya está alquilado por alguien. Tenerlo ya alquilado a alguien en quien confías es la mejor garantía para que no haya ocupación.
#30 #58
¿Seguro que hay mayor riesgo de impago en viviendas pobres? ¿algún dato que lo sustente o sólo es "el sentido común"?
#66 Respondo yo que esa me la se.
En TODAS las comunidades de propietarios en las que viví (repito en TODAS, absolutamente TODAS) los únicos que no pagaban las cuotas y había que reclamar, eran las de los pisos alquilados. Cuantos más pisos tenía el propietario más probabilidad de no cobrar.
Por supuesto el inquilino pagaba religiosamente sus cuotas.
#98 los bancos, esos si que no pagan la comunidad ni derramas
#98 De primera mano te digo:
Piso para alquilar. Casera diciendo "que miedo tengo de que no me paguen. No le viene el otro día una chica diciendo que estaba en el paro pero que iba a trabajar si era suficiente?. Pero cómo le voy a alquilar el piso a una persona en paro?".
Algo que bueno es entendible... Peeeero... Mira cómo sigue el cuento.
Después al inquilino al que le alquiló el piso cuando fue a hacer éste la declaración de la renta...
"Oye el piso porfis no lo desgraves que no he presentado el contrato en la Consejería para no tener que tributar".
Con frecuencia se piensa que los únicos de los que hay que tener celo es de los que no tienen nada.
#66 Bueno, yo conozco un caso en el que son veintipico casas en un edificio muy humilde y allí pagan comunidad la mitad, con suerte. Y derramas ya ni lo intentes, porque da igual que tengan que apuntalar el portal, no van a dar ni un duro.
El administrador que tienen ya pasa de todo y parece que está esperando a que se caiga de viejo o lo declaren en ruinas para librarse del marronazo.
Eso no lo he visto jamás en lugares de rentas más medias.
#66 A mi no me parece de "sentido común", si hablamos de viviendas pobres, seguramente quién vive allí es porque no puede permitirse algo mejor, en caso contrario pues se permitiría algo mejor. Sin contar otras circunstancias derivadas de ser pobre como que quizás no tengan estabilidad laboral, ni tampoco un colchón de (de ahorros) de respaldo.
A mi juicio es casi una tautología, ¿estás seguro que las personas enfermas tienen más probabilidad de presentar sintomas de enfermedad? Pues eso...
#66 si, seguro. Cuando a uno le sobra el dinero no impaga un alquiler por que se lo reclaman via judicial y pierde.
Las personas con pocos recursos, por el contrario, a veces se ven forzadas por la situación a no pagar: simplemente por que no pueden. Además, de ir contra ellos judicialmente no sacarás nada, por que son pobres.
Entonces si, quien alquila viviendas a personas pobres sufre muchos mas impagos que quien las alquila a personas acaudaladas o acomodadas. Esto solo aplica a personas físicas. Las personas jurídicas da igual si son grandes o pequeñas, el riesgo de impago en mi opinión es muy similar.
#30 No sé porque le preguntais nada, ya ha soltado su discurso de que el capitalismo/liberalismo es el amigo de los pobres (
). Creo que ya está en el meneo de al lado, como el vendemotos que va de puerta en puerta.
#30 Hay un dicho que dice que los negocios no los mezcles con la familia, en este caso no nombras a la familia, pero más o menos das a entender que hay que alquilarlo a gente que conozcas. Ahí es donde está el mayor error, acabas pasando más de hacer respetar tus derechos por vergüenza. Alquilar siempre a desconocidos que te trasmitan confianza y ni aún así...
#20 En Lavapies no creo que se haya dado el caso nunca de que se ocupe un domicilio particular.
#20 Lo que tú llamas intervenir precios en contra del inversor en mi pueblo se dice proteger el derecho a la vivienda. Igual que a las limitaciones de velocidad no le llamamos intervención liberticida contra el conductor, sino regulación del tráfico.
Pero bueno, ya sabemos que para vosotros solo existen los derechos negativos, porque como en vuestro planteamiento de los mundos de Yupi todos somos iguales, que algunos hereden fortunas y otros hereden hambre es solo un pequeño detalle que vuestra mano invisible solucionará cuando sea oportuno. En resumen: fe.
#34 Proteger el derecho a la vivienda provocando escasez de vivienda y problemas para acceder a ella para mi no es proteger nada. Ya sé que para ti sí, pero en todo lo que se ha intervenido el precio se ha creado escasez y desabastecimiento. Claro que si la intervención del precio no es tal y es un precio muy por encima de mercado no tiene ese efecto, pero tampoco se está interviniendo nada en la práctica.
#20 Y luego te despertaste entre sudores...
#20 Los okupas no son el riesgo.
Ya que tú no le alquilas una casa a unos okupas.
El riesgo es que dejen de pagar. Pero eso es un riesgo que tienen que asumir todos los propietarios que tiene inmuebles para alquilar. Pero claro. En una zona pobre el riesgo es mayor. Pero con las referencias y seguros adecuados ese riesgo se minimiza.
#38 La referencias y los seguros son costes. No lo olvides.
#92 Y precisamente a esa gente no le alquilas el inmueble.
No estoy hablando de justicia social para el que necesita un alquiler que ese es un tema que por supuesto me preocupa.
Estoy abordando uníca y exclusivamente que el riesgo de una vivienda no son los okupas y los derechos de los inquilinos.
Lo que quiero decir es que no existe una inversión sin riesgo. Si lo que quieres como propietario es comprar una vivienda para alquilar y que todo sea 100% seguro para ti. Eso no existe. Para empezar porque los inquilinos también, como es lógico al ser también personas, tienen que tener también garantías.
Es a lo que me refiero. Seguramente me explique mal o no lo suficiente. Mea culpa.
CC #80
#158 Es que hice un comentario muy desafortunado.
Ahí tienes mi experiencia en #157 y en #100 concreto lo que quería decir y pedí disculpas por haberme explicado mal.
Cuando digo que es más riesgo me refiero a que si eres una persona que adquiere o pretende comprar un inmueble para ponerlo en alquiler. La tendencia es que en zonas deprimidas en un contexto socioeconómico el riesgo de conflicto aumenta (así en genérico, en crudo). No me refería a que en el caso de esta noticia fuese algo que no compensase ni mucho menos. Y como bien dijo otro en este hilo eso habría que contrastarlo con datos oficiales.
Pero bueno, mala hora en la que lo dije porque efectivamente ese "riesgo" puede ser uno u otro dependiendo de muchos factores diferentes a tener en cuenta y uno de ellos tu capacidad como propietario de escoger inquilino.
Y claro, en ningún momento quería decir que eso debiese afectar al precio de la vivienda. A mi no me parece una excusa. De hecho, aumentar el precio de un inmueble en una zona empobrecida para prevenir el riesgo de impago puede aumentarlo en vez de disminuirlo. Pero ahí sí que no me quiero meter mucho porque aunque tengo cierta idea ni mucho menos tengo autoridad en la materia.
Vamos que lo que quiero decir es que pobre no es igual a "problemas" y que es la responsabilidad del propietario no exigir al estado menos derechos para los inquilinos sino más ojo a la hora de gestionar sus propiedades y sus negocios.
#38 Es probable que alguien que apenas tiene para pagar el alquiler y comer no pueda acceder a las referencias y seguros adecuados.
#92 es parte del filtro
#92 Ahí es donde debería aparecer el gobierno, la constitución y el derecho a una vivienda. Si una persona o familia no da el perfil, que el estado avale al 100x100 o que le ofrezca una vivienda pública.
Dejar el problema a los propietarios va contra la solución del problema.
#108 Claro, pero igual estoy entendiendo mal a #38 . Dice que puedes no subir los precios a las zonas pobres para compensar el riesgo porque con referencias y seguros ya no hay tanto riesgo. En las zonas pobres el acceso a referencias y seguros va a ser escaso, así que... estamos igual.
#38 Quien alquila en zonas deprimidas no se puede permitir elegir inquilino.
Una persona solvente y con buenas referencias se va a vivir a otro sitio.
#38 En una zona pobre el riesgo es mayor.
¿Puedes explicar esto mas despacio a un ignorante empresario como yo (actualmente con 15 empleados en dos continentes habiendo partido de la nada hace unos años)?
Tal y como yo lo veo en el ejemplo del hilo:
Opcion A: ~14k de renta mensual proveniente de 22 fuentes
Opcion B: ~8k de renta mensual proveniente de una sola fuente
Sin duda ninguna, gestionar 22 fuentes de ingresos es mas complicado que una sola. Pero en todo lo demás en principio la opción A es la preferible sobre el papel.
Por ejemplo, te fallan el 50% de los inquilinos de la opcion A y sigues sacando una rentabilidad parecida a la B, mientras que el otro caso te falla uno y no solo se te cae el todo el chiringuito sino que adémás las opciones de cara a volver al mercado son bastante mas estrechas.
#20 Es cierto lo que dices. A mayor pobreza, mayor riesgo de impago, por tanto suben los precios.
Aquí tenemos un problema con la vivida que es un círculo vicioso.
No queda otra que hacer tabla rasa. Y claro, la gente va a perder, pero esto no podemos alargarlo un siglo. Es la muerte del país entero, traerá mucha mas miseria.
#20 Claro, por eso cuando se encuentra un inquilino que te cuida el piso, que te paga puntualmente y que no da ningún problema se rebaja el precio del alquiler con el tiempo, porque el riesgo es menor, ¿no?
Ah, no, que es todo lo contrario, que lo que se hace es subir el alquiler sistemáticamente.
#67 Para nada. Mi experiencia es que al buen inquilino no se le maltrata. Y te digo en León, que la demanda es mucho más baja....
#81 Pues supongo que depende de con quién des, a mí no me ha pasado pero ya he leído muchísimos casos (aquí tienes a #13, mismamente).
Edito: y a #85.
#81 cuanto más baja es la demanda de alquiler, mejor se trata al inquilino porque este tiene la opción de irse a otro sitio. Cuando la demanda es muy alta y encima temporal (universidad, profesorado interino, enfermeras y médicos interinos y militares que cambian de destinos...), alquilar se convierte en una jungla. En mi ciudad el piso que se anuncia a buen precio y en buenas condiciones vuela ese mismo día independientemente de cuándo lo anuncien.
Y ya si encima lo anuncian a finales de Agosto o principios de Septiembre, aunque no esté bien de precio o en buenas condiciones, ni te cogen el teléfono porque tienen exceso de gente llamando y quedando para verlo.
#93 Sí, creo que es determinante eso que dices. Sin duda.
#67 justo, te suben el alquiler y no mejoran las condiciones del piso. Al revés, por falta de mantenimiento el piso cada vez se encuentra en peores condiciones... Mis últimos caseros me quisieron subir el alquiler (fuera de tiempo y una cantidad mucho mayor a la subida del IPC) y les dije que ok, que entonces hacíamos contrato nuevo y me pintaban el piso (estaba lleno de manchas de humedades) o me cambiaban la lavadora (que no centrifugaba y tenía más de 30 años) o el frigorífico (que no se mantenía a temperatura constante y se me estropeaba los alimentos)... No volvieron a decirme nada de una subida del precio del alquiler, pero bien que se alegraron cuando me fuí porque la de la inmobiliaria les dijo que ahora podían ponerlo en alquiler por 100€ más al mes.
#85 Hay demasiado avaricioso y por eso los precios de los pisos están como están.
#20 Entonces, lo mejor sería que el estado pudiera asegurarte el pago del alquiler justo de esa vivienda. Riesgo cero, precio bajo. 100€/mes+gastos a pagar por el inquilino o el Estado si este no le puede hacer frente por un problema puntual, sino, el Estado te paga hasta que desaloja y te mete a otro inquilino que necesita una vivienda.
Entonces aceptarías ese beneficio de 100€ mensuales por vivienda con riesgo 0? ¿O es que eso, que es lo que puede pagar alguien de ese barrio por vivir en condiciones humanas es muy poco beneficio?
#79 Eso ya existe, es el alquiler social. Aquí en país Vasco lo gestiona Alokabide. Yo tengo un piso alquilado en esa modalidad. El piso pasa una inspección y en función del estado y la zona te asignan una mensualidad. Alokabide se encarga de encontrar el inquilino y Alokabide es el que te paga puntualmente mes a mes con independencia de lo que pague el inquilino. Luego se supone que te lo dejan como estaba.
El precio lógicamente es inferior al de mercado pero te quitas el riesgo de impago y te aseguras cobrar durante al menos cuarto años.
Me parece una buena iniciativa.
#20 Te acabas de comer, digerir y reproducir tanto el discurso pepesuno pro grandes empresas de alquiler como el discurso del miedo de securitas direct.
Las leyes protegen a los inquilinos con impagos, no a los ocupas. A los ocupas se los desaloja. El numero de viviendas ocupadas en españa esta bajando, no subiendo.
Por otra parte, cuanto mayor es el beneficio mayor es el riesgo... ¿eso no es una ley de mercado? Si reduces el riesgo, reduces el beneficio. A un alquilado de confianza se le cobra menos que a uno que no lo es ¿no? De eso viven las grandes empresas de realquiler de vivienda.
#20 Me sorprendió la rentabilidad adicional por metro cuadrado en barrios más pobres.
Luego me di cuenta de la razón: el riesgo.
Eso y el tiempo que tardes en venderla, con la burbuja se compraron casas en malos barrios a precios altos para revenderlos, pero ahora nadie quiere vivir allí y no se quiere perder dinero.
Yo veo anuncios de pisos en barrios que nadie quiere comprar durante bastante tiempo en el escaparate.
También el perfil del comprador que pueda aguantar vivir en un mal barrio suele ser más proclive a clavártela si puede o dejar de pagar.
Luego hay que diferenciar barrios obreros, en que si se puede vender bastante bien, y barrios marginales con mucha delincuencia.
#20 Entonces deberíamos empezar a ocupar las casas de los ricos, así la rentabilidad se ajustará a la capacidad económica de cada uno y no al riesgo y será todo un poquito más justo. ¿No?
O mejor: nacionalizamos todo y así no habrá problema con que los inversores dejen de poner viviendas en alquiler provocando escasez para salirse con la suya de cobrar una barbaridad por un zulo. ¿No?
O aún mejor: ¿Y si dejamos de mirar las cosas en base a conceptos como "economía", "rentabilidad" y "riesgo" y empezamos a mirarlas en base a conceptos como "humanidad", "solidaridad" o "sentido común"?
#20 Por la sencilla razón de que si en un momento no es así, miles de inversores privados buscarían esos chollos... subirían los precios... y bajaría la rentabilidad. En un mercado con precios libres, digo.
Pero los precios están subiendo.
#20 Ufff, sí pero en el caso que cita el artículo la cosa va muuuuy pasada...
Por simplificar 13k vs 8k, 5k de plus de riesgo y cuidado, ajusta por zona y calidades, me atrevería a decir que ajustado estaríamos hablando de que el valor sea de unos 3k menos, luego 3k extra de riesgo, es decir 8k de riesgo... me parece a mi mucho extra por riesgo.
En general mi impresión es que a más metros más barato sale el metro, no sólo en alquiler, tb en compra.
#20 Entonces, ¿te decidiste a dejar de lado toda dignidad posible y a día de hoy eres un sucio especulador de mierda?
#20 Pues nada tranquilo, si a los millonetis como tú ( "millonetis" por lo de plantearte comprar para alquilar, lo cual ya habla muy mal de tí la verdad) no os apetece alquilar se os frie a impuestos por vivienda deshabitada y todos tan tranquilos, ya verás como los dueños de 4+ pisos comienzan a alquilar a precios razonables y no con puñeteras barbaridades como he visto por aquí
#20 Toda la razón. Tengo un piso en lavapies. Desde hace más de dos años hay un narco instalado en un piso como okupa. Cada noche tiene que ir la policía por el trasiego de yonkis que entran en la vivienda, peleas con navajazos, sangre en los pasillos, defecaciones, un sin vivir, y todavía no se le ha podido echar. Los gitanos que ocupan otra vivienda en el edificio son hermanitas de la caridad desde que está este.
Aparte de eso, se trata de una vivienda de más de 100 años. Tenemos derramas casi todos los meses desde hace años por arreglos de todo tipo, la comunidad no baja de 200 euros al mes, y el piso tiene 35m2. Esto no lo paga el inquilino, que por cierto se fue porque no podía soportar que le despertaran cada noche, lo pago yo. El piso está reformado, me dejé un dineral en para dejarlo bien para alquilarlo. Igual si me limitan el precio del alquiler me habría salido más a cuenta dejarlo como estaba cuando lo compré, con un inodoro en la cocina.
#20 No creo que la razón sea siempre el riesgo. Donde yo vivo, una población de Vizcaya bastante rica, también da más rentabilidad por m2 las viviendas más pequeñas, que suelen coincidir con las rentas más bajas (que aún así son altas para la media española). De hecho en mi pueblo sale rentable comprar pisos baratos (200k) vs alquilarlos para vivir, pero para los pisos de más de medio millón sale mejor alquilarlos que comprarlos (para vivir en ellos).
#20 El riesgo de ocupación aumenta cuanto más tiempo esté la vivienda vacía sin alquilar. Totalmente opuesto a lo que expones.
#1 Me cuelgo de tu comentario para recordar esta noticia que explica la situación actual en la que los más pobres son los más "rentables" (maldita "rentabilidad" con un derecho recogido en la Constitución).
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-03-19/encinar-idealista-vivienda-alquiler-madrid-vallecas_1536221/
Los hermanos Encinar, fundadores de Idealista, han invertido sus ganancias sobre todo en pisos muy baratos:
Con la venta de Idealista al fondo Apax Partners por 226 millones en 2015, Encinar se embolsó 25 millones de euros a través de Tecnofobia y empezó a invertir en pisos.
(...)
MDS Reit posee más de 130 pisos en el sur - en Villaverde, Usera, Carabanchel y, especialmente, Puente de Vallecas -, de los cuales al menos 35 están financiados directamente por Tecnofobia y al menos otros 10 por Fernando Encinar, hermano de Jesús y cofundador del portal. Los pisos de MDS son pequeños (de 35 a 70 metros cuadrados), viejos y, en muchos casos, bajos y hasta sótanos. A veces reformados, a veces no, los pisos se alquilan de vuelta a partir de 490 euros en Idealista.com. Y, según la agente inmobiliaria que los enseña, "vuelan".
#1 Hace tiempo que leí a un escritor estadounidense que decía eso mismo utilizando como ejemplo el papel higiénico. Esplicaba que mientras una persona de un cierto poder adquisitivo puede comprar el pack ahorro mas grande del hypermercado (cuantoas grande, mas barata sale la unidad) y almacenarlo en su enorme casa, un pobre ni podía permitirse desembolsar tanto de golpe, ni tenía donde almacenarlo, con lo cual pagaba más.
Creo que el ejemplo del articulo es mucho mejor.
#1 Más bien, le sale rentable algunos.
#1 Es lo que tiene poder residir en un "exclusivo" y "acogedor" "apartamento".
#1 Es que pagar 600 € euros al mes por 20 metros cuadrados es un crimen contra la humanidad.
La moda de vivir en edificios cuquis y emblemáticos. El Ziping que triunfa entre los más jóvenes. Los jóvenes ahora buscan el Boxing. Consejos para decorar tu Piso-llavero.
¿Porqué los jóvenes ya no quieren pisos grandes? El "strujen", el fenómeno alemán que triunfa en España.... Y bla bla bla bla
#6 Me has recordado el chiste ¿como se dice autobús en alemán? Subanempujenestrujenbajen
Las viviendas más baratas salen mucho más rentables que las de lujo, este hombre ha descubierto la rueda. Eso es así desde la antigua Roma.
Lo de usar términos como precariedad e infravivienda es algo que no es más que una opinión subjetiva porque, uno, la precariedad es de la persona que vive ahí y no de la vivienda, y cada persona tiene sus circustancias personales que este señor desconoce. Y dos, llamar infravivienda a un piso sin saber como está por dentro es volver a especular. Un estudio bien cuidado en Lavapiés cuando tienes 25 años puede estar de puta madre mientras que uno mal cuidado para hacinarse una familia de 5 sí que sería una infravivienda.
De todas formas el análisis económico que hace esta persona es tremendamente desastroso. Rentabilidad por m2 en dos barrios totalmente distintos ¿lo cualo? la rentabilidad es por el porcentaje de beneficio en relación al coste de la vivienda o edificio.
#3 En el propio hilo hay fotos del interior de la corrala (de hace 25 años). No sé yo si en este caso se tratará de "estudios" para jóvenes de 25 años, según lo que cuenta un antiguo inquilino del inmueble.
#61 lo de cochambrosas en el artículo no lo pone, y no dudo que lo son por lo que dice #4
#3 Blanqueando la pobreza. "Solo eres pobre si te sientes pobre". Olé.
Te ha faltado comentar que los ricos también lloran. "A veces, cuando estoy en mi limousine con la cabeza hundida en una montaña de farla, me acuerdo de que...".
#9 hay pobres que no saben que son pobres, se creen clase media y votan al PP
#27 y a VOX... Y a vox...
#27 O son emigrantes compartiendo piso con gentes de otros países, en una mierda de casa, y votan y defienden al PP, por aquí hay alguno.
#3 Un estudio de 20 metros por 600 euros no esta de puta madre para nadie nunca, esta de puta madre si lo siguiente que puedes encontrar cuesta 900€, no se en que mundo vivis algunos, te mean en la cara y dices que esta de puta madre porque no te estan cagando en la boca, es para flipar.
#28 ah claro, si te alquilan un estudio de lujo de 25 m2 por 600 euros en la puerta del Sol te están meando en la cara. O en la misma plaza de Tirso de Molina que pertenece a Lavapiés.
Despierta!
#40 Lo de usar términos como lujo y de puta madre para un estudio de 25m es algo que no es más que una opinión subjetiva
#45 te lo digo y te lo reitero. Con 25 m2 una persona sola puede vivir muy bien. Prefiero mil veces un estudio bonito, de lujo, en la Gran Vía por ejemplo, a una casa de 200m2 en Coslada. Para gustos colores.
#50 Si no cocina nunca tal vez. Si cocina necesita un sitio un poco más grande para que no le apeste toda la casa cada vez que hace algo.
#45 Tener baño propio en una habitacion marca la diferencia para usar la palabra lujo. Un piso con varias habitaciones y un solo baño nunca es vivienda de lujo.
Las viviendas tipo tatami pueden ser salas de estar de lujo u oficinas venidas a mas, pero solo y solo si no tienes relaciones estables. Tener compañia para algo que no sea follar en un estudio no es un lujo, es una pesadilla.
#_40 un estudio de 25m2 no puede ser de lujo
Lo dejo en #45
#40 Aquí se está hablando de viviendas cochambrosas de 30m2 en Lavapiés por esos 600€, no de estuios de lujo en puerta del Sol.
#40 La verdad es que eso de poner "el entorno" como algo que viene con el precio del piso me parece una de las mayores gilipolleces del mundo. ¿El propietario del piso es el que puso la boca de metro, el colegio o el centro comercial que me estás poniendo de justificación para subir el precio? No. A pastar. 25m2 por 600 euros es una estafa tanto en la puerta del Sol como en la zona chunga de Vallecas.
#3 Claro que sí, guapi, y cuatro cartones debajo de un puente no son precariedad ni desamparo, porque todo depende de si en los cartones vive un mendigo o el Conde de Floridablanca que se cansó de su palacete y salió a dar un paseo una tarde de domingo.
No, desde luego para los que profesáis la fe del mercado hasta un fusilamiento puede ser un extraño accidente con elementos metálicos de carácter plúmbeo en finca exterior con vistas al más allá.
#3 El análisis es totalmente desastroso ¿Ganas más dinero alquilan 650m2 a 30 familias que a 1 familia? Por supuesto que sí, también es mucho más complicado y riesgoso y requiere mucho más esfuerzo administrativo. Sin tomar en cuenta que una instalación de aguas y electricidad de 30 viviendas pequeñas de mucho más compleja que a una muy grande (Estamos hablado de 30 cocinas vs 1 cocina)
A mí lo que me jode es que estos análisis de cuñado, simplista e infantil, cuelen aquí como si nada, sin pensar un poco más allá.
#65 estoy de acuerdo en que es un análisis simplista, pero qué más habría que pensar (más allà) ?
#65 ¿Exactamente por qué ofrece más riesgo tener la renta diversificada entre 30 familias que a una?
Es un tuit con cierta información oficial que no pretende ser una tesis doctoral y que ofrece una conclusión incuestionable: la rentabilidad de m2 en lavapiés es mucho mayor que la de el Barrio de Salamanca.
De hecho, todos los rentistas dirigen sus objetivos hacia barrios trabajadores, donde la rentabilidad de precio de alquiler/precio de compra es mucho mayor que en el Barrio de Salamanca.
¿Qué hay más instalaciones de agua? Quizá, en cuanto a retretes e inodoros no en cuanto a tuberías.
¿Qué hay más cocinas? Supongo, pero no entiendo exactamente en que encarece el mantenimiento eso.
Por contra, en el barrio de Salamanca los impuestos (IBI y otras tasas) son muchos más altos y la comunidad de ese edificio (con conserjería 24 h.) será mucho más alta que la del edificio de Lavapiés.
Que el análisis no sea una tesis doctoral no implica que sea una mierda. Es un tuit en el que se dan algunos datos de valor.
#65 Riesgo??? Diversificar los ingresos entre varias familias tiene más riego que obtenerla de solo una?? Y luego dices de análisis de cuñado??
#65 hombre también tienes que mirar el interior. Nadie va alquilar una vivienda de lujo si no esta escrupulosamente mantenida, ahora mira las fotos del dividido. Por otra parte el suelo NO vale lo mismo en un lado que en otro. Ambas construcciones serían inconcebibles si intercambias la ubicación
#65 Tu comentario sí se queda en cuñado, simplista e infantil.
No te repito lo que tienes en varios comentarios, pero añado una cosa:
De lo que hablas es principalmente de la inversión inicial, la construcción, no del mantenimiento, que luego con los años y el mayor rendimiento por metro cuadrado sale más que rentable.
#65 Estás asumiendo que todas tienen algo tan básico como cocina o baño
#3 Es que si cuentas rentabilidad aun va más a favor del artículo. Ese edificio donde está tiene un coste muchisimo menor que la comparación que hacen y encima sacan más cantidad al mes. La rentabilidad estará por las nubes en comparación al otro piso.
#68 correcto, es mucho más rentable, lo que no quita para que la metodología del autor sea una chapuza
#3 Ahi es donde debería entrar también la legislación.
Yo no consideraría en ningún caso dar cedula de habitabilidad a un estudio de menos de 30-35m2; si es antiguo no puede alquilar.
Si quiere alquilar debe cumplir con esos mínimos.
Y por supuesto nada de cosas que a veces se ven por ahi que te puedes duchar, cagar, ver la tele y hacer un huevo frito al mismo tiempo sin moverte del sitio. Forzar a 3 espacios diferenciados (sala-cocina / baño / dormitorio).
La idea es hacer desaparecer la infravivienda y el despiece de pisos de 90m2 en 3 o 4 de 30-22m2 cutres con baño compartido y demás.
#3 19 metros cuadrados es objetivamente una infravivienda que con gusto te obligaba a habitar una temporada para que no vuelvas a decir sandeces.
Así que numerosos bienes, aunque más baratos, retornan un mayor beneficio que un único bien, aunque más caro.
Acaba de descubrir la sopa de ajo el amigo.
Lo que me deja flipado es el precio tan monstruoso por una puta jaula de 20-30 metros, me cuesta creer que nadie pague ese dineral por malvivir en un pesebre. No sé qué tiene la gente en la cabeza, en serio.
#5
"Lo que me deja flipado es el precio tan monstruoso por una puta jaula de 20-30 metros, me cuesta creer que nadie pague ese dineral por malvivir en un pesebre. No sé qué tiene la gente en la cabeza, en serio."
¿Tú también has descubierto la rueda?
A mí lo que me deja flipado es que se sable más a los pobres que a los ricos. Que vale, para ti comentarlo te parece obvio y superfluo, pero no lo es.
#10 No, no se sablea más a los pobres que a los ricos, es simplemente que el precio/m2 disminuye conforme aumenta el número de metros, aquí y en la China. Y esto es porque la utilidad del metro cuadrado disminuye conforme aumentan los metros de vivienda.
#16 Decir que el precio disminuye conforme aumenta el número de metros es exactamente decir que se sabla más a los pobres que a los ricos: los pobres obtienen menos por euro invertido que los ricos.
La utilidad del metro cuadrado disminuye conforme aumentan los metros porque estás quitándole metros a otras viviendas más pequeñas. De nuevo, el rico sablando al pobre.
#21 No, la utilidad del metro cuadrado disminuye porque disminuye. A ti si tienes una casa de 300 metros, tener 50 metros adicionales está bien, pero no te supone un gran avance.
Si tienes una casa de 30 metros, tener 5 adicionales sí supone un gran avance y estás dispuesto a pagar mucho más por ello, con independencia del precio de ambas casas.
Y no, los pobres no obtienen menos por euro invertido, porque lo que pagas no son los metros, sino la utilidad que te prporcionan. De hehco podría decirse que en esos términos los pobres obtienen bastante más por euro invertido.El euro del pobre es más rentable, por la cuenta que le trae.
#24 Las cosas no son "porque sí".
La utilidad disminuye o aumenta por cuestiones concretas y cuantificables.
Que obtienen menos por euro invertido es impepinable: obtienen menos metros por euro invertido, menos comodidad, menos funcionalidades, menos de todo lo mires por donde lo mires.
Y luego has pasado por alto el punto principal de mi comentario:
Si unos tienen 200 metros de más, otros tendrán 200 metros de menos. Nadie debería tener una casa de 300 metros en el centro de Madrid si no es un lujo a precio de lujo, y para eso tiene que costar más por metro cuadrado que lo que costarían esos 300 metros divididos en varias viviendas.
Un piso de 300 metros tendría que costar más incluso que 10 pisos de 30 metros.
#33 "Si unos tienen 200 metros de más, otros tendrán 200 metros de menos. " eso, perdona, pero es una tontería. España no es Hong Kong, hay sitio de sobra para que la gente se haga la casa del tamaño que quiera y eso no le resta espacio a nadie. Si alguien se hace una casa de 300 metros no significa que la siguinete casa que tenga que hacerse se de 50 "Es que ese señor se ha llevado todo el espacio disponible"....
"Nadie debería tener una casa de 300 metros en el centro de Madrid si no es un lujo a precio de lujo, y para eso tiene que costar más por metro cuadrado que lo que costarían esos 300 metros divididos en varias viviendas." Eso sigue siendo absurdo. El coste del suelo es el mismo y el coste de construcción de varias viviendas es mayor, y por otra parte la utilidad por metro cuadrado de varias viviendas es mayor, lo que hace que en el mercado tengan un mayor precio.
"La utilidad disminuye o aumenta por cuestiones concretas y cuantificables." Efectivamente, y es lo que estoy diciendo. el principal factor de forma objetiva es la superficie total de la vivienda, con una relación inversa, cuanto mayor es el número de metros menor es la utilidad marginal de los mismos. Para cualquier persona. Por lo tanto estará dispuesto a pagar menos, por lo tanto el precio del metro cuadrado disminuye conforme aumenta el tamaño de la vivienda. Es economía básica.
#48 Lo inútil sale caro.
#5 Es que es obvio.
Varios inmuebles pequeños alquilados van a rendir siempre más que uno más grande (también te van a dar más problemas y van a tener más tiempo en rotación). Lo mismo pasa con la compra, independientemente de la zona, el precio por m2 tiende a disminuir cuanto más superficie tiene el piso. No es nada nuevo. Es bastante más caro comprarte 10 micropisos en Lavapiés que 1 grande en el barrio de Salamanca.
Por otra parte, si una cosa es más rentable que otra, pues no depende solo del precio m2, sino del precio de adquisición/construcción y del coste de gestión. El coste de construrir diez viviendas de 30 metros cuadrados es bastante mayor que el de construir 1 de 300; y el coste de gestión lo mismo.
La historia empieza bien y es chula, la conclusión es ideológica y no se sustenta.
#5 Ah, otra cosa:
"me cuesta creer que nadie pague ese dineral por malvivir en un pesebre"
Sigue siendo el pesebre más barato de la zona, tienen que vivir en algún lado y no muy lejos de donde tengan el mierdajob. Que estaría bien vivir en una casa de campo de 200 metros con huerto por 300 al mes, pero te pilla un pelín lejos del centro de Madrid.
#5 Pues tendríais que ver las "modernas" corralas: la inmobiliaria Pryconsa ha construido edificios "clónicos" a cascoporro por todos los PAUs de Madrid cuyos pisos en su mayoría son "zulitos" de 1 dormitorio (un amigo vive en uno y he visto estudios más grandes....) de apenas 30 metros útiles (50 ponen en los anuncios los muy jaxondos...). Eso sí, con tu cacho ventanal-pecera-invernadero en el salón que sobresale de la fachada para rascar algún metro útil para que sea "luminoso"... lo alucinante es que TODOS por lo visto se vendieron amueblados EXACTAMENTE IGUALES: mismo tresillo, mueble del salón y del dormitorio (y ya no le cabe más).
Y piden una pasta de alquiler por ellos, un ejemplo:
https://www.idealista.com/inmueble/28623601/
Eso sí, al menos son "modernos" y suelen incluir cochera, pero menudo agobio vivir una pareja ahí.... mi colega tuvo que poner un perchero con ruedas en el mini-pasillo (debes entrar de lado en el mini-dormitorio) para los abrigos y alquilar un trastero para guardar la ropa de fuera de temporada y todo lo que no le cabe en el zulito
#29 800 € pero qué locura es esta??
#32 Pues claro, a ver que te crees que te vale un piso en el centro... de Sanchinarro a Sol 2 minutos andando... que se quiere todo, vivir en el centro barato...
Ironias aparte, es lo que tiene la burbuja, e incluso 800€ o más te valen incluso pisos en cualquier ciudad dormitorio del sur de Madrid a 1 hora del trabajo en el centro-norte de Madrid:
https://www.idealista.com/alquiler-viviendas/madrid/zona-sur/
Ves, si es que todas esas son del centro de Madrid, a 2 minutos de la Puerta del Sol...
#55 siendo de provincias, no entiendo que quede gente con ingresos normales viviendo en Madrid, virgen santa qué precios...
#64 Mucha gente esta endeudada hasta las trancas y viviendo en el "centro" periferico de Madrid (es decir, ciudades dormitorio y ni siquiera en Madrid, pero a los defensores a ultranza de no regular la vivienda, la excusa de que todos quieren vivir en el centro sera porque tambien consideran las ciudades perifericas de Madrid como "centro"). Ni te imaginas la de gente que hay viviendo al limite, que cuando se retrasa unos dias la empresa en pagar la nomina entran en numeros rojos por el pago de la hipoteca o el alquiler, y recibiendo ayudas de los padres...
#70 #64 añadir también que si trabajas en periferia y vives en otra periferia por lo general te toca pasar por Madrid ciudad para llegar de uno a otro en transporte público. Pongamos vivir en Getafe y trabajar en Boadilla... o vivir en Rivas y trabajar en Torrejón, te toca pasar por Madrid sí o sí.
Nos reímos con absurdeces como que el corredor mediterráneo pase por Madrid, pero es que las infraestructuras a nivel estatal son un reflejo de lo que se vive a nivel de Comunidad: todo tiene que pasar por Madrid.
#76 Correcto, el problema a nivel Estatal es un reflejo de lo que hay en la Comunidad. Miles de ciudadanos que viven en la zona sur de Madrid, tienen trabajos en la zona de Boadilla-Las Rozas-Pozuelo-Majadahonda o zona norte como Tres Cantos, Sanchinarro, Las Tablas, Alcobendas y para ir en transporte publico ahi tienen que pasar si o si por Madrid capital.
Eso si, luego tienes miles de parques tecnologicos de la zona sur vacios y deserticos, porque claro,,, como vas a mandar a la oficina a esa zona de obreros... mejor al lado del chalecito del jefe, para que el Jaguar o el BMW de 120000€ se luzca sin que se desgaste mucho diariamente...
#29 con todos los respetos, si llamas "zulo" al piso de tu enlace, te quedan por ver muchas cosas.
#37 lo llamo "zulo" por el tamaño, que sean "modernos" no quita que me parezcan ridículamente enanos.... o tendré yo la piel muy fina por ser de "provincias" y no estar acostumbrado a semejantes cuchitriles, todo puede ser...
#42 será eso, percepciones diferentes, yo también soy de provincias y conozco pisos de 50m donde han vivido el matrimonio y tres y cuatro hijos y sin tener ni ascensor, ni portero 24h, ni gimnasio, ni plaza de garaje, ni trastero, ni piscina como el de tu anuncio.
#53 Yo también he conocido a familias viviendo en antros infectos, pero no desde luego tan caros y tan en las afueras.... es que el hecho de que la urbanización tenga esos servicios no quita la realidad de que el piso es enano, caro y está a tomar por culo, que otros zulitos viejos al menos son "céntricos".... de la misma manera que el que la juventud de ahora pueda comprar ropa barata de Zara, porquerías de Aliexpress, Gayfones a plazos, Netflix compartido y viajes lowcost (cuando se podía en la era prepandemia) no quita el hecho objetivo de que son mucho más pobres que las generaciones anteriores y en su vida se podrán comprar un piso con su sueldo mileurista (a este que listo llegarían justitos, los he visto a la venta por más de 250k..... )
#96 no, no, si estoy de acuerdo con lo que dices, lo único, como decía, son distintas percepciones, a mí la verdad, como digo, no me parece un zulo.
#29 ¿Eso te parece un zulo?
Entra aquí y flipa:
c/c #37
#29 Eso sí, la foto de cabecera es la de la piscinaca.
#39 Con vecina incluida
#29 800€ por 45m2 en Sanchinarro que es un desierto más allá de la M30 y con esa mierda de muebles feos como un dolor. Que desastre.
#29 Amigo, es que Sanchinarro es un barrio BIEN, como lo es Montecarmelo y Las Tablas, ahí se pide tanto porque vive la crème de la crème. Sólo hay que ver las noticias de las elecciones de hace un par de años que lo calificaban como "el cinturón naranja":
https://www.eldiario.es/madrid/cinturon-naranja-madrid-ciudadanos-paus_1_1548454.html
Lo que pasa es que ahora no están tan contentos, el 4M votarán verde y luego a disfrutar de su estudio:
https://www.elmundo.es/madrid/2021/03/18/6050e11b21efa0ce588b45c4.html
#5 El que ha escrito el artículo no pretende descubrir la sopa de ajo, lo que quiere es visibilizar el problema. Y es importante hacerlo.
Lo que me deja flipado es el precio tan monstruoso por una puta jaula de 20-30 metros, me cuesta creer que nadie pague ese dineral por malvivir en un pesebre. No sé qué tiene la gente en la cabeza, en serio.
En lugar de preguntarte qué tienen en la cabeza, podrías plantearte qué tienen en la cuenta bancaria y cuáles son sus circunstancias personales. Te aseguro que no lo hacen por gusto.
#5 En la cabeza no sé, pero si vives en 19 metros cuadrados, lo que seguro tienes vacío es la cartera. Que parece que ahora haya que explicar que la pobreza es no tener dinero.
Algunos, los fieles al pensamiento mágico, os pensaréis que la riqueza o la pobreza son una cuestión de actitud, pero bueno, los demás no tenemos la culpa de que Antena 3 sea vuestra religión, yo qué se.
#52 si vives en 19 metros cuadrados por casi 700 euros, algo de dinero en la cartera tienes.
Sobre el resto de tu comentario, no sé a santo de qué vienes con el rollo ese, si no he hablado de cuestión de actitud ni nada que se le parezca, (que por cierto me parece una soberanísima gilipollez) y a lo de antena 3 ya tal.
#60 tienes 700 porque no tienes más para irte a vivir un sitio mejor. Pero es lo peor de lo peor
#5 Hay quienes o tienen una vivienda que les permita acceder a su lugar de trabajo, o no tienen trabajo.
Desde tu punto de vista puedes escoger entre trabajar para vivir o trabajar para sobrevivir. Hay quien no puede escoger.
Acudir al trabajo requiere tiempo y tambien tener ingresos para pagar el transporte, en muchos casos ese tiempo+coste se come mas recursos que el total disponible, o mas de lo que cuesta la diferencia entre la vivienda digna y la de mierda.
#5 Lo que me deja flipado es el precio tan monstruoso por una puta jaula de 20-30 metros, me cuesta creer que nadie pague ese dineral por malvivir en un pesebre. No sé qué tiene la gente en la cabeza, en serio.
Es eso o gastar bastante tiempo y dinero en transporte.
Recuerdo que hace años cuando llegue a madrid y buscaba compartir piso te encontrabas por la zona del centro pisos que debian haber sido gigantescos pero que los habian partido cutremente en 8 mini zulos de 2 o 3 estancias....
En uno de ellos entrabas directamente a la habitacion de tu compañero de piso, pasabas por la habitacion de otro compañero y finalmente llegabas a la tuya (que daba a la cocina). Vamos, que tenias que llamar antes de entrar a tu casa por si tu compañero de piso estaba follando
#7 Un mundo de oportunidades se abrían ante ti... ¡que no supiste aprovechar!
#7 Sin compañia tambien tendrias que llamar....
Y tambien si quieres salir has de llamar..., lo que es un agobio.
Supongo que esto no esta permitido. De echo creo que si no tiene cocina no puede ser vivienda, aunque luego haya una comunitaria.
En Spaniard una contaba que el baño disponible estaba en el cuarto de uno. le dio un apreton y por no molestar, se fue a la calle sin saber donde y encontró un vater de obra y alli lo hizo.
#7 Han hecho eso en muchos edificios del centro.
Donde yo me crié dividieron algunos pisos en 4 o 5 apartametos. También "habilitaron" los trasteros y los zulos del bajo donde se guardaban los cubos de basura o donde debía ir el portero en tiempos del caudillo.
Algunos de esos zulos son compartidos por familias enteras.
#7 que cada uno haga lo que quiera con su casa. ¡Socialismo o libertad!
Si lo de Madrid te parece la leche, que lo es, tendrías que ver París. He llegado a ver infraviviendas de 30 m2 (procedentes de una vivienda grande partida en ¿cinco?) con cuarto de baño compartido en el pasillo, sin ascensor, escalera de caracol estrecha para un sexto piso, 700 € al mes y hostias por alquilarlo porque supuestamente es una ganga.
Domotiza tu zulo,
bienvenido al futuro.
#8 Me encanta tu comentario. He visto en Londres, en primera persona y con mis propios ojos, a una pareja viviendo en una habitación de un antiguo hospital rehabilitado para ofrecer habitaciones/vivienda por una inmobiliaria... ducha comunitaria portátil, cagaderos comunitarios, cocina comunitaria...
...y la parejita con Alexa ahí en la habitación para que les pusiera música y les cambiara de canal la tele.
Ese es el futuro que le espera a todas las nuevas generaciones de jóvenes que decidan irse a vivir a una ciudad. Y tan contentos todos oye.
#23 O ataúdes a la japonesa. Por 300€ al mes tienes un cubículo con el espacio de un féretro para dormir, usar tu smartphone, etc. y todo lo demás en zonas comunes para otros que viven en tu situación.
#8 Desde que muchísimos pisos de obra nueva grandes no tienen cocina (o lo que es lo mismo, tienen cocina americana) y tienen más baños que habitaciones nos estamos yendo a la mierda a marchas forzadas.
Están imponiendo un diseño que va bien para estudios o apartamentos incluso en pisos grandes, imagino que para irnos acostumbrando.
Y no veo malo que haya pisos pequeños para gente que vive sola, por ejemplo (aunque no menores de 40m2, menos me parece poco para vivir con comodidad), eso si, a precio de piso pequeño y no lo que hay ahora.
Si, es parecido a la teoria socioeconomica de las botas, del Capitan Vimes en MundoDisco
La razón por la que los ricos eran ricos, razonaba Vimes, era que se las arreglaban para gastar menos dinero.
Tomemos el caso de las botas, por ejemplo. Él ganaba treinta y ocho dólares al mes más complementos. Un par de botas de cuero realmente buenas costaba cincuenta dólares. Pero un par de botas, las que aguantaban más o menos bien durante una o dos estaciones y luego empezaban a llenarse de agua en cuanto cedía el cartón, costaban alrededor de diez dólares. Aquella era la clase de botas que Vimes compraba siempre, y las llevaba hasta que las suelas se quedaban tan delgadas que le era posible decir en qué lugar de Ankh-Morpork se encontraba durante una noche de niebla solo por el tacto de los adoquines.
Pero el asunto era que las botas realmente buenas duraban años y años. Un hombre que podía permitirse gastar cincuenta dólares disponía de un par de botas que seguirían manteniéndole los pies secos dentro de diez años, mientras que un pobre que solo podía permitirse comprar botas baratas se habría gastado cien dólares en botas durante el mismo tiempo y seguiría teniendo los pies mojados.
Esa era la teoría «Botas» de la injusticia socioeconómica del capitán Samuel Vimes.
#59 Ahora esa teoría no funciona. Porque te cascan los 50 dólares por las botas siendo una mierda, las caras directamente son inaccesibles
Estoy seguro que la mitad de los que viven en esas casas no irá a votar el 4 de Mayo y de esos mínimo una cuarta parte votara a derecha porque se sienten muy españoles.
#41 veo que seguimos con la misma concepción de izquierda - derecha que debió haber muerto con la caída del Muro de Berlín, pero que el sistema educativo se ha encargado de meternos a presión en la cabeza.
No, por desgracia lo que actualmente se denomina "izquierda" no se preocupa por el trabajador. Le importa tres cojones. Lo mismo que a la derecha toda la vida.
Ya sabeis chicos. Si os toca vivir en un zulo de 25m2 no lo llameis infravivienda.
Todo es cuestión de actitud. Si quieres puedes. Lucha por tus sueños.
Y si nada de eso funciona. Ponle un nombre en inglés. No se. Llamalo “small living” y di que es la nueva moda entre los millenials. Si lo piensas bien... es un avance en términos de independencia comparado con el “coliving”. Y si te pones un sofa comodo te irá mega guay para el “nesting”. Que es algo que gusta mucho a los millenials también. Quedarse en casa porque no puedes permitirte salir es cool y TAMPOCO lo llaméis precariedad que eso es subjetivo.
Cito a Pratchet que es siempre relevante contra las tonterías de “pygaaa no ableis de rikos y povres que eso esh ideologico”.
La razón por la que los ricos eran ricos, razonaba Vime, era que se las arreglaban para gastar menos dinero.
Tomemos el caso de las botas, por ejemplo. Él ganaba treinta y ocho dólares al mes más complementos. Un par de botas de cuero realmente buenas costaba cincuenta dólares. Pero un par de botas, las que aguantaban más o menos bien durante una o dos estaciones y luego empezaban a llenarse de agua en cuanto cedía el cartón, costaban alrededor de diez dólares. Aquella era la clase de botas que Vimes compraba siempre, y las llevaba hasta que las suelas de quedaban tan delgadas que le era posible decir en qué lugar de Ankh-Morpork se encontraba durante una noche de niebla solo por el tacto de los adoquines.
Pero el asunto era que las botas realmente buenas duraban años y años. Un hombre que podía permitirse gastar cincuenta dólares disponía de un par de botas que seguirían menteniéndole los pies secos dentro de diez años, mientras que un pobre que solo podía permitirse comprar botas baratas se habría gastado cien dólares en botas durante el mismo tiempo y seguiría teniendo los pies mojados“.
Por supuesto que va de ricos y pobres y por supuesto que el sistema está diseñado para perpetuar la situación.
Estamos pasando del Homesharing al Zuling.
Me ha resultado interesante el artículo y refleja el inframundo en el que se esta convirtiendo este país.
Un continuo de noticias de como se ha empobrecido el país de forma alarmante.
Creía que era un artículo sobre algún edificio falso que ocultaba estructuras del Metro de Madrid o algo así, pero no habla de otra cosa, y es muy muy interesante.
mi ex alquila una especie de buhardilla enana (en una habitación todo) en Malasaña por mas de 500 €.........si si esta cara la cosa
Pero si eso lo hemos sabido todos siempre, al menos yo siempre lo he dicho, hay gente que me decía mentiroso cuando decia que la gente que más dinero que conozco vive de alquiler, contraintuitivo ¿verdad?, el caso es que hablo de que viven de alquiler, no que no tengan propiedades, una en concreto tiene 5 viviendas en propiedad que las compró en unos 200 mil euros cada una, alquiladas a 1000 euros cada una, estamos hablando aproximadamente de 5000 euros al mes, y viven de alquiler en una vivienda pagando 2500 euros de alquiler, y la vivienda de 2500 euros está valorado en mucho más de 1M de euros (Barcelona está cara que vamos a hacerle). En Barcelona por un estudio de 1 habitacion los encuentras por 500-650 euros, no es proporcional cuando vas hacia arriba, si quieres uno de dos habitaciones no te cuesta el doble que el de una habitacion, te cuesta algo más pero no el doble, por ende como más "lujo" menos compensa su compra.
Conozco varias personas con pisos de 150 metros cuadrados en Barcelona que las divideron entre 3, porque 3 viviendas de 50 metros se alquilaban por mucho mas que una de 50.
Esto es algo que lleva pasando en Londres mucho tiempo. Es mas barato alquilar zulos que casas de verdad. Las tipicas casas victorianas se reforman para hacer muchos pisos tipo tetris que son a parte de pequenos, completamente un sinsentido, porque es mas rentable alquilar estudios o pisos de 1 habitacion a £1500 cada uno que casas de 2,3,4 habitacones por el doble.
Es lo que pasa cuando la burbuja del alquiler se deja suelta.
En un viaje a La Habana visité una bonita casa estilo colonial que había sido dividida con tableros de contrachapado, y cada piso se había dividido en dos alturas, de forma que había más de treinta habitáculos.
No pensé que lo vería aquí.
A ver, no hemos descubierto América: de toda la vida al vender un coche por piezas se saca más dinero que venderlo entero.
Me ha gustado más la parte de identificar la corrala y la parcela. Lo demás, pues es lógico.
#18 No es soberbia, es equipamiento básico. Aquí se nada entre libegales que (afortunadamente) no han llevado un negocio en su vida.
/En justicia, son consecuentes en que te la pulen gratis y con gusto en cuanto lo sueltas.
Vaya hemos descubierto las cortarlas (que antes hasta compartían el baño) y el afán rentista desenfrenado hispanistani.
Lo del derecho a la vivienda y que sea digna lo dejamos para el siglo que viene ya si eso, que ejque todavía tenemos que disfrutar de la libertad de usura.
Bueno, todo no son problemas, pensad que arreglar y fregar la casa lo haces en 5 minutos, y el día de limpieza general 20 parando 5 a echar un cigarritos.
#95 con la que la chacha te sale mucho mas barata, no se a que viene tanta pega.
Un amigo mío vivió en un piso de ese portal. Lo mejor es que las escaleras están hechas de contrachapado cutre y hay varios escalones distintos donde todo el mundo se tropieza. Son pisos cutres pero no excesivamente malos por lo menos el de mi colega. Tenía otras opciones y eligió ese durante un par de años por que esta muy bien ubicado. Lavapies no debería considerarse pobre.
También habrá que ver los equipamientos de las viviendas.
#74 En 20m2, sospecho que poco
Que gilipollez, el m2 de vivienda pequeña siempre ha sido mas caro que el m2 de vivienda grande.
En su dia echando cuentas, me salia mas rentable alquilar con un conocido un chalet en Arturo Soria y quedarnos cada uno con una planta que alquilar un piso de mierda en carabanchel.
Yo no lo entiendo. Hace años me fui a vivir a Barcelona y compartía piso de alquiler. A los 5 años querían subir el alquiler un 50 % y me fui a vivir al extrarradio. Seguía trabajando en Barcelona, pero con 20 minutos de tren lo tenía arreglado. Más tarde ya encontré trabajo más cerca y ni eso. Con eso quiero decir que hay buenos sitios para vivir (y muchos más baratos que el centro de Barcelona) y bien comunicados cerca de las grandes ciudades con mejor calidad de vida. Es verdad que pierdes más tiempo en el transporte, pero, en mi opinión, compensa.
#13 habrá de todo, también hay gente que se niega a pagar 800€ de alquiler en Madrid por un piso de 60m y se va a Valdemoro a uno igual por 500€ pero se deja 300€ en gasolina y un par de horitas al día viajando.
#13 Tú tuviste suerte de que eran 20 minutos en tren, llega a ser más y echas la vida en el transporte. Y como te toque jornada partida, olvídate de vivir directamente, 11-12-13-14 horas fuera de casa tranquilamente
Lavapies barrio pobre? El día que quiera hacer una comparativa con un barrio pobre de verdad que se vaya a Villaverde.
Eso del sableo no creo que sea algo intencional. Sucede porque los pobres están dispuestos a meterse en 20m2 o compartir piso para ahorrar, y los ricos no. Entonces, cuando para tu piso de 200m2 subes el alquiler a 2000€ y la familia acomodada que lo alquila le parece mucho y se va, llega alguien que subarrienda por habitaciones y te los paga. ¿Cómo se pueden cortar esas dinámicas? Ni idea.
#71 con el gobierno metiendo inspecciones en los inmuebles como las de trabajo, creando una base de datos única online con todo lo disponible y bien tasado (a la mierda idealista, redpiso, etc por y para siempre), y con albañiles que se nieguen en rotundo a hacer friegavabos y demás joyas arquitectónicas patrias. Vamos, imposible
muy interesante el articulo, pero falla en sacar una regla general a partir de un unico ejemplo. Ojo, con esto no digo que la hipótesis que plantea se cierta ni errada.