La artista del grupo realista tuvo un papel mucho más importante de lo que la Historia del Arte ha escrito de ella. Dejó un bodegón listo días antes de su muerte.
Interesante artículo e indudable talento. Ahora, ¿qué tiene que ver lo del bodegón en la entradilla?
EDIT: sé que pertenece a la entradilla del propio artículo, simplemente me parece una mala elección, pues tal parece que su papel importante es dejar dicho bodegón listo antes de morir.
Pues si, lo mas vergonzoso es que se fije en el detalle y que no muestre la totalidad de la obra ni en el meneo ni en la página del artículo, ¿no es verdad professor? o quizás tendría que llamarte professora ¿quizás con otro nick aquí en este meneame de diseño tan anticuado?
No acabo de entender la fascinación que despierta en Menéame el arte hiperrealista. Puede que porque no requiere ni de reflexión ni de sentido estético y/o crítico: un arte directo para consumo directo; rápido.
#6#8 No le quito mérito al artista. Mi reflexión va dirigida al espectador de la obra. Generalmente, lo principal que se admira de este arte es la fidelidad a la realidad reproducida.
#11 la fidelidad a la realidad reproducida, sí, desde el punto de vista del artista. De su interpretación de esa realidad. Por ejemplo en la obra que ilustra la noticia, la del vaso, hay que tener en cuenta la iluminación que retrata, el objeto o realidad a reprentar, el punto de vista, por no hablar de la "forma de mirar" del artista.
Por no hablar de la técnica y habilidad necesaria.
#5 ¿Supongo, pues, que la fotografía no te parece arte? Porque esto es lo mismo pero teniendo que pintar además la imagen. Sigue habiendo que iluminar, componer, etc.
#5 Supongo porque es un arte que para disfrutarlo no necesitas antes haber entendido todas las anteriores corrientes artísticas.
Y sinceramente, al final el arte abstracto muchas veces cae en la referencia culta que no es mas que un chuparse las pollas entre artistas.
#9 El error consiste en suponer que hay estilos mejores que otros, o más fáciles.
"es un arte que para disfrutarlo no necesitas antes haber entendido todas las anteriores corrientes artísticas"
En esto creo que te equivocas. No es lo mismo que alguien pinte este cuadro antes y después de conocer todas esas manifestaciones artísticas. Y en modo alguno veo más sencillo darle o quitarle valor por su supuesta sencillez compositiva. Hay poemas que son muy poco barrocos, imaginativos o… » ver todo el comentario
#5 Cualquier obra pintada, transmite algo del autor. Cuando lo que pintas es un detalle, como este, eso ya es una elección. El ambiente es lo más complicado de conseguir y transmitir, independientemente de que hablemos de realismo o impresionismo. Este cuadro no tiene mucho que envidiar a otros, y, del mismo modo que el arte abstracto se le escapaba a la gente en su momento, porque no eran capaces de ver nada en él, este mal pretendido hiper-realismo, también esconde cosas tras su supuesta… » ver todo el comentario
#5 Quizás nos gusta apreciar la extrema habilidad que se necesita para conseguir esos cuadros tan realistas. No lo sé, yo lo dejo caer
Como ya dices que no lo contrapones al arte abstracto, no vengas luego con que quizás la pintora no es tan artista si no que está dotada técnicamente. Esos cuadros gustan, aquí y en todos los laos. Y esta mierda:
#5 no es así. Aunque sea arte hiperrealista, cada pintor deja la impronta de su personalidad. Es como la fotografía, que retrata fielmente el espectro electromagnético visible. Dos fotógrafos nunca tomarán la misma foto. En este caso, la pintura del vaso me fascina, y dice mucho del artista.
#5 Creo que hay diferencia entre realismo e hiperreralismo. Yo no tengo ni zorra de arte pero después de leer el artículo he buscado cuadros de esta mujer y con algunos he sentido nostalgia, incluso me han llegado olores y con una foto no me pasa eso. Igual no solo es cuestión de técnica y a sabido captar la esencia de objetos cotidianos para realzarla.
#5 Personalmente lo que me fascina de este tipo de obra es la capacidad tecnica necesaria. Del mismo modo, los campos de la fotografia que mas me gustan son los que requieren una tecnica especial (astrofotografia, alta velocidad, etc).
Pues a mí me parece bastante mediocre dentro del hiperrealismo. Vaya a ser ahora que por ser mujer todas vayan a ser unas cracks y merezcan más atención de la que recibieron.
#10 Estoy de acuerdo.
No me parece excesivamente buena tras ver otros artistas similares.
Por un lado ese vaso tiene un "algo" donde la perspectiva del mismo parece fallar. No puedo decirte si es la boca del vaso o el no paralelismo de las lineas, pero algo imperceptible falla en el vaso.
Ese mismo problema lo veo en el bodegon de la fruta. Pareciera como si el frutero fuese a deslizarse mesa abajo, que suele indicar un fallo en la perspectiva: las uvas parecen estar pintadas en una perspectiva y el frutero en otra. Ninguna de las frutas me parecen excesivamente realistas.
En fin, no dudo de su calidad como pintora pero las obras seleccionadas en el articulo no me parecen nada del otro mundo.
#10 Ok. Ya sé que es lo que me falla en el vaso. El óvalo de la boca del vaso no coincide con el óvalo de la superficie del agua. No guarda la proporcion. La boca deberia ser mas estrecha.
Los ejes menores de las elipses del vaso: boca, superficie del agua, base, no coinciden. Y en esa perspectiva deberian estar alineados,
El eje mayor y menor de la elipse de la boca deberian ser perpendiculares y lejos estan de estarlo.
En ángulo de cada una de las lineas que parten del eje mayor de la elipse de la boca del vaso son diferentes, cuando dichos angulos deberían ser simétricos.
Todo esto hace que el vaso pareciese inclinado hacia la derecha y hacia adelante como si fuese a deslizarse.
#19 Esos vasos no son cilindro-cónicos por el interior, sino que también tienen facetas, lo cual es probable que invalide tu argumento. Habría que ver el modelo real.
#26
Ninguno de mis argumentos se basan en que el vaso sea cilindro-cónico. Las facetas no influyen sobre la proporcion entre los ejes mayor y menor de las elipses. Es evidente la desproporcion si te fijas en la elipse de la boca del vaso y la de la elipse que forma la superficie del agua. Esta desproporcion no tiene nada que ver con las facetas.
Si nos fijamos en las facetas, gracias por el apunte, si unieras los puntos mas altos de cada una de ellas debería darte una elipse cuyo eye mayor es… » ver todo el comentario
#30 No lo tengo claro.
Por un lado, de la elipse de la superficie del agua solo podemos ver la parte frontal. Si tapas las parte posterior de la elipse de la boca del vaso no me parece evidente ninguna desproporción.
Por otro lado hay que considerar la refracción producida por el cristal, que al tener facetas puede provocar distorsiones que a mi me son difíciles de imaginar.
Por último, si que la faceta de mas a la derecha está mas elevada que el resto, pero no es descartable que fuera un defecto del vaso en sí. En aquella época no so que técnica usaban para hacer los moldes pero no creo que tuvieran CNC.
Sin ver el original es muy difícil determinar si hay imprecisiones.
#32
La elipse de la superficie del agua puedes ver la mitad. Por lo que tienes la longitud del eje mayor, gracias a ver la mitad puedes saber la longitud del eje menor. No necesitas ver la elipse entera para calcular estos dos valores.
La perspectiva tiene cierto angulo de picado, por eso la boca del vaso tiene forma de elipse. Si la perspectiva fuera totalmente frontal, la boca del vaso sería una linea.
Digo esta evidencia por lo siguiente:
Al tener la perspectiva un angulo de picado, la… » ver todo el comentario
#32 Para que quede aun mas claro mi comentario anterior. Compara la forma de las elipses poniendo una al lado de la otra.
Los fallos de perspectiva son mas que evidentes.
#37 Te he remarcado la superficie de líquido que se ve en el vaso de agua. Muy difícil de ahí inferir el semieje menor. Las deformaciones ópticas sugieren que las facetas no son planas y hace un efecto de lupa.
Sin tener el vaso original no me atrevo a afirmar nada.
#39 Yo me atrevo a asegurar que el semieje menor de la elipse que has remarcado es bastante mas pequeña que el semieje menor de la boca del vaso. Cuando, como se ve en la foto de un vaso real, debería ser justo al contrario por la perspectiva.
Ademas en la imagen es mas que evidente que el vaso esta inclinado hacia su derecha...
La elipse de la base del vaso tampoco está correctamente pintada, la faceta derecha está mas alta, y si te fijas en la parte derecha de la base del vaso veras que no parece ni cercano a la realidad la forma en la que engancha con la faceta que no se ve...
Estos problemas de perspectivas están también en sus otros cuadros...
#7 sería mediocre si el vaso fuera el diseño gigogne o el saboya, pero este en concreto el picardie es precioso, muy bien elegido. El marco de la ventana se nota que fue repintado sin lijar, y me excita que la cancela sea de hierro remachado sin soldadura.
#7 Es que es realismo, no hiperrealismo que son dos cosas diferentes. Efectivamente el hiperrealismo busca que la pintura parezca una foto, tiene que ser lo más parecida a la realidad, en cambio el realismo toma la realidad como fuente de inspiración pero puede ser manipulada en la pintura; basta con captar los matices y plasmarlos.
EDIT: sé que pertenece a la entradilla del propio artículo, simplemente me parece una mala elección, pues tal parece que su papel importante es dejar dicho bodegón listo antes de morir.
Aquí teneis la obra completa de la pintora:
sites.google.com/site/mujerespintoras/isabel2.jpg
#9 No contrapongo el arte abstracto.
Por no hablar de la técnica y habilidad necesaria.
#5 Supongo porque es un arte que para disfrutarlo no necesitas antes haber entendido todas las anteriores corrientes artísticas.
Y sinceramente, al final el arte abstracto muchas veces cae en la referencia culta que no es mas que un chuparse las pollas entre artistas.
"es un arte que para disfrutarlo no necesitas antes haber entendido todas las anteriores corrientes artísticas"
En esto creo que te equivocas. No es lo mismo que alguien pinte este cuadro antes y después de conocer todas esas manifestaciones artísticas. Y en modo alguno veo más sencillo darle o quitarle valor por su supuesta sencillez compositiva. Hay poemas que son muy poco barrocos, imaginativos o… » ver todo el comentario
Como ya dices que no lo contrapones al arte abstracto, no vengas luego con que quizás la pintora no es tan artista si no que está dotada técnicamente. Esos cuadros gustan, aquí y en todos los laos. Y esta mierda:
www.metmuseum.org/toah/images/hb/hb_1982.147.27.jpg
pues no tanto.
Espero haberte ayudado.
(es ironía, por si no quedaba lo suficientemente claro)
FTFY.
Otra cosa es defender un cuadro o estatua sólo por ser hiperrealista (sobretodo si es foto-realista) pero ese es otro debate.
Ingeniero ... deformacion profesional, supongo.
No me parece excesivamente buena tras ver otros artistas similares.
Por un lado ese vaso tiene un "algo" donde la perspectiva del mismo parece fallar. No puedo decirte si es la boca del vaso o el no paralelismo de las lineas, pero algo imperceptible falla en el vaso.
Ese mismo problema lo veo en el bodegon de la fruta. Pareciera como si el frutero fuese a deslizarse mesa abajo, que suele indicar un fallo en la perspectiva: las uvas parecen estar pintadas en una perspectiva y el frutero en otra. Ninguna de las frutas me parecen excesivamente realistas.
En fin, no dudo de su calidad como pintora pero las obras seleccionadas en el articulo no me parecen nada del otro mundo.
Los ejes menores de las elipses del vaso: boca, superficie del agua, base, no coinciden. Y en esa perspectiva deberian estar alineados,
El eje mayor y menor de la elipse de la boca deberian ser perpendiculares y lejos estan de estarlo.
En ángulo de cada una de las lineas que parten del eje mayor de la elipse de la boca del vaso son diferentes, cuando dichos angulos deberían ser simétricos.
Todo esto hace que el vaso pareciese inclinado hacia la derecha y hacia adelante como si fuese a deslizarse.
Ninguno de mis argumentos se basan en que el vaso sea cilindro-cónico. Las facetas no influyen sobre la proporcion entre los ejes mayor y menor de las elipses. Es evidente la desproporcion si te fijas en la elipse de la boca del vaso y la de la elipse que forma la superficie del agua. Esta desproporcion no tiene nada que ver con las facetas.
Si nos fijamos en las facetas, gracias por el apunte, si unieras los puntos mas altos de cada una de ellas debería darte una elipse cuyo eye mayor es… » ver todo el comentario
Por un lado, de la elipse de la superficie del agua solo podemos ver la parte frontal. Si tapas las parte posterior de la elipse de la boca del vaso no me parece evidente ninguna desproporción.
Por otro lado hay que considerar la refracción producida por el cristal, que al tener facetas puede provocar distorsiones que a mi me son difíciles de imaginar.
Por último, si que la faceta de mas a la derecha está mas elevada que el resto, pero no es descartable que fuera un defecto del vaso en sí. En aquella época no so que técnica usaban para hacer los moldes pero no creo que tuvieran CNC.
Sin ver el original es muy difícil determinar si hay imprecisiones.
La elipse de la superficie del agua puedes ver la mitad. Por lo que tienes la longitud del eje mayor, gracias a ver la mitad puedes saber la longitud del eje menor. No necesitas ver la elipse entera para calcular estos dos valores.
La perspectiva tiene cierto angulo de picado, por eso la boca del vaso tiene forma de elipse. Si la perspectiva fuera totalmente frontal, la boca del vaso sería una linea.
Digo esta evidencia por lo siguiente:
Al tener la perspectiva un angulo de picado, la…
Los fallos de perspectiva son mas que evidentes.
Sin tener el vaso original no me atrevo a afirmar nada.
Ademas en la imagen es mas que evidente que el vaso esta inclinado hacia su derecha...
La elipse de la base del vaso tampoco está correctamente pintada, la faceta derecha está mas alta, y si te fijas en la parte derecha de la base del vaso veras que no parece ni cercano a la realidad la forma en la que engancha con la faceta que no se ve...
Estos problemas de perspectivas están también en sus otros cuadros...
"El problema de la fotografía es que ya existe la pintura desde la prehistoria"
He visto muchas fotos estupendas, pero en directo me quedo con un buen cuadro.