Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#5 Cualquier obra pintada, transmite algo del autor. Cuando lo que pintas es un detalle, como este, eso ya es una elección. El ambiente es lo más complicado de conseguir y transmitir, independientemente de que hablemos de realismo o impresionismo. Este cuadro no tiene mucho que envidiar a otros, y, del mismo modo que el arte abstracto se le escapaba a la gente en su momento, porque no eran capaces de ver nada en él, este mal pretendido hiper-realismo, también esconde cosas tras su supuesta evidencia, que al parecer, también se le escapan a la gente.
No entro en gustos, una foto al azar te puede salir más o menos así, pero un cuadro no. Cuando pintas un cuadro tienes una intención, y esa intención se trasluce. Este mismo cuadro lo puedes pintar de mil maneras diferentes incluso dentro solamente del realismo. De todas esas versiones, esta es una, particular, diferente, y que transmite algo. No tiene menos valor por no ser una explosión de colores o de imaginación.
Siendo honesto, es más fácil, menos intelectual, encontrar belleza en un Van Gogh o en un Dalí ( no digo que su obra sea menos intelectual, ojo ). Es más complicado, y exige un sentido estético más afilado, encontrar las sutilezas en lo que parece evidente y monótono.
No entro en gustos, una foto al azar te puede salir más o menos así, pero un cuadro no. Cuando pintas un cuadro tienes una intención, y esa intención se trasluce. Este mismo cuadro lo puedes pintar de mil maneras diferentes incluso dentro solamente del realismo. De todas esas versiones, esta es una, particular, diferente, y que transmite algo. No tiene menos valor por no ser una explosión de colores o de imaginación.
Siendo honesto, es más fácil, menos intelectual, encontrar belleza en un Van Gogh o en un Dalí ( no digo que su obra sea menos intelectual, ojo ). Es más complicado, y exige un sentido estético más afilado, encontrar las sutilezas en lo que parece evidente y monótono.
#9:
La conocí en esta exposición: https://www.museothyssen.org/exposiciones/realistas-madrid
#5 Supongo porque es un arte que para disfrutarlo no necesitas antes haber entendido todas las anteriores corrientes artísticas.
Y sinceramente, al final el arte abstracto muchas veces cae en la referencia culta que no es mas que un chuparse las pollas entre artistas.
#5 Supongo porque es un arte que para disfrutarlo no necesitas antes haber entendido todas las anteriores corrientes artísticas.
Y sinceramente, al final el arte abstracto muchas veces cae en la referencia culta que no es mas que un chuparse las pollas entre artistas.
#5:
No acabo de entender la fascinación que despierta en Menéame el arte hiperrealista. Puede que porque no requiere ni de reflexión ni de sentido estético y/o crítico: un arte directo para consumo directo; rápido.
#3:
El trabajo que quita la cámara del movil
Comentarios
El trabajo que quita la cámara del movil
No acabo de entender la fascinación que despierta en Menéame el arte hiperrealista. Puede que porque no requiere ni de reflexión ni de sentido estético y/o crítico: un arte directo para consumo directo; rápido.
#5 A mí personalmente me fascina la atención al detalle que requiere.
#6 #8 No le quito mérito al artista. Mi reflexión va dirigida al espectador de la obra. Generalmente, lo principal que se admira de este arte es la fidelidad a la realidad reproducida.
#9 No contrapongo el arte abstracto.
#11 Yo hablo como espectador. De unos tipos de arte puedo admirar el mensaje o la imaginación. En este caso, admiro la habilidad técnica.
#11 la fidelidad a la realidad reproducida, sí, desde el punto de vista del artista. De su interpretación de esa realidad. Por ejemplo en la obra que ilustra la noticia, la del vaso, hay que tener en cuenta la iluminación que retrata, el objeto o realidad a reprentar, el punto de vista, por no hablar de la "forma de mirar" del artista.
Por no hablar de la técnica y habilidad necesaria.
#5 ¿Supongo, pues, que la fotografía no te parece arte? Porque esto es lo mismo pero teniendo que pintar además la imagen. Sigue habiendo que iluminar, componer, etc.
La conocí en esta exposición: https://www.museothyssen.org/exposiciones/realistas-madrid
#5 Supongo porque es un arte que para disfrutarlo no necesitas antes haber entendido todas las anteriores corrientes artísticas.
Y sinceramente, al final el arte abstracto muchas veces cae en la referencia culta que no es mas que un chuparse las pollas entre artistas.
#9 El error consiste en suponer que hay estilos mejores que otros, o más fáciles.
"es un arte que para disfrutarlo no necesitas antes haber entendido todas las anteriores corrientes artísticas"
En esto creo que te equivocas. No es lo mismo que alguien pinte este cuadro antes y después de conocer todas esas manifestaciones artísticas. Y en modo alguno veo más sencillo darle o quitarle valor por su supuesta sencillez compositiva. Hay poemas que son muy poco barrocos, imaginativos o sensibles, y sin embargo son jodidamente profundos y complejos, si los ves de pasada, y sin un ojo entrenado, te pueden parecer sencillos, pueriles, o poco elaborados. Y sin embargo pueden ser el top del state of the art, independientemente de los gustos particulares.
#5 Cualquier obra pintada, transmite algo del autor. Cuando lo que pintas es un detalle, como este, eso ya es una elección. El ambiente es lo más complicado de conseguir y transmitir, independientemente de que hablemos de realismo o impresionismo. Este cuadro no tiene mucho que envidiar a otros, y, del mismo modo que el arte abstracto se le escapaba a la gente en su momento, porque no eran capaces de ver nada en él, este mal pretendido hiper-realismo, también esconde cosas tras su supuesta evidencia, que al parecer, también se le escapan a la gente.
No entro en gustos, una foto al azar te puede salir más o menos así, pero un cuadro no. Cuando pintas un cuadro tienes una intención, y esa intención se trasluce. Este mismo cuadro lo puedes pintar de mil maneras diferentes incluso dentro solamente del realismo. De todas esas versiones, esta es una, particular, diferente, y que transmite algo. No tiene menos valor por no ser una explosión de colores o de imaginación.
Siendo honesto, es más fácil, menos intelectual, encontrar belleza en un Van Gogh o en un Dalí ( no digo que su obra sea menos intelectual, ojo ). Es más complicado, y exige un sentido estético más afilado, encontrar las sutilezas en lo que parece evidente y monótono.
#5 Quizás nos gusta apreciar la extrema habilidad que se necesita para conseguir esos cuadros tan realistas. No lo sé, yo lo dejo caer
Como ya dices que no lo contrapones al arte abstracto, no vengas luego con que quizás la pintora no es tan artista si no que está dotada técnicamente. Esos cuadros gustan, aquí y en todos los laos. Y esta mierda:
https://www.metmuseum.org/toah/images/hb/hb_1982.147.27.jpg
pues no tanto.
Espero haberte ayudado.
#15 Llamar mierda a algo que no entiendes es muy productivo y equilibrado, claro que sí...
(es ironía, por si no quedaba lo suficientemente claro)
#5 no es así. Aunque sea arte hiperrealista, cada pintor deja la impronta de su personalidad. Es como la fotografía, que retrata fielmente el espectro electromagnético visible. Dos fotógrafos nunca tomarán la misma foto. En este caso, la pintura del vaso me fascina, y dice mucho del artista.
#5 Puede que porque APARENTEMENTE no requiere ni de reflexión ni de sentido estético y/o crítico: un arte directo para consumo directo; rápido.
FTFY.
#23 Una buena apreciación, gracias.
#5 Creo que hay diferencia entre realismo e hiperreralismo. Yo no tengo ni zorra de arte pero después de leer el artículo he buscado cuadros de esta mujer y con algunos he sentido nostalgia, incluso me han llegado olores y con una foto no me pasa eso. Igual no solo es cuestión de técnica y a sabido captar la esencia de objetos cotidianos para realzarla.
#5 la primera línea de tu comentario sería perfectamente respetable y válida, el resto demuestra que no tienes ni puta idea de qué hablas.
#5 ¿Que no requiere reflexión?? Y refracción.. y entender muy bien a la luz, cosa al alcance de pocos..
#5 Un cuadro hiperrealista puede ser tan bueno como uno abstracto, son tendencias pictóricas diferentes.
Otra cosa es defender un cuadro o estatua sólo por ser hiperrealista (sobretodo si es foto-realista) pero ese es otro debate.
#5 Personalmente lo que me fascina de este tipo de obra es la capacidad tecnica necesaria. Del mismo modo, los campos de la fotografia que mas me gustan son los que requieren una tecnica especial (astrofotografia, alta velocidad, etc).
Ingeniero ... deformacion profesional, supongo.
Declaro mi ignorancia sobre Isabel Quintanilla. Una vergüenza, dado que me gusta mucho la pintura y pintar. Qué injusticia para esta pintora.
#10 Estoy de acuerdo.
No me parece excesivamente buena tras ver otros artistas similares.
Por un lado ese vaso tiene un "algo" donde la perspectiva del mismo parece fallar. No puedo decirte si es la boca del vaso o el no paralelismo de las lineas, pero algo imperceptible falla en el vaso.
Ese mismo problema lo veo en el bodegon de la fruta. Pareciera como si el frutero fuese a deslizarse mesa abajo, que suele indicar un fallo en la perspectiva: las uvas parecen estar pintadas en una perspectiva y el frutero en otra. Ninguna de las frutas me parecen excesivamente realistas.
En fin, no dudo de su calidad como pintora pero las obras seleccionadas en el articulo no me parecen nada del otro mundo.
#10 Ok. Ya sé que es lo que me falla en el vaso. El óvalo de la boca del vaso no coincide con el óvalo de la superficie del agua. No guarda la proporcion. La boca deberia ser mas estrecha.
Los ejes menores de las elipses del vaso: boca, superficie del agua, base, no coinciden. Y en esa perspectiva deberian estar alineados,
El eje mayor y menor de la elipse de la boca deberian ser perpendiculares y lejos estan de estarlo.
En ángulo de cada una de las lineas que parten del eje mayor de la elipse de la boca del vaso son diferentes, cuando dichos angulos deberían ser simétricos.
Todo esto hace que el vaso pareciese inclinado hacia la derecha y hacia adelante como si fuese a deslizarse.
#19 Esos vasos no son cilindro-cónicos por el interior, sino que también tienen facetas, lo cual es probable que invalide tu argumento. Habría que ver el modelo real.
#26
Ninguno de mis argumentos se basan en que el vaso sea cilindro-cónico. Las facetas no influyen sobre la proporcion entre los ejes mayor y menor de las elipses. Es evidente la desproporcion si te fijas en la elipse de la boca del vaso y la de la elipse que forma la superficie del agua. Esta desproporcion no tiene nada que ver con las facetas.
Si nos fijamos en las facetas, gracias por el apunte, si unieras los puntos mas altos de cada una de ellas debería darte una elipse cuyo eye mayor es paralelo al eje mayor tanto de la boca del vaso como al de la base. Verás que esto no es así, y que de las 3 facetas pintadas, la altura de la que está mas a la derecha es erronea.
Por último, estos vasos...las facetas son externas, no son internas, es decir, si pegamos un corte con planos paralelos, los cortes muestran elipses.
#30 No lo tengo claro.
Por un lado, de la elipse de la superficie del agua solo podemos ver la parte frontal. Si tapas las parte posterior de la elipse de la boca del vaso no me parece evidente ninguna desproporción.
Por otro lado hay que considerar la refracción producida por el cristal, que al tener facetas puede provocar distorsiones que a mi me son difíciles de imaginar.
Por último, si que la faceta de mas a la derecha está mas elevada que el resto, pero no es descartable que fuera un defecto del vaso en sí. En aquella época no so que técnica usaban para hacer los moldes pero no creo que tuvieran CNC.
Sin ver el original es muy difícil determinar si hay imprecisiones.
#32
La elipse de la superficie del agua puedes ver la mitad. Por lo que tienes la longitud del eje mayor, gracias a ver la mitad puedes saber la longitud del eje menor. No necesitas ver la elipse entera para calcular estos dos valores.
La perspectiva tiene cierto angulo de picado, por eso la boca del vaso tiene forma de elipse. Si la perspectiva fuera totalmente frontal, la boca del vaso sería una linea.
Digo esta evidencia por lo siguiente:
Al tener la perspectiva un angulo de picado, la relacion entre los ejes menores y mayores de las elipses contenidas varía segun la altura.
Y justamente varían al contrario de como estan dibujadas en ese cuadro.
La elipse mas cercana al observador su relacion eje mayor/eje menor debería ser mayor que la relacion eje mayor/eje menor de cualquier elipse contenida en el vaso(ejemplo la superficie del agua).
En castellano paladín, la elipse de la boca del vaso debería ser mas achatada que la elipse de la superficie del agua. Y curiosamente es al contrario.
En esta foto de mi cocacola puedes comprobar como la elipse de la superficie de la cocacola es mas amplia, menos achatada, que la boca del vaso.
En este tipo de perspectivas, donde existe angulo de picado...cuanto mas abajo se encuentre la elipse(mas alejado de la vista del observador), la elipse se va pareciendo mas a la circuferencia que representa (si la elipse se encuentra infitamente lejos del observador ésta tomaría la forma de una circunferencia).
En la foto de la cocacola se puede ver este efecto.
Por otro lado, la navaja de ockham me lleva mas a pensar que la autora tenía bastantes problemas con dibujar en perspectiva antes que pensar que el vaso (que casualidad oye) tuviese un defecto de fabricación...
Es una autora que no domina la perspectiva y se puede ver en varios de sus cuadros. Y si este cuadro del vaso es de lo mejor que tiene...apaga y vamonos.
#32 Para que quede aun mas claro mi comentario anterior. Compara la forma de las elipses poniendo una al lado de la otra.
Los fallos de perspectiva son mas que evidentes.
#37 Te he remarcado la superficie de líquido que se ve en el vaso de agua. Muy difícil de ahí inferir el semieje menor. Las deformaciones ópticas sugieren que las facetas no son planas y hace un efecto de lupa.
Sin tener el vaso original no me atrevo a afirmar nada.
#39 Yo me atrevo a asegurar que el semieje menor de la elipse que has remarcado es bastante mas pequeña que el semieje menor de la boca del vaso. Cuando, como se ve en la foto de un vaso real, debería ser justo al contrario por la perspectiva.
Ademas en la imagen es mas que evidente que el vaso esta inclinado hacia su derecha...
La elipse de la base del vaso tampoco está correctamente pintada, la faceta derecha está mas alta, y si te fijas en la parte derecha de la base del vaso veras que no parece ni cercano a la realidad la forma en la que engancha con la faceta que no se ve...
Estos problemas de perspectivas están también en sus otros cuadros...
Interesante artículo e indudable talento. Ahora, ¿qué tiene que ver lo del bodegón en la entradilla?
Pues a mí me parece bastante mediocre dentro del hiperrealismo. Vaya a ser ahora que por ser mujer todas vayan a ser unas cracks y merezcan más atención de la que recibieron.
#7 ¿Por qué te parece mediocre?
#7 sería mediocre si el vaso fuera el diseño gigogne o el saboya, pero este en concreto el picardie es precioso, muy bien elegido. El marco de la ventana se nota que fue repintado sin lijar, y me excita que la cancela sea de hierro remachado sin soldadura.
#7 Es que es realismo, no hiperrealismo que son dos cosas diferentes. Efectivamente el hiperrealismo busca que la pintura parezca una foto, tiene que ser lo más parecida a la realidad, en cambio el realismo toma la realidad como fuente de inspiración pero puede ser manipulada en la pintura; basta con captar los matices y plasmarlos.
me parecen unos cuadros muy emocionantes. Me recuerdan mucho a la literatura de su época.
El problema de esta pintora es que ya existe la fotografía desde el siglo XIX.
#12 Yo lo diría más bien:
"El problema de la fotografía es que ya existe la pintura desde la prehistoria"
He visto muchas fotos estupendas, pero en directo me quedo con un buen cuadro.
#31 Estamos hablando de pintura realista. El tiempo que lleva pintar un cuadro realista te lo ahorras con una buena fotografía.
Pues si, lo mas vergonzoso es que se fije en el detalle y que no muestre la totalidad de la obra ni en el meneo ni en la página del artículo, ¿no es verdad professor? o quizás tendría que llamarte professora ¿quizás con otro nick aquí en este meneame de diseño tan anticuado?
Aquí teneis la obra completa de la pintora:
https://sites.google.com/site/mujerespintoras/isabel2.jpg
Mucho trabajo y dedicación y luego puede llegar la inspiración.