Esto es de un día cualquiera de agosto de 2021.
La caverna mediática en todo su esplendor, acompañada por sus acérrimos lectores.
Atentos a la entradilla, no tiene desperdicio. Me pregunto si tratan así este tema porque moviliza a su gente (o hacen creerles que es su lucha), ¿cómo tratarán otros temas? ¿Saben que hay un pequeño nicho de mercado y lo explotan todo lo que pueden? Irresponsables.
Comentarios
#0 Me he entretenido un rato mirando datos de atropellamientos en Barcelona1 y los he cruzado con los datos de desplazamientos diarios por tipo de vehículo2. Los datos para el año 2018 son los siguientes:
Modo transporte Heridos graves causados por atropellamiento Desplazamientos diarios totales Desplazamientos por cada herido grave
Autobús/autocar 7 -* -
Turismos 20 1.174.483 58724
Motocicleta 16 366.012 22876
Furgoneta 9 394.591 43843
Ciclomotor 1 68.340 68340
Camión 0 95.970 -
VMP 0 37.640 -
Bicicleta 2 146.546 73273
TOTAL 56 2.283.582 40778
Lo que se ve en estos datos es que, de lejos, el vehículo más peligroso para los peatones es la motocicleta, que solo necesita 22876 desplazamientos para causar un herido grave por atropellamiento. Inmediatamente después vendrían las furgonetas, que necesitan 43843 desplazamientos para causar un herido grave. Los turismos necesitarían 58724 desplazamientos para causar un herido grave, mientras que la bicicleta, 73273.
Según estos datos, pues, la bicicleta es el vehículo que menos heridos grave por atropellamiento causa entre los peatones, tras los VPM y los camiones (aunque en el caso de los VPM seguramente se debe a los pocos desplazamientos que se hicieron con ellos).
En resumen, ya solo el titular de la columna es simplemente mentira. El resto del artículo, una absurdidez ideológica.
1 Disponibles aquí: https://media-edg.barcelona.cat/wp-content/uploads/2020/01/21130134/2020_01_28-Balanc%CC%A7-Sinistralitat-V.-post-pre%CC%80via-1.pdf (página 4)
2 Disponibles aquí: https://www.barcelona.cat/mobilitat/sites/default/files/documentacio/pmu_bcn_2024_per_ceuim_20201214_compressed.pdf (página 246)
* No he encontrado datos de los desplazamientos diarios de autobuses.
#10 Gracias, clarificador.
#10 Muy buen aporte, pero para ser perfecto deberíamos tener la variable de KM recorrido, pues furgonetas suelen ser las que mas km recorren seguido de los coches, luego ya motocicletas y por último bicis que se suelen emplear para distancias mas cortas.
#18 Bueno, uno hace lo que puede, pero sí, tienes razón, los km por trayecto habría que tenerlos en cuenta. No sé, sin embargo, si esos datos están disponibles.
#19 Por esta vez te la dejaremos pasar, pero la próxima esfuérzate un poco más
#10 las estadísticas son torticeras, no quiero quitarte la razón, porque puede que la tengas, pero hay muchas variables que hay que tener en cuenta.
Un "desplazamiento" de furgoneta puede ser una jornada laboral entera haciendo repartos.
Una bicicleta causa menos heridos graves porque va a menos velocidad, podríamos mirar también los heridos leves, por tener donde comparar.
Indistintamente, muy currado y gracias.
#22 De nada, realmente tenía curiosidad para ver los datos
En el mismo informe que enlazo hay algunos datos desglosados por "etapa" del desplazamiento, pero no están para todos los tipos de transporte, creo. Igual se pueden encontrar en otros informes. Lo mismo para heridos leves; no lo he encontrado pero seguramente estarán en algún sitio.
Igualmente, desplazamientos diarios me parece un buen proxy del número de vehículos de cada tipo circulando en un momento dado por Barcelona. En cualquier caso el mejor que he podido encontrar.
Cuanto a que las bicicletas puede que causen más heridos leves en comparación con los coches; puede ser. También habría que tener en cuenta que las bicicletas y peatones comparten mucho más espacio que los peatones y los coches, por lo que tienen más probabilidades para interactuar.
En cualquier caso, mi comentario respondía al titular del artículo, que afirmaba que el principal peligro para el peatón es el ciclista y no el coche. Y creo que los heridos graves son una buena variable para medir esta peligrosidad. Y está claro que ni en números absolutos, ni teniendo en cuenta el número de desplazamientos por tipo de vehículo pueda decirse que las bicicletas son el mayor peligro para los peatones.
PD. y lo que queda claro es que si alguien debería tener mala fama en Barcelona son las motos.
#23 totalmente de acuerdo con el análisis. Gracias por el curro. Si incluyese, además, las afecciones respiratorias graves provocadas por la contaminación, creo que el coche se llevaría de calle la palma en peligrosidad.
#10 Muchas gracias por la información.
#10 me conectado solo para votarte positivo. Muy buen análisis, lo voy a usar en las discusiones con enemigos de los VMP, que son incluso mas intransigentes que los de las bicis.
#48 Bueno, yo miraría bien los datos de años posteriores antes, que los VMP creo que estaban muy verdes aún en 2018, seguramente en estos tres años habrán aumentado los desplazamientos y también los accidentes
#10 A quien lo ha escrito no le interesan los datos, sino vender su propaganda. Si se pide carril bici, toca atacar a los ciclistas. El siguiente paso será decir que el verdadero peligro son los peatones; todo para defender los coches.
#10 Datos de 2020:
Pel que fa als vehicles implicats en els sinistres de trànsit, es van reduir en un 42,87%, de 18.975 el 2019 a 10.841 el 2020. La majoria van ser:
Cotxes: 3.892
Motos: 3.600
Furgonetes: 815
Bicicletes: 618
Ciclomotors: 489
VMP de motor (patinets elèctrics): 478
És destacable l’augment de la presència de vehicles de mobilitat personal de motor en els sinistres, que han passat d’un 2,6% el 2019 a un 4,415% el 2020.
https://www.barcelona.cat/mobilitat/ca/actualitat-i-recursos/noticies/balanc-de-sinistralitat-a-barcelona-el-2020_1042609
Coger solo los "heridos graves por atropellamiento" me parece buscar la estadística que mejor nos va.
#10 Lo que pasa es que lo de la bicicleta es un tema que muchos lo tienen muy interiorizado como que son el enemigo, a veces he intentado defender a un ciclista y mucha gente alrededor mía se han puestos como energúmenos diciendo que los ciclistas no respetan nada.
Es un problema complicado y que lo he pensado bastante ya que suelo usar mucho la bicicleta, para mi que se dan dos aspectos:
- Que es cierto que hay muchos, demasiados, ciclistas que no respetan semáforos ni stops ni casi nada. Mientras haya tantos así, los que lo hacemos bien lo tendremos crudo porque casi nadie nos va a conceder el beneficio de la duda.
- Por otro lado, está feo decirlo, pero hay un componente de envidia o de sesgos en el tema, casi nadie que tenga bastante práctica con la bici es capaz de subir cuestas como las subimos los que practicamos y ahí vienen los sesgos psicológicos tan frecuentes en los humanos, es mucho más fácil pensar que son unos hippies, o unos gamberros, o unos perroflautas o lo que se que asumir que no tienes la fuerza de voluntad necesaria para ponerte en forma y ser capáz de manejar una bicicleta varios Kms sin echar la pota.
#10 ¿Y los sustos que? Poco se habla de los sustos...
#10 no me creo que la bicicleta sea un riesgo especial a tener en cuenta... Pero jolín, la muestra de datos es ridícula para llegar a esas conclusiones... Se necesita mucho más.
1 año en 1 ciudad no me parece suficiente
Bah, esto de la ralea ultra contra las bicicletas ya lo vivimos en València durante el 2015 y años posteriores, cuando entró el nuevo gobierno de izquierdas y empezó a fomentar el uso de la bici y dejar el coche en casa.
Años después la bici es usada por muchísima más gente, València es mucho más amable con el peatón, el tráfico está mucho más pacificado y esos personajes o bien están escondidos como ratas o atribuyéndose los méritos de esto, cosa obviamente falsa.
#1 Furia ideológica anticoche y turismofobia: El caso es negar el conflicto, procurar una brutal simplificación de las relaciones sociales reales, negar la realidad de los problemas ecológicos. Negar la desigualdad.
"Descalificar un movimiento social usando la sempiterna estrategia de la psicopatologización de los individuos descontentos. De entre todas las ciencias humanas, la psicología es probablemente la que ha sido mas funcional con el sistema hegemónico, ya se hable de los diversos servicios políticos prestados a la CIA como proveedora de técnicas de tortura o de su uso como herramienta para la manipulación de masas por medio de la publicidad y el marketing".
https://www.eldiario.es/catalunya/opinions/turismofobia-patologizar-malestar-social_132_3302464.html
Dentro de ola de artículos simplificadores que reducen el conflicto a la locura, la perversión moral o la manipulación ideológica.
https://www.lavanguardia.com/opinion/20170512/422508736868/disparar-al-turista.html
https://www.efesalud.com/amaxofobia-miedo-al-volante/
#1 Ralea con nombre y apellidos:
https://www.focus-economics.com/about-us/our-team/massimo-bassetti
#47 menudo pieza el massimo bassetti, un gilipollas de manual
#47 Este gilipollas de manual se ha comprado un Lexus híbrido enchufable (porque va de comprometido ecologista vegano y en realidad es un wanabe) y le jode amortizar la letra del trasto en 2 años más por km/año.
Eso o se ha comprado un Mercedes CLA 200, y claro no lo puede lucir descapotado con la melena al viento si hay carriles bici y buses llenos de chusma currela delante de su flamante vehículo.
A esta peña, bofetón a mano vuelta en el cielo la boca. Y se les pasa la tontería.
Además, buenísimo que pone en el link que vive en Barcelona, pero en realidad vive en un barrio obrero de una ciudad dormitorio.
#1 No digo que no tengas razón, pero en Valencia, se acabó por implantar la bici, no sólo por sentido común, sino por voluntad política. Digo esto porque yo vivo en Madrid, imaginate lo agresiva que puede llegar a ser la ciudad en sí. Ahora se añade el factor voluntad política, mejor dicho, falta de voluntad política y tenemos que esta "cruzada" antibici le viene de perlas al Carapolla and Company para criminalizar la bicicleta y no implantar carriles bici y un largo etcétera. Quiero decir, que deja que el 4º poder asiente el odio contra las bicis para luego poder justificarse si no mueve un dedo en favor de otro modo de transporte más sostenible.
La ofensiva ya ha empezado, el BiciMad está que se cae por falta de recursos tanto humanos como monetarios. El carril bici de Castellana lo tiene proyectado para que circule entre jardines, sin quitar carriles para vehículos de motor. Y por supuesto, nada de crear una red de carriles bici, mejor algo inconexo que obligue a circular por la carretera con los coches, para que los niños no se atrevan y así, asegurarse que la siguiente generación no crece moviéndose en bici por la ciudad.
#1 La furia ideológica antibici sigue a tope en València, ojo: sólo hay que ver los comentarios a cualquier noticia sobre más carriles bici en la ciudad.
#1 La última vez que estuve en Valencia fue porque tenía que transbordar de tren, lo que me daba un par de horas para estar en la ciudad. Alquilé una bici para ver la ciudad y doy fe de lo bien que la pude recorrer gracias a sus carriles bici.
#1 Vaya por delante que me repugnan artículos como los que se adjuntan en este envío. Sus motivaciones son claramente rancio-partidistas y sus autores apenas se han subido a una bici en décadas, jamás o rarísima vez han intentado usarla como medio de transporte serio y no le han dedicado ni dos segundos de pensamiento crítico a las consecuencias de tener las calles a tope de coches.
Dicho esto, en la mayor parte España, y Valencia no es una excepción, el diseño de los carriles es pésimo. Allí viví del 2018 al 2020. Cierto es que el problema no es sólo de carriles bici sino también de urbanismo y de arquitectura.
Se comprende mejor cuando has vivido en una ciudad mejor planificada, como La Haya, Países Bajos.
Por ejemplo, la avenida Blasco Ibáñez. Carriles bici construidos en medio de la aceras. Aceras que a lo mejor se han ampliado para eso, vale, pero los peatones muchas veces no tienen más remedio que cruzar esos carriles para tirar la basura o llegar a sus vehículos. Carriles bici con bastantes curvas bruscas para salvar mini jardines o terrazas de bares (esa es otra) a su vez también puestos en medio de la acera. Todo esto quita visibilidad tanto a ciclistas como a peatones, y es un incordio sobre todo para estos últimos que tienen que estar constantemente girando el cuello para comprobar si vienen ciclistas o patines.
A eso le sumamos que en nuestras ciudades la gente vive en pisos con ascensores minúsculos y que para salir de los edificios tienes que pasar la bici por escalones o rampas ridículas por su estrechez y desnivel, mientras que en los Países Bajos es mucho más común vivir en plantas bajas y edificios menos hostiles a las bicis, y el resultado es que cuando vivía allí usaba todos los días la bicicleta para ir a trabajar. En Valencia me resultaba muy incómodo usar la bici. Las pocas veces que la usaba, tomaba esos carriles para salir de la ciudad a hacer kilómetros y no como medio de transporte serio para trabajar o ir de compras.
Pues es una obviedad pero la gente no suele entenderlo.
Un gilipollas es gilipollas a cuatro ruedas, a dos o a pata.
Empezar con "los coches son los peligrosos" y "los ciclistas son unos santos" es tan subnormal como decir "los ciclistas son peligrosos" y "los peatones son unos santos"
La realidad es que nadie impide que un subnormal vaya a currar en coche, salga el finde en pelotón a la carretera y vaya paseando por el carril bici andando cuando va a la farmacia.
He visto ciclistas a punto de morir por su imprudencia (he estado a punto de atropellar a dos) y he visto ciclistas esquivar peatones que paseaban sin pudor por el carril bici poniendo tanto su vida como la del ciclista en peligro.
El ser un puto retrasado no entiende de número de ruedas.
#9 el ser retrasado no entiende de numero de ruedas pero si de física.
Un retrasado con un vehiculo de 1000kg a 50km/h es mucho mas peligroso que uno a 20km/h pensando 100kg.
#0 esa carta parece escrita por el meneante medio que odia sobre todas las cosas las bicis, los autónomos,.los mineros de cripto y a los murcianos. Como seas un murciano que tiene una granja de criptomonedas seas autonomo y vayas a currar en bici date por jodido
#37 Normalmente el retrasado en bici lo es porque tambien tiene coche o lo esta deseando. No hay discriminacion en el retraso.
#37 indistintamente del peso, lo que hace realmente peligroso al vehículo es usarlo sin respetar las normal ni a las otras personas que circulan por la vía.
A fin de cuentas un subnormal llevando la bicicleta por la acera mientras va en su contrarreloj personal o circulando por una calle con su bici por la calzada pero en sentido contrario (así estuve a punto de matar a uno) es mucho mas peligroso (incluso para si mismo) que un peatón o un conductor que conducen respetando las normas.
Y repito, pensar que esto es una guerra conductor-ciclista-peaton, es estúpido, porque en cualquier momento uno deja de ser de uno de esos colectivos y entra en el otro.
#53 segun tu entonces es igual de peligroso un retrasado en un triciclo que en un camion? no?
Que tal llevamos eso de las energias cineticas?
#54 depende de para quien, el camión no va por encima de la acera. Y el camión no te obliga a elegir entre seguirlo a 20 kms hora por una carretera o adelantarlo invadiendo el sentido contrario cuando tienes una velocidad de salida de 20 kmh.
Lógicamente el camión es una bestia con un potencial destructivo mayor, pero eso no quita que si todos somos cívicos, nadie salga herido.
O te crees por alguna casualidad, que aunque yo tenga la razón legal, me apetece pasar con mi coche de 1800 kgs por encima de un ciclista que iba a las 3 am en sentido contrario de una calle sin iluminación ni luces reflectantes?
Pues no hombre, mi coche será el peligroso, pero no me apetece sesgar una vida, por muy subnormal que fuera ese cabron, no dormí esa noche y eso que gracias al frenazo ni lo rozé. Y si, mi coche era el que hubiera generado las lesiones en esa situación.
#59 " Y el camión no te obliga a elegir entre seguirlo a 20 kms " va, que las bicis te molestan por que te hacen ir lento. Ya intuía que sería algo asi.
" aunque yo tenga la razón legal, me apetece pasar con mi coche de 1800 kgs por encima de un ciclista" y esto lo confirma. No tienes razón legal para dañar a alguien, que tengas preferencia o la otra persona cometa algo ilegal no te da permiso a ti a matarlo. Prueba a matar a un peaton que cruza donde no debe, como demuestren que podías frenar (aun dañando el vehículo) el culpable serás tu.
"no dormí esa noche" tu tienes un trauma personal que sesga tu opinión, pero como usuario de coche, bici, moto, patinete, etc.. te puedo asegurar que ese susto que tuviste un ciclista lo tiene 20 veces al día con coches que ponen en peligro su vida.
#76 realmente creía que había escrito "no me apetece" la verdad.
Y el ciclista no tuvo susto alguno, me miró con asco como si el tuviera todo el derecho de ir en sentido contrario, y paso al lado del coche y se piro, apostaría a que iba borracho o drogado.
Pero dejemos el tema, está claro que eres uno de esos fanáticos que SIEMPRE hace todo bien y tiene razón, a veces me dais envidia la verdad.
#77 No Tio, si has leido bien mis comentarios yo no que digo "SIEMPRE hace todo bien" digo que todos hacemos cosas mal. Yo prefiero que alguien que hace cosas mal tenga el arma menos peligrosa. Los imbéciles siempre van a existir, pero prefiero que tengan una navaja (bicicleta) a una ak47 (coche), y si, una navaja es peligrosa pero menos que una AK47
#79 entonces toca ir andando a todas partes, y aún así alguien tirará a alguien al suelo.
#86 No toca nada, pero si que fomentar el uso de vehículos menos peligrosos reducirá la mortalidad, la contaminación y hará las ciudades más humanas.
#91 contra ese razonamiento no argumento de enlatado que aguante. Chapó
#86 ¿No entiendo porque no sigues rebatiendo a #91? Parecía que llevabas una argumentación muy preparada.
#91 Hará de tu barrio una colmena. Porque ya te digo que no va a favorecer ninguna movilidad. Yo iba a pasar de salir de mi barrio si tengo que ir en un vehículo que cualquier hostia se la come mi cuerpo (lo mismo por lo que no voy en moto). O si pierdo casi una hora en ir donde me propongo (imagina, tres horas de tiempo libre y más de la mitad se va a ir en el desplazamiento, no se tú, pero yo cancelo ese plan, no me merece la pena para estar allí solo una hora).
Y así es como nos quieren, del trabajo al barrio o ni eso.
Que me digan que hacerme un pobre de mierda que no puede salir ni de su barrio es ecológico, pues perfecto. Pero yo, ni voy a votar ni voy a actuar para favorecer eso.
#76 Evidentemente, siempre que tengas una diferencia entre vehículos importantes van a haber problemas.
Los peatones no van por la carretera, no los verás allí.
Pretender meter la bici dónde van los coches, es otro error.
Ya podrás legislar lo que quieras. La física es así. Como mucho os empeñais en demostrar cuando habláis de pesos.
#9 Pero si les das un vehículo más lento y ligero reduces las consecuencias de sus gilipolleces.
#9 Todo hijoputa tiene su ecosistema:
Cuando voy en coche (carretera), no son los ciclistas y los de los patinetes los que me van comiendo el culo.
Cuando voy por la acera (peatón, el 90% de mis desplazamientos), no son los de los coches los que van por la acera como si fuera suya.
Sí, una tonelada de metal desplazándose es mucho más peligroso que un ciclista o alguien en patinete. Al igual que es más peligroso un accidente de una central nuclear, por ejemplo. ¿a que voy con esto? (y no es ninguna disculpa para ninguna conducta incívica):
Casi todos somos peatones en mayor o menor medida, y son ciclistas, patinetistas y, en menor medida, motoristas los que suelen causar situaciones de peligro para nosotros (peatones) en el espacio que tenemos para nosotros (y no tenemos alternativa): la acera.
Y sí, hay mucho subnormal egoísta al volante que cada vez que cruzo un paso de peatones hay que andar con mil ojos. Y si me atropella me estropicia, y lo mismo me pasa con patinentes y bicis en los pasos de peatones aunque me estropicien menos en caso de atropello.
Y a lo mejor soy un poco loco, pero entre que me atropelle un coche o me atropelle un patinete, prefiero que no me atropelle ninguno
#9 Exacto. ¿Cuantos ciclistas se cree unos PRO y no para en rotonda? ¿Y conductores que demoniza a ciclistas por ir por el medio?
Nos hemos vuelto en GILIPOLLAS, con 0 civismo y respeto por el progimo. Y sí hablo en nombre de TODOS ya que se piensa siempre igual. ¿Para qué respetar si no me respetan? Mira si somos GILIPOLLAS que necesitamos unas leyes o unas normas como si fuéramos niños que empiezan primaria.
#9 pff es que he visto gente cruzando en bici en rojo sin tansiquiera percatarse por si salía un coche o algo....flipo.
#2, es gracioso porque la columna está llena de afirmaciones inventadas acerca de los ciclistas
#3 Hombre, inventadas inventadas... Pues no.
Que los ciclistas, patinetes y demas van por donde les sale de los huevos, por la calzada cuando les conviene, por la acera cuando les viene bien e incluso en direccion prohibida si les apetece, aunque lo diga con muchas palabras, no es inventado. Que los gobiernos deberian poner orden en esta mierda y empezar a meter caña para que se cumplan las normas es algo que muchos reclamamos. No puede ser que si yo atropello a los tres subnormales que me encontre ayer de frente en patinete, viniendo en direccion prohibida, al entrar en una calle de un solo sentido el culpable del accidente sea yo. Que estoy haciendo todo correctamente, que estoy atendiendo a donde supuestamente debo atender, a por donde vienen los vehiculos supuestamente, y que no tengo porque tener los reflejos de un jedi para poder conducir porque me salten subnormales sin iluminacion por todos lados de las formas mas extravagantes posibles. Que puede que yo si tenga los reflejos y clavase el coche al verlos de reojo o me lo indicase la fuerza o yo que se. Pero si la sensibilidad a la fuerza no es requisito medico para conducir, deberian de hacer cumplir las normas de circulacion. Que asi tambien se evitan atropellos, no recaudas tan facil como con los radares a 30 pero se evitan atropellos, es de lo que iba la cosa no?
#40 No te preocupes, a 30 te mejorarán los reflejos
#52 #50 Yo voy a velocidad legal siempre, cumplo las normas, total para lo poco de poblado que piso a mi me la suda. Cuando puedo voy andando y si tengo que ir a varios sitios de una ciudad me resulta mas comodo salir a las circunvalaciones y volver a entrar que ir callejeando. De hecho voy mas comodo a 30, pongo el crucero y me olvido. Ahora os reto a encontrar un coche yendo de noche sin luces y contradireccion. Eso os va a costar un poquito mas de encontrar que un patinete o bici haciendo lo mismo.
Que oye, que ya que cumplimos las normas, vamos a cumplirlas todos. No solo algunos. Es lo unico que digo, pero por lo visto algunos quereis todos los derechos pero ninguna responsabilidad.
Yo cumplo las normas, en coche, moto y andando. Exijo que todos los conductores cumplan las normas, y los ciclistas y patinetistas tambien. Venga, a ver como lo decis vosotros sin insinuar que quereis poder ir haciendo lo que os sale de los huevos se joda quien se joda. A mi tambien me gustaria llevar la moto sin dbkiller sonando a peo del caballo de odin, pero como odio que me despierte un subnormal atronando la calle... Los llevo puestos y cuando alguien viene con "me han multao por el ruido" le digo un "te jodes" no le digo que "los policias son unos hijoputas". Me gustaria ver la misma responsabilidad en el resto de usuarios de las vias publicas.
#55, no sé si te das cuenta, pero tu defensa de los conductores de automóvil se basa en lo que haces tú. En cambio, eso lo opones a lo que tú decides que hace la absoluta totalidad de un grupo que tú dibujas como homogéneo (al que por cierto me adscribes).
Tú, como baremo de lo bueno de los conductores motorizados, contra los ciclistas, todos, en el saco de un amorfo «vosotros», como contrincante que se comporta exactamente tú necesitas que se comporte para reforzar tu propio sesgo.
Así no hay quien dialogue.
#63 pero si ha puesto un ejemplo claro, yo muy muy pocas veces he visto un conductor en contra dirección y ya sin luces diria que ninguno actualmente.
Es que no entiendo el dilema que es una verdad palpable con salir cinco minutos a la calle, los ciclistas van por donde quieren, se saltan los semáforos, los pasos de cebras, las glorietas (los he visto circular en contra dirección en ellas), sin cascos, circulando por todos lados, por aceras, cruzando por paso de cebras peatonales, y un largo etcétera, pero es que no hace falta ir muy lejos, solo tienes que ver a los ciclistas en la calle.
Si no puedes ver lo evidente ….
#68, otro que solo ve lo que su sesgo le agradece.
#74 eres el sesgador
#74 y lo dices tú, que niegas todo eso que te han dicho. Me gustaría vivir en ese mundo de la piruleta dónde vives.
#68 Lee #90 y creo que lo explica. Pero vamos a ir al tema que menciona #55 pocas veces se ve a un conductor haciendo eso, pero cuando ocurre estamos hablando de muertos en las noticias, sin embargo, hay miles de ciclistas que están pidiendo y consiguiendo que se pueda circular en bici en dirección contraria porque es seguro, la gente no muere por ir en contradirección en una calle de un carril, ataja. Esa norma la he visto en el R. Unido, Polonia, Países Bajos, si hasta creo que en la meca del coche, allá por USA la tienen.
#90 #95 Quieren que este permitido... Pero no lo esta. Yo quiero que me permitan ir a 300 con la moto pero... no lo esta. Y lo de seguro... Mis cojones. Hay muchas calles en este pais en las que casi no cabe un coche y tu vienes diciendo que ir en contradireccion es seguro? Lo que es seguro es que si intentas pasar contradireccion junto con el camion del butano en mi antigua calle, te revienta contra los coches aparcados.
#98 Claro que es seguro, primero porque los conductores tienen que saber que puede venir alguien en contra en bici, y aminorar o ir con cuidado (usar "la fuerza"), si no hay espacio el ciclista puede 'esconderse' entre coches aparcados antes de morir contra el camión del butano y este esperar medio segundo de su vida a que esto pase, también se puede restringir el aparcamiento para hacer carriles en dirección contraria para estos vehículos y así compartir el uso de la calzada, pero claro eso a muchos os parece el anticristo, como dice uno por aquí.
#98 No estamos hablando de estupideces ni normas aleatorias. Son normas que se han probado y se ha comprobado su seguridad.
Y si en una calle no cabe un coche igual es que por esa calle no deberían circular coches ¿Que locura no?
#98 Si casi no cabe un coche simplemente hay que peatonalizarla.
#95 es tan sencillo como todos las mismas normas, yo tengo una calle al lado que antes era de dos sentidos y la pusieron de uno, muchas veces he estado tentado de cogerla porque me evita muchas vueltas, pero ajo y agua y a dar la vuelta
#95 si los ciclistas pudieran ir en dirección contraria haría que cada vez que voy a girar en un cruce o coger una rotonda tendría que estar mirando en ambas direcciones por si se me cruza alguno, dividiendo mi atención.....no lo veo
#68 No se, lo describes como si fuera una selva. Yo cuando me deplazo en bici soy muy escrupuloso con las normas, de la misma manera que hago cuando voy en coche. Las cumplo por mi propia seguridad y por las de los demás, al igual que por civismo. De la misma manera que hago yo, mucha gente lo hace. Eso no quita que no haya gente que no lo haga, pero leyendo los comentarios, pareciera que todavía no ha habido ningún ciclista que haya respetado una norma. Esa no es mi realidad, ni la que veo a mi alrededor, aunque a veces vea infracciones.
Por cierto, en ciudad no es obligatorio el uso del casco para ciclistas.
#99 para menores si, bueno y por donde yo vivo la gente mayor que coge la bici la veo que sale a carretera, bueno porque mi casa está prácticamente en una salida, así que me pillan o los críos o los ciclistas de carretera, por mi pueblo ya ambos podemos ir cómodamente y se entiende, aunque ahora con la moda del patinete te encuentras cada salvajada, ahí ya imagino que el casco si es obligatorio
#99 ya jamás, y digo jamás he visto a un ciclista respetar un semáforo, nunca y en mi ciudad hay muchísimo ciclista, y me dirás
#68 ¿Tampoco has visto ninguno saltándose un paso de peatones, un semáforo o un stop?¿Y tampoco has visto ninguno yendo a 70 en una calle de 30? Tampoco supongo habrás visto ninguno metiéndose a saco en una calle peatonal, o cruzando la acera al salir de un parking sin mirar, o invadiendo a muerte un carril bici, circulando por el carril incorrecto, aparcando o parando donde les sale de los cojones (provocando que los demás usuarios tengan que ponerse en peligro para revasarlos)...
Y no hablemos de las motos... Seguro que jamás has visto una moto adelantado por la derecha, circulando por donde le sale de los huevos, saliendo cuando el semáforo aún está en verde para el peatón, circulando por la acera para aparcar,...
Gilipollas hay en todos los vehículos amigo.
#68 Pues cerraras los ojos.
En la calle en la que vivo todos los días gente en sentido contrario con su coche. Sin luces, cualquier coche más o menos viejo.
#68 voy a poner un ejemplo yo: ¿cuantos accidentes mortales suceden por gente en patinete borracha, y cuantos por conductores de coches borrachos?
#68 Algunos. Lo malo cuando te cruzas con x ciclistas y solo recuerdas los que realizan un sancionable.
Mi día de hoy: está mañana a las 6 me voy al gimnasio en bici: luz trasera/delantera, peto reflectante... Y si, hasta timbre. Dos bicis más que llegaron, con luz trasera (sin peto, vienen por c.bici). A las 9 cojo la de carretera, he parado en dos pasos de cebra para que pase la gente, he cedido el paso en las 8 o 9 glorietas, incorporaciones y maniobras señalizadas con la mano, he ido informando a un par de coches cuando era seguro pasarme en curva, llevo luz trasera y unos reflectantes rojos (vinilo rojo en bici roja)... Y vale, no llevo timbre...
Todos los coches que me he cruzado en vía urbana superaban la velocidad máxima: TODOS... yo iba a 30 de GPS,, así que todos los que me adelantaban, iban ilegales, de ellos, uno de cada tres no han cumplido la distancia de seguridad. Otro se ha cruzado la rotonda recta por sus cojones y me ha cerrado el carril (ya le veía venir). En interurbana estoy seguro de que casi todos iban por encima del máximo, aunque he de decir que todos me han pasado con mucho espacio (zona ciclista indicada). En dos glorietas dos coches se han colado haciendo que el de la rotonda tenga que frenar y por cierto, casi todos cogen la rotonda por donde les viene bien.
Cuando vas en bici, y te tiras 4,5,8 horas, aprendes a fijarte en todo... Y de verdad, os sorprendería la cantidad de coladas de la gente.
No voy a poner que todos los conductores son unos tal/cual... Tampoco voy a ir defendiendo a los ciclistas que hacen el gilipollas (a alguno le he dado el toke en alguna ocasión). Pero lo que es cierto es que, curiosamente, los que mas odio tienen a bicis, peatones, viejos que cruzan.... Suelen ser los gilipollas que "como conducen tan bien", se pasan por el forro de los cojones las normas: las rotondas están mal hechas, aquí se puede ir más rápido, tanto puto semáforo, joder con los viejos de los pasos (literalmente me soltó eso un meneante hace dos días).
Es directamente proporcional.... Más se quejan y rabian, más normativas se saltan.
Como curiosidad, circular en dirección contraria está permitido en muchos países, así cómo realizar un giro a la derecha con semáforo rojo, siendo equivalente a un ceda el paso (giro francés) #68 . Es cierto que todavía no se ha implementado aquí, y que no se debería hacer, pero no es tan terrible. Aparte, el tamaño y la masa inercial de una bici hacen que haya espacio de sobra, y que si hubiese un accidente, no sería equivalente al de un coche.
#55
#68 Primero comentar la trampa que te haces. Comparar coches que circulan en dirección prohibida, frente a todas las normas que se saltan ciclistas y demás.
Ahora vamos a hablar de automóviles mal estacionados, por ejemplo en doble fila y creando cuellos de botella porque los hay a ambos lados; los que aceleran para pasar antes de que cierre el semáforo y acaban doblando la velocidad permitida; los que no respetan los pasos de peatones; los conductores que van comiendo o hablando por teléfono mientras conducen; los que no saben lo que es un ceda el paso y menos aún un stop; los que se meten por calles peatonales; los que tienen los intermitentes de adorno; los que se cuelan por los carriles bus o invaden los carriles bici porque no están dispuestos a esperar que el de delante gire a la izquierda tras dejar pasar a los coches que vienen de frente; y podríamos estar así todo el día, pero yo creo que la cosa ya se entiende de sobra.
También podríamos darle su ración de crítica a esos peatones que cruzan sin mirar, por donde no deberían, sin respetar los semáforos, saliendo por sorpresa entre dos coches, etc.
#68 Tampoco es algo comparable ir en un vehículo de tonelada y media a ir en un vehículo, en el que el mayor daño (en caso de que hubiera alguno) se lo lleva el conductor.
Parece que quieras equiparar los riesgos de los dos vehículos, o que usen las mismas medidas, cuando no creo que puedan ser comparables.
#68 yo nunca he visto prácticamente a alguien en bici borracho, yo nunca he visto a alguien a 80 en bici por una zona de 50, yo nunca....
¿Te hacen falta más ejemplos para que entiendas lo que dice #63?
Escogeis un hecho, lo magnificais, lo generalizais y, partiendo de que, supuestamente, vosotros eso lo hacéis bien omitis que en el colectivo en el que os agrupais se hacen otras cosas igual de mal... Con la diferencia de que suponen cientos de Kg contra unas decenas.
CC #55 #124 #188
#40 Patinetes no lo sé, pero os voy a comentar algo que he visto en Francia y espero no os explote la cabeza.
En ciudades como Toulouse las bicis pueden circular en contradirección en muchas calles, pueden saltarse los semáforos en rojo como si fuera ámbar en calles de un carril... ¡Y no pasa nada!
Lo que es normal para un coche, que al fin y al cabo es un vehículo que pesa mil kilos y se puede poner a 150km/h no tiene por qué ser normal para una bici. #68
#68 Conductores de coches circulando por la noche sin luces los he visto a patadas circulando por ciudad, sobre todo si son calles bien iluminadas, ni se enteran que no llevan las luces.
Conductores que van con alguna luz fundida, a puñados. Sin contar los que no se sabe si es que tienen los intermitentes fundidos porque tampoco los usan.
Saltarse semáforos es deporte de moda entre los conductores de coche en cualquier avenida atascada en hora punta de cualquier día de diario. Puedes verlos acelerando en ámbar y pasando en rojo.
En dirección prohibida es cierto que es más difícil ver casos, pero en cualquier calle poco transitada que sea de una sola dirección seguro que te encuentras alguno. Y eso sin contar giros 'por donde no se puede', que los hay a patadas.
Y ya si eso dejamos fuera el tema del respeto de la velocidad, que eso ya es una utopía.
¿Metemos a todos los conductores de coches en el mismo saco?
#68 No te habrá mordido uno de pequeño no?
#63 Te adscribo al grupo de los que defienden a los que se saltan las normas a la torera, ese es al grupo que te adscribo. Igual que me cago en los conductores que se saltan las normas me cago en los ciclistas y patinetistas que se saltan las normas. Me parecen igual de gilipollas todos. Y el que es gilipollas en patinete, tambien lo es en coche o en casa en el sofa con la musica a toda hostia de madrugada, por lo que son exactamente igual de gilipollas y la misma lacra para la convivencia. Porque la "direccion prohibida" no significa "direccion prohibida excepto para los gilipollas de los patinetes que pueden hacer lo que les sale de los huevos", significa "te toca dar la vuelta, subnormal".
#63 Lo que dice que hace él, porque las cosas al cocer menguan y habría que ver si realmente cumple todas las normas de tráfico y lo hace todo momento. De boquilla todos somos los conductores más respetuosos del mundo.
#63 Que buen comentario, me lo fijo.
#55 Sois todos conductores ejemplares, sin embargo es raro el semáforo que cambia a ámbar que no se ven coches acelerando y llaga el rojo y pasa lo mismo, tú vas por debajo del límite de velocidad, vale ¿Cuántos te adelantan subidos en cajas con ruedas?
Mira qué me extraña que un patinete no lleve luces, bici si es normal, pero ¿Qué patinete has visto tu sin luces?
Lo de ir en dirección prohibida hace tiempo que debería estar permitido y son unos cuantos los países que lo han introducido hace años.
#55 tiene usted mi respeto absoluto
#50 yendo a 30 los demás empiezan a circular bien? Ohh no lo sabía, ya me parecía raro
#40, inventadas, inventadas, pues sí, desde el momento en que se eleva la anécdota a categoría («el ciclista, en líneas generales»). Porque atrocidades de los conductores de coches o de los peatones tengo para enumerar y no parar ni para comer.
Y aunque el tema de los radares sea otra historia, te voy a dar un truco para joderles donde más duele y que no recauden: ve a 30 o menos, siempre, en las calles que corresponda.
#52 con diferencia el ciclista comete más, y son muchos menos, tanto cuesta aceptarlo?
#40 Cuando tenía seis años me atropelló un Ford Fiesta blanco en un paso de cebra conducido por una mujer que parecía estar entrenando para un rally, pero no elevo esta anécdota a categoría general.
Esi si, lo bueno de este asunto es que mejoraron la señalización de esa calle y a fin de cuentas tuve bastante suerte y slo me hice una contusión leve. Me hizo más daño el restregón con el asfalto al caer que el impacto del vehículo.
Si cumples las normas no te preocupes, que ya se tendrán que preocupar los ciclistas de no invadir los cruces por la cuenta que les trae.
#56 No. No se tienen que preocupar. Como mucho te vas a librar de indemnizarle si demuestras que fue culpa suya pero tus daños, que ascienden a cuatro cifras a poco caro que sea el coche y el mio es carete, esos te los pagas tu o los reclamas judicialmente y no los cobras en años... si los llegas a cobrar.
#57 De esto sol deduzco que tienes un seguro con franquicia. El problema de este asunto es que el ciclista no está asegurado y tu aseguradora no tiene contra quien repetir. Es decir, puede pagarte a ti e intentar repetir contra un ciclista, pero asumen que el ciclista está pelado, aunque sea el causante del accidente. Prefieren repetir contra otra aseguradora, porque estás a su vez lo hacen contra su cliente si es el causante del accidente o no le cubren en esos casos.
#62 Yo lo tengo a todo riesgo desde hace mucho y por suerte no he tenido que usarlo nunca pero conozco bastantes casos de accidentes con ciclistas, dado que en mi ciudad eran bastante frecuentes ya que habia un bar cercano donde se juntaban varias peñas a "hacer deporte" (levantamiento de vidrio en barra fija, eso si, disfrazao de power ranger) y cuando salian de alli iban mas cocidos que un estofao de dos semanas, y en todos paso lo que te digo. Pagate los daños, reclama en el juzgado, etc, etc, etc.
Hasta que no se puso la guardia civil a la salida del bar parando a toda bicicleta que pasaba y haciendo test de alcoholemia a cascoporro no se soluciono el problema. Ahora cuando voy al bar ese, me pilla de vuelta de una rutilla interesante con la moto, ves a la decima parte de ciclistas alli aparte de verles almorzando con cocacola y no con cervezas ni cubatas y chupitos "pa bajar el almuerzo". Llamame loco, pero a ver si resulta que no habia tanta aficion...
Gilipollas hay en todos los vehiculos, andando y tiraos en el sofa. El problema es la gente que los justifica y los arropa. Uno de esos gilipollas trabajaba en la misma empresa que yo, cuando se puso a lloriquear que se habia gastado nosecuanto y ya no podia salir con la bici porque "los guardas" le hacian la vida imposible no le dije "que cabrones son! Vosotros que ibais a hacer deporte y a salvar el mundo con vuestro ecologismo..." le dije "Si no os metierais litros de vena en alcohol y bajarais del bar como subnormales pues a lo mejor no os tendrian tanta tirria". Por cierto, gilipollas gordaco que venia desde su casa a menos de un kilometro con un SUV desmesurado pero se gastaba 300€ en bajarle 100gr a la bici... A lo mejor si hubiera ido andando al trabajo se hubiese ahorrado los 300€ e incluso mas.
#85 Una cosa son las peñas ciclistas, estilo "Biciglotones", que se hacen una ruta para quedar en un asador a ponerse gochos, y que obviamente van vestidos de power ranger. Incluso auque no bebieran alcohol solo par la cantidad de comida que ingieren les entra un sopor que no pueden circular correctamente con la bicicleta. Otra cosa son los ciclistas urbanos que usan la bicicleta en sus desplazamientos cotidianos, como por ejemplo yo misma en algunas ocasiones o etapas de mi vida.
#96 Si, bueno. Pero al fin y al cabo, el procedimiento de los seguros para un accidente con un ciclista supongo que es el mismo sea este un gordaco en su huida semanal de su charo o un ciclista urbano.
#40 Querras decir que muchos hacen lo que les sale de los huevos independientemente de como se desplacen. Los coches que nunca respetan limites de velocidad, aparcan sobre la acera o en segunda fila y apuran los semaforos mas allá del ambar por poner unos pocos ejemplos.
Por suerte cada vez son menos pero nunca desaparecen del todo. Con los vehiculos portables tambien sucede, y da gracias si eso es lo peor que te toca vivir en esta época. Te aseguro que los ateopellos de coches son mucho mas graves, igual que el impacto en el clima o en la salud de los que respiran sus humos.
Y como bien dice #40 si vas a 30 puedes conducir aunque tengas reflejos de urbanita empantallado
#40 cool story bro
#40 Que los ciclistas, patinetes y demas van por donde les sale de los huevos
Exactamente igual que muchos conductores de automóvil. ¿Debemos generalizar como tú o el individuo del artículo y decir que todos los conductores somos imbéciles? Seguramente nunca te has topado con un coche circulando en dirección prohibida, ¿verdad?
Y muchos peatones no son mejores y también se juegan la vida a diario por cruzar sin mirar, sin esperar a los semáforos, sin usar los pasos de peatones, etc.
#3
inventadas dice. Claro, que las bicicletas no van por la acera y de repente por la carretera o cruzan por el semaforo de peatones porque lo tienen en verde, subidos en la bici por supuesto, para después seguir por la carretera una vez han cruzado. Por no hablar de direcciones prohibidas, no respetar ni un solo semáforo en rojo, ir por encima de la acera, etc etc. Inventadas dices 
Por no hablar de que por norma general no se les puede decir nada porque te responden de forma brusca y maleducada. Pero oye, si, que en vuestro mundo de la piruleta las bicis van todas por su carril, no se saltan semáforos en rojo y respetan los semáforos, que me lo han dicho en Menéame.
#2 Pues me la he leído antes que él y parece un resumen acertado. Defender el coche frene a los patinetes y bicis diciendo que los últimos son producto del "capricho cinético" de los individuos es un desvarío alucinante. El artículo obvia que el habilitar el espacio a bicis y patinetes es precisamente para sustituir en la medida de lo posible el coche, que causa un conflicto mucho mayor al peatón (algo que parece obvio) solo que es un conflicto al que nos hemos acostumbrado y el de las bicis, mucho más liviano, en algunos sitios es relativamente novedoso.
#13 Creo que entre las motivaciones que se dan para usar patinetes y bicis, hay muchas en las que encaja la palabra "capricho", "moda" u otros que NADA tienen que ver con sustituir a los coches. La columna no habla tanto de habilitar carriles para bicis como de que las ACERAS se están usando cotidianamente por vehículos en perjuicio del peatón, lo que es una realidad evidente para cualquiera que no sea ciego. La media de edad y el tiempo de uso (tomando datos de las empresas de alquiler) de las bicis indican claramente que NO se están usando por sustituir trayectos en coche ni por "necesidad". Que cualquier crítica a estos medios sea inmediatamente catalogada como un "ataque ultra y cavernario" lo que indica es precisamente el carácter sectario y fanático de lobby ciclista.
Bici vs. coche no es el debate per se, sino de educación vial. Los mismos que cogen las bicis son los que conducen coches llegado el momento, y los que se toman salidas en rotondas desde carriles interiores, adelantan por la derecha, etc.
Con esta actitud al volante, no es de extrañar que con una bici invadan el espacio del peatón, se salten semáforos, no comprueben que haya peatones en un paso de cebra, etc.
#6 de acuerdo salvo lo de la rotonda, si vas a la segunda o tercera salida debes usar primero ese carril interior para cambiarte al de fuera con tiempo suficiente. Mucho peores son los que las toman por fuera y no utilizan la primera salida
#6 Al 99% de acuerdo.
Solo una puntualización.....para que alguien adelante por la derecha, tiene que haber un conductor que en vez de ir por el carril más a la derecha posible esté yendo por el central o el de la izquierda sin motivo
#6 Al menos en bici son menos peligrosos.
#110, no, hay más opciones. Un ejemplo real.
Varios vehículos que circulan por el carril derecho de la autovía a 90-100 Km/h. Un par de vehículos que van detrás de ellos deciden adelantarlos. Empiezan a llegar coches a 120 Km/h (o más) por el carril izquierdo, poniéndose detrás de los que están realizando el adelantamiento.
Uno de ellos, frustrado porque no le dejan ir a
120140-150 Km/h e incapaz de esperar a que los de delante terminen el adelantamiento, aprovecha la distancia de seguridad entre vehículos para echarse, primero, al carril derecho y, desde ahí, ganar un par de posiciones (porque todos sabemos que la ganancia de un par de segundos y unos pocos metros compensa la enorme peligrosidad de la maniobra). Adjunto croquis.Es como uno que va a salir por la próxima salida para la que faltan 300-500 metros y, en lugar de ir detrás del coche de delante y salir, tiene que adelantarlo antes de salir de manera apurada, y tantas otras maniobras estúpidas que hace la gente al volante.
cc/ #6
#236, ya conté en el nótame hace semanas que iba a cruzar un paso de peatones porque, bueno, no había peatones. Entonces tuve que frenar porque apareció, rauda, una ciclista.
pero tendrían que valorar medidas contra los asilvestrados. Porque como dice #6 el problema no es la bicicleta, el coche, la motocicleta o el patinete, el problema son quienes los conducen porque son igual de imbéciles, aunque evidentemente no igual de peligrosos, con independencia del medio de locomoción.
Al recriminarle la maniobra, mientras pasaba, señaló el paso de peatones como si eso le diese legitimidad alguna. No comprendía la mastuerza que el paso de peatones es para peatones, no ciclistas, y que para ser peatona tendría que apearse de la bicicleta y cruzarlo a pie mientras empuja la bicicleta.
Otro, en un semáforo cerca de la Plaza Circular de Murcia, donde estaba verde para peatones y ámbar para ciclistas (el carril bici discurre por la calzada y se intersecta con el paso de peatones, si no recuerdo mal hay otro carril bici paralelo al paso de peatones). Estoy cruzando, tralarí, tralará, tralarero, y casi llegando a la acera veo que viene un ciclista por el carril bici perpendicular (el que estaba en ámbar) que no para... yo tampoco paro, ¿por qué?, lo tengo en verde, y al final tiene que parar. Mientras avanzo le hago un gesto en plan pero qué haces, y va y contesta que tendría que haberle dejado pasar ¡por civismo!
Es complicado, lo sé. El caso es que tendría que haber también un carnet de circulación para peatones, patineteros, ciclistas, etc. Si te quitan todos los puntos tendría que estar prohibido circular en bici o patinete, lo de prohibir circular como peatón es más complicado
#6 se invade las aceras porque no hay un buen carril bici por donde ir
#27 Me encanta como te metes en la mente de los usuarios de vehiculos que no contaminan para soltar la memez de que es capricho o moda. Ya solo con eso cualquier otro "argumento" que sueltes al respecto pierde toda credibilidad.
Yo estuve mucho tiempo llendo en bici al trabajo por estos motivos: reducir el tiempo de aparcamiento, hacer algo de ejercicio y contaminar menos.
#38 Es "capricho o moda". No como usar el coche para desplazarse dentro de cascos urbanos perfectamente comunicados con transporte publico. Para eso siempre hay una buena excusa.
"Columnas sin fuste" se llama, por lo menos avisa de que va a decir gilipolleces sin sentido.
#27 De aquí a unos años no te podrás desplazar en coche a un barrio distinto del tuyo si no reservas antes una plaza de aparcamiento. Mucha gente entrara en colera, pero se ahorraran tiempos y recursos energéticos porque los abrrios no estarán llenos de gente haciendo cola. Y no, el uso del patín no es un capricho, aunque en su mayoría se ahorran transporte público y no automóvil. Son personas con malas combnaciones de transporte público o que se ahorran el viajar en transporte público en las horas que ás saturado está en trayectos que son puramente urbanos.
No es comparable u desplazamiento habitual de una sola persona en un vehículo de 1000kg que en uno de menos de 30.
Cuando vivía en Suiza iba en bicicleta a casi todas partes. Y cuando vivía en Finlandia también. Hay montón de caminos interurbanos y por la calzada no se va mal. Como todos los cambios siempre tienen sus detractores, y siempre hay nostálgicos de tiempos más sencillos. Además siempre que hay cambios lleva tiempo hasta que se estabilizan.
Ser como Ignatius J. Reilly es divertido en la ficción, pero no en la realidad.
No hay por dónde cogerlo, es basura ideológica trasnochadísima sobre el algo donde no cabe debate. Los coches en la ciudad ocupan un espacio que debe de ser para los peatones en primer lugar, y luego para otros vehículos más pequeños. No hay más. Bueno sí, el tema de la suciedad, la contaminación, el ruido, el peligro, etc....
#24 cierto. En la ciudad el coche va ir desapareciendo en favor de la bici y transportes publicos
En las ciudades y en los pueblos, el coche produce ruido, ocupa espacio (¡7,5 m2 de media!), contamina, necesita de grandes y numerosas superficies despejadas para circular sacrificadas en contra de las personas, es incomoda para la visión y amenazante la velocidad de desplazamiento de tantos a la vez, son peligrosos (algo evidente pero se soslaya quitándole importancia). Todo esto lo hemos normalizado y parece que lo olvidamos ¡No existe!
Desde luego yo prefiero en el peor de los casos que me empuje una bicicleta que un coche. He pasado por ambas experiencias.
Por la tipografía ya reconozco un ABC, La Razón o cualquiera otra bazofia autodenominada "periódico", realmente pasquines de propaganda e idiotización de la derecha.
#70, pues si es «el ciclista», buscadlo y detenedlo
Cuanta "ranciedumbre", estos artículos me han recordado a los años NO-DO, probad a leerlo con aquella voz
Hay un retroceso enorme, en mi ciudad, en la zona centro personalizada, ya no se permite circular montado en bicicleta.
En vez de perseguir las conductas incivicas, (tienen medios de sobra para hacerlo), van a lo fácil, cortan por lo sano, y causan un enorme prejuicio a la movilidad sostenible.
#30 ¿Y se han enterado? Porque yo coches circulando por la acera no he visto, pero bicis y patinetes los veo todos los días.
#46 como que no cabes, pero bien que se ven enlatados haciendo uso del carril que les apetece sin estar adelantando, apurando el ambar pasado a rojo, usando movil, aparcando mal, etc
Que por lo que defendeis a los cocheros parece que algunos los teneis como seres de luz
#46 No creo que eso te pase cuando hay carril bici... esos mismos conductores de bici, cuando luego conducen un coche se transforman y cumplen todas todas las normas.
Hostia que casposidad de artículo, apesta a alcanfor desde la portada. Llama "capricho cinético individualista" a ir en bici? y cómo llamaría a montar en un vehículo de varias toneladas, que ocupa casi 8 metros cuadrados, echa humo a la vía pública y va transportando a una sola persona?
#87 Gente de bien.
mi experiencia es que la gente no sabe circular cuando va en bici, tengo miles de anécdotas que he contado por aquí ( desde encontrarme domingueros en pelotón montándose una carera por una secundaria sin autorización, con coche por delante y todo, paralelos de 3 personas, bicicletas que no se dejan adelantar circulando por el carril teniendo arcén, ciclistas que adelantan coches que les acaban de rebasar cuando estos coches se han encontrado un ciclista más lento, saltarse semaforos, usar pasos de cebra como zona de circulación... etc...).
Pero hoy voy a contar una nueva, de hace 3 horas exactamente, estaba saliendo de casa y me he parado en un semáforo en rojo, han llegado 3 riders de una empresa nueva que no me ha dado tiempo ni a ver como se llamaba y me han pasado por la izquierda invadiendo los carriles contrarios saltándose el semáforo para girar a una calle que había después del semáforo, el problema es que justo en ese momento he visto que mi hermana, vivimos cerca, estaba empezando a cruzar la calle y no se la han llevado a ella y su perro de milagro, ha tenido que pegarle un tirón de la correa al perro y apartarse porque se la llevaban puesta si no hubiera esquivado a esos subnormales. claramente las estadísticas dirán que matan menos que coches o motos:
-porque hay menos ciclistas
-porque la velocidad permite esquivarlos
Son un peligro, deberían obligar a un método de identificación, matricula o lo que quieras, pero no puede ser que cada vez que vea una bici vea que va a liarla y no puedan identificarlos si no les pillan insitu. Si se creen que las normas de circulación no van con ellos pero luego exigen que el resto las respetemos falla algo... he circulado en bici por Madrid alguna vez, y de pequeño muchas veces donde veraneo, y siempre he seguido las normas de circulación, porque el resto de ciclistas se cree superior al resto? que problema habría en ponerle una matricula a las bicis? la solución es sencilla identificación de las bicicletas y multa a los que incumplen las normas.
#26 tratas al anécdota como la norma.
#31 no, la norma es que los ciclistas se saltan los semáforos, siendo los que los respetan la minoría, pon una cámara en cualquier semáforo y cuenta los ciclistas que se paran el semáforo entero, si el porcentaje llega a las 2 cifras me parecería hasta demasiado.
Las otras llámalo anécdota o llámalo mi experiencia, cada vez que conduciendo veo ciclistas estoy expectante a ver cómo me la lian, lo curioso es que yo antes por secundarias con ciclistas iba muy poco o nada, y desde que tengo moto hace ya 2 años, he visto una realidad que desconocía fuera de la capital, sí, hay ciclistas que lo hacen bien, pero la mayoría circula indebidamente, ya solo porque en el momento que generan tráfico según las normas de circulación tienen que dejar de ir en paralelo y apartarse al máximo a la derecha y eso lo hacen muy muy muy pocos
#33 yo te podría decir, sin equivocarme, que la norma es que los coches no respeten los límites de velocidad, no respeten los lugares habilitados para estacionar y que en una gran mayoría no saben atravesar una rotonda
#39 Y los dos seguiríais teniendo razón. La verdad no entiendo la razón de tu comentario.
#39 te digo lo mismo que te ha dicho #82 lo que dices tienes razón, pero eso no quita para que yo también la tenga.
Aunque lo de estacionar no te doy la razón, la mayoría de los coches están bien estacionados, solo hay que pasarse por cualquier ciudad y ver que la mayoría de los coches están bien estacionados y los que no están bien estacionados son la minoría.
Las rotondas 200% de acuerdo y los limites de velocidad también
#33 ¿Cuántos semáforo ves al día en el que todos los coches frenan en ámbar o no hay uno que se salta el rojo? Yo los veo todo el rato, raro es un rojo que no se lo salte un conductor de los 6 que llegan al semáforo, hay veces que hasta 3 se lo saltan.
#33 La norma es que la gente hace los que le sale de los cojones.
Y que tienen suerte de que no tenga consecuencias la mayor parte de las veces.
Eso es lo peligroso porque "aprenden" que no pasa nada.
Hasta que pasa, claro.
#31 claro, que tenga videos de ciclistas que se creen Superman bajando puertos de montaña sin tener ni idea de trazar o formando pelotones es todo anecdótico, irrelevante, no computa en tu mente.
Exageran, pero tampoco me parece buena idea los "hachazos" que a veces se dan hacia el automóvil, por ejemplo quitar dos carriles de tres como pone, quizás sea mucho, puede que esté bien quitar uno para hacer el carril bus, o estrecharlos para que haya un espacio para bicis... pero tampoco quitar por quitar.
En vez de "atacar" al automóvil, se debería promover más el transporte público (tren, autobús...) con mejores precios, horarios cadenciados en el caso de muchas relaciones de tren entre capitales de provincia, que los autobuses interurbanos tengan unos mínimos de "calidad" en cuanto a distancia entre asientos o una plaza para PMR... es decir, si vas en coche, que sea porque te gusta mucho, no porque el transporte público no cubra tus necesidades.
#25 Las obras dan trabajo, por tanto hacerlas mal es mejor que hacerlas bien, dado que tienes excusa para volver a cambiarla y así conseguirás el doble de votos, ya que se pueden aprovechar el doble de paletas, con dinero público.
#25 En el caso de Madrid deben eliminar los 3 carriles https://www.redaccionmedica.com/secciones/neumologia/madrid-ciudad-europea-mas-muertes-contaminacion-coches-1198
Cuando tienes que escribir artículos de opinión en un periódico es normal que ciertos días no estés inspirado y te salga una mierda pinchada en un palo.
Aún recuerdo cuando tenía que ir a la oficina y tirar por esa carretera de curvas. Las caras que veía desde la moto a aquellos que debían ponerse a 10km/h porque a un grupo de ciclistas les parecía que las mejores horas para ponerse las mallas eran las 8:30 y las 17:30 no tenían desperdicio. Nunca les pregunté si iban o venían del trabajo, aunque no estaban siempre allí. Igualmente, esos ciclistas acumularon mucho amor de muchos conductores y eso es un hecho que acaba en columnas populistas como las que aquí se comparten.
Gran curro, un único matiz, entiendo que los heridos son anuales y los desplazamiento diarios (no sé si promedio anual o día laboral). Matizaría las frases
"solo necesita 22876 desplazamientos para causar un herido grave por atropellamiento", creo que se traduce en menos de un herido grave por cada 8 millones de desplazamientos.
En la bicicleta estamos hablando de menos de un herido grave por cada 25 millones de desplazamientos.
#14 Tienes toda la razón
Ah, y los desplazamientos son promedio en día laboral.
Vivo en una gran capital europea que esta plagada de bicis.
Un dia empece a usar la mia y lo tuve que dejar por miedo.
Por los coches? No, por miedo al resto de ciclistas.
Paso de jugarme la vida porque todos los dias me encontraba con gente adelantando en carriles de medio metro, saltandose semaforos y gritandote si no te los saltabas tu, .... un puto infierno.
No estoy de acuerdo con la lectura politica del problema, porque deberia mas bien ser religiosa: el anticristo ha llegado, y va en bici.
#5 519 atropellos mortales, 4310 hospitalizados, y 79338 heridos sin hospitalizar en 2019 en vías urbanas. Quien mata es el coche. Tener miedo a la bici es como tener miedo a las avispas (salvo que seas alérgico).
#11 Evidentemente los atropellos en coche van a ser mas dañinos que los de bici, dónde la mayoría de accidentes no requieren ni ir al médico ni hay incentivo para ir al médico (seguros) .
Ahora bien, si se cumple lo de ir a 30km/h (#15) en coche no deberíamos ver gran diferencia en núcleos urbanos, incluso puede que veamos menos.
#17 el humo también mata
#42 Y ya no te cuento lo que engorda las arcas de los proveedores de psicofármacos toda esa prensa que tenemos.
#17 a 30 en calles estrechas. Las avd. de varios carriles siguen a 50 (o 90 si es la Castellana)
#11 Yo le tengo miedo a las avispas
#11 Yo no les tengo miedo a las abejas y soy alérgico. Ahora bien, los patinetes me acojonan.
#11 a mi no me caen bien los ciclistas porque no pagan impuestos para todo el gasto extra que generan en la calle mientras un coche si paga impuestos
#5 Ahora imagínate a todos esos gilipollas en bici (porque si haces el gilipollas montado en una bici es que eres gilipollas las 24 horas del día), pero en coche, haciendo las mismas gilipolleces.
#15 Pues una carnicería. Afortunadamente, no ocurre: no se suelen ver coches circular por las aceras y cruzando por los pasos de peatones, ni saltándose (como norma) todos los semáforos y "ceda el paso" por sus "carriles" -las calzadas-, ni circular por en medio de los paseos, etc. Claro está que son conscientes de que el daño que causarían podría ser gravísimo (aunque fueran muy despacio y respetando la preferencia del peatón, argumento reiterado por los ciclistas para cometer esas infracciones) y por lo tanto acarrearles serias consecuencias. Pero también es verdad que llevan muchos años acostumbrados a respetar en general las normas aunque sea a golpe de sanciones, puntos del carnet, campañas frecuentes o las consecuencias de la irresponsabilidad de otros conductores en sus propias carnes. No olvidemos que la mayoría de muertes y lesiones graves se dan entre usuarios y conductores de automóviles. Eso sí: en carreteras. Pero en ciudades también ocasionan graves (aunque la mayoría leves) lesiones a peatones y otros usuarios de la vía pública. No estoy haciendo una apología a favor del coche, pero tampoco estoy de acuerdo con la beatificación de la bicicleta, entre otras cosas porque provoca muchos atropellos a peatones, la mayoría sin que se conozcan ni registren en ningún lado (por diversos motivos burocráticos que no vienen al caso) salvo si causan muerte, que también los ha habido. Pero lesiones de las llamadas en las noticias "leves" , continuamente, y pueden ser bastante serias. Además, la sensación de seguridad que antes teníamos los peatones en las aceras se ha perdido gracias a las bicis y a los patinetes que lógicamente han tomado ejemplo de ellas. Y eso es lo más grave: se ha terminado con el "paseo" distraído y observador, y luego decimos que si turismofobia...
#28 las bicicletas, patinetes o cualquier otro vehículo no les está permitido circular por las aceras.
#30 Pero lo hacen.
#41 igual que aparcan sobre ellas cuando usan el coche. El problema no es la herramiemta si no los que la usan mal
#41 #104 El problema no es la herramiemta si no los que la usan mal
^^^ Eso hay que tatuarselo en la frente a la mitad de políticos que hay por ahí sueltos.
Así la otra mitad lo leería y se daría por enterada.
#30 Bueno, eso depende de la normativa municipal. Si las aceras son anchas se suele permitir circular con la bicicleta.
#30 depende del ayuntamiento. Excepciones se circular por las aceras en Barcelona
Cuando la acera mide más de 5 metros y dispone de 3 metros de espacio libre de paso.
Cuando se circula de noche (entre las 22.00 y las 7.00 horas) por aceras de más de 4,75 metros y que disponen de 3 metros de espacio libre de paso.
Hay bastante desconocimiento pero la norma de las aceras es competencia municipal.
#28 ya no hay ni coches en segunda fila, ni aparcados sobre las aceras, ni distraidos al volante, ni pasando del limite de velocidad, ni sin itv o con puntos del carnet comprados al abuelo.
Vamos que los enlatados son los nuevos y mejores seres de luz porque aparte de respetar y ser supercivicos ayudan a la economia gastando en tecnologia innecesaria por la que endeudarse y de paso llenar hospitales por enfermedades respiratorias, sin contar que extiende el sedentarismo mas allá de la puerta de casa
#28 Desde que el coche ha tomado las calles, la gente ha perdido la sensación de seguridad en ellas, prueba es que cada vez se deja salir a jugar a los críos a la calle.
No es cuestión de beatificar o de odiar, se trata de ser objetivo y como señalas el coche mata bastante y la bici apenas lo hace. La peligrosidad está donde está y sin embargo las tornas van al revés, al coche se le deja todo el espacio y a la bici casi nada y las noticias vienen hablan del incivico ciclista pero apenas del conductor.
Es hora que el urbanismo, por el bien de todos, cambie de modelo y la bici puede jugar un gran papel en ese nuevo modelo, y está más que demostrado que es así.
#28 En algunas ciudades italianas ni verás aceras, es todo el mismo caos que describe #5 pero con coches.
#15 Yo si me lo puedo imaginar lo mismo con coches. El problema no son las bicis, el problema es la educación vial y lo controlada que esté la circulación.
Tampoco creo que esas mismas personas fueran igual conduciendo un coche. Porque seguramente conduciendo un coche se sentirían más controlados, con miedo a recibir multas o perder el carnet de conducir.
Porque lo que ocurre en la mayoría de las ciudades del mundo, es que existe un estricto control a los conductores de coches y prácticamente nulo para las bicicletas. Y ahí es donde está el problema, ¿por qué no se les controla?
#15 Pero es que la mayoría de esos gilipollas antes iban en metro a su bola (seguramente no tengan ni coche). Ahora van en bici a su bola.
Yo confirmo lo que dice #5 en el caso de Barcelona, voy en bicicleta todos los días al trabajo, hago 6 km ida y 6 km vuelta.
Me han llegado a gritar "¿donde vas?" en un cruce ciclistas que se saltaban el semáforo suyo en rojo y a mi no me dio la gana de dejarles pasar al tener yo preferencia.
Ir en bicicleta es la selva, nadie respeta nada, nadie sabe hacer una cola para esperar en el carril bici. Se llegan a poner hasta 4 en paralelo para salir el primero del semáforo, bloqueando los giros a los que necesitamos girar en alguna calle. Gente que va por un carril estrecho en contra del sentido del carril.
Luego tenemos a la fauna habitual. Turistas haciendo fotos a una pared de ladrillos, subnormales haciendo tiktoks saltando o bailando en medio del carril bici, chatarreros empujando carritos de la compra Avenida Diagonal para abajo (estos al menos normalmente son fáciles de esquivar y te dejan pasar) y los de siempre que van con los cascos puestos por donde les da la gana, porque aunque el carril ocupe un 20% de la acera, evidentemente no vas a ir por el espacio libre que no molesta.
Uno se acostumbra como a todo, vas con más cuidado, dejas mas espacio con los gilipollas, más o menos lo mismo que hago conduciendo con el coche. Pero es cierto que yo voy con la bici y veo a la gente mayor y a padres con hijos con miedo, porque es que nadie les deja pasar me dan hasta las gracias por respetar un Ceda el paso.
Yo apoyo totalmente la creación de nuevos carriles, mas servicios de compartir bicicletas y tal, pero no niego que ahora hay mucho gilipollas egoísta sobre bicicletas y patinetes.
#15 Pues describes el mundo hasta hace nada...
#5 la primera vez que fui en bici por Copenhague también flipe un poco pero hay que entender que es gente es experta en ir en bici por cuidad y nosotros como niños en bici con ruedines a su lado. Hasta las señoras de 70 años me adelantaban sin problema. También hay ciertas normas no escritas que si no sabes te comes un par de gritos. Ahora me doy cuenta que el problema era mío, no suyo. Aquí la bici no es un juego de niños para darse paseos...
#21 Puedes mencionar algunas de esas normas no escritas? Por curiosidad.
#5 Revisa el código de circulación del país, ya que en algunos países se incluye la posibilidad de pasar semáforos en rojo (no saltártelos) y es normal que si no cumples te den alguna voz.
#35 en Cooenhague es multaca. Vamos asumes tu riesgo. Es una actividad común sobre todo en mierda semáforos. Pero si te ve la poli encantados de empapelarte
#5 ¿En serio?, ¿y cuando coges el coche y te incorporasva una vía rápida qué tienes?
#44 Coche? Voy en metro por ciudad, el coche sólo lo cojo para salir de viaje.
#5 prueba a no ir en bici de alquiler. En ciudades muy de bici la hacen bastante bulling
#5 En Madrid de la gente que conozco hay un buen porcentaje que se niega a conducir aquí por la panda de colgaos al volante...y eso que los conductores madrileños conducen mucho mejor que hace 15 años.
#5 Por curiosidad... ¿qué gran capital europea?
#5, no sé en qué ciudad vivirás, pero estuve de turismo en varias ciudades este verano, belgas y francesas, y no vi nada de lo que dices, no vi a nadie en bici haciendo locuras. Eso sí, no iba yo en bici. Y por mi experiencia en bici en España, ningún problema tampoco, no veo que otros ciclistas me pongan a mi en peligro, aunque claro, la densidad de bicis aquí es pequeña.
#5 los ciclistas hacen lo que quieren casi todo el tiempo, su mayor límite es lo desprotegidos que van, los conductores( coches, mixtos y furgonetas, en menor medida pesados) hacen lo que quieren cuando pueden, excepto los autónomos que no es que hagan lo que quieren( que también) sino que llevan la cuenta premeditada de si ir como locos les compensa ante las casi seguras multas.
#5 lo mismo deberías volver a ponerte ruedines e irás más tranquilo
#5 Invent.
#5 A ver si lo tuyo no es la ciudad
El problema no es la bicicleta, el patín o el coche... El problema es el gilipollas que cree que la normativa no va con el y por ellos se pasa el respeto al resto de los usuarios de la vía pública por el forro.
#67 Y aquí les tienes, con toda la pachorra pidiendo poder saltarse los semáforos, como seres especiales que son.
#2 De normal se ve más hate a la bici en menéame que en medios de derechas. Sea este artículo una promoción del medio de transporte en un medio de comunicación a priori hostil contra el vehículo.
El autor piensa que los monopatines, biciletas y estas cosas son para tiesos y perroflautas. En cambio, la calzada es para gente de bien, preferiblemente solo deberían dejar pasar a gente con coches de gama alta, y por otro lado la acera tiene que estar libre, para cuando la gente de bien pasea junto con su servicio de niñeras
#69, ¿saltarse las normas? Pero si eres tú el que llora porque hay radares
#72 Yo he dicho que ADEMAS de los radares a 30, el hacer cumplir las normas TAMBIEN disminuye los atropellos. No he pedido que los quiten en ningun momento. Esa comprension lectora nos falla eh!
¿Y por qué no normalizamos que las bicicletas puedan saltarse los semáforos en rojo? Por supuesto los que no estén en cruces.
Hay que primar la movilidad no contaminante, igual que se hace con los coches eléctricos, que no se les cobra el IVTM.
#71 Opino lo mismo.: se pone amarillo para el ciclista (obligando al ceda el paso a los peatones, por supuesto) mientras el coche se para en el rojo.
Es como lo de cruzar los pasos de cebra en bici. Es una perdida de tiempo para los coches y para el ciclista tener que desmontar. Si se hace con seguridad no entiendo dónde está el problema.
#168 Completamente de acuerdo contigo y #71 pero yo lo vengo diciendo desde hace años y las respuestas que leo/oigo son, bueno, lo que son.
El debate ahora mismo está lejos de proponer cambios y estudiar ideas, este tipo de artículos ha conseguido eso, desplazar la discusión a ciclista bueno/malo y dejar fuera las propuestas. Me pregunto porque será, bueno no.
#71 Eso ya está normalizado, ¿o acaso es normal que se paren?.
"Por supuesto los que no estén en cruces." Eso eso, a los peatones que nos den por el culo.
Yo soy peatón, no me gusta conducir y la bici tampoco me va, sufro a diario a los "licrosos" (que no los ciclistas) que se creen que las normas básicas no son para ellos, pero aun así tanto la bici como el patín eléctrico me parecen que son uno de los mejores inventos para la movilidad urbana.
La primera vez que vi usar un patín a un adulto (en este caso de tracción a pie penduleante, todavía no existían los eléctricos) fue en Madrid: un señor trajeado, con su maletín delante, viajando a buena velocidad hacia, supongo, su trabajo, sin depender de autobuses, metro o coche, lo primero fue una carcajada, eso era cosas de niños, pero pensándolo bien ¡¡joder, que gran idea!! años más tarde llegaron los eléctricos y me parece el inventazo para la movilidad urbana, pena que cuatro niñatos maleducados terminen criminalizando a los que lo usan para ir al trabajo (y no, no tengo patín, prefiero ir andando a todas partes, entre otras cosas por que en mi ciudad se puede).
Por cierto, que en Madrid, las bicis de alquiler y los carriles bici (malos, pero los hay) los puso el PP. El intervalo de Carmena se limitó a cambiar poca cosa de los carriles.
Se cae la falacia de que es una cuestión ideológica.
Hay que ser cenutrio para no ver que el uso masivo del coche es insostenible.
#65 En las colmenas de ciertas ciudades, puede ser.
En otras, aún no vivimos como hormigas.
#84 Pues no se qué decirte, este mes de julio lo he pasado en el pueblo y hay muchos trayectos que en bici se hacen de lujo y si tienes una eléctrica nde montaña ni te cuento. Ojalá pudiera yo hacer los 20 km que me separan de mi pueblo a mi ciudad a currar en bici, estaría encantado.
#65 Cierto, el servicio municipal de bicis (BiciMad) lo puso Botella, pero porque eramos la única capital de Europa que no tenía. Quiero decir, que lo puso por vergüenza. Y luego privatizó el servicio y funcionaba fatal. Luego con Carmena se municipalizó y empezó aquello a chutar. Ahora con Carapolla el servicio vuelve a tocar fondo.
Lo de los carriles bici es cierto, a medias, acuérdate del carril bici de la Calle Serrano, es una auténtica vergüenza. No quita ni un solo carril al coche, es prácticamente una franja pintada en la acera.
Carmena, como tu puntualizas, y su concejal, un cabrón llamado Calvo, cambiaron ciertas cosas, pero en conjunto no contentó del todo a los colectivos ciclistas. Oportunidad peridida.
Ahora con Almeida (Carapolla) veremos cómo acaba el carril bici de Castellana, de momento es una mierda que circula serpenteante por las zonas ajardinadas y que, por supuesto, no quita espacio a los vehículos a motor.
#69 Si la gente durante la historia de la humanidad jamás se hubiera saltado una norma, todos seríamos terraplanistas ahora.
#97 Menuda flipada que te has marcado. Que si, que te ha quedado muy "fisolofica" y te has quedado muy ancho, pero es una sandez como un templo.
#2 El nazi eres tu!!!
Y tiene razón. Punto. No todos tenemos que tragarnos la misma puta visión de la movilidad para pobres que nos queréis meter en vena.
Así que gracias por el artículo. Ya lo voy a difundir yo también, pero no como aquí.
Saludos.
#81 Movilidad para pobres? Como en Suecia, Holanda, Alemania, Dinamarca...?
La movilidad para pobres es el metro, y para empobrecidos el coche, que te fulmina la nómina cuando lo compras, cuando circulas y hasta cuando lo das de baja. Por no hablar de la mierda de calidad de vida que promueve (obesidad, atascos, contaminación, toneladas de metal movidas sólo para un desplazamiento en solitario).
Aparca y anda.
#81 Ya que eres tan rico, intenta pagar las externalidades económicas que no pagan los conductores, por favor.
#81 ¿movilidad para pobres el patinete eléctrico?
¿Fumar muchos puros te ha afectado al cerebro?
Para qué tanto jaleo, esto es muy sencillo de solucionar, tanto conductores como ciclistas que cumplan con el código de circulación punto.
#61 Claro ese código de circulación solo diseñado para ciclistas, pobres conductores marginados que no tienen por donde ir, encima teniendo que poner la radio y escuchar toda esa mierda que sale de ahí, poner una calefacción que nunca da el calor que quieres y ese asiento que te da dolor de espalda. Si es que eso de ir por la vida de hippie ciclista está mu bien, pero ay amigo si tuvieras que sufrir el coche todos los días.
Ahora ya el patinete.