Las especificaciones oficiales de los puertos USB 3.0 probablemente las tendremos con nosotros en los próximos días, pero las primeras pruebas realmente nos dejan con los ojos abiertos porque las tasas de transferencia son realmente increíbles. * USB 1.1: 9.3 horas * USB 2.0: 13.9 minutos * USB 3.0: 70 segundos. En inglés: http://fosfor.com/usb-30-its-speedy
#18:
#2, #3, #4: Habla de la velocidad de transferencia del puerto USB, no de la del disco duro. Son cosas diferentes. ES como los discos IDE: aunque tenga un interface con una velocidad de 133 MB/seg, ningún disco alcanza dicha tasa.
En el caso del USB, además, hay que tener en cuenta que el ancho de banda se comparte por todos los dispositivos conectados al mismo bus, así que es conveniente que el bus sea más rápido que el más rápido de los dispositivos.
#2, #3, #4: Habla de la velocidad de transferencia del puerto USB, no de la del disco duro. Son cosas diferentes. ES como los discos IDE: aunque tenga un interface con una velocidad de 133 MB/seg, ningún disco alcanza dicha tasa.
En el caso del USB, además, hay que tener en cuenta que el ancho de banda se comparte por todos los dispositivos conectados al mismo bus, así que es conveniente que el bus sea más rápido que el más rápido de los dispositivos.
#11 ¿lo de la foto es un conector especial? pues son ganas de joer la marrana,¿por que ponen un conector especial y no nos ponen el normal del USB 3.0?, ¿para crear confusión? si es que son ganas de fastidiar...
la velocidad punta siempre la tendra el USB pero en tasa de transferencia de datos el fireware es mas constante. Por otro lado, los procesadores han evolucionado una barbaridad, las placas madres tambien... pero los discos duros están estancados, no han hecho la misma evolución que el resto de componentes, por eso el vista tarda tanto en cargarse, ya que los discos duros son losmismos que se usan para XP con la misma transferencia de datos, con la llegada de los SATA han mejorado algo.... pero no es la panacea, ahora mismo deberiamos tener discos duros de 15.000 rpm al mismo precio de los antiguos SATA y con la misma capacidad....
Lo unico que quieren evolucionar es la capacidad pero no la velocidad de transfencia da datos, así que siempre tendremos ese cuello de botella.... para solventar la velocidad tendriamos que tener 4 discos duros en RAID 0 entonces si notarimos esa velocidad.... ya que esos 4 discos duros se comportan como si fuera 1 solo.
Desde mi ignorancia... ¿será mejor para transmitir datos que la conexión firewire? Hace años decían que este tipo de conexión era las que más velocidad proporcionaba.
Entiendo que se habla de la tasa de transferencia máxima posible con USB 3.0, pero no especifica que exista un dispositivo (pendrive) que actualmente pueda trabajar a dicha velocidad, de hecho existen diferencias notables de velocidad entre pendrives usb 2.0. Fuente original : http://thefutureofthings.com/news/5739/25gb-in-70-seconds-with-usb-3-0.html
#4 Hablan de la copia de un archivo único de vídeo HD. Seguramente tendrá el mismo problema del que suelen adolecer los sticks USB, que es el manejo de archivos pequeños. Aún así creo que sigue siendo más lento teóricamente que el Firewire...
Nota: Parece que el aumento de la capacidad tecnológica es inversamente proporcional a la soga que trata de asfixiar esa capacidad, que jodidamente curioso...
Como bien dice #17 siempre hay un roto para un descosido. Hay una tecnología por ahí que acelera la transmisión de los datos a los discos, la fibra óptica, por lo que he visto se ponen uns cuantos en RAID enchufados entre si y a la CPU con fibra. Van que se las pelan, para el que se lo pueda permitir, eso si. Las placas de hoy vienen con 4 a 6 SATA y a algunas se les pueden poner todos en RAID 0. Luego, con discos rápidos (no siempre almacenemiento es igual a velocidad, ojo) los puedes poner a toda pastilla, es buena idea pillar algo para disipar el calor que generan al currar todos a la vez.
#24 Probablemente los discos duros "solidos" acaben solucionando esto... tiempos de acceso uniformes y mejorando. Ahora, que la RAM seguira siendo un gran cuello de botella.
creo que el bus USB no es el cuello de botella, por ejemplo un pendrive 2.0 si no va mas rápido es por la velodicad máxima a la que se leen/escriben datos en la memoria flash mas que la velocidad del bus USB, y eso supongo que se podrá aplicar a la mayoría de los dispositivos...imaginaros una impresora imprimiendo al ritmo de un 3.0...
Según se comentaba, había un problema en el que Intel iba a sacar el usb 3.0 "porque si", buscando un estandar de facto y fastidiando a otros fabricantes (ej, AMD).
cada vez todo mas rapido, aun bajando tranquilo, se me acumulan los dvds para ver pelis, porque sencillamente no tengo tiempo literal para ver tanta pelicula, con este cacharro y esas velocidades, vendran bien pendrives, de muchos gigas...
Comentarios
25GB deberían ser suficientes...
Se caga la perra
#2, #3, #4: Habla de la velocidad de transferencia del puerto USB, no de la del disco duro. Son cosas diferentes. ES como los discos IDE: aunque tenga un interface con una velocidad de 133 MB/seg, ningún disco alcanza dicha tasa.
En el caso del USB, además, hay que tener en cuenta que el ancho de banda se comparte por todos los dispositivos conectados al mismo bus, así que es conveniente que el bus sea más rápido que el más rápido de los dispositivos.
#9 ¡Y yo confuso!
#9, #10, tranquilos, sí será compatible.
El que se muestra en la foto es sólo un conector especial, como el mini o micro usb.
Si no, no tendría mucha gracia, la verdad.
Entonces para pasarse pr0n entre colegas será la hostia, ¿no? ¡Que llegue ya!
#11 ¿lo de la foto es un conector especial? pues son ganas de joer la marrana,¿por que ponen un conector especial y no nos ponen el normal del USB 3.0?, ¿para crear confusión? si es que son ganas de fastidiar...
por lo que se ve el enchufe del USB 3.0 no se parece mucho a los de las versiones anteriores ¿
Yo había leído que iban a ser compatibles
¡Estoy confundido!
#15, mira el enlace que ha puesto #12.......ahí aparecen el mini y el normal:
SuperSpeed USB 3.0 Standard-A connector
http://64.202.120.86/upload/image/new-news/2008/november/25gb-in-70-seconds-with-usb-3-0/superspeed-usb-standard-a-c.jpg
SuperSpeed USB 3.0 Mini-B connector
http://64.202.120.86/upload/image/new-news/2008/november/25gb-in-70-seconds-with-usb-3-0/superspeed-usb-mini-b-conne.jpg
#30
Joder no des ideas!!
Mi mula corre más
Realmente impresionante, solo esperemos a que llegue esta nueva tecnologia!
Saludos!
¡50 GB en 140 segundos! ¡100 GB en 280 segundos! ¡200 GB en 560 segundos!
la velocidad punta siempre la tendra el USB pero en tasa de transferencia de datos el fireware es mas constante. Por otro lado, los procesadores han evolucionado una barbaridad, las placas madres tambien... pero los discos duros están estancados, no han hecho la misma evolución que el resto de componentes, por eso el vista tarda tanto en cargarse, ya que los discos duros son losmismos que se usan para XP con la misma transferencia de datos, con la llegada de los SATA han mejorado algo.... pero no es la panacea, ahora mismo deberiamos tener discos duros de 15.000 rpm al mismo precio de los antiguos SATA y con la misma capacidad....
Lo unico que quieren evolucionar es la capacidad pero no la velocidad de transfencia da datos, así que siempre tendremos ese cuello de botella.... para solventar la velocidad tendriamos que tener 4 discos duros en RAID 0 entonces si notarimos esa velocidad.... ya que esos 4 discos duros se comportan como si fuera 1 solo.
¿Quién dice que tenga que la transmisión de datos deba ser de un soporte físico a otro? Puede ser de RAM/caché a RAM/caché.
#22 Es solo una alternativa, supongo.
#10 #9 Estáis participios.
Desde mi ignorancia... ¿será mejor para transmitir datos que la conexión firewire? Hace años decían que este tipo de conexión era las que más velocidad proporcionaba.
Entiendo que se habla de la tasa de transferencia máxima posible con USB 3.0, pero no especifica que exista un dispositivo (pendrive) que actualmente pueda trabajar a dicha velocidad, de hecho existen diferencias notables de velocidad entre pendrives usb 2.0. Fuente original : http://thefutureofthings.com/news/5739/25gb-in-70-seconds-with-usb-3-0.html
Ahora vendra la SGAE a robar mas por que podemos copiar mas rapido...
eso quiere decir ke 225GB en 630 SEGUNDOS!????!!!!
#3 Eso pensaba yo, aunque supongo que existirán discos duros así de rápidos. Si no, no lo entiendo...
#4 Hablan de la copia de un archivo único de vídeo HD. Seguramente tendrá el mismo problema del que suelen adolecer los sticks USB, que es el manejo de archivos pequeños. Aún así creo que sigue siendo más lento teóricamente que el Firewire...
¿Relacionada?:
España pone fecha de caducidad al P2P: primer semestre de 2010
España pone fecha de caducidad al P2P: primer seme...
publico.esNota: Parece que el aumento de la capacidad tecnológica es inversamente proporcional a la soga que trata de asfixiar esa capacidad, que jodidamente curioso...
Como bien dice #17 siempre hay un roto para un descosido. Hay una tecnología por ahí que acelera la transmisión de los datos a los discos, la fibra óptica, por lo que he visto se ponen uns cuantos en RAID enchufados entre si y a la CPU con fibra. Van que se las pelan, para el que se lo pueda permitir, eso si. Las placas de hoy vienen con 4 a 6 SATA y a algunas se les pueden poner todos en RAID 0. Luego, con discos rápidos (no siempre almacenemiento es igual a velocidad, ojo) los puedes poner a toda pastilla, es buena idea pillar algo para disipar el calor que generan al currar todos a la vez.
Si, eso dicen ahora...
Esto ya lo esta trabajando Intel y Micron, con susu memorias Flash de alta velocidad.
Memorias para trabajar con USB3.0 y PciExp.
http://blog.kom.cl/?p=72
#24 Probablemente los discos duros "solidos" acaben solucionando esto... tiempos de acceso uniformes y mejorando. Ahora, que la RAM seguira siendo un gran cuello de botella.
#10 no entiendo este comentario. ¿Estás insinuando que confundido es incorrecto?
creo que el bus USB no es el cuello de botella, por ejemplo un pendrive 2.0 si no va mas rápido es por la velodicad máxima a la que se leen/escriben datos en la memoria flash mas que la velocidad del bus USB, y eso supongo que se podrá aplicar a la mayoría de los dispositivos...imaginaros una impresora imprimiendo al ritmo de un 3.0...
Según se comentaba, había un problema en el que Intel iba a sacar el usb 3.0 "porque si", buscando un estandar de facto y fastidiando a otros fabricantes (ej, AMD).
cada vez todo mas rapido, aun bajando tranquilo, se me acumulan los dvds para ver pelis, porque sencillamente no tengo tiempo literal para ver tanta pelicula, con este cacharro y esas velocidades, vendran bien pendrives, de muchos gigas...
¿Más rápido que un disco duro?
Yo estoy esperando los oprdenadores con memoria flash en vez de RAM y disco duro. A ver si los sacan de una puta vez.
#21 Es un trabalenguas?
Hablas de conectar la cache y la RAM por USB?!? Por favor, dime que no es eso lo que insinuabas...