Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
No entiendo tanto odio a los ciclistas, que si no respetan las normas, que si se pasan el reglamente, que si carnet de bici ya, etc... Luego voy en bici por Madrid por los carriles indicados como carriles bici (no los independientes, los compartidos con los coches) que están limitados a 30 Km/h y ni dios lo cumple. Ni la policía.
Luego si los ciclistas no cumplen una norma pensada para coches porque es mas seguro hacer otra cosa, salen conductores de debajo de las piedras a pedir poco menos que cárcel para los ciclistas.
Multas a todos los conductores que vayan a mas de 30 Km/h por el carril mas a la derecha por ciudad y ya verás como a esa velocidad la circulación junto con bicis es mucho mas sencilla.
Luego si los ciclistas no cumplen una norma pensada para coches porque es mas seguro hacer otra cosa, salen conductores de debajo de las piedras a pedir poco menos que cárcel para los ciclistas.
Multas a todos los conductores que vayan a mas de 30 Km/h por el carril mas a la derecha por ciudad y ya verás como a esa velocidad la circulación junto con bicis es mucho mas sencilla.
#22:
#13 Yo también me tuve que examinar. Uso el coche y la bici y todos los días me encuentro con montones de seres humanos que también se examinaron que no saben lo que es un intermitente, creen que los peatones y ciclistas no tienen preferencia en sus respectivos pasos, tienen problemas de seriación (no saben que 60 es más de 50) y otras muchas cosas. Me parece bien poner examen siempre y cuando haya que repetirlo para renovar el carné a ver lo que sabemos en cada momento concreto.
Me recuerda a los de "los chavales de hoy no saben nada porque yo resolvía raíces cuadradas y ellos no. A día de hoy me cuesta hacer una división sin calculadora, pero es que yo ya me examiné en su día..."
Me recuerda a los de "los chavales de hoy no saben nada porque yo resolvía raíces cuadradas y ellos no. A día de hoy me cuesta hacer una división sin calculadora, pero es que yo ya me examiné en su día..."
#70:
Es un poco ridículo ver a los conductores de coches opinar como si los que vamos en bicicleta no condujéramos coches también y no supiéramos lo que es eso, lo que iluminan las luces, el reglamento, pagar impuesto de circulación, etc. Aquí los hay a montón. Son, por ejemplo, esos que van diciendo que los ciclistas no cumplen las normas como no supiéramos el nivel de incumplimiento de todos al conducir un coche. Sí, es un poco ridículo porque ni se dan cuenta de lo tontos que parecen. A ver si os enteráis: los ciclistas conducimos coches también, no nos habléis como si fuéramos pobres diablos que no saben lo que es eso. Sois vosotros los que no sabéis lo que es hacer 100 km por carretera en una bicicleta.
#64:
#54 Pues eso, parar en doble fila, causando peligros evidentes (incluso parados sobre el carril bici independiente del tráfico, obligando a las bicis a salir a los carriles de coches) no es grave.
Que un ciclista se salte un semáforo que solo regula peatones, cuando no hay peatones y en el que nadie se pone en peligro (de hecho, al tener la bici menos aceleración, es mas seguro que ya esté en movimiento cuando los coches arranquen) es poco menos que un crimen de lesa humanidad.
La clásica ley del embudo aplicada a la circulación.
Que un ciclista se salte un semáforo que solo regula peatones, cuando no hay peatones y en el que nadie se pone en peligro (de hecho, al tener la bici menos aceleración, es mas seguro que ya esté en movimiento cuando los coches arranquen) es poco menos que un crimen de lesa humanidad.
La clásica ley del embudo aplicada a la circulación.
#54:
#29 El martes iba por uno de esos carriles, no iba para nada lento, a unos 20 km/h, me insultaron y pitaron una furgoneta y un taxista, mes encaré a ellos y les enseñé las marcas en el suelo, creo que realmente se asustaron, me puse bastante agresivo.
De los coches en doble fila que me iba encontrando y de las demás infracciones no protestaban, solo odio contra el ciclista.
De los coches en doble fila que me iba encontrando y de las demás infracciones no protestaban, solo odio contra el ciclista.
#46:
#9 A mi personalmente me molestan bastante más los coches con luces blancas potentísimas. De frente me ciegan, y cuando van detrás pienso que un platillo me va a abducir y me tengo que agachar para evitar el reflejo del espejo (que aún cambiándole la posición, molesta).
Las luces de las bicis me parecen celestiales en comparación.
Las luces de las bicis me parecen celestiales en comparación.
#4:
Entre los trajes de colores brillantes y las luces parpadeantes, es que van provocado
#6:
"no se entiende que se sancione por el uso de un sistema de iluminación que no sigue al pie de la letra el reglamento"
No tengo más que decir señoría, su testigo.
No tengo más que decir señoría, su testigo.
#3:
se ve mejor la luz roja intermitente que una fija por la noches
#39:
y usar maillots que no dejan espacio a la imaginación, penado con cárcel. Que hay algunos que es como si no llevaran nada, llevaran nada, llevaran nadaaa.
#27:
Salvo algun niño pequeño todos los ciclistas saben perfectamente que a un vehiculo que circule legalmente no le puedes poner las luces o accesorios que te salga de las narices. Con los semaforos, pasos cebra, zonas peatonales, direcciones prohibidas y etc. pasa lo mismo, todos saben lo que hay que hacer.
Otra cosa es que el ciclista esta salvando a la humanidad por que no contamina y que es guay por que sale en los anuncios de personas felices con gatos y las leyes no se han hecho para el.
Otra cosa es que el ciclista esta salvando a la humanidad por que no contamina y que es guay por que sale en los anuncios de personas felices con gatos y las leyes no se han hecho para el.
Comentarios
No entiendo tanto odio a los ciclistas, que si no respetan las normas, que si se pasan el reglamente, que si carnet de bici ya, etc... Luego voy en bici por Madrid por los carriles indicados como carriles bici (no los independientes, los compartidos con los coches) que están limitados a 30 Km/h y ni dios lo cumple. Ni la policía.
Luego si los ciclistas no cumplen una norma pensada para coches porque es mas seguro hacer otra cosa, salen conductores de debajo de las piedras a pedir poco menos que cárcel para los ciclistas.
Multas a todos los conductores que vayan a mas de 30 Km/h por el carril mas a la derecha por ciudad y ya verás como a esa velocidad la circulación junto con bicis es mucho mas sencilla.
#29 El martes iba por uno de esos carriles, no iba para nada lento, a unos 20 km/h, me insultaron y pitaron una furgoneta y un taxista, mes encaré a ellos y les enseñé las marcas en el suelo, creo que realmente se asustaron, me puse bastante agresivo.
De los coches en doble fila que me iba encontrando y de las demás infracciones no protestaban, solo odio contra el ciclista.
#54 Pues eso, parar en doble fila, causando peligros evidentes (incluso parados sobre el carril bici independiente del tráfico, obligando a las bicis a salir a los carriles de coches) no es grave.
Que un ciclista se salte un semáforo que solo regula peatones, cuando no hay peatones y en el que nadie se pone en peligro (de hecho, al tener la bici menos aceleración, es mas seguro que ya esté en movimiento cuando los coches arranquen) es poco menos que un crimen de lesa humanidad.
La clásica ley del embudo aplicada a la circulación.
#54 Sí, siempre tienen la sensación de que les estás invadiendo "su territorio". Yo un día por Valencia, con la bici en una calle de un carril estrecho, con marcas de (20) y bicis pintadas por todo el suelo, me pitó y luego me adelantó un taxita a lo F1 en un chaflán donde se ensanchaba la calle. Evidentemente tuve que apartarme y frenar para que no me matase.
Pero los camicaces y peligrosos son los ciclistas
#29 pues en madrid, precisamente, se ha mejorado muy mucho en el respeto a los que circulamos en bici desde hace algo menos de 4 años. Antes sí era una jungla (a mí me han llegado a escupir mientras me rebasaban a medio metro y acelerando como si estuviesen en un circuito). Hoy vas bastante seguro y tranquilo.
#72 Si se ha mejorado mucho. También Chernobil ha mejorado mucho desde que peto la central nuclear, pero aún queda mucho margen de mejora.
#72 bueno, eso son percepciones. Yo cuando vivia en Madrid iba al curro todos los dias y apenas tuve algun percance en mas de 5 años. Hablo de hace casi 10 años. Mi experiencia fue, que si vas respetando y con dos dedos de frente, en general se puede ir bien tranquilo por madrid. (Iba desde chanberi hasta avenida america, zona bastante densita)
#72 Supongo que será por el servicio de bicicletas de alquiler, que ves a cualquiera montado en una bicicleta, incluso gente que no tiene demasiada forma para ir en bici, pero como son eléctricas no importa y la imagen se normaliza.
#29 No es nada personal contral los ciclista, es que odiar es mainstream. Puedes odiar a los ciclistas, a los que llevan perro suelto, a los feministos y las feministas, a los del PP, a los de Pablemos, a los de Vomistar, a los que vienen a robarnos el trabajo, a los dependentistas, a los no nacionalistas, a los que comen pipas, a los que no tienen sentido del humor, a los que si lo tienen o eso creen, a los religiosos, a los magufos, a los de esa especie que cree en la homeopatía, a los de las farmac€uticas$, a los musulmanes, a los americanos, a los que creen en Papa Noel y no en los Reyes Magos, a los que fuman, a los que no usan la escobilla del water, a los que beben agua embotellada, a los que no reciclan, a los cerrajeros hijos de puta que te cobran 500€ por abrir la puerta, a los del seguro que luego no te pagan el cerrajero, a los que tienen un coche 5 veces más caro que el tuyo, al compañero de trabajo que cobra más que tú, al jefe que no sabe que hacer la O con un canuto, y también al jefe que si la sabe hacer, al empresaurio corrupto, al empresaurio que no llega a fin de mes, a los que no se ponen vacuna, a los que usan AdBlock, a los seguidores de Hitler, a los que van al trabajo cuando están enfermos y contagian a todos, al vecino que pone la música alta un día porque tú eres "el más silencioso del universo", al del taller de coches que no sabes por donde te la va a colar, a los ricachones que no donan su dinero, a los ricachones que si lo donan, a los que usan Linux, a los que usan Windows, a los de la manzanita, a los que van en autocaravana, a los de los campings, al alcalde, a los youtubers, a Telecinco, a los rusos, a los que mandan cosas al espacio, a los del coche eléctrico, a los del diesel, a Volkswagen, a los hipsters, a los que tienen un iPhone, a los que no recogen la caca del perro, a Coca Cola, a Trump, al que está trabajandou en ellou, al del plasma, a los vendidos al mercado, a las ondas electromagnéticas que provocan cáncer, al del quinto, al que se folló a tu novia, a los que odian por odiar y sobretodo a los que comen tortilla de patatas sin cebolla, como los odio!!
#29 Es todo por que les molestan para circular. La carretera la quieren para ellos solos y si tienen que adelantar o reducir la velocidad se estresan.
#29 De acuerdo con todo. Para la luz trasera yo me pongo una pulsante, que distrae menos al personal (y ahorra más luz). Ahora bien, la peña que se pone luces delanteras potentes en modo intermitente... Eso es muy incívico.
#29 Y gente adelantando como si estuviese en la ultima vuelta en Interlagos. Hace unos días un tío casi me lleva enganchado por cruzar 3 carriles en diagonal adelantando coches.
#9
Sí, yo también los veo todos los días. Incordian, pero menos que los zoquetes con el antiniebla trasero.
#18 Y/o delantero... que "haberlos ailos"
#20 el trasero es infinitamente más molesto.
#18 Y si tienes uno detrás con esas luces azules, te dejan ciego.
#18 Y las delanteras cuando no hay niebla. Que vale, no molesta mucho, pero por qué coño las llevan puestas?
#51 porque así parece ToH LoOkOh ii TuNinH PrEmOh! (fuego a todos esos de las antiniebla encendidas hacía falta...)
#56 Hasta a la municipal he visto con las antiniebla en un día nublado.
#18 Pues parece ser que van a dejar de multar en breve:
http://www.marca.com/buzz/2018/03/01/5a979158e5fdea6e148b45b5.html
Entre los trajes de colores brillantes y las luces parpadeantes, es que van provocado
#4 yo para que se me vea bien, voy en la bici así.
se ve mejor la luz roja intermitente que una fija por la noches
#3 #5 La luz trasera puede que sea más visible, pero yo me he encontrado ciclistas a las 07:30 con la luz delantera parpadeante y es terriblemente molesta. Afortunadamente venían por un carril bici, pero aún así molestaban.
#9 la delantera no es roja
#12 Yo no he dicho que fuese roja. Era blanca y potente.
#63 machirulo apresor y racista, ¿algo en contra de las negras feuchas?
#63 Todos nos encontramos gilipoyas en todos los ámbitos de la vida. En teoria la blanca parpadeante (es un foco más que una simple luz) es para usar por caminos para ahorrar batería y no para ir haciendo el gilipoyas deslumbrando a la gente.
#75 El parpadeo es para hacerte notar, no para ahorrar batería, y funciona muy bien.
#9 A mi personalmente me molestan bastante más los coches con luces blancas potentísimas. De frente me ciegan, y cuando van detrás pienso que un platillo me va a abducir y me tengo que agachar para evitar el reflejo del espejo (que aún cambiándole la posición, molesta).
Las luces de las bicis me parecen celestiales en comparación.
#46 El problema mas que el color de la luz es que esos las suben más para "ver mejor" y joden muchísimo.
#57 No se, pero siempre son las de color blanco las que me deslumbran, joder es que parece que van con largas. Las típicas amarillas sin problema.
#60 son los xenon que se supone que tienen sistema a autonivelacion... pero será para los alemanes que son altos... al resto nos llevan cegados.
#46 En la noche tendemos a buscar la luz. No mires a los faros de los coches con que te cruzas, parece obvio, pero ayuda mucho.
#9 Creo que la idea es esa, que dado que el ciclista es más vulnerable que es un coche sea lo más visible posible.
Yo cuando hago ciclismo no uso luz parpadeante porque me resulta incómodo ajustar la vista, si por mi fuera llevaba una Spartan gigante.
#9 Y yo en la bici a gilip***** con las largas que no las quitan "porque soy una bici" y no vengo aqui a llorar, a meneame se viene llorado....
#9 tienes que ser troll
Voy por la autovía y me joden la vista con las largas cada dos por tres. Todo bien.
Va un tío en bicicleta con una lucecita LED y "me molesta terriblemente"
#3 De frente es mejor luz fija ya que permite calcular mejor la distancia.
Aunque puede depender de la velocidad del observador, ya que esa es mi experiencia como ciclista frente a otros ciclistas.
#3 Ni de coña. Una luz que parpadea a veces la ves y a veces no. Parece un chiste o una perogrullada, pero no lo es. Las luces han de ser fijas para poder seguir la trayectoria de la misma y para poder estimar debidamente la distancia.
El primer problema es creer que la luz parpadeante se ve mejor. Es falso, y todos los que conducimos lo sabemos. Por eso en mi bici llevo la luz fija más potente que encontré, fija.
#5 #44 #61 #69
#3 Pero esto no va de lo que considera cada uno, existe un lenguaje cuando circulas y una luz roja fija es una cosa y una luz roja parpadeando otra. Si quieren cambiar la normativa por que realmente se ve mejor, de acuerdo, mientras tanto , aquí estamos todos circulando y hay que entenderse. Se me ocurre que igual con una bici esta bien, pero no se yo como funcionaria en Holanda con 100 bicis parpadeando en cada semáforo
#3 De noche con una luz de medio o 1 vatio de led fija te ven perfectamente, el problema es de día.
#104 Yo conduzco y se que una luz parpadeante se ve mejor y te doy dos motivos, cualquier cosa que tenga movimiento por propia naturaleza se te va la vista o ¿ya no recordamos los GIFs noventeros que poblaban la web? o si estás en una selva¿qué verías mejor un mono parado o un mono saludandote? y segundo, si sabes de electronica y has desmontado una linterna con modo destello o has trasteado con LEDs podrás comprobar que en modo destello consume mayor amperaje porque al ser intermitente se puede permitir llegar más al límite del LED sin quemarlo, si estuviera de continuo al límite lo quemas y por otro lado gracias a la intermitencia se ahorra batería y los fabricantes se puede dar el lujo de consumir más en un momento puntual que de continuo gastaría la batería rápidamente. Pero vamos sin saber de nada de esto si te fijas bien a simple vista puedes ver que en modo destello es más brillante que modo continuo.
Creo que cualquier conductor debe poder seguir una trayectora y calcular la distancia con una luz parpadeante como la de las bicis, jamás he tenido ninguno de los dos problemas al ver un ciclista con una luz así, si las luces parpadeasen cada 5 segundos si sería un problema pero es que parpadean bastante rápido.
#3
#31 Ahora sí, ahora no, ahora sí...
"no se entiende que se sancione por el uso de un sistema de iluminación que no sigue al pie de la letra el reglamento"
No tengo más que decir señoría, su testigo.
Definitivamente son seres de luz
#2 Son seres de luz parpadeante.
#26 Si explicas el chiste pierde gracia
#17 #21 ¿Me tengo que saber todo el código de pe a pa para saber con qué tengo que salir en mi vehículo?
Soy gallego, puedo jugar a esto todo el día
#24 Deberías, para ello has aprobado un examen.
#25 Negativo, el examen no iba sobre todo el reglamento.
#21 ¿te has coscado en #24 que es gallego y ha contestado con otra pregunta? ya ha contestado
#24 eres el vecino o el alcalde que elige al vecino?
#77 Soy el que pasa por allí.
O no.
#24 "El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento"
#82 y no he dicho lo contrario, pero no creo que necesite saber cómo se regula el gálibo de un camión para salir con el coche.
Es un poco ridículo ver a los conductores de coches opinar como si los que vamos en bicicleta no condujéramos coches también y no supiéramos lo que es eso, lo que iluminan las luces, el reglamento, pagar impuesto de circulación, etc. Aquí los hay a montón. Son, por ejemplo, esos que van diciendo que los ciclistas no cumplen las normas como no supiéramos el nivel de incumplimiento de todos al conducir un coche. Sí, es un poco ridículo porque ni se dan cuenta de lo tontos que parecen. A ver si os enteráis: los ciclistas conducimos coches también, no nos habléis como si fuéramos pobres diablos que no saben lo que es eso. Sois vosotros los que no sabéis lo que es hacer 100 km por carretera en una bicicleta.
#10 yo me tuve que examinar de ello. A un ciclista no se le obliga.
#13 y aún asi, te lo conoces?
#13 No has respondido a la pregunta de #10
#13 Yo también me tuve que examinar. Uso el coche y la bici y todos los días me encuentro con montones de seres humanos que también se examinaron que no saben lo que es un intermitente, creen que los peatones y ciclistas no tienen preferencia en sus respectivos pasos, tienen problemas de seriación (no saben que 60 es más de 50) y otras muchas cosas. Me parece bien poner examen siempre y cuando haya que repetirlo para renovar el carné a ver lo que sabemos en cada momento concreto.
Me recuerda a los de "los chavales de hoy no saben nada porque yo resolvía raíces cuadradas y ellos no. A día de hoy me cuesta hacer una división sin calculadora, pero es que yo ya me examiné en su día..."
#22 comparto contigo en que debiera haber alguna especie de acceso a una,.sino formación constante, sí que a unas horas de repaso y actualización, que con el tiempo cambian algunas cosas y si no es por iniciativa propia no te enteras. En más de 20 años de carnet sólo me llegó una carta de la dgt con las novedades.
En cuanto al resto, siempre he dicho que gente absurda la hay (es por no usar un insulto) independientemente del número de ruedas que conduzca. También te digo que, en mi experiencia, porcentualmente hablando me encuentro con muchos más ciclistas que pertenecen a ese grupo que de cualquier otro colectivo.
Te examinaste para el coche, no para la bici.
#23 #22 Yo vivo cerca de un instituto, y al lado de uno de esos barrios de calles cuadradas con ceda el paso en un sentido y preferencia en el otro. Ahora cogen mucho mas la bici para ir al instituto que hace 10 años. Muchos van como si tuvieran toda la preferencia del mundo, creo que realmente no saben circular, nadie se lo ha explicado, así de fácil. No se si haría falta un carnet o que se yo, pero si compartes espacio con otra gente y otro tipo vehículos, deberían saber las normas que existen para circular, por su salud principalmente,
#66 Yo lo que creo, y lo he dicho "cienes de veces" es que debería haber una asignatura que explique estas cosas seriamente y desde pequeños. No eso que se ve una vez en el curso o que vienen los munipas y les dan una clase, no, una asignatura que, entre otras cosas, obligue a saberse esas cosas. Lo que Educación para la Ciudadanía debería ser, vamos.
#91 #66
El examen teórico de circulación incluye normativa general de todo tipo de vehículos, incluida la bici.
La educación vial forma parte del currículo de primaria y secundaria como contenido crosscurricular (perdón, no me viene a la cabeza el término en castellano), lo que quiere decir que, charlas aparte, se da un poco en todas las asignaturas. Yo he dado sesiones en inglés dedicadas a ello y también es muy común que a los pequeños se les enseñen las señales cuando dan formas geométricas etc.
Dicho esto, creo que conviene recordar que la escuela complementa la educación que se da en casa y que los propios padres deberían enseñar a sus hijos a circular, aunque en la escuela se trate el tema. Lamentablemente, muy a menudo sucede justo lo contrario. Cada vez que veo a un padre o una madre que pone a sus hijos a jugar a las chapas en el carril bici, a circular por el lado contrario o haciendo eses o cuando directamente les enseñan a invadirlo andando me pregunto para que puñetas le quito tiempo a mi asignatura.
Respecto a que los chavales de instituto no saben circular... discrepo. Creo que conocen el funcionamiento básico de la circulación bastante bien. Que se lo salten en bici quiere decir que tienen una percepción del riesgo mucho menor de la que tiene, por ejemplo, quien se lo salta en un Audi o un "todo-terreno".
y usar maillots que no dejan espacio a la imaginación, penado con cárcel. Que hay algunos que es como si no llevaran nada, llevaran nada, llevaran nadaaa.
#43 Simplemente se encontró con el típico policía payaso con ganas de dar por culo.
Que de todo hay.
Y luego también es lo de siempre: El sueldo de los agentes de GC, depende de las multas que pongan...
Salvo algun niño pequeño todos los ciclistas saben perfectamente que a un vehiculo que circule legalmente no le puedes poner las luces o accesorios que te salga de las narices. Con los semaforos, pasos cebra, zonas peatonales, direcciones prohibidas y etc. pasa lo mismo, todos saben lo que hay que hacer.
Otra cosa es que el ciclista esta salvando a la humanidad por que no contamina y que es guay por que sale en los anuncios de personas felices con gatos y las leyes no se han hecho para el.
Está claro que lo que interesa es la seguridad...
Además creo que la multa está cogida con pinzas porque dado que a esa hora no es obligatorio el uso de iluminación, parece que entrar en que no cumple la normativa es muy relativo.
#30 Es extraño lo de la hora, tienes razón. A esa hora la iluminación solo sería obligatoria en túnel.
Me recuerda a la tercera luz de freno, que la uasaban en toda Europa, pero a los de la DGT les dió por multar a todos los coches que las llevaban, porque según su criterio no eran reglamentarias.
Al final tuvieron que ceder y reconocer que mejoraba (y mucho) la seguridad. Claro que entonces estaba el lobby de la industria automovilista detrás.
No tenemos el chichi pa farolillos.
Uno espera que si se compra un dispositivo de esos es porque cumple las reglamentaciones.
#47 Eso pensaba, pero ahora veo que no: https://www.decathlon.es/vioo-clip-500-del-trs-rosa-usb-id_8402872.html
RESTRICCIONES DE USO: No sustituye en ningún caso el alumbrado obligatorio normativo.
#47 Anda que no hay miles de esas lucecitas en aliexpress y demás tiendas/plataformas chinas que ni el CE tienen. Que te vendan una luz no quiere decir que la puedas llevar. También se venden bombillas halógenas para coches con kelvin por encima del máximo legal...
Alguien en la DGT ha comprado acciones de alguna marca de dinamos
#1 esas luces se pueden poner en posicion fija
#33 y no se ven ni la mitad de la mitad. No es un problema de gastarse dinero de nuevo en un juego de luces. Es un problema de seguridad.
Pd. Por cierto hay algunos modelos muy caros que no se pueden poner fijos como las Varia Radar de Garmin
#33 Sí, se puede y se resiente mucho su duración, además que requeriría de mucha más potencia para el mismo nivel de visibilidad.
No puedo hablar por todos los sistemas de lucecitas parpadeantes, pero en Santiago he visto a más de uno con una bicicleta que debe estar provocando más ataques epilépticos que la serie de Pokémon en sus inicios en Japón.
No era ya solo lo incómodo, era que me resultaba imposible mirar en su dirección sin que tuviera que desviar la mirada. Y juego a juegos desde hace años con el típico mensaje de "puede provocar molestias y mareos" , además de ver vídeos frenéticos y psicodélicos más propios de una sesión de ingesta de hongos y jamás he tenido problemas. Algunos de esos sistemas de "visibilidad" no cumplen el precepto de no molestar al resto de usuarios de la vía.
Visibilidad si, pero sin molestar. Espero que se regule adecuadamente y si tiene que desaparecer, como usuario de la vía pública, me alegraré horrores.
P.D.: No creo que haga falta, pero aviso que eso lo digo tanto como usuario de la vía pública a pie, como conductor de vehículos de dos y cuatro ruedas.
#14 Por Barcelona vi a algún hipster con leds en los radios, muy bonito, pero seguro que los multan porque hace tiempo que no lo veo.
No es tan difícil mirarse el código para que no te multen, que en las bicis está bien clarito desde hace décadas.
Problema: la norma se ha quedado obsoleta, no tiene en cuenta que con un parpadeo constante y razonable la visibilidad es mejor
Pero: la norma sigue siendo la norma. Y cuando topas con un agente con ganas de sancionar, pues puede hacerlo. ¿Que es absurdo? Si, el agente está siendo extremadamente picajoso, pero no se ha salido del tiesto.
Solución: muchas, la más razonable sería que la DGT admita la utilización en parpadeante, deje sin efecto la sanción y santas pascuas, pero no se yo...
Entonces ¿hay que llevar la luz fija?
Personalmente, creo que llama más la atención la parpadeante, cosa que es buena porque hace al ciclista más visible (yo cuando la llevo, la suelo poner parpadeante)
#5 Ah, ¿es que sales a la carretera sin saber cómo tienes que salir?
Dicen por ahí que es mala idea lo de implementar un carnet de bici. Ya.
#8 tú te conoces todo el código de pe a pa?
#10 Es obvio que la respuesta es no, nadie se lo conoce. Pero la cuestión es que el primer día que te subes a un coche tú solo te lo sabes, como mínimo al 90%.
Para salir a carretera en bici no hace falta ni saber si el casco es obligatorio o no, y eso es un problema (aunque me imagino que casi nadie sale en esas condiciones).
Tampoco hace falta un "carnet de bici" con un examen tan riguroso como el de coche, pero yo también creo que se debería fomentar que sea necesario un curso, una licencia o estar federado si quieres salir a carretera; para algo que sea más allá de circular por los carriles bici de una ciudad conviene que el ciclista conozca las normas, aunque sea por su propia seguridad.
#45 Los daños a personas o bienes que puedan provocar los ciclistas son despreciables frente a los vehículos de motor. Me parece a mí que a los conductores de coches les molesta mucho ver como les adelantan en los atascos, eso mientras llenan el aire de mierda y ocupan el 90% del espacio público de la ciudad.
#8 Yo esta semana he tenido que consultar cual es la normativa de estacionamiento de motos en la acera en Barcelona, porque han avisado que se iban a poner en serio con las multas y no tenia ni puta idea de como era la forma correcta. Y puedo conducir moto.
#52 Pero eso es una normativa municipal, y cambia de lugar en lugar. No es requisito para la licencia.
#84 #92 igual que no es requisito carnet para conducir bici
#96 Que es precisamente de lo que se queja #8.
#100 Se queja de que no conoce la normativa, y propone como solución hacer un examen. Yo le digo que he hecho examen y aún así hay normativa que no conozco. Tampoco es que sea la solución definitiva
#96 e igual debería, aunque no sea un carnet, sí que hubiera una asignatura en primaria que lo incluyese e inculcase ciertos valores y conocimientos.
#52 Eso no va incluído a la hora de sacarse el carnet.
#8 Entonces, ¿todos los que van con las antinieblas una noche despejada o las luces apuntando hacia arriba en un coche no se han sacado el carnet?
#87 los primeros son inútiles que no se han coscado de que ya no hay niebla, y a mí también me tocan las narices esos.
Los segundos, a mí no no me pasó la itv una vez por tener mal reglado un faro sin que yo lo notase. Se corrigió y he pasado tres itv's más sin problema. Es decir, que si está mal reglado, posiblemente se lo paren en la itc, o deberían.
#95 4 años después de haberse comprado el coche y haberselas puesto como le parecen, y haber dejado ciego a media ciudad.
Y sin garantías de que luego se las vuelva a regular como quiera, o lleve el coche cargado hasta arriba habitualmente y no las regule.
Como tu mismo confirmas, el carnet no soluciona el problema. Hay carnet para coches y la gente hace las cosas mal. Y un coche es mucho más peligroso que una bici.
Habría que vender luces que cumplan la normativa, punto. Si en todas las tiendas se bicis se venden luces que no cumplen la normativa, no podemos empezar a quejarnos de que los ciclistas no tienen ni idea. Sería como vender coches que no cumplen la normativa y quejarnos de los conductores que los llevan.
#99 Eso es como decir que para qué tenemos coches que pueden ir a más velocidad de la legal y por tanto la culpa no es de los conductores.
#8 Me lo cuentas cuando tengas otro par de gafas en la guantera con la graduación correcta y no la de hace 10 años
#8 como que sacarse un carné implica saberse todo el código de circulación y recordarlo durante toda la vida
#5 La verdad es que no se en que se basan para decir eso, sí es verdad que llaman más la atención, pero se me ocurre que no permiten definir con exactitud donde está el supuesto "vehículo" en condiciones de oscuridad y tráfico denso, que es para lo que sirven las luces traseras, para saber donde estás; un parpadeo, con cambios de ángulo de visión podría ser interpretado como que el vehículo no está donde parece o que hay otro vehículo, o que la luz ha sido ocultada por algo,... me imagino que irá por ahí el tema.
#50 Pues si hay mala visibilidad o tráfico denso, vas con más cuidado.
Ciclistas vs las luces de la bici, es una lucha incomprensible. Joder mira los coches, blancas delante, rojas detrás. Haz lo mismo, punto pelota.
#11 la intensidad de la luz es un parámetro fundamental para su visibilidad. Una luz de bici jamás podrá iluminar tanto como la de un coche.
#11 claro y al frenar te ven la roja brillar, a tienes largas y cortas delante, son leyes de circulacion diferentes, las bicicletas no son coches
#16 No te entiendo ¿qué colores pones tu?
#28 blanca y roja atras, solo voy por la ciudad
El LED debe poder usarse parpadeando por dos motivos:
Visibilidad y doble de autonomía.
Si la luz de mi bicicleta dura 3 horas, parpadeando dura el doble. Y eso implica menor riesgo de que se me apague por falta de batería, cosa que cuando ocurre no te das cuenta y resulta en un riesgo muy importante hasta que te percatas.
#86 desde el desconocimiento.
Me parece demasiado poco 3-5horas un led, ¿en verdad chupan tanta pila?
Lo que es motivo de multa es no llevar la luz fija. No me parece que en el código de circulación se prohiba expresamente llevar luces parpadeantes. Si llevas una fija y una parpadeante me temo que no te pueden multar.
#41 Exacto, el código es extremadamente parco. Sobre iluminación solo habla de luz de posición roja y catadióptrico no triangular en la parte trasera, y luz de posición blanca en la delantera. No dice nada ni de la potencia lumínica mínima/máxima ni que otras luces adicionales no estén permitidas.
Vamos, ni que la normativa española fuese la StVZO que sí especifica niveles de potencia lumínica y prohíbe las luces parpadeantes delante y detrás de noche. Hasta el punto de que fabricantes como Cateye sacan modelos específicos para Alemania sin parpadeo.
Pues así son las del bicing (el sistema público de Barcelona)
aunque sea un parpadeo mas rápido que las típicas del decathlon.
Ahhhh claro, pero venderlas no.
Multar por eso es propio de un país de mierda, sobre todo cuando se ha hecho la vista gorda tantos años.
Lo correcto aunque no lo ponga en el reglamento sería: 1-Parar su venta, 2-Campaña informativa, 3-Periodo de gracia, 4-Multas disuasorias.
#19 Lo correcto aunque no lo ponga en el reglamento sería: 1-Parar su venta, 2-Campaña informativa, 3-Periodo de gracia, 4-Multas disuasorias.
Tendría sentido si el reglamento fuera de ayer, pero es de hace 20 años: http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1999-1826#a22
#42 Segun mi punto de vista el hecho de que tenga 20 años y se haya permitido la venta y uso todo este tiempo es lo que quita sentido a multar ahora.
#48 ¿Y por qué iba a prohibirse su venta? Se venden multitud de elementos no homologados para la circulación, desde escapes o kits de potencia para motocicletas, y eso no exime del cumplimiento de las normas. Es paradójico pero es así con todo.
#74 Es hipócrita hacer campañas de seguridad vial, en muchas de las cuales se han regalado luces no homologadas pagadas con dinero público, para que ahora multen a la gente por usarlas.
#81 Si ha sido así, que lo desconozco, no es que sea hipócrita, es una temeridad. Pero sigue sin eximir del cumplimiento de una norma de circulación.
Yo llevo tres luces traseras, una fija en el centro y dos parpadeantes, una a cada lado. Lo importante es llamar la atención y que me vean por que un despiste en coche es daño grave seguro. Una luz led fija apenas llama la atención si no vas suficientemente atento. Esta claro que el policía quería multar y se busco cualquier excusa. Los hay muy rencorosos.
Cogedme la matricula cabrones
Pero esto no va de lo que considera cada uno, existe un lenguaje cuando circulas y una luz roja fija es una cosa y una luz roja parpadeando otra. Si quieren cambiar la normativa por que realmente se ve mejor, de acuerdo, mientras tanto , aquí estamos todos circulando y hay que entenderse. Se me ocurre que igual con una bici esta bien, pero no se yo como funcionaria en Holanda con 100 bicis parpadeando en cada semáforo.
#58 Precisamente una luz roja parpadeante indica que estás detrás de un ciclista y por tanto debes ir a velocidad reducida, mantener una distancia de seguridad, etc... Distinguir claramente una bicicleta de una motocicleta.
#90 Nop, la luz roja parpadeante indica que hay alguna situación excepcional o de peligro, un accidente, alguien obstruyendo el carril, un control, etc, una bici no es eso. Una luz roja fija (distinta de la del freno, que suele ser horizontal) indica que es la parte trasera de un vehículo que esta circulando en ese momento.
#58 #90 Hace años que me saqué el carnet pero no recuerdo ninguna normativa acerca de eso, para mi una luz roja parpadeante cuando voy en coche significa Puticlub la Juani
En alemania la trasera tiene que ser roja, pero puede ser parpadeante.
La que no puede parpadear es la blanca delantera. Por algún motivo que no alcanzo a entender, cada dia me cruzo con gente que la lleva en parpadeante. Desesperante.
#98 No, en Alemania las luces parpadeantes están prohibidas atrás.
https://www.gesetze-im-internet.de/stvzo_2012/__67.html
"Blinkende Schlussleuchten sind unzulässig." (GTranslate: Flashing tail lights are prohibited.)
Además de la luz de dinamo, llevo una Cateye de refuerzo comprada en Alemania que viene con un único modo fijo. El mismo modelo de Cateye aquí se vende con modo parpadeo además del fijo.
Me conformaría con que todos los ciclistas llevaran luces encendidas.
Un saludo
No me queda claro si la delantera también. Espero que sí, es muy molesto cuando te encuentras a alguno de frente con la blanca parpadeando
No sé si alguien lo ha comentado, pero el cacharrito de marras gasta como 5 veces más pilas si está con la luz fija que si está parpadeando (desconozco el motivo de éste fenómeno, pero es tan real como que lo dice en las instrucciones de algunos). No sé en qué momento aumentar las posibilidades de que el cacharrito quede inutilizado va en pro de la seguridad...
#68 Hombre pues el motivo es que cuando parpadea la luz no está encendida todo el rato, supongo
#97 Joe, eso es obvio, pero cuando parpadea no está apagada tanto tiempo como para que haya esa grandísima diferencia en el consumo de las pilas.
#103 Gasta menos por lo que ha dicho #97, te puede parecer poco porque no estamos acostumbrados a el tiempo por debajo del segundo, pero imagina que durante ese segundo está encendido 0,5s y apagado 0,5s, pues ya es el 50%, por lo tanto la duración será del doble, que luego será más realmente, pero si juegas con el tiempo de apagado y encendido y lo miras en porcentaje de un ciclo es bastante tiempo apagado respecto al encendido. Incluso hay focos que para nosotros está siempre encendido pero que realmente se está encendiendo y apagando a una frecuencia mayor de la que el ojo humano puede detectar y así ahorra batería.
Se ve mucho mas un chaleco reflectante que un led rojo intermitente.
Quien lo pone es por ignorancia o porque le parece molón.
#78 mejor las dos cosas