Han pasado ya varios años del desastre del transbordador espacial Columbia, pero un grupo de investigadores ha trabajado a conciencia para restaurar un disco duro Seagate de 400MB que apareció entre los restos. Este disco duro contenía en su interior los resultados de un experimento que consistía en comprobar el comportamiento del gas xenón en la ingravidez, cuyos resultados se acaban de publicar en una revista científica. Pese a que se han necesitado varios años para restaurar el soporte, finalmente se ha recuperado el 99%.
Comentarios
#1 nuevos sistemas de propulsión de cohetes, anestésico para operaciones, faros de tu coche,lámparas bactericidas...etc... No es tu obligación saberlo pero hay gente que trabaja 24 horas al dia investigando para que lo disfrutemos
#3 ¿y para que un disco mayor? No van a ponerse a descaragr pelis del emule en el espacio
#1 si han invertido tanto esfuerzo en restaurar un disco duro de 400MB, será que es algo importante. Tal vez escape a nuestra comprensión, pero a la ciencia le es útil, seguro.
#5 mejor?
"Recuperan para un experimento patatín patatán..."
#6 También usan procesadores del año catapum, porque son más fiables y están más testados. Si no hace falta más para qué van a complicarse.
#8 Si es que lo sabe todo el mundo. La NASA y las revistas científicas las dirigen una panda de catetos. Con saber quien gana la liga ya somos felices. ¿Para qué más? -Es ironia, por cierto.-
#9 a mayor capacidad mayor tasa de errores. Y en 400MB, si sólo almacenan "numeritos" en texto plano, da para mucho.
Pero bueno amigo mio , que es discutir por discutir , la NASA sabrá lo que se hace
#0 Un poco lioso el título, ¿no crees?
Lo de los 400 MB puede ser por varias razones:
1) La comentada aquí, no necesitan mas y punto.
2) La fiabilidad: Se siguen usando 486 y algunos Pentium porque están probados a lo largo de años y no se les conocen fallos. En este tipo de proyectos, la fiabilidad de componentes es algo que se mira con lupa. Y es posible que se conozca algún modelo de 400 MB de Seagate cuyo rendimiento fuese excelente a lo largo de años y lo hayan elegido por eso.
3) Materiales: Para muchos chips existe una especificación militar, que suele traducirse en que el chip aguanta mas temperatura, o lleva encapsulados que aislan ciertas frecuencias de radio, etc. Es probable que el HD tuviese unos requerimientos de temperatura, radiación, vibraciones, consumo eléctrico.... o vete tu a saber que otras cosas que obligasen a limitar su capacidad.
Para ejemplo el avión Concorde, volaba con procesadores Z80, que no se tocaron porque simplemente funcionaban.
#17 intenta abrir el disco con alguna distro de linux, a veces reconoce mejor que win los datos (no se si estas usando win o linux pero por si acaso... no es broma en el trabajo esta mañana acabamos de comprobarlo un disco ilegible desde win como esclavo, con el live cd de ubuntu salia )
sobre el disco este, bueno yo creo que es lo mas normal del mundo que el disco no sea de gigas y gigas, en primer lugar es de por si algo antiguo (desde el 2003, se supone que el aparatito estaria antes, posiblemente sea ademas algun sistema de grabacion de datos no un ordenador, aparte que datos 'en bruto' como lecturas de instrumentos ocupan poquisimo, unos pocos bytes por dato, asi que ... 400MB dan para mucho) supongo que ahora esos sistemas usan ssd , que dicen que son algo mas resistentes :-
... aun recuerdo cuando 1.4 megas en disquete de mi amstrad me parecian mucho ^_^
#3 es de los restos del Columbia, del 2003, no significa que lo usen ahora. Y tampoco creo que sea un HD corriente, seguramente es de encargo a Seagate .
#9 A lo mejor es un disco de bastante más capacidad, pero con la información y todos los sistemas convenientemente duplicados para asegurar, por una parte, que no va a petar a media misión y, por otra, para poder recuperar los datos en caso de accidente.
Y, viendo que se han recuperado el 99% de datos de algo que ha hecho una mala reentrada en la atmósfera (equivalente a unas cuantas horas de microondas, más o menos), me parece que por ahí van los tiros. En cambio, a mí el otro día se me cayó al suelo un disco duro de un montón de GB, pero no he podido recuperar ni un byte.
Dejad de darle vueltas. Es un disco de 400MB porque no necesitan nada más. También utilizaban procesadores 486 y hace poco que han migrado a Pentium (586).
Si con 400MB les vale, llevarse 20GB es aumentar el peso o llevarse un disco con mayor densidad de bits por unidad de superficie, y por tanto más difícil de recuperar.
Me pregunto cómo narices habrán recuperado esa información... después de un accidente así parece imposible recuperar nada.
#22 un Z80?? jo-der me estoy quedando a cuadros, sabe dios como lo tendran montado, aunque sera lo de siempre, solo hacen los calculos a pelo, sin interfaces graficas ni SO modernos ni gaitas
bueno, asi no se entretienen los astronautas con el crisys
Si no fuera porque explotó preguntaría cuanto porno han rescatado...
A lo mejor los discos duros normales no sirven en el espacio, como las baterías de litio, a los IPOD se las cambian por pilas alcalinas.
Y que la información se pasa a tierra.
Vaya!, no hay ningún comentario como "Han utilizado Knopix 6.878787 con el núcleo recompilado y compiz y beryl funcionando a la vez"
Y no solo recuperar conocimientos, sino que hay que ver en qué estado estaba el parato
#24 Si, eres el único
#21 Lo de que un arañazo en un DVD afecta a más datos es un mito. Sí, al haber más densidad los daños afectan a más datos, pero al mismo tiempo esos datos contienen también más información redundante para tolerar errores, por lo que la fiabilidad es la misma.
#4 oh my god! ¿esa gente no duerme? Y luego algunos pidiendo jornadas laborales más cortas... que poca vergüenza tenemos...
Hombre, yo pienso que sin saber más sobre el disco no somos quienes para opinar sobre si era mucho o poco; cuando en la NASA, con la cantidad de millones que invierten en investigación espacial, lo usaban, por algo será. No creo que fuera un componente poco adecuado, al contrario, seguro que era el componente ideal para la misión que cumplía.
Yo creo que el usar un disco duro de 400 Megas es para poder leer mejor su superficie, al estar dichas pistas mas separadas y posiblemente usen mas área al escribir en los sectores. Es como el arañazo en un CD-ROM y en un DVD, siendo el arañazo idéntico, acaba llevándose mas datos al traste el DVD por usar mas superficie que el CD teniendo el mismo tamaño pero mayor capacidad...
#6 de todas formas 400 MB es poquísimo y no tiene mucho sentido que encarguen un disco duro de tan poco espacio
Buaj... Los Seagate son una puta mierda. Se estrellase o no el transbordador seguro que no se habría podido leer un carajo y habría que haber recuperado el contenido con una empresa externa. ¿Soy el único al que esa marca le parece LA PEOR del mercado?
¿soy el único que le sorprende que la nasa use discos duros de 400 MB del año catapun?
La última vez que me operaron fue hace mucho, pero juraría que no fue en ingravidez. Luego lo miro a ver.
Yo la verdad es que no sé cómo puedo vivir sin conocer el comportamiento del gas xenón en la ingravidez.