En la Unión Europea la socialdemocracia es ilegal

Según el acervo legislativo europeo, todas las medidas socialdemócratas (nacionalizaciones de sectores estratégicos..) son ilegales,pues la UE lo que propugna es el libre mercado puro y duro,las privatizaciones y las liberalizaciones. Como mucho,sistemas de colaboración público privada. Sus últimas metas son liquidar los ferrocarriles públicos y meter mano a las pensiones públicas y disminuirlas además de su paulatina privatización. Todo con el colaboracionismo de la socialdemocracia oficial,en realidad centrismo liberal. La clase obrera..

[#61 Desactivado]

#57 Tienes razón, es la entradilla dónde está el bulo de que la socialdemocracia es ilegal en la UE.

[#90 JosemiGT]

#23 El titular es bastante amarillista y busca el click fácil, y se confunde servicio público, con monopolio estatal.

Pero el artículo si tiene razón, en que la nacionalización de sectores estratégicos, si la formula para ello implica la gestión de estos mediante una única empresa estatal (lo que se conocía como monopolio estatal), es ilegal en el marco de la unión europea, concretamente lo define el artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que dice lo siguiente:

Será incompatible con el mercado interior y quedará prohibida, en la medida en que pueda afectar al comercio entre los Estados miembros, la explotación abusiva, por parte de una o más empresas, de una posición dominante en el mercado interior o en una parte sustancial del mismo.

Tales prácticas abusivas podrán consistir, particularmente, en:
- Imponer directa o indirectamente precios de compra, de venta u otras condiciones de transacción no equitativas;
- Limitar la producción, el mercado o el desarrollo técnico en perjuicio de los consumidores;
- Aplicar a terceros contratantes condiciones desiguales para prestaciones equivalentes, que ocasionen a éstos una desventaja competitiva;
- Subordinar la celebración de contratos a la aceptación, por los otros contratantes, de prestaciones suplementarias que, por su naturaleza o según los usos mercantiles, no guarden relación alguna con el objeto de dichos contratos.

Así, adicionalmente a este artículo, exite mucho más marco jurídico en el que se regula la competencia dentro de la Unión Europea, aquí teneis más información si os interesa:

https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_la_competencia_(UE)#cite_note-1 (Si no tanto el contenido de la wikipedia, si los enlaces jurídicos que referencia)

Quizás se puedan buscar resquicios legales para ajustar una solución pública (que no sea única en el mercado), pero de facto es muy complicado que sea efectiva estando limitada y sin posibilidad de regular el mercado si este afecta a la competencia y no digamos ya medidas más socialistas que pudiesen afectar por ejemplo a regulación de precios...

CC #28 #36 #38 #39 #42 #46 #61

[#101 Autarca]

#90 Gracias por su aportación

Aunque no estoy del todo de acuerdo con su conclusión. Deben haber mil empresas de ferrocarril? Debemos tener las lineas eléctricas por triplicado o quintuplicado? No es mas lógico que se encargue una empresa estatal?

Por no decir que la tendencia de la UE en este sentido es penosa.

El plan secreto para dar entrada a EEUU en el negocio de los servicios públicos de Europa

El plan secreto para dar entrada a EEUU en el nego...

Wikileaks confirma que la UE planea liberalizar servicios públicos y evitar la nacionalización de los ya privatizados

Wikileaks confirma que la UE planea liberalizar se...

UE, FMI instan a Grecia a privatizar del todo servicios

UE, FMI instan a Grecia a privatizar del todo serv...

[#112 crateo]

#90 en mi opinión tiene sentido lo que regula la UE. Ese artículo se refiere a la libre competencia en general, no a los sectores estratégicos.

Aena, Correos o Puertos del Estado tienen el monopolio en las infrastructuras críticas y no pasa nada.

Pero por ejemplo, la unión europea obliga a Telefonica a ceder su infrastructura de Red a otros proveedores precisamente por este artículo. Y eso es bueno, porque permite la competencia. Si no, telefónica tendría una posición dominante en el mercado gracias a su pasado como empresa pública.

Así que no se prohíbe la nacionalización de empresas o industrias, si no que se regula la forma en la que pueden participar en el mercado único.

[#113 Foni86]

#90 Es muy interesante tu punto y aportación, pero discrepo de las conclusiones, en primer lugar nada impide que la competencia se produzca entre las distintas empresas públicas de un mismo sector como ejemplo, por ahora y a la espera de ver como evoluciona es lo que está empezando a pasar en el tema ferroviario, RENFE a estas horas sigue siendo pública y la empresa francesa (pública también) va a empezar a operar en breve en España.

Por otra parte la competencia del sector público con empresas privadas no es algo malo ni implica que el oferente público tenga las manos atadas, si la administración considera el servicio prestado como de primera necesidad/un derecho puede darlo incluso gratis y la competencia es irrelevante, piensa en el sector sanitario, nada impide que yo monte un hospital privado (bueno hay que conseguir habilitaciones, inspecciones y esas cosas pero vamos se entiende que no se ponen impedimentos mas allá de los razonables) y eso no impide que el estado preste el servicio de forma gratuita (financiada con impuestos, sí, pero no a cargo directo de los usuarios del sistema), hasta donde yo se nunca se ha intentado en el seno de la UE algo parecido con, pongamos por caso, el sector eléctrico, pero a menos que un tribunal determine que no es un servicio de primera necesidad (algo dudoso, es en lo que se basan la mayoría de regulaciones en la UE) no veo impedimentos legales para hacerlo, otra cosa son los impedimentos políticos de quienes gobiernan.

[#79 frutosm]

#72 Existe el tratado de Lisboa que no votamos y nos lo metieron por detrás.
https://www.boe.es/doue/2007/306/Z00001-00271.pdf
En el artículo 2 obliga a establecer un libre mercado competitivo

[#89 Desactivado]

#79 un cosa es nacionalizar una empresa, que el estado entre a participar en ofrecer un servicio y otro que muy diferente es que establezca un monopolio. Ahí tiene usted libremercado competitivo y con el estado participando de él.

[#91 uruK]

#79 el artículo 2 dice que la Unión se basará en una economía SOCIAL de mercado y en ese mismo artículo dice que la UE fomentará la justicia y la protección social.
Decir simplemente que obliga a establecer un libre mercado competitivo es omitir mucho.

[#15 mcfgdbbn3]

Disfrutad lo abstenido en las elecciones europeas.

[#43 Autarca]

#41 Italia no pidió nada, y le impusieron un gobierno de tecnocratas controlado directamente por la UE

Adivinad lo que paso

Por la deuda, Monti pone en venta las "joyas" del Estado

Por la deuda, Monti pone en venta las "joyas&...

Y por cierto, los griegos tampoco pidieron nada, fueron sus gobiernos traidores.

[#55 Desactivado]

#39 ¿Qué medidas socialdemócratas son ilegales en la UE?

[#57 czero]

#55 En el primer párrafo no se habla de medidas ilegales

[#3 cocolisto]

Nos queda el futuro.

[#4 Danichaguito]

#2 del artículo : "El programa que ha presentado el Laborismo británico con re-nacionalizaciones era ilegal en Europa Unión. Además un importante segmento de la clase obrera británica votó al Brexit pues se consideran victimas de sus políticas. Corbyn en su programa consciente de ello planteaba una reforma total a la UE, una enmienda a la totalidad. Pero muchos y muchas británicas han entendido que la enmienda era el Brexit y quien lo apoyaba, por lo que los equilibrios de Corbyn por no romper el partido -comprensibles por otra parte- han resultado funestos."

Por qué la clase trabajadora votó al partido del brexit
"¿Cuál, pues, fue la causa? Fue el Brexit, esto es, salir o no de la Unión Europea. Este fue el tema central de la campaña y la población lo sabía.
Veamos el porqué del rechazo a la UE. Y para ello hay que tener en cuenta que el proyecto de establecer la Unión Europea no ha sido popular entre las clases trabajadoras de la Europa Occidental.
Y si analizamos los datos en la distribución de las rentas vemos dos cosas. Una es que en cada uno de estos países –incluyendo el Reino Unido– ha habido un claro descenso desde que se fundó la UE del porcentaje de las rentas derivadas del trabajo sobre el total de rentas (siendo este hecho incluso más acentuado en los países de la Eurozona), hecho que se debe a la imposición de las políticas neoliberales (y digo imposición pues no estaban en sus programas electorales) por parte de los partidos gobernantes. El descenso de esta masa salarial fue el reflejo de un descenso de la estabilidad y de la calidad de los puestos de trabajo para la mayoría de los trabajadores, un descenso en el que la desregulación de la movilidad del capital y de la fuerza del trabajo que ha caracterizado el establecimiento de la UE jugó un papel clave.
Añádase a ello que otro elemento clave de su inseguridad es el miedo a perder su identidad. El nacionalismo es la respuesta identitaria previsible frente al internacionalismo de la globalización liberal..Así pues, el racismo y el clasismo no son la causa, sino la consecuencia de dicha inseguridad. Para revertir lo primero hay que resolver lo segundo. De lo que incluso amplios sectores de las izquierdas no parecen ser conscientes es que el auge de la ultraderecha no es consecuencia de un aumento del racismo, del nacionalismo y del machismo. Este aumento es la consecuencia y el síntoma de la principal causa: la inestabilidad e inseguridad de los sectores más vulnerables de la población. Sin ir más lejos, en Suecia surgió un partido de ultraderecha a partir de la aplicación que las derechas liberales y conservadoras hicieron de legislación neoliberal, la cual causó un gran deterioro del mercado laboral, origen del gran crecimiento de la ultraderecha..El Partido Conservador ganó en partes del Reino Unido donde nunca antes lo habían hecho, ciudades y regiones con mayoría de clase trabajadora industrial (incluidas las cuencas mineras) del norte y oeste de Inglaterra (que habían votado a favor del Brexit). Ha sido, pues, una protesta de las víctimas del neoliberalismo, que las ha dañado. Parece paradójico que hayan votado al partido que ha llevado a cabo tales políticas, pero la gran astucia de Boris Johnson ha sido, precisamente, presentarse como el antiestablishment, incluso contra su partido, el Partido Conservador. Trump también se presentó (y ganó) como la voz del antiestablishment, tanto del Partido Republicano como del Partido Demócrata, y esa es la razón por la que lo votaron grandes sectores de la clase trabajadora..
En un reciente estudio del profesor Javier Arregui, del UPF-JHU Public Policy Center, documenta y analiza quién ha ganado y quién ha perdido con el establecimiento de la UE (“Ganadores y perdedores en el proceso de integración: repensando la Unión desde una perspectiva de ciudadanía europea”), corroborando los resultados de estudios anteriores: las desigualdades sociales han crecido en prácticamente todos los Estados de la UE, con un aumento en el crecimiento de las rentas de las clases más pudientes a costa de un descenso en las rentas de las clases populares
"
https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2019/12/16/por-que-la-clase-trabajadora-voto-al-partido-del-brexit/

cc #3

[#19 box3d]

#4 Pues corbyn debería haber salido del armario del Brexit y haber defendido lo correcto.
Salirse de la UE Y el resto de medidas.

editado:

Pasar todo a pasado.

[#6 fofito]

#3 El futuro va sumando años

[#10 Desactivado]

#6 ...y como cada vez hay menos niños, dentro de ~50 años sólo habrán fachas.

[#14 letrado_iletrado]

#10 Sois la polla Luego todo es "no si yo solo llamo fachas a los fachas, blablabla, no entiendo porque la gente odia a la verdadera izquierda"

[#84 Desactivado]

#10 Tú serás el facha

[#13 fpove]

#3 Comprendes que con la piramide poblacional, esos % de gente joven son MUCHO menos que el otro de gente mayor no ?

[#17 Desactivado]

#3 Te queda entender que la gente se vuelve conservadora con la edad.

Cc #13

[#18 uno_ke_va]

#13 y tú comprendes que la gente mayor se muere más que la joven no?

[#22 Desactivado]

#3 teniendo en cuenta que la gente más joven es mucho más europeísta creo que ha sido eso lo que ha hecho que voten laborista

A nadie se le ocurre presentar a un candidato socialdemócrata a estas alturas del siglo XXI diciendo que hay que nacionalizar sectores estratégicos

Hasta en un país como España Renfe va a tener competencia

[#33 perico_de_los_palotes]

#22 A nadie se le ocurre presentar a un candidato socialdemócrata a estas alturas del siglo XXI diciendo que hay que nacionalizar sectores estratégicos

Yo lo votaría 10 de cada 10 veces.

Por lo demás: https://www.ticbeat.com/tecnologias/francia-considerara-estrategicas-las-empresas-de-inteligencia-artificial-y-gestion-de-datos/

[#35 Desactivado]

#33 de ahí que existan países como Venezuela o Argentina, porque hay mucho desinformado tomando decisiones políticas. Vamos, lo que se conoce como democracia

[#52 perico_de_los_palotes]

#35 Seré un desinformado, pero también conozco de primera mano la Venezuela prechavista (LHC, quien sepa sabe lo que digo) Imposible de diferenciar de un paraíso socialdemócrata escandinavo ... excepto por las casas de cartón ... con letreros de "Se Vende".

[#53 Desactivado]

#52 en Sudamérica las políticas populistas han hecho estragos

[#56 perico_de_los_palotes]

#53 No lo dudo, pero la política venezolana era extremadamente populista desde antes de Chávez. De hecho, el problema de Chávez y de Maduro es haber sido mas de lo mismo ... y encima sin apoyo del yanki ni alternativa viable.

Venezuela es un fabuloso paraíso en miles de millones de dimensiones, pero su política apesta desde hace mas de un siglo.

[#42 czero]

#22 Entonces no es socialdemocracia. Te recuerdo que a lo largo de todo el mundo, incluida Europa, se han empezado remunicipalizar servicios como electricidad y agua visto el fracaso de las privatizaciones

[#48 Desactivado]

#42 una cosa es el agua, pero la generación y comercialización de energía eléctrica deben estar liberalizadas siempre.

Y más con las renovables

[#58 czero]

#48 ¿Por qué van a tener que estar liberalizadas? En países como Francia no lo están y las facturas son más modestas. En España había empresas públicas y las facturas eran mucho más modestas antes de la privatización y liberalización

[#60 Desactivado]

#58 en Francia porque apostaron por llenarlo todo de nucleares hace 50 años que ya están más que amortizadas.

Ahora eso no es posible, ni deseable. Aparte que serían mucho más caras que las de entonces

[#62 czero]

#60 Pues no. Es conocido que el margen comercial (la diferencia entre precio mayorista y precio final) que araña la eléctrica en Francia es claramente inferior a lo que se llevan aquí

[#66 Desactivado]

#62 no tengo ni idea del margen. Pero la generación por renovables tiene que estar liberalizada. Sólo faltaba

[#68 czero]

#66 Sí, eso por supuesto (la fotovoltaica debe ser descentralizada), algo que no tiene que ver con que la privatización y supuesta liberalización no haya sido una estafa. Y en España más

[#29 Desactivado]

#3 a tu ecuación le falta considerar que con la edad se tiende a ser más conservativo. Es algo más viejo que la tos.

Creo que se le atribuye a Churchill una frase así:

"Quien de joven no es de izquierda, no tiene corazón, quien de mayor no es de derechas, no tiene cerebro."

Que lo único que quiero señalar es que la frase tiene décadas vaya.

[#97 cocolisto]

#29 Es verdad,la gente tiende hacerse conservadora con la edad...cuando hay algo que conservar como en tiempos del antiguo imperio.Si lo que tienes es un trabajo temporal,mal pagado sin poder llegar a fin de mes y que todos los bienes públicos son primero abandonados para después privatizarlos y te vas quedando cada vez más desnudo ante una sociedad cada vez más fragmentada,no sé que coño vas a querer conservar más que tú propia miseria.Y si persistes en tu conservadurismo,pues nada,que aproveche.Ya te buscarán enemigos a batir,emigrantes,gais,raros...todo lo que sirva para hacerte más lerdo.

[#1 Sendas_de_Vida]

El artículo sirve para reflexionar. Y su conclusión final.... probable.

[#8 Desactivado]

#1 Artículo que miente en el primer párrafo.

[#9 Sendas_de_Vida]

#8 aún así, al leerlo tiene sentido. Después de todo lo ilegal no es necesario que se prohíba explícitamente. Con solo "no hacer"...

[#23 Maelstrom]

#8 Miente todo el artículo. Desde el principio hasta el final. El peso del estado ha aumentado paulatina pero constantemente desde los 50 y 60. Toda Europa, virtualmente, dispone de sanidad y educación pública universal, y la gran mayoría tiene total o parcialmente controlada toda la industria de los sectores estratégicos.

Joder, hasta financieramente lo único que ha hecho el BCE son políticas de expansión fiscal o quantitive easing.

[#28 Maelstrom]

#23 Además, que me diga dónde, DÓNDE, se dice y se obliga a los países miembros a nacionalizar o privatizar nada. Ni siquiera las recomendaciones del directorio 2000 de tender hacia un 30% (solo un 30%) del mercado liberalizado son o fueron más que eso, una recomendación.

[#59 frutosm]

#28 En la Constitución europea, otra cosa es que se cumpla, como ocurre con la nuestra.

[#65 SirMcLouis]

#59 fuente? que constitución? que dices?

[#72 avalancha971]

#65 No existe Consitución Europea.

[#75 SirMcLouis]

#72 Eso lo teníamos claro, pero a ver este energúmeno que decía.

[#78 frutosm]

#65 La votamos en 2005 y fue un fracaso .
https://www.elmundo.es/especiales/2004/05/internacional/ue/constitucion2.html

[#87 Desactivado]

#78 sí, pero un fracaso para la clase obrera.

[#80 estemenda]

#59 Eso sí es verdad, las dos valen lo mismo

[#36 Autarca]

#8 #23 Siempre que la UE mete mano a un país es para privatizar y vaciar el estado

Eso es un hecho probado, pueden enfadarse, pero es la verdad pura.

Tsipras recorta un 18% las pensiones y acepta las privatizaciones de la Troika para recibir un nuevo tramo del rescate

Tsipras recorta un 18% las pensiones y acepta las ...

[#38 Foni86]

#32 Si en las elecciones europeas gana siempre la derecha conservadora y liberal y en la mayoría de países gobierna la derecha conservadora y liberal esperar que las políticas europeas sean de repartir nacionalizaciones por Grecia es ingenuo en el mejor de los casos. Pero claro la culpa es de las instituciones europeas, que son mu malas (¿Por?) la gente es gilipollas y si les cuentas que la culpa de la bajada de las pensiones es suya te dicen que nanai, que ellos votan al PP en las elecciones europeas por no se que de unos catalanes y claro, así nos va.

cc #36

[#40 Autarca]

#38 En las elecciones Europeas ganaban antiguamente los socialistas, y se exigía exactamente lo mismo que ahora.

[#47 Foni86]

#40 https://es.wikipedia.org/wiki/Parlamento_Europeo#/media/Archivo:EP_Groups_1979-2009.png

No se de cuando me hablas, pero en el conjunto de la UE la suma liberales+conservadores+nacionalistas de derechas+ultraderecha siempre ha sido mayoritaria, ese gráfico lo deja claro

[#50 Autarca]

#47 Ha mirado su propio gráfico??

Mire el año 1989

[#69 Foni86]

#50 Disculpe caballero, una elección de 7, en la que la cosa está igualada, si entramos en detalle vemos como hay 12 diputados independientes en esas elecciones que no sabemos a que bando adscribir, por lo demás seguirían ganando la suma de todas las derechas, en un único caso de 7 desde el '79, si ese era el momento al que hacía referencia en #40 no creo que valga para nada, además en esa misma época en los gobiernos nacionales (que tenían mas peso en el gobierno de la unión incluso que ahora) seguía estando gente como Margaret Thatcher o Helmut Kohl, tirando a derecha liberal ambos los dos.

Me reafirmo en mi tesis, la culpa no es de las instituciones europeas en sí, si no de la gente que vota lo que vota, no son funcionarios y tecnócratas los que deciden las privatizaciones (aun que pretendan hacerse pasar por tales) son políticos electos y muy ideologizados.

[#71 Autarca]

#69 Se lo que me digo estimado meneante, y yo también me ratifico, el partido Socialista europeo gano elección tras elección en el parlamento Europeo desde el 79, no fue hasta el 99 que fue superado por los Populares Europeos.

Otra cosa es que no ganase con mayoría absoluta, si ese es el baremo, nadie ha ganado entonces.

Y otra cosa es también que luego ese partido se haya dedicado a pactar con liberales, y conservadores liberales, lo cual por cierto explica su progresiva decadencia.

[#73 Foni86]

#71 Por eso en mi comentario #47 ponía claramente liberales+conservadores+nacionalistas de derechas+ultraderecha, es decir, incluso aun que no se alíen para realizar "gobiernos europeos" la mayoría de escaños (votos) y por toda lógica políticas a implementar ha sido de corte liberal, la mayoría de ciudadanos así lo ha decidido, ¿que ninguno es por si solo tan potente como los partidos sociademócratas? pues vale, sumados son mucho mas grandes y por tanto imponen su criterio en aquellos puntos en los que están de acuerdo entre sí, como por ejemplo en las privatizaciones de servicios públicos, solo la derecha conservadora alemana nos ha salvado de que se haya privatizado la sanidad, al menos hasta ahora. Esto ha sido así una tras otra en todas las legislaturas de la UE

[#77 Autarca]

#73 Luego podríamos hablar de si los conservadores, nacionalistas, ultraderecha, etc.... se venden a si mismos como liberales.

Personalmente opino que lo hacen tan poco como los Socialistas o menos, todavía últimamente se quitan la careta, pero no recuerdo a Manuel Fraga hablar demasiado de privatizaciones.

[#41 Maelstrom]

#36 Grecia pide ayuda al BCE para poder crujirse el elefantiásico déficit, y este se la concede a cambio de no seguir con las mismas políticas que llevaron al país heleno a seguir con ese déficit e incluso a aumentarlo. Evidentemente no va a ser para que sigan endeudándose y que el BCE no vea nunca devuelto el préstamo; bueno, no ya devuelto, sino ni siquiera amortizado en una mínima parte (si deciden ir por el camino del aumento de deuda o de su impago directo).

NO TE FASTIDIA.

Por cierto, esas medidas del BCE para el rescate de países son muy socialdemócratas.

[#44 los12monos]

#41 Sólo faltaría, ¡ni que Grecia fuera un banco!

[#49 Maelstrom]

#36 Su gigantesca deuda no tenía nada que ver (por cierto, que Italia la ha vuelto a disparar). Es algo que no importa, nos prestarán siempre por los siglos de los siglos aunque seamos demostradamente insolventes. Y aunque se pudiera hacer, aunque fuera posible por la estupidez de sus acreedores que quieren ser estafados continuamente, no deja de ser una actitud de tremenda irresponsabilidad para con sus finanzas y para con su propia soberanía (si encima tienen la barra de pedir prestado).

[#51 Autarca]

#49 Bien hacen en "prestarnos"

Después de todo nosotros les pasamos el dinero que nos "prestan"

Les recuerdo que la UE no tiene nada salvo lo que los países miembros le damos. Y luego tenemos que darles las gracias porque nos devuelven algo??? NO!!

Un aplauso por los británicos, espero que muchos otros pueblos europeos tengan la oportunidad de abandonar esta cueva de ladrones.

[#54 Maelstrom]

#51 ¿Sabías que los bancos privados hoy mismo pagan, sí, pagan dinero al BCE para que este les conceda reservas? ¿Sabes que hasta tú puedes comprar bonos del Estado?

[#63 Autarca]

#54 Se que las presidencias de la UE están patrocinadas por empresas

El patrocinio de la presidencia de la UE por parte de multinacionales continuará a pesar de las protestas [Eng]

El patrocinio de la presidencia de la UE por parte...

Se que nos roban a placer con la complicidad de los massmierda, que no dedican apenas a espacio a denunciar la sangrante corrupción de la UE

Los trabajos paralelos de los eurodiputados: de jugadores de póker a lobistas profesionales

Los trabajos paralelos de los eurodiputados: de ju...

La mayoría de los fondos europeos para la cohesión se concedieron sin comprobar su utilidad

La mayoría de los fondos europeos para la cohesión...

Se que los maletines y sobres se pasean a placer por esa asquerosa cueva de ladrones

Multinacionales: El gobierno al que no vas a votar en estas elecciones

Multinacionales: El gobierno al que no vas a votar...

Se que tuvieron los santos cojones de colocar a un terrorista de estado y evasor fiscal a gran escala como Juncker de presidente del parlamento europeo

El primer ministro luxemburgués obligado a dimitir por un escandalo de ataques de falsa bandera de la red Gladio [EN]

El primer ministro luxemburgués obligado a dimitir...

Se.... puedo pasarme todo el día contándole lo que se de esas ratas, y que la mayoría de los ciudadanos como usted no lo sepan me subleva.

[#88 Desactivado]

#49 deja de justificar lo injustificable, ultraderechista. Das entre pena y asco. ¿Cuánto te pagan por esta basura propagandística?

[#70 avalancha971]

#23 Sanidad y educación universal, ¿pero pública?

Tan sólo una parte es pública.

[#86 Desactivado]

#23 el BCE es una institución privada.

El artículo dice verdades lmpepinables pero insoportables para la extrema derecha.

[#93 Sendas_de_Vida]

#23 Pez que se muerde la cola. Política de expansión para aumentar los beneficios de las grandes empresas que a su vez se van comiendo el sector público, poco a poco, pero imparable.
Si la expansión fiscal fuera equilibrada, la UE establecería, por igual, la imposibilidad de que dichos beneficios desaparecieran de Europa. Empezando por "multar" a aquellos países que faciliten que el trabajo de la UE se quede en aguas de borrajas.

[#98 Murciegalo]

#23 "políticas de expansión fiscal o quantitive easing." Jajajajaja! Todo tu comentario rezuma ignorancia económica, pero en esta última frase te has superado machote! Guarda tu ignorancia para la cena de navidad con tus cuñados anda.

[#39 czero]

#8 ¿Cuál es la mentira del primer párrafo? Todo lo que dice es razonable

[#46 crateo]

#1 Rajoy nacionalizo bankia en el 2012

[#81 Sendas_de_Vida]

#46 Reflexionar. Nacionalizarlo? Qué yo sepa no fue una nacionalización propiamente dicha, sino garantizar la solvencia de la entidad, eso no es nacionalizar. Es solo poner mecanismos para que no entrara en quiebra.

[#83 crateo]

#81 Hombre, el estado es dueño del 61% de las acciones de Bankia a traves del FROB, asi que esta completamente nacionalizado y le sobra un 11%.

[#85 Sendas_de_Vida]

#83 Nacionalizar significa que toda la estructura patrimonial y personal pasa a ser del Estado. Otra cosa es que una parte la tenga controlada por unos mecanismos más amplios que los que suelen tener los propios organismos del Estado que se encargan del control y auditorias habituales.

[#103 quepunquepan]

#81 es más pro todavía.. nacionalizas las pérdidas y luego cuando la saneas privatizas los beneficios.. El juego perfecto.

[#74 Desactivado]

#1 reflexionar sobre un titular falso, si hasta el pp es socialdemócrata! aquí ningún partido propone privatizar pensiones, sanidad, educación y liberar el mercado, seamos serios, el problema de europa es ese mismo, somos demasiado socialdemócratas y así nos va.

[#82 Sendas_de_Vida]

#74 Estás seguro que no se están proponiendo dichas medidas de forma lenta pero inexorable? Yo lo veo en Sanidad, en Educación y en las pensiones ya están mentalizándonos que el Estado, propiamente dicho, no podrá asumirlas sino es con los garantes de las empresas, tipo mutuas (que son privadas).

[#102 Desactivado]

#82 se esta proponiendo? a ver después de la crisis de los 90 de las socialdemocracias nórdicas, debido a la deuda que generaba tanto gasto se hicieron reformas, Suecia tiene: despido libre y barato, sanidad con copago, cheque escolar, bajos impuesto de sociedades un 0% si se reinvierte el dinero en innovación o mejorar la empresa, y un sistema de pensiones mixto público-privado. Todo esto lo propone VOX, ni siquiera PP y C's osan proponer tales cambios. Así que aquí seguiremos aumentando la deuda e ignorando la realidad, total ya lo explotará al que venga después y la culpa siempre siempre siempre, será del capitalismo y el que ponga orden a tanto gasto, si no acabamos como Argentina es pq no tenemos un banco central que controle nuestra moneda y que Europa nos sostiene y nos compra la deuda....hasta cuando??

[#64 SirMcLouis]

No sé de donde sacáis estos artículos, que mienten en cada palabra. Pero cualquiera que ha estado viajando un poco por europa puede decir que es mentira. Y lo de comparar Olof Palme con Bernie es para mearse de la risa.

Que yo sepa en ningún momento la EU ha dicho nada de que la sanidad y/o educación deban de estar privatizadas. O tengan que costar dinero. En España, nadie paga un duro por ir al médico, y en los Países Nórdicos o en Alemania la educación en publica y totalmente gratuita. Y la EU no ha puesto una pega nunca. Que ciertos políticos la usen como excusa es otra cosa.

Lo que dice la EU es que si nacionalizas una empresa tiene que operar en regimen competitivo, o lo que es lo mismos tiene que poder quebrar y no tiene que ser un coladero de dinero para el estado. Y por supuesto puede haber alternativa (privada?).

Lo que no quiere la EU es que sea un casa de putas donde los estados hagan y deshagan lo que les de la gana.

[#26 Desactivado]

Según el acervo legislativo europeo, todas las medidas socialdemócratas (nacionalizaciones de sectores estratégicos..) son ilegales
Eso es totalmente falso, pero pero si añadimos nacionalsocialdemocracia, entonces reiremos la gracia.

[#45 Siento55]

No recuerdo ninguna sanción ni prohibición de recuperar empresas que se privatizaron anteriormente.

[#12 Desactivado]

EDF es propiedad del gobierno frances, al igual que uno de sus mayores bancos (ahora no recuerdo cual).

Uno de los landers alemanes tiene una importante participación en el grupo VW.

Y si seguimos mirando seguro que hay multitud de empresas de sectores estratégicos propiedad o participadas por el estado.

[#21 box3d]

#12 Pero Francia es Francia.
La UE no le tose a Francia.

A los países de "segunda" (hola España) les tratan de forma diferente.

[#24 Desactivado]

#21 Por lo tanto lo que dice el titular es mentira.

[#32 Desactivado]

Esto lo llevo diciendo yo años. La gente no se entera porque no sabe lo que se aprueba en Bruselas. La Unión Europea está montada para acabar con todos los restos de socialismo que quedan en el continente, en ningún caso van a permitir una reducción del capitalismo en ningún país. Por eso la izquierda británica quiere salir de la Unión Europea.

[#76 Desactivado]

#67 Yo estoy hablando de fascismo, no de nazismo.

[#96 Pandacolorido]

#76 Ups. Vale. Pues a ver que paso en España e Italia. El Corporativismo estatal, a diferencia de la socialización, no negaba la propiedad privada de los medios de producción. El desarrollismo del estado fascista pretendía controlar los medios de producción estrategicos de la misma forma en que ocurria en los estados modernos como Francia, Inglaterra o Estados Unidos. El estado fascista se servía de los medios privados, no los substituía. Las nacionalizaciones se realizaron de tal forma que las figuras empresariales destacadas se vieron beneficiadas por la situación, permaneciendo en posiciones de poder privilegiadas. En España el fascismo apoyó a los terratenientes y grandes empresarios privados que le eran favorables y robó y usurpo a aquellos que le eran contrarios (y perdieron la guerra), pero el estado no substituyó el mando de todos los bienes y servicios privados contrarios, sino que los repartió entre su séquito. Ejemplo de ello: https://www.elconfidencial.com/empresas/2013-09-12/la-dinastia-de-los-carceller-un-imperio-levantado-en-tiempos-de-franco_27556/ Muchos grandes empresarios españoles florecieron durante el franquismo. Empresarios, no burocratas, aunque algunas veces la linia pudiera ser difusa. En general, la linea entre lo público y lo privado suele ser más difusa de lo que plantea la propaganda ideológica de cada sector, pero creo que la diferenciación con el proceso soviético socialista es bastante clara.

Y nos gusta fijarnos mucho en Italia y España, estados que tenían un fascismo particular derivado de su situación política, pero fascista también fue Metaxás, con un régimen económico mucho más influenciado por el corporativismo del Reino Unido, de la misma forma que también podemos calificar de fascistas a las dictaduras latinoamericanas que estaban bajo la tutela de Estados Unidos y su clientelismo privado.

El neofascismo es hijo de nuestra época y tiene unas características económicas adaptadas a las condiciones económicas actuales, propias de estados desarrollados. El discurso fascista actual no es desarrollista estatal, porque esa fase de la historia ya ha sido superada en las sociedades occidentales, por lo tanto, a nivel económico, el fascismo europeo actual tiene unas condiciones particulares que no son las que se desarrollaron en el pasado en Italia, España, Grecia o América.

Ya hemos visto, al abrir un poco el abánico, que el fascismo ha adoptado distintas formulas económicas. Entonces, ¿que cojones es el fascismo? Pues muy fácil, el fascismo es la justificación de los distintos estatus quo económicos contextuales mediante el autoritarismo conservador, identitarista e intolerante.

[#100 Desactivado]

#96 Casi de acuerdo en todo si pensamos que hoy en día existe el fascismo. Pero por eso digo "entendiendo al fascismo como..." porque si empezamos a derivarnos en las diversas influencias nacionales que este produjo, es imposible centrar el discurso.

Yo no creo que exista actualmente el fascismo. De hecho creo que este acabó con la proclamación de Mussolini como Duce, y cuando pervirtió la doctrina fascista. Todo lo que se aleje del sindicalismo nacionalista y revolucionario creo que queda ya fuera de la idea original del fascismo. Algo que le pasó al mismísimo Jose Antonio Primo de Rivera, que pasó de fascista a algo bastante más impreciso. Por lo tanto, el régimen franquista considero que no fue fascista, aunque fue una influencia bastante clara sobre todo en sus inicios. La Falange que "inventa" Franco no es la Falange primigenia. El fascismo, como el franquismo o el peronismo lo podemos considerar socialismos de derechas, profundamente antimarxistas (anticomunistas) y antiliberales (https://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_de_derecha *), Ahí si que lo encuadro perfectamente.

Pienso por tanto que es un error generalizar el término fascista como se ha hecho actualmente. Entiendo que se hace por comodidad (siendo generoso), lo mismo que se ha generalizado el término comunista a cualquier cosa que levante el puño.

* Aunque en este artículo de la Wikipedia no incluyan al franquismo como socialismo de derechas, yo creo que si debería estar encuadrado en él.

[#106 Pandacolorido]

#100 Es otra forma de verlo, pero para mi tiene sentido llamar fascistas a los herederos ideológicos del fascismo. Tengo que admitir que soy partidario de ponerles otro nombre, pero más por una cuestión de contexto histórico que no por una diferenciación profunda real. VOX se nutre de AN, MSR, España 2000, etc. pero traza una sutil diferencia con respecto a estos grupos facilmente identificables como neofascistas. Lo mismo ocurre en Grecia entre Amanecer Dorado y Solución Griega, en Italia con Lega (ahora sin Nord, para que los pobres del sur les voten sin complejos) o Francia con Agrupación Nacional (ahora sin Frente, que evoca al belicismo). La extrema derecha europea se ha rediseñado y quizás tendriamos que rediseñar nuestra manera de referirnos a ella, pero que una marca cambie de logo no hace que la marca deje de existir.

A mi parecer, una cosa es la propaganda que ejerce cierta ideología hasta que llega al poder, y otra cosa es lo que hace el sector que ha promovido dicha ideología una vez llega al poder. Eso ocurre en todas partes y con cualquier ideología, no solo con el fascismo, pero a mi entender el pre y el post son una parte fundamental de dichas ideologías y no se pueden disociar entre si.

El fascismo te vende orden y ley. El socialismo te vende justicia social e igualdad. El capitalismo te vende libertad y riqueza.

Venden lo que venden, pero luego no les pidas la devolución. Yo no creo que tengamos que definirlos estrictamente por aquello que nos venden, sino por aquello que son, porque sino podriamos llegar a absurdos tales como negar que vivimos en una sociedad capitalista, que la URSS era socialista o que Franco era facha.

[#7 Desactivado]

"Solo les quedará el fascismo". Ja, ja, ja, ja.... que viene el coco!!!! Ya no saben como asustar a la peña para que los siga votando.

Es decir, si en Europa la socialdemocracia es ilegal, ¿el fascismo no? Entendiendo el fascismo como la nacionalización y la socialización extrema. Si la izquierda no puede hacer su política, ¿el fascismo si la podrá hacer? Entiendo que tampoco, salvo que llamemos fascismo a algo que no lo es en absoluto, y volvemos a la trampa de la izquierda fucsia: luchar contra el fascismo que no existe, por tal de no luchar contra el capitalismo.

Lo que está claro es que como los socialdemócratas de Podemos terminen entrando en un gobierno con los socioliberales del PSOE, para las próximas elecciones no va a quedar ni Pablo Iglesias de diputado. Eso lo sabe el PSOE y es su juego. Lo raro es que no lo sepan los politólogos fucsias, o si lo saben, pensarán que "nos quiten lo bailao".

[#11 Desactivado]

#7 Entendiendo el fascismo como la nacionalización y la socialización extrema.

El que entienda "fascismo" como "nacionalización y socialización extrema" es que no entiende nada y no tiene ni puta idea de Historia.

Aunque con la población de 20 a ~50 años actual, fuertemente educada en en analfabetismo funcional y en la sustitución de la capacidad crítica humana por el borreguismo fanático, es muy probable que alguien te diga que "fascismo y comunismo son la misma cosa porque ambos son nacionalización + socialismo".

Bueno, mira, de hecho ya los anafaburros de los liberales lo tienen como piedra angular de sus dogmas de fe, siempre dispuesto para tirárselo a la cara a los rojos.

[#31 crissis]

#11 Has hablado mucho para no decir nada. Podrias habernos explicado que es el fascismo.

[#95 Desactivado]

#31 Efectivamente. En #94 intento aclarar algo de lo que insinuaba.

[#94 Desactivado]

#11 Mucho hablar desde tu superioridad intelectual, y no has dicho absolutamente nada. Tampoco es extraño pues debes estar entre ese margen de edad que comentas.

Para nada el fascismo es igual al comunismo, ya que el primero nace como oposición al segundo. Mussolini tras su paso por el marxismo entiende que a la clase obrera hay que "nacionalizarla", no "internacionalizarla" como pretende el bolchevismo, además de que detesta que este sea un movimiento antidemocrático, algo en lo que cae el también una vez que se convierte en dictador.

Si te fijas digo "entendiendo", no que el fascismo sea eso al 100%, ya que algo que duró tan poco y con tantas variaciones nacionales, es muy dificil de teorizar y de tratarlo de forma uniforme. Yo me baso en la idea inicial italiana y sobre todo en la base teórica de donde bebe Mussolini, que es de un socialismo no materialista (socialismo de derechas podriamos decir), donde la revolución es nacional (no internacional), antiburgues y antiliberal. De este fascismo es de donde bebe por ejemplo Jose Antonio Primo de Rivera y su Falange, aunque esta tras la manipulación franquista pierde mucho de ese espíritu.

El peronismo es otro movimiento que bebe de todas estas fuentes al igual que el fascismo. Un socialismo nacional profundamente antimarxista.

[#16 fpove]

#7 Como toquen a los ricos que es donde esta el poder, seguramente pasara. Antes de la crisis el PIB español era parecido al actual y el reparto de los impuestos era MUY distinto al actual, adivina que sector paga ahora mas impuestos y cual menos.

[#27 Desactivado]

#16 normal, cuenta toda la historia

Había más trabajo que ahora porque estábamos más que financiados con un deficit por cuenta corriente del 10% con el que se creaba "empleo ficticio" que desapareció tras la crisis

Por supuesto, todo eso se hizo para no flexibilizar el mercado laboral y hacernos creer que éramos más ricos de lo que éramos.

Tras la aparición de tanto paro cuando se hundió la economía, y por tanto menor distribución de la riqueza, la culpa "es de los ricos", "que no pagan impuestos", y de las políticas neoliberales, una excusa muy socorrida.

La izquierda y sus falacias para no dormir

[#67 Pandacolorido]

#7 Cada vez tengo más claro que el orígen de la propaganda de que el nazismo es nacionalización y socialismo es EEUU.

Y digo propaganda, porque luego lees libros de historia y entiendes que la empresa privada y el nazismo se entendían la mar de bien. Los grandes empresarios colaboraron con el nazismo y se vieron beneficiados enormemente por ello, habiendo grandes compañías actuales alemanas que radican en ese período. Alegar que el nazismo fue socializador es no entender el significado de la palabra "nacionalización" o "socialización".

La sincronía entre empresa privada y estado público durante el periodo nazi es equiparable a la misma que ocurrió en EEUU durante la II Guerra Mundial, o a la de cualquier otro país en estado de guerra, pero no es equiparable a la estatalización que se produjo en la URSS. Son procesos distintos que no deberíamos confundir.

Ahora, una vez resuelto este asunto digno de una clase de 4 de la ESO, creo que sería interesante volver a centrarnos en el tema del meneo.

En España, el único partido de izquierdas que ha planteado una escisión con Europa ha sido la CUP, y dicho planteamiento es el que ha sido más ridiculizado y instrumentalizado en contra de ellos. Todos criticamos a Europa, pero cuando toca la hora de ponerse serios, casi nadie se plantea ninguna posibilidad de cambio respecto a ella.

El paradigma de esta situación lo encontramos en Grecia, con Yanis Varoufakis como cabeza visible del cambio del modelo europeo desde dentro de Europa. Bien, en el referendum venció el no a las medidas de Europa, pero como demostración de lo que afirma este artículo, SYRIZA acabó haciendo lo contrario a lo dictado por los ciudadanos. Pero la guasa es que, aunque la mayoría de gente votó en contra de las medidas europeas, en las elecciones realizadas mes y pico después, la gente votó en masa a los partidos a favor de las reformas europeas, con SYRIZA a la cabeza. Se marginó a los que realmente querían cambiar el modelo europeo, sin abrir ningún gran debate por el camino. De eso modo, las únicas propuestas que puede presentar la izquoerda europea son de carácter social y no económico, vease derechos a homosexuales, feminismo, ecologismo de estar por casa, etc. (Ojo, que no es algo negativo, pero si esto se presenta de forma individual y aislada de un concepto económico, la izquierda pierde su sentido y lo único que pasa a promover son identitarismos progresistas).

Nunca ha habido un debate real sobre el modelo de Europa. Nunca ha existido esa posibilidad. Con la entrada de España a Europa lo único que recibimos fue un chorrón de publicidad al respecto, con el conflicto del Brexit tampoco se ha abierto el debate europeo, sino que se ha utilizado para enfatizar aún más en la propaganda europeista banal. Meneame es un buen ejemplo de ello, cada vez que se ha hablado del tema Brexit han aparecido centenares de comentarios estilo "los británicos son tontos", "Europa es lo mejor, Europa me pone cachondo", etc. Pero se ha dado poco o ningún espacio al debate profundo de aquello que representa el modelo europeo y cuales son sus fallos y debilidades. Creo que ya va siendo hora de pensar en ello.

Pd: otro ejemplo de propaganda del europeismo banal es la equiparación de todo aquel crítico con el proyecto europeo. Se pone en el mismo saco a los nazis italianos y a los comunistas independentistas catalanes y nos quedamos tan panchos, total, son "los otros". Una suerte de enemigo único.

[#104 Desactivado]

#67 Fascismos aparte (ya te he contestado en otro mensaje), estoy totalmente de acuerdo en todo lo que indicas. Europa es otro de esos temas que demonizan al que se sale del discurso predominante, y no necesariamente todo lo que representa Europa tiene que ser bueno.

Yo soy muy crítico con Europa. Considero que los integrantes hemos perdido soberania y posibilidad de realizar políticas diferentes. Tu lo dices claramente: saliendo de temas como el feminismo, la izquierda hoy en día dentro de la UE no puede plantear ni una sola política económica que se aparte del modelo impuesto. Es lo que Gustavo Bueno llamaba izquierda indefinida (no tienen un modelo de estado definido) y ahí podemos encuadrar a Podemos por ejemplo. Yo la llamo también izquierda fucsia o arcoiris (Crédito: Diego Fusaro).

[#99 Tecnocracia]

Ojalá fuese verdad lo que dice pero no... Europa es cada día más socialista, más burocrática y más totalitaria que nunca, cada día más alejada del liberalismo

[#37 los12monos]

Una entrevista de RT a Juan Manuel de Prada relacionada con la línea del artículo:

[#5 Paco_Frisco]

En la economía como en la ecología, la solución pasa por nosotros, desalmados caprichosos insaciables ávidos de consumo superfluo. La Europa de los mercaderes, mal llamada UE, nos adoctrina como lo que somos, caprichosos irredentos.

[#34 strangeoutsider]

#5 A lo mejor uno mismo también es responsable. Es muy fácil cargar con la responsabilidad o la culpa siempre a los otros.

[#115 Paco_Frisco]

#34 razón por la cual desmarcarse es la diferencia. Entre repetir el estereotipado papel represor y pasar a humanizar tu rol acercándote al origen y transmitir cercanía pasas a ser parte de la solución. Dónde está la culpa? A quién tildo de hipócritas, a los que arreglan el mundo dese el sofá?

[#2 Desactivado]

la izquierda, corriendo como pollos sin cabeza.

Vamos a recapitular: la izquierda calcula, en su infinita inteligencia, que alguien como Corbyn es buena idea para ganar unas elecciones en UK. Porque si el que se presenta por los conservadores es un radical, lo mejor es contrarrestarle con otro radical.

El invento no funciona. Que chorprecha. Resulta que los británicos las mandangas de la izquierda se la pasan por el arco del triunfo. Resultado: los conservadores obtienen el mejor resultado de su historia. Los laboristas, el peor en 40 años.

Ahora la izquierda, respira por la herida. Ve en esto un ataque desde las mismas bases de la UE. La cuestión es conseguir crear un relato que señale como culpable siempre a otro. No vaya a ser que nos toque hacer autocrítica.

[#20 tremebundo]

#2 ¿La izquierda se ha cargado la sanidad en UK?

[#25 Dene]

#2 quien es "la izquierda"? pregunto.. no es ninguna empresa o una asociacion...
posiblemente hayan sido los de un partido concreto quienes le han elegido, no "la izquierda" que no creo que exista en ningun sitio como entidad mas alla de las cabezas de 4 paranoicos...

[#92 Desactivado]

#25 ¿insinúa usted que si buscamos en sus comentarios "ultraderecha" y le buscamos generalizaciones y personalizaciones falaces no vamos a encontrar nada?

[#30 Pandacolorido]

#2 Disculpa, no entiendo. ¿Estás pidiendo que la izquierda británica haga autocrítica en un medio español? ¿Que sentido tiene eso?

Cualquier relato que hagamos desde aquí acerca de lo sucedido en RU tiene que ser, por fuerza, refiriendonos al "otro". No le puedes exigir autocrítica a terceras personas, es un oxímoron.