Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Vale, no has leído el artículo.
citando la resolución de la Unión Europea: “Una contraindicación permanente para la donación de sangre aplicable a la totalidad del grupo constituido por los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres solo resulta proporcionada si no existen métodos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores“.
¿QUÉ QUIERE DECIR ESO?
Que la Unión Europea sólo vería con buenos ojos que un país estableciera esa restricción si no hubiera otra forma de proteger a los que reciben las donaciones de sangre de posibles infecciones. Que es cada país el que tiene que garantizar que sus sistemas sanitarios son capaces de gestionar donaciones de sangre sin poner en riesgo a los que las reciben.
markb
¿Y cuál es el problema?
Que, como esgrime el gobierno francés, hay un periodo inmediatamente después de que se produzca la infección por VIH en que el virus es indetectable. Lo que no esgrime el gobierno francés es que es absurdo prohibir la donación sólo a homosexuales dado que el 52% de las infecciones producidas entre 2003 y 2008 fueron entre otro tipo de pareja.
tumblr_m1noqvTWQQ1qbzqexo1_500_large
¡PERO HAY MÁS!
Fíjate si la Unión Europea no ha dicho lo que todos creéis que ha dicho, si no que le ha dado un toque a Francia porque advierte que su ley “puede entrañar una discriminación por razón de orientación sexual” y les ha dicho que revisen los criterios que les han llevado a tomar esa decisión. Y si Francia puede acreditar científicamente que la prohibición de la donación de sangre por parte de homosexuales es la única forma de proteger a los que las reciben, entonces la Unión Europea SÍ avalaría esa decisión. Pero primero se ha de demostrar.
tumblr_m9z29kokBy1ql58wbo1_400
¡PERO ES QUE HAY MÁS!
Francia lleva tiempo trabajando para modificar esa legislación porque al actual gobierno no le hace ninguna gracia esa discriminación. Marisol Touraine, la ministra de Sanidad, ha dicho que “la discriminación de los donantes en función de su orientación sexual es inaceptable y solo la seguridad de los receptores podría justificar las limitaciones en las donaciones“. De hecho el Ministerio de Sanidad francés está cambiando los cuestionarios que rellenan los donantes para eliminar referencias a su orientación sexual y hacer preguntas sobre prácticas de riesgo para determinar si esa persona puede ser excluída o no (y, en el caso de que lo fuera, la exclusión sería de 12 meses y no permanente).
EN DEFINITIVA
La Unión Europea no prohíbe a los homosexuales donar sangre. Ni avala que se prohíba a los homosexuales donar sangre. La Unión Europea ha dicho que cada país miembro de la unión ha de demostrar científicamente que la prohibición a los homosexuales de donar sangre es la única opción viable para proteger a los que reciben las donaciones.
citando la resolución de la Unión Europea: “Una contraindicación permanente para la donación de sangre aplicable a la totalidad del grupo constituido por los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres solo resulta proporcionada si no existen métodos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores“.
¿QUÉ QUIERE DECIR ESO?
Que la Unión Europea sólo vería con buenos ojos que un país estableciera esa restricción si no hubiera otra forma de proteger a los que reciben las donaciones de sangre de posibles infecciones. Que es cada país el que tiene que garantizar que sus sistemas sanitarios son capaces de gestionar donaciones de sangre sin poner en riesgo a los que las reciben.
markb
¿Y cuál es el problema?
Que, como esgrime el gobierno francés, hay un periodo inmediatamente después de que se produzca la infección por VIH en que el virus es indetectable. Lo que no esgrime el gobierno francés es que es absurdo prohibir la donación sólo a homosexuales dado que el 52% de las infecciones producidas entre 2003 y 2008 fueron entre otro tipo de pareja.
tumblr_m1noqvTWQQ1qbzqexo1_500_large
¡PERO HAY MÁS!
Fíjate si la Unión Europea no ha dicho lo que todos creéis que ha dicho, si no que le ha dado un toque a Francia porque advierte que su ley “puede entrañar una discriminación por razón de orientación sexual” y les ha dicho que revisen los criterios que les han llevado a tomar esa decisión. Y si Francia puede acreditar científicamente que la prohibición de la donación de sangre por parte de homosexuales es la única forma de proteger a los que las reciben, entonces la Unión Europea SÍ avalaría esa decisión. Pero primero se ha de demostrar.
tumblr_m9z29kokBy1ql58wbo1_400
¡PERO ES QUE HAY MÁS!
Francia lleva tiempo trabajando para modificar esa legislación porque al actual gobierno no le hace ninguna gracia esa discriminación. Marisol Touraine, la ministra de Sanidad, ha dicho que “la discriminación de los donantes en función de su orientación sexual es inaceptable y solo la seguridad de los receptores podría justificar las limitaciones en las donaciones“. De hecho el Ministerio de Sanidad francés está cambiando los cuestionarios que rellenan los donantes para eliminar referencias a su orientación sexual y hacer preguntas sobre prácticas de riesgo para determinar si esa persona puede ser excluída o no (y, en el caso de que lo fuera, la exclusión sería de 12 meses y no permanente).
EN DEFINITIVA
La Unión Europea no prohíbe a los homosexuales donar sangre. Ni avala que se prohíba a los homosexuales donar sangre. La Unión Europea ha dicho que cada país miembro de la unión ha de demostrar científicamente que la prohibición a los homosexuales de donar sangre es la única opción viable para proteger a los que reciben las donaciones.
#26:
#12 Seamos razonables y científicos.
Está muy bien que intentemos ser políticamente correctos, pero ese politicorrectismo no debe ser un obstáculo para tomar decisiones sanitarias sensatas.
Si los profesionales médicos de un país determinan que es mejor para el sistema sanitario y la salud de las personas excluír a cierto grupo de la donación de sangre es que así debería ser. Ya ni importa qué grupo excluyan, como si fueran todas las mujeres, o todos los hombres mayores de 40 años (me lo invento), el caso es encontrar la opción que bajo fundamentos científicos reduzca el riesgo, los costes y permita un mejor sistema de donación que pueda salvar la mayor cantidad de vidas.
Yo lo digo siendo homosexual. Que si los médicos de un país objetivamente deciden que eso es lo mejor, pues que así sea. Siempre que no haya un transfondo político e ideológico me parece correcto. Y precisamente por esa razón también me parece bien que de este tema se desentienda la UE, porque quiero se trate de una decisión científica y no esté manchada por tintes políticos.
Está muy bien que intentemos ser políticamente correctos, pero ese politicorrectismo no debe ser un obstáculo para tomar decisiones sanitarias sensatas.
Si los profesionales médicos de un país determinan que es mejor para el sistema sanitario y la salud de las personas excluír a cierto grupo de la donación de sangre es que así debería ser. Ya ni importa qué grupo excluyan, como si fueran todas las mujeres, o todos los hombres mayores de 40 años (me lo invento), el caso es encontrar la opción que bajo fundamentos científicos reduzca el riesgo, los costes y permita un mejor sistema de donación que pueda salvar la mayor cantidad de vidas.
Yo lo digo siendo homosexual. Que si los médicos de un país objetivamente deciden que eso es lo mejor, pues que así sea. Siempre que no haya un transfondo político e ideológico me parece correcto. Y precisamente por esa razón también me parece bien que de este tema se desentienda la UE, porque quiero se trate de una decisión científica y no esté manchada por tintes políticos.
#7:
En españa, el formulario para dar sangre, no pregunta nada sobre con quién se mantiene relaciones, únicamente pregunta si se ha mantenido sexo a cambio de dinero o con una persona que cambie de pareja muy seguido. Si se da ese caso, debes estar 4-6 meses sin dar sangre.
#12:
Ha dicho que dependiendo de la situación sanitaria de cada país y dependiendo de las evidencias científicas que ofrezca cada país, avalarían la decisión de prohibir la donación de sangre por parte de hombres que hayan tenido relaciones sexuales con otros hombres.
¿Y por qué hombres que hayan tenido relaciones sexuales con otros hombres? ¿Por qué no hombres que hayan tenido relaciones sexuales con mujeres?
La UE avala la prohibición.
¿Y por qué hombres que hayan tenido relaciones sexuales con otros hombres? ¿Por qué no hombres que hayan tenido relaciones sexuales con mujeres?
La UE avala la prohibición.
#9:
#8 Toma, la versión seria http://estoybailando.com/la-sentencia-de-la-ue-sobre-las-donaciones-de-sangre/
Comentarios
#4 Vale, no has leído el artículo.
citando la resolución de la Unión Europea: “Una contraindicación permanente para la donación de sangre aplicable a la totalidad del grupo constituido por los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres solo resulta proporcionada si no existen métodos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores“.
¿QUÉ QUIERE DECIR ESO?
Que la Unión Europea sólo vería con buenos ojos que un país estableciera esa restricción si no hubiera otra forma de proteger a los que reciben las donaciones de sangre de posibles infecciones. Que es cada país el que tiene que garantizar que sus sistemas sanitarios son capaces de gestionar donaciones de sangre sin poner en riesgo a los que las reciben.
markb
¿Y cuál es el problema?
Que, como esgrime el gobierno francés, hay un periodo inmediatamente después de que se produzca la infección por VIH en que el virus es indetectable. Lo que no esgrime el gobierno francés es que es absurdo prohibir la donación sólo a homosexuales dado que el 52% de las infecciones producidas entre 2003 y 2008 fueron entre otro tipo de pareja.
tumblr_m1noqvTWQQ1qbzqexo1_500_large
¡PERO HAY MÁS!
Fíjate si la Unión Europea no ha dicho lo que todos creéis que ha dicho, si no que le ha dado un toque a Francia porque advierte que su ley “puede entrañar una discriminación por razón de orientación sexual” y les ha dicho que revisen los criterios que les han llevado a tomar esa decisión. Y si Francia puede acreditar científicamente que la prohibición de la donación de sangre por parte de homosexuales es la única forma de proteger a los que las reciben, entonces la Unión Europea SÍ avalaría esa decisión. Pero primero se ha de demostrar.
tumblr_m9z29kokBy1ql58wbo1_400
¡PERO ES QUE HAY MÁS!
Francia lleva tiempo trabajando para modificar esa legislación porque al actual gobierno no le hace ninguna gracia esa discriminación. Marisol Touraine, la ministra de Sanidad, ha dicho que “la discriminación de los donantes en función de su orientación sexual es inaceptable y solo la seguridad de los receptores podría justificar las limitaciones en las donaciones“. De hecho el Ministerio de Sanidad francés está cambiando los cuestionarios que rellenan los donantes para eliminar referencias a su orientación sexual y hacer preguntas sobre prácticas de riesgo para determinar si esa persona puede ser excluída o no (y, en el caso de que lo fuera, la exclusión sería de 12 meses y no permanente).
EN DEFINITIVA
La Unión Europea no prohíbe a los homosexuales donar sangre. Ni avala que se prohíba a los homosexuales donar sangre. La Unión Europea ha dicho que cada país miembro de la unión ha de demostrar científicamente que la prohibición a los homosexuales de donar sangre es la única opción viable para proteger a los que reciben las donaciones.
#5 Este último párrafo lo dice todo: La Unión Europea ha dicho que cada país miembro de la unión ha de demostrar científicamente que la prohibición a los homosexuales de donar sangre es la única opción viable para proteger a los que reciben las donaciones.
E igualmente te digo lo de antes, piden mucho de boquilla y se siguen riendo de sus resoluciones.
#6 tio, tienes un problema muy muy gordo de comprension lectora, deberias ir a un medico
#31 puede ser, no te lo voy a negar. Pero un médico no me ayudaría a resolver ese problema. Quizá tu tengas un problema de expresión oral y yo de compresión escrita, deberíamos ir a la escuela otra vez.
#6 Pues yo prefiero demostraciones cientificas, a "esto es así por que no queremos faltar al respeto a nadie".
O prefieres esto? "La union europea obliga a los paises miembros a permitir la donación por parte de homosexuales aunque haya pruebas científicas de que pueden contagiar el VIH".
#40 Y yo también, pero dudo bastante que existan demostraciones científicas que digan que los homosexuales tengan sangre de riesgo.
Como ya han comentado otros meneantes en España se solicita saber si se ha practicado el sexo sin protección o de pago. Esa es la manera de hacer las cosas.
#6 Lo mejor es retirarse ya.
#5 Con todos mis respetos, leer este artículo con todos los gifs chorras cada dos frases hace que desistas a la mitad, por interesante que sea. Que aparte, el estilo de no ir al grano es cansino.
#8 Toma, la versión seria http://estoybailando.com/la-sentencia-de-la-ue-sobre-las-donaciones-de-sangre/
#9 Hubiera sido mejor enviar esa. Los gifs son molestos para la lectura.
#13 Completamente de acuerdo. Esta noticia está bastante mejor. La otra es para cortarse las venas.
#5 > Lo que no esgrime el gobierno francés es que es absurdo prohibir la donación sólo a homosexuales dado que el 52% de las infecciones producidas entre 2003 y 2008 fueron entre otro tipo de pareja.
Impresionantes cifras. Si el 48% de las infecciones son entre homosexuales y lógicamente tienen que ser un porcentaje menor de la población, significa que la probabilidad de que un donante de sangre tenga el VIH es varias veces (puede que incluso varios órdenes de magnitud) mayor en el caso de los homosexuales.
#10 Cierto. A las cámaras de gas con ellos!
#14 en vista de esto, aparentemente, lo "mejor" que se puede hacer es habilitar sitios de cruising y dejar que la naturaleza siga su curso...
#10 no los homesexuales, hombres que hayan estado con hombres, la diferencia es sutil pero importante.
#5 No sé, pero yo no había pensado lo que dice el titular. La UE lo que ha avalado es que cada país es responsable de determinar quién puede o no donar sangre. La polémica viene porque en Francia (un gran país tal y como estamos viendo estos últimos años) no se admiten donaciones de homosexuales y, la UE, en lugar de haber advertido que eso implica un trató discriminatorio (el tener VIH u otras enfermedades venéreas viene dado por las prácticas sexuales y no por la tendencia sexual sin más) ha permitido que cada país pueda estigmatizar a un colectivo por su cuenta y riegos. Total, todos sabemos que los homosexuales son unos viciosos infectos que necesitan ser apartados de los demás
#16 te has leido el articulo?
#5 Gracias por el artículo y la explicación. Te lo has currado.
El problema es el de siempre. Leer y entender requiere mucha más energía que tragarse un titular sensacionalista. Y si a eso le sumas el postureo de parecer el más progre de la clase y el que más se indigna por las injusticias sociales, el resultado es... España, por ejemplo.
En españa, el formulario para dar sangre, no pregunta nada sobre con quién se mantiene relaciones, únicamente pregunta si se ha mantenido sexo a cambio de dinero o con una persona que cambie de pareja muy seguido. Si se da ese caso, debes estar 4-6 meses sin dar sangre.
#7 Como debe ser, una cosa es preguntar a alguien sobre sus costumbres sexuales si procede y otra preguntar sobre su sexualidad cuando ni siquiera es necesario.
#7 te preguntan directamente y a la cara si has tenido relaciones de riesgo o si eres muy promiscuo. Si mis amigos gays fueran sinceros a estas dos preguntas no dejarían donar a ninguno (y a mis amigos heteros a la mitad tampoco)
Esto ya lo comenté en la noticia en cuestión. Que por cierto, fue retirada de portada:
La justicia europea acepta que los homosexuales no puedan donar sangre/c11#c-11
La sentencia de la UE decía que no se podía prohibir donar sangre a los homosexuales, lo que pasa es que en vez de decir "No, no se puede prohibir, cabrones homófobos" te suelta una parrafada legal para justificar su decisión.
La sentencia lo que decía es:
- Se podría prohibir si se cumple A y B
- No se cumple A y B
- Por tanto, no se puede prohibir.
Si nos quedamos solo con la primera parte de la sentencia es como llegamos a una conclusión errónea.
#28 la noticia fue retirada porque era sensacionalista, La sentencia de la UE no acepta que los homosexuales no puedan donar sangre, exige a Francia que de razones objetivas para esa prohibicion.
De verdad, no entiendo muy bien como, despues de leerte este articulo, sigues pensando igual...
#35 O no has entendido mi comentario, ni mi voto a esta noticia, ni mi voto a la anterior noticia, ni mi comentario en la anterior noticia, o yo no te entiendo a ti
#37 mea culpa, estaba mirando donde no era, de hecho, te vote positivo en el comentario que enlazas
Ha dicho que dependiendo de la situación sanitaria de cada país y dependiendo de las evidencias científicas que ofrezca cada país, avalarían la decisión de prohibir la donación de sangre por parte de hombres que hayan tenido relaciones sexuales con otros hombres.
¿Y por qué hombres que hayan tenido relaciones sexuales con otros hombres? ¿Por qué no hombres que hayan tenido relaciones sexuales con mujeres?
La UE avala la prohibición.
#12 Seamos razonables y científicos.
Está muy bien que intentemos ser políticamente correctos, pero ese politicorrectismo no debe ser un obstáculo para tomar decisiones sanitarias sensatas.
Si los profesionales médicos de un país determinan que es mejor para el sistema sanitario y la salud de las personas excluír a cierto grupo de la donación de sangre es que así debería ser. Ya ni importa qué grupo excluyan, como si fueran todas las mujeres, o todos los hombres mayores de 40 años (me lo invento), el caso es encontrar la opción que bajo fundamentos científicos reduzca el riesgo, los costes y permita un mejor sistema de donación que pueda salvar la mayor cantidad de vidas.
Yo lo digo siendo homosexual. Que si los médicos de un país objetivamente deciden que eso es lo mejor, pues que así sea. Siempre que no haya un transfondo político e ideológico me parece correcto. Y precisamente por esa razón también me parece bien que de este tema se desentienda la UE, porque quiero se trate de una decisión científica y no esté manchada por tintes políticos.
#26 Decisiones técnicas - no científicas - cómodas pueden traer incomodidades que no se reducen a una 'cuestión gay'. Y yo paso de lo políticamente correcto que suele servir para censurar y poco más.
#26
Claro, que los homosexuales se pongan en entredicho a la hora de donar sangre porque " presumiblemente" son un grupo mayor de riesgo por ser "presumiblemente" más promiscuos te parece una cuestión objetiva..No lo puedo entender ni un poco.
Y que al mismo colectivo no se le cuestione a la hora de donar órganos, por ejemplo, te parecerá un ejercicio de sensatez científica.
detrás de este tipo de decisiones solo hay discriminación, solo hay política, no ciencia. Y te recuerdo que la UE lo deja en manos de los gobiernos de cads país, no de los colegiados médicos porque para eso estaría la OMS.
#52 De donde te sacas que pueden donar organos? yo no tengo ni confirmación de ese dato ni nada.
Vamos a ver, es muy sencillo, resulta que el 48% de las nuevas infecciones en Francia de VIH son de hombres que han estado con hombres (al resto de LGTB ni les menciona, solo y exclusivamente se habla de hombres que hayan estado con hombres) y supongo que ese "colectivo" serán digamos el 3% de la población?, pues te da que ese "colectivo" no te interesa como donante por un simple tema de precaución. Si en unos años esas infecciones bajan pues se les retira el veto y listo.
#26 Los que pesan menos de un determinado peso tampoco pueden donar, por ejemplo.
#12 si hay una prueba cientifica de que estadisticamente llevar chanclas con calcetines aumenta el riesgo de problemas al donar sangre, no es una discriminacion prohibir o ser especialmente restrictivo, ante la posibilidad de que gente que lleva chanclas con calcetines done sangre. Es una cuestion de seguridad.
Por eso a mi me pareceria bien la prohibicion o aumentar la dureza en los controles si no fuera por una estupido detalle, No hay ningun tipo de evidencia cientifica de que mantener relaciones con otros hombres aumente el riesgo al donar sangre. Por eso la UE dice a Francia, que o bien demuestra esa relacion, o bien esta discriminando a gente por su orientacion sexual.
Es decir, lejos de estar discriminando, la UE esta intentando eliminar esa discriminacion, pero oye, que para eso hay que leerse el articulo y tener un minimo de comprension lectora.
#33 si hay una prueba cientifica de que estadisticamente llevar chanclas con calcetines aumenta el riesgo de problemas al donar sangre
entonces no hablaríamos de 'gays' sino de 'personas que llevan chanclas con calcetines' pero el tema seguiría igual y por eso tiene su importancia, no por otra cosa.
¿Tiene la estadística fundamento para decidir cuestiones sobre los derechos?
Nada que ver. El hecho de que la mayoría de las personas que llevan chanclas con calcetines sean, además, unos folloneros en los bares no permite que se les prohiba la entrada en tabernas a priori.
Lo que me flipa es que un país tan homofóbico como Francia en comparación con Iberia - eso dicen las estadísticas - tenga una prohibición en base a unas estadísticas como sustentadoras de derechos.
#41 no recuerdo que en la carta de derechos humanos apareciera el "derecho inalienable del hombre a donar sangre a pesar del riesgo para el sistema sanitario"
Tambien esta prohibido donar sangre a los enfermos de hepatitis, es eso discriminacion?
#45 Tambien esta prohibido donar sangre a los enfermos de hepatitis, es eso discriminacion?
No está prohibido, la sangre hepatítica no se acepta porque no está contaminada pero eso no tiene nada que ver con que la gente que es follonera en los bares - y que casualmente lleva chanclas con calcetines - vea impedida su entrada en tabernas por llevar chanclas con calcetines.
--------------------------
¿Para cuándo una prohibición semejante en España? Por nuestra seguridad.
#49 tio, era un ejemplo estupido. El limitar el acceso a donar sangre segun parametros en los que se ha demostrado una causalidad clara me parece bien. Entrar en un bar es tu derecho, donar sangre lo haces por el bien del sistema sanitario, no es tu derecho. Si lo mejor para el sistema sanitario es que un colectivo concreto no done, a mi me parece estupendo. DONAR SANGRE NO ES UN DERECHO INALIENABLE DEL SER HUMANO, NI NADA POR EL ESTILO. si los receptores corren cualquier tipo de peligro ese peligro hay que eliminarlo.
Por supuesto, ante un caso tan suceptible de ser por razones politicas, exijo (al igual que ha hecho la UE) que esa correlacion este demostrada estadistica y cientificamente
#51 Lo que digo es que las correlaciones estadísticas no sustentan derechos y cualquier ejemplo vale.
Lo que pasó en Francia es que varias personas fueron contaminadas de VIH por transfusiones de 'sangre gay' en su sistema sanitario público y, la verdad, no me extraña que haya pasado en Francia y no es España o Alemania. Por lo visto en Francia no había maricones y no se preocupaban de esas cosas. Bien, pues fue allí donde hubo el problema y quieren exportar a la UE su incapacidad con el discurso de las 'correlaciones estadísticas' que yo no voy a poner en duda porque no justifican nada.
#55 las correlaciones estadisticas sustentan hechos estadisticos. Las decisiones hay que tomarlas segun datos, y la estadistica es lo mejor que tenemos, si estadisticamente es un riesgo que done sangre alguien que acaba de volver de un pais tropical, no lo hace. Punto. porque la alternativa es peor, no porque sea un sistema perfecto.
El problema aqui no es que se prohiba a los gays donar sangre, el problema es que no se ha demostrado que haya ninguna razon. Si se demuestra una buena razon a mi me parecera guay. ahora mismo a mi me parece una medida discriminatoria, al igual que a ti y a la UE
#59 El problema es que Francia tiene un problema de homofobia que lo hace aliado de Polonia en el contexto de la UE. Tienen que comer aparte.
#51 Pero es que una estadística no es un hecho científico, además de lo fácilmente manipulables que son. Mañana en una estadística sale que los rubios son más propensos que los morenos a contraer VIH... ¿les prohibimos a los rubios donar sangre?
#86 si la estadistica es muy significativa si, o les hacemos mas analisis antes de permitirselo. Pero es que es obvio.
Y una estadistica no es un hecho cientifico por si sola, pero en algo tan tan complejo como la medicina, la ciencia se hace por estadisticas.
#41 por supuesto. Gran parte de la medicina moderna es estadística.
#67 Gran parte de la medicina moderna es estadística.
¿Y? ¿Prohibimos o dejamos de prohibir en base a estadísticas?
#68 afortunadamente eso no se decide en este foro.
#70 Claro que no, es un problema francés.
#33
Venga ya..a este mismo colectivo no se le pone pegas para donar órganos, por ejemplo...
Mira la ciencia y la objetividad.
Me parece que algunos no quereis ver el trasfondo de estas decisiones.
#53 claro que si. y por eso apoyo la decision de la UE: Que demuestren cientificamente que lo que dicen es cierto, mientras tanto son sospechosos de discriminacion. Cada pais de la UE, ante una medida de este tipo, debe apoyarla con estudios que demuestran lo que dicen
#54
Es que no hay manera de que se demuestre nada científicamente. Si alguien no confirma personalmente que es homosexual. ?como puede saber el resto del mundo que lo es?
Y aún diciéndolo, puede mentir.
los parámetros medibles no son fiables.
y los heteros con enfermedades trasmisibles por sangre?? estadísticamente son el triple que los homosexuales...
es absurdo.
esto es una caza de brujas.
A mi entender la UE solo se ha lavado las manos y en vez de decir que es un asunto absurdo y claramente discriminatorio sin base científica y asi zanjarlo ha dejado la responsabilidad en los gobiernos de los países que la conforman.
Una verdadera aberración
#58 "Es que no hay manera de que se demuestre nada científicamente". Pofale
#60
Dime como.
#62 tio, lo siento pero no tengo tiempo de explicarte como funciona la ciencia basica ahora mismo, pero igual que se ha demostrado que las vacunas o la mejora de la higiene o ciertos medicamentos mejoran la salud, se puede demostrar si mantener relaciones homosexuales incide en la transmision de enfermedades en transplantes de sangre. Para eso sirve la ciencia, si no pudiera demostrar este tipo de cosas no serviria para nada.
#63
Como sabes qué donante es o no homosexual??
como sabes que los heteros no están infectados cuando donan??
eso es lo que no se puede controlar.
a no ser que enla cartila de donante se especifique si eres homo u hetero , lo cual es totalmente discriminatorio.
en USA los donantes gays lo especifican en sus cartillas. Los que lo han hecho, claro
Como saberlo??
la ciencia puede demostrar muchas cosas pero no puede adivinar el género de las personas per se..solo si las discrimina y cataloga. Solo.
he estudiado estadística, por ejemplo y se como funciona. Soy una tía.
sabes que la gonorrea esta causando estragos en adolescentes heteros??
#64 en UK en cualquier entrevista de trabajo te preguntan tu raza, religion, y a menudo tu orientacion sexual.
Preguntar no significa discriminar. Si la gonorrea causa estragos entre adolescentes heteros habra que considerar a los adolescentes heteros como grupo de riesgo. no veo nada malo en ello. Por supuesto este tipo de cosas deben ir acompañadas de un cuidado extremo porque esta claro que si que son SUCEPTIBLES de generar discriminacion.
"he estudiado estadística, por ejemplo y se como funciona. Soy una tía"
Mu bien. yo soy un tio, he estudiado ingenieria (sobresaliente en estadistica), me gusta el color morado, los amaneceres antes de acostarme y las pelis sin final feliz, pero todos esos datos me parecen irrelevantes en esta discusion, verdad?
#69
Eso en nuestra constitución está prohibido y en los Derechos Humanos también.
Claro que preguntar es discriminar. Sino porque preguntan???Increíble lo que dices.
Digo que soy tía porque te has dirigido a mi como un tío y te digo lo de la estadística porque es el único campo científico con el que tratar este tema..el resto es moralina y discriminación.
No te doy los datos de modo baladí pero parece que tú no lo has entendido porque igual no atiendes a lo que te contestan respecto a lo que anteriormente publicas, con alusiones directas o no, verdad??
#73 En los derechos humanos esta prohibido discriminar. Preguntar =/= discriminar. En ningun sitio (que yo sepa) esta prohibido preguntarte tu orientacion sexual, aunque por su puesto puedes no contestar.
Te he puesto ese ejemplo porque en España consideramos que preguntar ya es una discriminacion (yo de hecho me pegue un rebote de puta madre la primera vez que me preguntaron mi raza u orientacon sexual en un formulario y siempre contesto "prefiero no contestar"). Pero en la sociedad anglosajona se considera que es positivo preguntarlo porque asi puedo saber tu religion/orientacion sexual y NO discriminarte activamente. Por ejemplo, aqui puede resultar mucho mas ofensivo ofrecerle una cerveza a un musulman que preguntarle si es musulman antes, o aqui es relativamente normal preguntar que pronombre tienes que usar con alguien que parece poco cisgenero, hay mucha gente queer que prefiere pronombres neutros, asi que preguntarlo en una entrevista de trabajo te evita el ser discriminatorio despues usando el pronombre equivocado. En la biblioteca tambien te preguntan todos esos datos, asi pueden saber si a la biblioteca de un determinado barrio va un determinado colectivo y ofrecer actividades/libros/lo que sea de forma mas efectiva.
Todo esto te lo digo para que veas que no hay un solo punto de vista, y que no, que preguntar algo no tiene porque ser discriminatorio por si mismo. A mi tambien me resulta raro, pero es una forma de verlo diferente, sin mas. Y si preguntando por tu orientacion sexual se puede evitar un riesgo para la salud de otra persona a mi me parece bien. Ahora, vuelvo a repetir que considero que Francia no lo ha hecho bien en este caso.
#77
Porqué se pregunta si eres muje? si estas casada? la edad?? Pues para saber si vas a tener hijos o si los tienes o si tienes posibilidades de faltar al curro o pedir una baja por ello. Eso se llama discriminar.
Y con la orientación sexual igual.
Si me preguntan no contesto o les digo que va contra mis derechos y asi se que allí no me van a contratar. No yo quiero ser contratada. asi de claro.
El que no lucha por sus derechos jode a todos los que si lo hacen.
saber tu orientación sexual y religiosa no sirve para nada. Solo para discriminar. Si alguien te lo quiere contar que lo haga, pero APRIORI has de respetar a todo el mundo aunque no sepas sus ideas u orientaciones. Eso que apuntas de que saberlo sirve para no discriminarle es retorcido a más no poder. A la gente se le elige por su valia para trabajar , por sus capacidades con respecto al puesto afrecido no por sus ideas u orientaciones.
si un musulman se ofende porque le ofrezco cerveza es SU problema porque yo ni se ni debo saber que es musulman. Me lo sirá ñel muy educadamente y asi ya no le volverá a ofrecer cerveza.
Harta de hacer de loa demás unas víctimas gratuitas y harta de tanta "sensiblidad" falsa.
Soy vegetariana y el otro dia me invitaron a un chuletón con queso Idiazábal y les dije wu eno como carne, nio pasó nada. Yo no me ofendo y ellos solo se sorprenden.
Si alguien quiere ver una agresión en no conocer estos detalles personales de la vida de la gente, es su problema.
#78 eso es lo que hago yo. pero respeto que haya gente que piense distinto y que hay otras formas de pensar.
Curiosamente aqui te preguntan habitualmente tu religion pero esta mal visto poner tu foto o edad para que no se te discrimine por ello
#79 Pero tú haz lo que te de la gana. Si quieres poner tu orientación hazlo, o tu religión .Pero no exijas a nadie que lo haga. eso no es pensar distinto, es obligar y estigmatizar.
Está mal visto , dices..Y?
#81 Amos a ver.... QUE YO NO LO HAGO!!!
que todo el mundo se sorprende porque tambien considero que son preguntas discriminatorias, simplemente te intento hacer ver que hay conceptos distintos de que es discriminar y que no.
Pero ey, tampoco preguntemos a la gente si ha compartido jeringuillas antes de donar sangre, a ver si vamos a ofender a alguien. o no preguntemos si tienen ETSs, eso es discriminar a la gente por una enfermedad. Da igual que sea relevante o que pueda ser peligroso para los receptores. PREGUNTAR ESTA MAL!!! PREGUNTAR ES FASCISMO Y OPRESION!!!
pues mira, no. Si la pregunta esta justificada hay que preguntar, es obvio, y si la gente no entiende eso es porque, en mi opinion, se nos esta llendo de las manos esto de sentirnos ofendidos.
Pero que quede claro, es solo una opinion personal, me parece bien que la tuya sea distinta y ha sido un placer discutir contigo. Por mi parte no tengo mucho mas que añadir, no estoy aqui para convencer a nadie.
#87
yo no he dicho que lo hagas.
Solo he dicho que tú hagas lo que te de la gana. des tus datos obre creencias o orientación sexual sui te place. O no lo hagas. pero no pidas que otros lo hagan.
te contaré algo personal.
Fui a donar sangre, la primera vez.
Y el tipo ( digo tipo porque si era médico no lo demostró)que me atendió me hizo un cuestionario. Yo llevaba mis últimos análisis, en los que incluí unos de VIH. Y va y me pregunta porqué me los había hecho..
Flipé. le dije que a él eso no le importaba. No he ido mas a donar sangre.
Si yo le presento unos análisis los mira y decide pero no fisga en mi vida privada.
Yo no quiero que me convenzas no convencerte. Estamos hablando no discutiendo. Intercambiando nuestros puntos de vista y nuestro argumentario.
para mi nada de estas charlas es personal,no me ofendo ni me enfado si me respetan aunque digan negro cada vez que yo diga blanco.
#89 Pues yo también preguntaría por que. ¿Y sabes por que? Por que normalmente, en el 95% de los casos, quien se hace un analisis de VIH es por que ha tenido una relación sexual de riesgo.
Son conductas que cualquier persona no tendría. Imaginate que viene alguien con el analisis de VIH, porta el virus pero el analisis le sale falso negativo ¿el tio se arriesga a que done sangre y se lo contagie a alguien?
Si tu te sentistes ofendido, el problema es tuyo, no suyo. ¿Has preguntado a tus amigos cuantos se han hecho un análisis del VIH en condiciones normales? Pq de mis amigos, nadie se lo ha hecho.
A mi siempre me preguntan si tengo relaciones de riesgo, si me he tatuado o lo que sea ¿me tengo q sentir ofendido? no, es su trabajo y son el primer filtro de una cadena que, si falla, puede hacer que alguien muera. Así que toda precaución es poca.
Y no te lo tomes por lo personal.
#92 Que Francia no tuviera una buena política de la homosexualidad es un hecho, otro hecho muy diferente es que estamos tratando aquí. No son excluyentes ni se solapan. Son dos hechos que se tienen que mirar de forma separada.
Y no es que haya una ciencia para Francia y otra para Portugal, es que cada país tiene sus normas internas, y si Francia ha visto un vector de infección, y ellos sabrán por que, a lo mejor el problema esta en los otros paises que no hacemos los mismos estudios por que, si nos salen los mismos datos (la educación sexual varía de un país a otro y no serán los mismos datos) el problema lo tenemos nosotros pq tendríamos que tomar esa decisión y sería impopular.
#94
Yo me he hecho el análisis de VIH cada vez que he cambiado de pareja y ellos tb.
igual tus amigos son monógamos o no lo son pero no saben los riesgos que corren.
Yo soy una persona responsable. Por eso me los he hecho.
Yo se lo que hago con mi cuerpo pero no lo que hacen mis parejas. Confiar?' Si, pero dejar estar sin prevenir..nunca.
No me sentí ofendida me pareció irrelevante, absurdo y nada profesional. Sí llevo los análisis hay tienes la ciencia, no hagas preguntas de portera cotilla.Preguntar no sirve de nada puedo mentir, oculatr la verdad, etc,Pero los analis no mienten.
Yo no perdería el tiempo preguntando.
#95 ¿Y por que a mi me respondes y no al entrevistador?
Yo ahora lo entiendo.
gracias por contestar, y es una muy buena consideración que si que habría que tomar en consideración.
#96
El que me lo preguntó lo hice en una sala llena de gente, sin privacidad y de un modo cotilla y no profesional. Si le llevo unos análisis ahí están las respuestas que necesita. Las preguntas sobran....
ves la situación
A ti no te conozco y no me violentas delante de desconocidos y conocidos. Asi de claro.
#97 Ahm, oki.
Vale, es que cuando yo voy a donar sangre, siempre hay una sala apartada donde realiza el cuestionario, la prueba de glucosa en sangre, etc. Creía que siempre era así.
#98 Pues en este caso fue algo muy torpe y sin privacidad. Yo ya iba con los deberes hechos pero ni asi..
#98
Otra cosa, me han operado un par de veces, menisco y un bulto de nada y cada vez me he hecho los análisis VIH y hepatitis a posteriori.
Control. Prevención
para mi es sentido común..Y que yo recuerde en esa época no tenia pareja ni sexo de riesgo,..No siempre es el sexo el motivo..
y no soy hipocondríaca. Voy al médico tres veces al año casi siempre por dolor lumbar insufrible.
Además no me medico porque tengo alergia a los antinflamatorios y analgésicos. Las migrañas las paso a pelo, por ejemplo..
#94 ¿Y por qué en esos otros países menos homófobos no se han dado esos contagios por transfusiones? Aquí no ha habido ese problema. Francia es el problema.
#100 ¿Tienes los datos para decir que no se han dado? ¿Y si se han dado y no se saben?
Yo no se por que Francia lo ha hecho o no, al igual que no se por que los técnicos del gobierno americano dicen que las mujeres de 40 a 50 años no tienen tanto riesgo de padecer cancer de pecho comparado con la cantidad de dinero que se invierte, pero aun así les ha caido la mundial (fuente http://politikon.es/2015/04/29/mantenganse-fuera-del-alcance-de-los-ninos/)
Yo no tengo los datos, no se si son públicos o no, pero no asumiría no hay noticia entonces no existe.
#101 A mi me han operado y no me lo he planteado, ni yo ni nadie de mi entorno se lo plantea. Ni amigas enfermeras que tengo me lo han recomendado.
Por eso te digo que es un comportamiento anómalo. Por que el analisis es caro, necesita un tiempo de espera (4 meses si no recuerdo mal de los tiempos del programa de sexo de Los 40) y suele ser por algo específico. Por eso llama la atención, pq nadie lo suele hacer
#77 Has dado en el núcleo del tema. El mundo anglosajón tiene una filosofía diferente. La propuesta de la UE no crearía tanto ruído desde ese punto de vista. Pedir informes sería ahí a favor de una lucha contra la discriminación pues sería la otra parte la que tiene dar explicaciones. Entre nosotros el mero hecho de tratar la cuestión pidiendo informes ya crea el problema.
#80
Y qué explicaciones darían? Que no se adecua a lo que buscan y punto. Pero ya tienen toda la info que necesitan para discriminar de modo "legal".
te dicen : te pido tu orientación sexual , tu raza, tu edad,, género etc para no discriminarte no vaya a ser que te sientas ofendido si no te contrato ( y me denuncies o hables mal de mi).es un ardid de lo mas burdo en una sociedad que ha demostrado desde siempre su xenofobia. Y lo tomas por bueno, como un adelanto
. alucino.
#83 No, no lo doy por bueno porque no estamos en ese ámbito y porque allí eso va acompañado de otras políticas - más severas - de privacidad donde el acceso a la información de los datos de un tercero está más restringido.
Lo que hace la UE es poner a Francia entre la espalda y la pared, eso es bueno, pero con medios que no se deberían admitir como he comentado por aquí. La UE debe deslegitimizar la política francesa sin más.
#84
estoy de acuerdo contigo. pero respecto a las políticas mas severas respecto al acceso a la información yo tengo grandes reservas ya que entiendo que ese acceso está restringido a los ciudadanos pero se que circula por las administraciones y empresas privadas. Y eso es un peligro.
Nuestros datos se usan para discriminarnos. eso es un hecho aquí y en UK.
#83 a ver, es que ese es el punto, son sociedades totalmente distintas, España es un pais increiblemente homogeneo, durante decadas se castigo a cualquiera que fuera diferente en religion, politica, raza, incluso idioma, unos poco cientos de años antes incluso echamos a toda una cultura del pais, inglaterra y francia son tierra de emigrantes, son un crisol cultural y la discriminacion funciona de otra manera. No es tan facil exportar nuestra forma de pensar a otro pais, en serio. No digo que sea mejor un sistema que otro, digo que son situaciones radicalmente distintas y que no puedes condenar que algo se haga de una forma en francia solo porque en España no funcionaria. No es tan sencillo.
#12 Los hombre que tienen relaciones de riesgo, con mujeres, no pueden donar sangre. Ya está prohibido.
#74 Debería ser así también con los hombres que tienen relaciones de riesgo con otros hombres. ¿Es complicado de entender?
#75 Si, y si tu dices "soy hombre, homosexual, peor no mantengo relaciones de riesgo, solo hago con mi marido" pues yata.
Otra cosa es que el 6% de la población Europea homosexual tiene el VIH (Fuente http://naukas.com/2015/04/30/sobre-numeros-pragmatismo-y-etica/) junto con el 15% de la población homosexual de Norteamericana.
Esos son los datos, y creo que vivimos en un mundo con suficiente información como para saber como se contagia el virus del Sida y cuales son los metodos para prevenirlos.
Tampoco pueden donar sangre las personas de menos de 50 kg ¿su sangre es menos que la tuya? no, no se plantea nada de delgazafobia, se acepta por temas de salud. ¿Es que por pesar menos de 50 kg vas a pillar algo? no, pero seguramente haya algún estudio que diga que esas personas, en un alto porcentaje, puede tener algo.
Y para una población tan reducida, el indicie es bastante superior.
Estamos hablando de estadísticas y se entronca perfectamente con las vacunas. Que haya un índice de vacunación inferior a un % puede causar problemas gordos a una población.
¿Pero sabes una cosa? Esta discusión solo sirve para señalar. Hay un totem que dice que algo es algo. Esa máxima define y si te desplazas un poco, te señalan como que estas totalmente en contra, en este caso, que se es homofobo, cuando lo que estamos hablando es de epidemiología, algo que a mi se me escapa.
#88 No se trata solo de homofobia, también está el tonto particularismo. Decir que en la UE hay una ciencia para Francia y otra para Portugal es flipante.
Lo que pasa es que Francia no siempre tuvo buena política con la homosexualidad y VIH y, oh casualidad, es el país donde se produjeron más contagios por transfusiones de sangre de nuestro entorno.
Tampoco pueden donar sangre las personas de menos de 50 kg
No creo que se deba al miedo a ningún contagio. Será que no tienen mucha sangre
#18 como dice la otra noticia: "En su sentencia de este miércoles, el TJUE declara en primer lugar que el tribunal remitente debe determinar si en Francia un hombre que ha tenido relaciones homosexuales está expuesto a un elevado riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre, teniendo en cuenta la situación epidemiológica de Francia. Allí, en el periodo entre 2003 y 2008, la práctica totalidad de las contaminaciones por el VIH se debió a una relación sexual y la mitad de las nuevas contaminaciones afectan a homosexuales. Entre todos los países de Europa y de Asia central, Francia es el que presenta una mayor prevalencia del VIH entre los hombres homosexuales, según recoge el fallo". y expuse allî, dada la alta incidencia, han decidido "cortar por lo sano" (probabilisticamente hablando) No creo que Francia sea un pais anti gay, ni mucho menos
En España Tienes esta reglamentación: http://www.boe.es/boe/dias/2005/09/20/pdfs/A31288-31304.pdf
Vease Anexo II B 2.2.2
#19 No creo que Francia sea un pais anti gay, ni mucho menos
Francia no es como España o Portugal en ese sentido, es mucho peor. Pero no iba por ahí. Es la cuestión del protocolo. Yo observo que mis respuestas prácticamente no interesan porque no soy de ningún 'grupo de riesgo' pero, aún así, analizarán mi sangre y lo mismo harán con un casto homosexual, que alguno hay.
EDITO: El peligro de contagio es mayor con la promiscuidad pero equiparla con la homosexualidad, por mucho que sea real estadísticamente, rompe con nuestros valores.
#20 leete por favor lo del periodo ventana: ahí es imposible detectarlo.
#21 imposible detectarlo
Ajá. Pero, como edité en #20, el problema es la promiscuidad.
#22 #21
La promiscuidad no es una conducta sexual de riesgo.
El problema es follar sin condón, seas homosexual o heterosexual.
#25 sí, tienes razón, no se me había ocurrido que la gente no folla sin preservativo, ni miente en las preguntas, y por supuesto "solo lo hace contigo" así
#38 Pues sí, la gente miente.
Al final has entendido que no solo mienten los homosexuales.
#43 no tengo por qué entenderlo. Quieres decir algo o...?
#43 Un médico sabe eso
http://mybroadband.co.za/vb/attachment.php?attachmentid=19765&stc=1&d=1348172643
Como expresè en la otra, y vuelve a incidirse aquí, el "periodo ventana" tiene una gran importancia La justicia europea acepta que los homosexuales no puedan donar sangre/c39#c-39
#17 No lo pillo, lo digo en serio. Por otro lado a mí no me hacen muchas preguntas y me da la sensación de que no se toman en serio mis respuestas, tal vez porque soy donante universal pero eso es algo muy frecuente donde vivo.
#18 pues a mi la última vez no me dejaron donar por haber estado en Republica que tiene dengue y malaria y no pasa nada.
Ya sabía lo que decía la sentencia, no necesitaba este artículo para saberlo. Y sigo pensando lo mismo que dije en Twitter, si hay alguna justificación para prohibir donar sangre a los homosexuales, por haber tenido relaciones con otros hombres, ¿Por qué no se prohibe en general lo mismo a la gente que tiene el Virus del Papiloma Humano, causante de la mayor parte de casos de cáncer de útero, por ejemplo y que por cierto hay cientos de miles de personas con este virus y no están diagnosticadas?
La sentencia tiene cierta lógica respecto a la seguridad de la persona que recibirá la sangre. Pero precisamente no se puede prohibir en ningún caso salvo que esté demostrado (no vale con justificarlo. Es decir no puedes decir es que ese señor es gay y se acostó con otro por eso puede tener VIH, hay que demostrarlo) que esa persona tiene algún tipo de enfermedad grave.
Salu2
No dejes que la verdad te joda un buen titular sensacionalista.
Y el titular de "los homosexuales no pueden donar según la unión europea" lo es
Yo si me lo explica con gifs me lo creo.
#36 A mi tanto gif me ha mareado... Imposible mantener la vista en la letra con algo en movimiento debajo.
Ya se encargará el PP de coger la sangre donada y tirarla a la basura, no vaya a ser que la homosexualidad sea contagiosa.
Mi voto no era spam sino irrelevante.
Que conste que no critico la noticia. Entiendo que de quieran aclarar ciertas cosas. Lo que no me gusta de la UE es su doble forma de actuar.
Si hay que recortar y no quieres, te amenazan con no darte dinero, cosa que afectan a pensiones, sanidad, etc
Sí hay que decir que ciertas leyes o situaciones que no afectan financieramente, hago el postureo en público pero mi decisión no es vinculante.
La UE en este tipo de situaciones debe ser tajante. Sino respetas los derechos humanos multa.
Por no hablar de que si te chutan una dosis de sangre gay te puedes quedar amariconao pa los restos. Lo mejor es ir vacunado ya de casa
Muy bien. Quiero una España que este fuera de una Unión Europea que no tiene el poder para decidir sobre el respeto de los derechos humanos. Si un país no quiere respetar a los homosexuales o sale de la UE o me salgo yo. Todo lo demás no es una Unión Europea, es un espejismo que cada vez que sucede algo así demuestra que es una Unión FINANCIERA europea, para poquitas más sirve.
#1 ¿has leído el mismo artículo?
#2 Yo sabía desde ayer que principalmente la UE no tiene competencia sobre este tema. Y en este tipo de UE no quiero vivir. Igualmente voy a leer el artículo entero por respeto hacia ti y no únicamente los resúmenes.
#2 Al fin y al cabo cada país tiene la última decisión porque no nos engañemos, la UE lleva criticando muchas decisiones del PP (entre ella la ley mordaza o la ley de desahucios) y se pasan por el forro las "recomendaciones" de la UE.
#1 ¿Existe el derecho a ser donante?
Y digo yo, siendo homosexual, que siempre que las causas de cualquier prohibición de este tipo sean médicas y no homofóbicas, sería bueno tener en cuenta el criterio profesional de quienes proponen esta medida.
#1 me encanta. un articulo que se queja de que la gente no se lee los articulos y tu dices LA MISMA parida que en el anterior. Por supuesto por no leerte el articulo.
Asi va el mundo, la era de la informacion, lo llamaban.
#1 Esa superproteccion a los homoxexuales de los progres izquierdosos ya cansa hay que leer las cosas bien y ser objetivo.
#46 Ya vamos sacando los colores. Me preguntaba porque estoy recibiendo tantos negativos. Es algo que me preocupa, no por el hecho de recibirlos sino por el hecho de pensar que tengo una opinión errónea y me gusta aprender de mis errores, pero ahora he caído que en meneame hay mucho liberal progresista conservador y lo comprendí.
#1 Entiendo q la noticia puede causar un sentimiento encontrado, por una parte los homosexuales gozan de mi respeto y deberían tener igual derecho q los demas, por otra parte sé q es un colectivo en general muy promiscuo, basta ver aplicaciones como Grinder donde abundan los "peleros", se ha perdido el miedo al VIH y las hepatitis, los nuevos infectados son cada vez mas jovenes y casi en su totalidad homosexuales. Un estudio hecho en Barcelona calcula q en 2018 y segun la progresion actual cerca del 60% de este colectivo tendría VIH. Esto plantea q un donador gay tendían q hacerle analiticas mas frecuentes(son costosas) que un hetero y como estamos en época de vacas flacas, la UE da la ptestad de cada pais a restringir o no dicha donación. Un saludo.
#1 Habla por ti, no todos somos unos meneprogres patéticos.
#1 Taluego.