Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Que le pregunten a los americanos que hay que tener el dentro de la cabeza y del corazón para usar armas nucleares contra población civil.
#19:
Rusia aun no ha usado nunca un arma nuclear, EEUU 2.
Ojala nunca se usen mas, pero antes de hablar de este tema los EEUU deberian lavarse la boca con lejia
Ojala nunca se usen mas, pero antes de hablar de este tema los EEUU deberian lavarse la boca con lejia
#1:
Aqui ya entramos a jugar en otra liga… espero que Putin sea sensato y no decida la peor opción para todo el mundo
Comentarios
Que le pregunten a los americanos que hay que tener el dentro de la cabeza y del corazón para usar armas nucleares contra población civil.
Rusia aun no ha usado nunca un arma nuclear, EEUU 2.
Ojala nunca se usen mas, pero antes de hablar de este tema los EEUU deberian lavarse la boca con lejia
#19 ¿Dices contra sitios habitados no?
Si contamos los deshabitados se han hinchado a lanzarlas, pero menos que los americanos por supuesto.
Aqui ya entramos a jugar en otra liga… espero que Putin sea sensato y no decida la peor opción para todo el mundo
#1 Para mí Putin a dejado de ser Putin y se ha transformado en su hijo... ( Si no lo pillan.. léanlo otra vez )
#1 ¿Putin sensato?
#5 ¿La OTAN sensata?, juegan el mismo partido.
#1 Putin amenazando al mundo y el mundo contra Putin. No hay partido.
#6 ¿El Mundo? Mi medidor de eurocentrismo ha petado.
#1 Argumentario de los Estados Unidos sobre usar armas nucleares en la 2GM: es que la resistencia de los japoneses es muy feroz y lanzando las armas nucleares hemos salvado vidas....
#1 Esperemos que todos sean sensatos, porque aquí sólo cabe negociación. Y si lo que pedimos al gobierno ruso es que se comporte, que se yo, como lo haría Sudán o Nigeria, una de dos, o yo he vivido en un mundo que no era, o nos han engañado con Rusia y en realidad es una débil mierdecilla y entonces no sé por qué han permitido que se llegue a esto y no intervienen militarmente de una vez.
#17 Ojivas nucleares por país:
Rusia 6.375
USA 5.800
China 350
Francia 290
UK 215
https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_con_armas_nucleares
#22 hahah lo de china no me lo creo ni jarto vino
#26 yo creo que los chinos juegan más a que suene gordo a qué a tirar a traca
#26 Tampoco necesitan mas. Además, son muy costosas de mantener.
Tiene las justas y prefieren invertir en economía, diplomacia y un ejercito y marina y desarrollo espacial.
No creo que lo estén haciendo nada mal.
Yo creo que eso de patearle el trasero y las risitas no le ha sentado nada bien...
Pedrito cállate la puta boca deficiente, empeñado en sacar la cabeza
La hipocresía y desconfianza de todos con todos ... El top 10 tiene armar nucleares (por si acaso?) pero la primera regla del club de los países con armas nucleares es que no se habla de ello
No ha habido ninguna amenaza nuclear, esa palabra no ha salido en ningún comunicado ruso. Putin ha ordenado elevar el nivel de alerta del ejercito, que es la respuesta natural a las desafortunadas declaraciones de una maruja positivamente discriminada que ha acabado de Secretaria de Relaciones Exteriores de Brexitlandia llamada Liz Truss, al decir que apoya a los brítánicos que se alcen en armas por su cuenta contra Putin.
https://www.politico.eu/article/ukraine-united-kingdom-russia-war-liz-truss-support-brits-arms-against-vladimir-putin/
#14 aunque la UE haya perdido peso con la salida de RU, si q se ha ido ese miembro q parece un infiltrado americano en EU q hacia mas dificil tomar decisiones
#16 imposibilitaba entre otras cosas la creación de un ejército europeo,que me parece importantísimo desde hace años (por desgracia), y a la vista está.
Estoy de acuerdo con q eran más espías americanos que aliados.
Está claro. O Rusia y Estados Unidos desmantelan sus armas nucleares, o Europa tendrá que armarse y tenerlas.
#4 Francia las tiene, UK también
#7 Reino Unido ya no es de la UE, y solo con las de Francia no creo que sea suficiente.
#9 UK es Europa, aunque no UE, cierto, pero hablabas de Europa.
Francia no es mega potencia nuclear, pero tiene buen arsenal y submarinos nucleares (propulsión) con capacidad nuclear (bombas) independientemente de q destruyas el país, sigues en peligro de destrucción
#11 Vamos, Reino Unido no es la UE, ni un socio fiable. La fama de piratas no es por nada.
#13 su salida es de ll mejor q le ha pasado a la UE
#7 Rusia tiene 30 ojivas nucleares por cada ojiva francesa y lo mismo con UK.
#15 escuchaba a Pedro Baños el otro dia decir q Rusia tiene unas 1500, China 300. Las chinas bastaban para destruir el mundo prácticamente.
Con los números que das, Francia tendría unas 50, también puede destruir Rusia entera. Suponiendo que nadie se una a Francia (OTAN u otro país europeo)
Faltaba el rearme de Alemania. The boys are back!
#7 Qué se jodan, nosotros tenemos a Leticia Sabater.
#4 Recuperemos el proyecto Islero.
#10 En Palomares ya tenemos algunas enterradas. No hay que empezar desde cero.
#4 Imagínate que de pronto todos las armas nucleares rusas no pueden utilizarse y desde Europa le lanzamos, no se, 100 cabezas nucleares.
¿Estás seguro de que se podría vivir en Europa después?
#21 El objetivo de las armas nucleares es no usarse. Si ellos las tienen inutilizadas, no hay motivo para atacarlos.
#23 Precisamente, la gracia de tener armas nucleares para cargarse países y continentes enteros no es para sumir al mundo en un apocalipsis mad max, es para evitar que los países tomen decisiones en caliente sin tener en cuenta las consecuencias.
Las armas nucleares tienen que estar siempre activas pero no usarse nunca.
#35 El problema es que las armas se quedan, y los dirigentes van pasando. Hasta que llega un trastornado.
#37 Muy cierto.
Tenemos unos politicos que reaccionan de forma precipitada sin pensar las consecuencias.
Una bombita por aquí, una bombita por allá y todo arreglado.
Además, la hipocresía de esta gente me da asco. Que no se hable de amenaza nuclear pero esas naciones tan poderosas se niegan a desarmarse. Es decir, que en última instancia tienen el poder de utilizarlas como amenaza. Son igual de cínicos.