Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Sólo he visto un programa, de invitado Leo Harlem. También he visto algunos momentos del presunto programa de ciencia de Sardá. No me han gustado, porque no me gusta esa manera de hacer espectáculo sobre la ciencia. La ciencia por sí misma ya es suficiente espectáculo, sin meterle morralla.
#2:
La verdad es que es un programa flojillo y sin ritmo.
#14:
Os puede gustar o no, pero era un programa que llevaba la ciencia a la gente que no es aficionada a la misma, con mayor o menor acierto.
La verdad es que es una pena que tengan la cuerda tan floja con los programas de ciencia y sin embargo le den tanto bombo a los cansinos trescientos programas de cocina que tiene TVE
La verdad es que es una pena que tengan la cuerda tan floja con los programas de ciencia y sin embargo le den tanto bombo a los cansinos trescientos programas de cocina que tiene TVE
#23:
Aquí a todos nos encanta la ciencia, por lo visto, pero hay que admitir que este programa era malo de cojones. Las ideas científicas mínimamente interesantes necesitan un tiempo y un ritmo para exponerlas. El formato videoclip ligero no funciona más allá del experimento vistoso. Me quedo con Cosmos y por qué no decirlo, muchos documentales de la 2.
#62:
#4 A ver, es que el público potencial del programa no es la gente que consideramos que "la ciencia por sí misma ya es suficiente espectáculo" (y en el improbable caso de que creas que eso es así para todo el mundo, ya va siendo hora de que salgas de tu burbuja). Es un programa de divulgación para gente con un poco de curiosidad. Yo he visto a mi hermana, a la que nunca le ha gustado este tema y a la que jamás me habría imaginado viendo un programa de esta clase, flipándolo y comentándome todas las semanas lo que habían hecho y qué parte le había gustado más. Viendo el efecto que ha tenido Órbita Laika sobre mi hermana, y pensando en toda la gente que habrá tenido un cambio de actitud pareecido, lo considero un éxito brutal y un programa de puta madre.
Vale que a mí, como aficionado a la ciencia, no me ha enseñado tanto, pero precisamente por ser ya aficionado, estoy acostumbrado a encontrarle peros a muchos programas de divulgación: o se pasan de eruditos y dicen las cosas de un modo que ahuyentan a los no aficionados, o simplifican tanto que cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Órbita Laika había encontrado un punto medio muy bueno en el que sabían llamar la atención tanto sobre el trasfondo científico de temas cotidianos como sobre otros que, sin serlo tanto, también pueden entenderse bien y suscitar interés con la ayuda de una explicación breve.
Vamos, que me parece de puta pena que el programa no tenga visos de continuar y espero que al final sí haya una tercera temporada y más.
Vale que a mí, como aficionado a la ciencia, no me ha enseñado tanto, pero precisamente por ser ya aficionado, estoy acostumbrado a encontrarle peros a muchos programas de divulgación: o se pasan de eruditos y dicen las cosas de un modo que ahuyentan a los no aficionados, o simplifican tanto que cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Órbita Laika había encontrado un punto medio muy bueno en el que sabían llamar la atención tanto sobre el trasfondo científico de temas cotidianos como sobre otros que, sin serlo tanto, también pueden entenderse bien y suscitar interés con la ayuda de una explicación breve.
Vamos, que me parece de puta pena que el programa no tenga visos de continuar y espero que al final sí haya una tercera temporada y más.
#13:
será sustituido por Orbita Bertín.... porque quien quiere ciencia cuando puedes tener buenas dosis lamidas de culo y caspa rancia?
#30:
Es una pena, yo hice el experimento de verlo con una persona alejada de la ciencia y parecía que con esos caramelos (en forma de chistes fáciles y explicaciones en vídeo coloristas) le gustaba y aprendía.
Además estaba el plus de que atacaba bastante al magufismo (que esta haciéndose fuerte) como con la explicación de las Vacunas o de la Homeopatia.
No era un programa sesudo, pero cumplía muy bien en el target que era (gente que no lee meneame).
Además estaba el plus de que atacaba bastante al magufismo (que esta haciéndose fuerte) como con la explicación de las Vacunas o de la Homeopatia.
No era un programa sesudo, pero cumplía muy bien en el target que era (gente que no lee meneame).
#41:
#27 No olvides uno que se llamaba algo así como "La Nube", que iba sobre "cosas técnicas" de "la nube" (por lo de la "fama" que tiene el nombre en temas relacionados con Tecnologías de la Información). Un programa infumable y malo que también acabaron sacándolo de la programación. Eso fue hace 3 o 4 años.
Hombre, el de Punset era malo al principio, pero luego mejoró. Realmente entrevistaba a gente de reconocido prestigio mundial y de solvencia científica. Otra cosa es que te guste o no el presentador y "su inglés"
Hombre, el de Punset era malo al principio, pero luego mejoró. Realmente entrevistaba a gente de reconocido prestigio mundial y de solvencia científica. Otra cosa es que te guste o no el presentador y "su inglés"
#64:
Sois geniales, gente con un nivel cultural de medio para arriba quejándose de que un programa hecho para atraer gente que de otra forma no se acercaría a la ciencia ni con un traje NSBQ no les gusta. 
Comentarios
La verdad es que es un programa flojillo y sin ritmo.
#2 cierto. Ciertas partes eran un club de la comedia de aficionados intentando hacer la gracieta
#2 Probablemente el peor programa de ciencia que he visto. Tres catorce, redes (el odioso Punset incluído), agrosfera, biosfera, que qui com, le dan 1000 vueltas. Toman la ciencia como si fuera cháchara, todo espectá-culo...
#27 Atlantia http://ciencia.barrapunto.com/article.pl?sid=04/02/08/1713252
#2 #27 Últimamente los programas de RTVE no valen para nada. Aún recuerdo en los años 80 y 90 la cantidad de programas buenos que hacían. Empecé a ver su decaimiento a finales de los años 90. Casualidad o no que justo en ese momento entró a "controlar" la cadena el PP. En esa época empezaron programas como Operación Triunfo, etc. Y de ahí, pa bajo.
#40
Casualidad o no que justo en ese momento entró a "controlar" la cadena el PP.
El sesgo que tienes no se si será casualidad pero debería hacerte plantear algunas cosas
#55 Hombre@Grohl, si puedes comentar y todo!! A ver si te hunden otra vez el karma y así te mantienen calladito una temporada... ale, a dar por culo a otro lado.
#27 No olvides uno que se llamaba algo así como "La Nube", que iba sobre "cosas técnicas" de "la nube" (por lo de la "fama" que tiene el nombre en temas relacionados con Tecnologías de la Información). Un programa infumable y malo que también acabaron sacándolo de la programación. Eso fue hace 3 o 4 años.
Hombre, el de Punset era malo al principio, pero luego mejoró. Realmente entrevistaba a gente de reconocido prestigio mundial y de solvencia científica. Otra cosa es que te guste o no el presentador y "su inglés"
#41 "Realmente entrevistaba a gente de reconocido prestigio mundial y de solvencia científica."
Y luego entrevistaba a homeópatas como Masaru Emoto, a farsantes desacreditados hace décadas como Uri Geller, poniéndolos al mismo nivel que a esos que mencionas...
#27 Cierto. Parece que ahora si algo no es gracioso no sirve para la tele. Divertido o interesante no es suficiente
#27 es como si hacen un programa de cocina y no pasan del huevo frito. Han querido hacer un programa de ciencias para los que no les gustan las ciencia.
#60 Puede que ese fuera el objetivo, la gente a la que normalmente no le interesa la ciencia. Otra cosa es si han conseguido o no hacerlo bien.
#85 La gente ve lo que le gusta. Aunque estamos tan acostumbrados a ver programas tan generalistas, que no nos queda criterio.
#27 De acuerdo.
A mi me pareció que usan la ciencia como excusa para apuntalar un espectáculo en el que salen los de siempre; la mayoría de ellos (incluido el presentador) alardeando de no saber nada de ciencia...
He visto unos minutos de tres o cuatro programas y he cambiado de canal.
#2: Pues ponte un disco de Carlos Baute. (original de Buenafuente)
#2 pero les sirve para justificarse. Un programa simplon, con cuatro chorradas de ciencia y en un pesimo horario. Y ahora diran que la ciencia no interesa.
#2 ¡Casi!
El segundo, no está mal. Me esperaba que un comentario de este tipo sería el primero.
#70 Ángel Martín es bueno, pero es como Coll, necesita un Tip al lado para brillar, cuando salía con Miki Nadal lo petaba -
- pero a solateras y dirigiendo un programa su estilo ceniciento, soso caustico y agrio no acaba de cuajar. América y Ron son muy majetes y muy cultos, pero su idea de dar espectáculo no es la del resto de la humanidad. El programa va a golpes, no tiene un hilo que seguir y sus altibajos son mareantes. Le falta gancho, mordida, contenido. Sus experimentos, de tan resumidos para su fácil comprensión, se tornan tan infantiles que hasta el Mundo de Beakman les da cien vueltas. Esa es mi opinión.#2 Hace nada hubo un Pregúntame con su guionista y salió de ahí con un traje de saliva...
#2 Bueno, pero menos es nada
#2 Totalmente. Un formato que podría dar mucho de sí estropeado por graciosillos sin gracia varios. El presentador contribuía a tomárselo todo a cachondeo.
Sólo he visto un programa, de invitado Leo Harlem. También he visto algunos momentos del presunto programa de ciencia de Sardá. No me han gustado, porque no me gusta esa manera de hacer espectáculo sobre la ciencia. La ciencia por sí misma ya es suficiente espectáculo, sin meterle morralla.
#4 Sí y no. Cosmos es un espectáculo pero con la sensibilidad adecuada en mi opinión.
#6 Cosmos te enseña ciencia, sin necesidad de decirte "en breves momentos veremos la increíble..."
#10 ... supernova!!
#3 Verde por el 'Auguro'.
#4 Los tiempos y el público cambian, muchas más cadenas, menos target, ... cc #6
P.s. 4
Para #6. Cosmos es una obra maestra.
Para #12. Esa misma pedantería convertía al programa Redes en insustancial frecuentemente.
#94 Quien lideraba Cosmos era el mayor divulgador científico que ha habido nunca.
#4 La ciencia por sí misma ya es suficiente espectáculo, sin meterle morralla. Eso es lo que tú piensas, a mí me ponen Sálvame y me quiero pegar un tiro, evidentemente soy una minoría.
#11 No veo la relación entre las dos cosas.
#4, gracias, pensé que era e único que no tragaba el formato. A mi, por ejemplo, me gustaba mucho el formato de REDES al principio, con una mesa redonda después de la presentación. Más por los invitados y el formato que por la pedanteria del presentador.
#12 No creo que llegase a pedantería, otras cosas será pero no inculto y sabía de lo que hablaba, pero sí me gustaba ese formato, me recordaba a 'La clave' de Balbín... talludito que es uno.
#15, puedes ser muy culto y pedante, pero es que además Punset era especialista en meter la pata hasta el fondo muchas veces.
#19 Es de económicas...
Edit, wait... él llevó ese espacio a lo que conocemos. Preguntas por la calle y lo conocen, eso para mi es divulgación y tiene su mérito.
#20 La verdad es que hizo un gran trabajo en la divulgación de la ciencia. No creo que haya habido en España un programa tan longevo de divulgación de la ciencia.
#44 Él podrá ser o caer mejor o peor, pero eso es lo que consiguió. Daría un par de dedos por dejar un legado como ese en la televisión, más con la televisión que se hace en los últimos años.
#12 De hecho, si al programa de REDES le quitabas la pseudociencia, la autoayuda el Punset y la Punset te podía quedar un programa bueno bueno.
#4 y en éste lo eclipsaban algunos divulgadores... De su ego
#25 De acuerdo papu.
PD. Te daría voto positivo pero soy pobre y no tengo para sobornar a la mafia del karma.
#48
#4 El de Sarda es basura. Siempre hace comentarios estúpidos muy de crónicas.
#4 Nunca he visto el programa y no puedo opinar. A esas horas, estoy en fase rem. De todas formas, sí que he visto varios de la BBC, que presume de cadena seria. Existen dos formatos: uno magufo y paleto y otro soberbio, bien realizados y documentados, con imágenes espectaculares e invitados notorios. Hay mucha leyenda con los programas "científicos", que la mayoría de las veces, al menos los que yo he tenido la desgracia de ver, son más "pseudo científicos" y amarillistas que otra cosa.
#4 A ver, es que el público potencial del programa no es la gente que consideramos que "la ciencia por sí misma ya es suficiente espectáculo" (y en el improbable caso de que creas que eso es así para todo el mundo, ya va siendo hora de que salgas de tu burbuja). Es un programa de divulgación para gente con un poco de curiosidad. Yo he visto a mi hermana, a la que nunca le ha gustado este tema y a la que jamás me habría imaginado viendo un programa de esta clase, flipándolo y comentándome todas las semanas lo que habían hecho y qué parte le había gustado más. Viendo el efecto que ha tenido Órbita Laika sobre mi hermana, y pensando en toda la gente que habrá tenido un cambio de actitud pareecido, lo considero un éxito brutal y un programa de puta madre.
Vale que a mí, como aficionado a la ciencia, no me ha enseñado tanto, pero precisamente por ser ya aficionado, estoy acostumbrado a encontrarle peros a muchos programas de divulgación: o se pasan de eruditos y dicen las cosas de un modo que ahuyentan a los no aficionados, o simplifican tanto que cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Órbita Laika había encontrado un punto medio muy bueno en el que sabían llamar la atención tanto sobre el trasfondo científico de temas cotidianos como sobre otros que, sin serlo tanto, también pueden entenderse bien y suscitar interés con la ayuda de una explicación breve.
Vamos, que me parece de puta pena que el programa no tenga visos de continuar y espero que al final sí haya una tercera temporada y más.
#62 Menos mal, un poco de sensatez en el hilo!¡
#62 Pues ya has visto cuál es el público potencial del programa: una audiencia irrisoria.
#4 La ciencia por sí misma ya es suficiente espectáculo, sin meterle morralla.
No para el público general al que se pretende llegar. Eso es así, a una persona que le gusta la ciencia, le gusta por sí misma sin artificios, pero la mayoría de la población y más en los tiempos que corren necesitan algún aliciente más. Hablan de Cosmos para responderte, pero Cosmos es otro formato, está creado con otro presupuesto y responde a otra idea de hacer las cosas menos simplista y con una sensibilidad adecuada como dice #4, además de ser una serie con X capítulos y no tener que andar luchando en cada programa por mantenerse a flote. Aquí en España somos capaces de eso porque tenemos algunos documentales más que dignos (Wildmed por ejemplo) y de hecho Félix Rodríguez de la Fuente mismamente supo hacerlo aunque con otra temática.
Esa historia de que la ciencia no necesita venderse no ayuda a la ciencia.
Un hacendado saludo.
#4 Aparte que es engañar al espectador y a los chavales. No todo se puede enseñar jugando y buscando el espectáculo. Hay cosas que requieren de tiempo, estudio, tranquilidad y que de bonitas tienen poco. Si tú le explicas a un chaval las matemáticas por ejemplo siempre con juegos cuando le toque sumar por ejemplo fracciones algebraicas el chaval va a abandonar directamente.
Os puede gustar o no, pero era un programa que llevaba la ciencia a la gente que no es aficionada a la misma, con mayor o menor acierto.
La verdad es que es una pena que tengan la cuerda tan floja con los programas de ciencia y sin embargo le den tanto bombo a los cansinos trescientos programas de cocina que tiene TVE
#14 Yo quitaba todos los programas de cocina antes que órbita laika, pero hay que reconocer que es flojito y Ángel martín bastante cargante.
#16 te reconozco que tampoco me gustaba demasiado. Espero que por lo menos lo sustituyan por otro que tenga el mismo objetivo divulgativo.
Aquí a todos nos encanta la ciencia, por lo visto, pero hay que admitir que este programa era malo de cojones. Las ideas científicas mínimamente interesantes necesitan un tiempo y un ritmo para exponerlas. El formato videoclip ligero no funciona más allá del experimento vistoso. Me quedo con Cosmos y por qué no decirlo, muchos documentales de la 2.
#23 Totalmente de acuerdo. En La2 siguén emitiendo los mejores documetales de toda la TV, desde biología a historia pasando por política y demás.
será sustituido por Orbita Bertín.... porque quien quiere ciencia cuando puedes tener buenas dosis lamidas de culo y caspa rancia?
#13 Jojojo... "Orbita Bertín". Apoteósico.
#13 ¿Ah pero era de ciencia Órbita Laika? Yo no la vi por ningún lado.
Es una pena, yo hice el experimento de verlo con una persona alejada de la ciencia y parecía que con esos caramelos (en forma de chistes fáciles y explicaciones en vídeo coloristas) le gustaba y aprendía.
Además estaba el plus de que atacaba bastante al magufismo (que esta haciéndose fuerte) como con la explicación de las Vacunas o de la Homeopatia.
No era un programa sesudo, pero cumplía muy bien en el target que era (gente que no lee meneame).
#30 creo que sois generosos. La mayoría menea desde el bar.
#66 Desde windows descarado
porque Menéame ya no es lo que era, en cuestión de noticias de software libre.
Ese programa que a todos le encanta pero que nadie ve...
#21 era un documental de la2, qué esperabas
#21 Porque lo ponen en horario de quien no tiene que madrugar al día siguiente. Yo lo veo en la web, y eso no cuenta para las audiencias.
¿Pero todavía estaba?
El único programa que merecía un poco la pena en l televisión pública...
#7 sin pasarse... Para mi era un tostón.
Sois geniales, gente con un nivel cultural de medio para arriba quejándose de que un programa hecho para atraer gente que de otra forma no se acercaría a la ciencia ni con un traje NSBQ no les gusta.
#64 ¿Cultural medio? Si leyendo algunos comentarios parece que en España no tenemos un premio Nobel en categorías científicas desde hace décadas porque todas las grandes mentes del país están en meneame rajando de un programa que trata de acercar la ciencia a gente que normalmente ni pronunciaría esa palabra.
#64 ¿Nivel cultural de medio para arriba? En menéame. Tu flipas. O puede ser, pero no lo parece, por la mala educación que destilan algunos, de nada me sirve el nivel de conocimientos que se supone que tienen si no hay respeto. Pero yo que voy a saber si soy gentuza. Pero te doy el positivo porque he entendido el fondo de lo que quieres decir.
#64 Haz las cosas bien, o no las hagas. Me parece una excusa muy pobre lo de decir que "por lo menos había buena intención".
Si el programa era malo, pobre y cutre, pues lo era y punto. Creo que se puede acercar la ciencia a la gente que no la entiende sin tratarla como si fueran niños idiotas. Joder, "El mundo de Beakman" iba dirigido hacia niños y tenía más gracia y respeto por el espectador que Dani Martin con cara de no enterarse de nada y metiendo morcillas y chistes malos y el invitado de turno haciendo promoción de su película o nuevo disco.
#46 Si, la falacia estúpida de que cualquiera que no se crea las gilipolladas de los magufos tiene que ser doctor en física o se tiene que callar la boca, ¿no?.
Soy de FP. Me sobra para decirte que crees en tonterías.
#47 #79 Hasta Carl Sagan te ha metido un negativo.
Era un pestiño bastante gordo.
Asquerosos.
#1 Di lo que quieras. Y sí, vale, es el único programa de ciencia en la televisión pública. Pero lo que es asqueroso es que el único programa de ciencia sea así de flojo y con un presentador que no tiene ni idea de ciencia.
#67 Pues a mi sin pensar mucho me vienen a la cabeza dos programas de ciencia en el canal 24H y varios en La 2 (uno del gran Luis Quevedo). Pero estoy de acuerdo con que el de Órbita Laika es el peor de todos con diferencia.
#67 Igual que el de Sardá que tampoco tiene ni zorra. Pero aún así, si lo piensas bien, si pones a un científico al frente entonces seguro que no lo vería ni dios por lo que poner a este o al Sardá igual es un reclamo para que la gente lo vea.
La verdad es que el programa no funciona. Una pena, porque está lleno de buenas intenciones. Pero tiene un toque que repele. Los colaboradores son muy poco televisivos y no funcionan en pantalla. Y el formato la verdad es que es horroroso: un famoso al azar y completamente ajeno a la ciencia recibiendo gags científicos y montones de información random mientras intenta fingir que le interesa lo más mínimo. Además el ritmo general es antinatura: velocidad trepidante en los momentos más interesantes, las infografías chulas, etc, que se acaban en unos segundos para dejar paso a laaaargas y aburridas charletas de los colaboradores e invitados acerca de un dato científico cualquiera.
Tiene que ser dificilísimo hacer un programa divulgativo que resulte entretenido, pero creo que hay ciertas cosas que es de cajón que no van a funcionar. Y si aún así las haces y la cagas, no te puede temblar el pulso a la hora de corregir el rumbo o sustituir a quien haga falta antes de que el público te mande a paseo.
#35 ¿Buenas intenciones? Podría pegarme todo el día argumentándote en contra, pero me basta con recordarte al presentador.
Ahora el Ángel Martín sacará la buambulancia y dirá que están perseguidos y que TVE ataca a la ciencia. No. Tu programa es un puto rollo y su audiencia es penosa hasta para La 2 y la responsabilidad es tuya y de tus amiguitos, pringao.
Sinvergüenzas.
Bueno, por suerte esa decisión, el día 20D, dependerá de otros. Auguro que habrá una tercera temporada de Órbita Laika. Pero por favor ¡no me la pongáis a la vez que Top Chef!
#3 Si la ciencia en la tele depende del P$O€ o de Potemos ya podemos ir apagando la tele.
A los que les guste la ciencia de verdad en Internet están disponibles muchos documentales realmente interesantes. Incluso las cadenas generalistas echan algunos de vez en cuando.
Nadie echará de menos esta mierda.
Vertele y sus no-noticias.
"el equipo desconoce aún cuáles son los planes de TVE al respecto de una renovación, por lo que el miércoles podría ser el adiós definitivo"
¿Dónde está la noticia aquí?
Que nadie sabe nada, pues muy bien.
Aunque no renovaran seguiría sin ser noticia. Los programas van y vienen.
No es un programa incomprendido, no hay una conspiración. Es un programa al que le falta un giro de tuerca o dos, no acaba de cerrar tal y como está planteado.
Ahora mismo en TV3 ya hay un ejemplo de lo que puede ser un programa de ciencia divulgativo y entretenido para todos los públicos: "Que, qui, com".
Sinceramente, nunca entendí esa necesidad de hacer payasadas para enseñar ciencia. De hecho, al que no le guste la ciencia siempre preferirá "El hormiguero".
Lástima que no se pueda hacer un experimento con los horarios: intercambiar órbita laika y el programa de Bertín, cambiando también la promoción de los mismos. Veríamos si Bertín consigue audiencia y si OL no la tendría. Si el mierda de Motos tiene audiencia ¿por qué no Martín?
Pues yo espero que continue. No soy una experta en ciencias, pero como en cualquier otro campo,creo que a cada uno, hay cosas que personalmente le llaman más la atención que otras.
Una vez que has visto las primeras pinceladas, si te interesa más, buscas más. O como mínimo, ya te suena de algo que hace tal celula o que dice tal teoría.
A día de hoy cualquier programa que aporte algo de cultura general y ganas de aprender, me parece imprescindible para la sociedad en la que vivimos, en general entusiasmada por GH, salvame,etc.
Es muy, muy dificil divulgar ciencia, sobre todo porque el magufismo llega con dos lemas cutres. El programa tenía muchas cosas en contra, sobre todo años de malos sistemas educativos. Es fácil decir que falló, pero es de cobardes no pensar por qué.
#45 El programa fracasó por las boludeces de Luis Alfonso Gámez y sus secuaces que nunca han sabido divulgar con honestidad y , objetividad y respeto.
PD. Te daría voto negativo pero soy pobre y no tengo para sobornar a la mafia del karma.
Pocos medios,poco dinero, mucha voluntad,buenos científicos fuera de su medio, horario pésimo.
Pero bueno, a criticar que es gratis. Y los magufos tiene ya un motivo para ser felices.
#91 Y eso qué tiene que ver con los "magufod"?
La RAE admite el concepto de magufo?
Menos mal. Un programa de ciencia no puede tratar a los espectadores como si fueran subnormales.
#79 Es lo que tiene basar su formato en El Hormiguero. Solo les faltaba sacar a un hombre vestido de negro y con cara de malo y a un tirillas graciosete con gafas de pasta.
Lamentable. Desde América, me parecía un proyecto de divulgación interesante. Primero los fastidiaron con un pésimo horario, y luego con limitaciones de recursos.
Era como la parte de Flippy del Hormiguero pero todo el rato. No lo echaré de menos.
Si quieren mezclar ciencia y humor, al menos que pongan un presentador que sepa de que se está hablando. Y el famosete que viene a hacer promoción que se lo ahorren, por favor.
#37 Es que precisamente ahí radicaba la función del presentador, que era alguien sin conocimientos, con dudas, alguien más cercano al púbico que puede ver el programa que a los colaboradores científicos ¿acaso Jordi Hurtado es un genio que sabe todas las preguntas que salen en su programa? (que igual sí, ha tenido siglos de vivencias...). Una cosa es ser divulgador y otra ser presentador. Ángel Martín presenta a profesionales que se encargan de desarrollar sus temas, no creo que haga falta que el propio presentador, en este tipo de formato, deba tener conocimientos en las materias, él es un conductor, un enlace. Tampoco hace falta ser tan intensitos como os estoy leyendo, que urticaria le tenéis al espectáculo ligero.
Necesitan hacer programas así porque nos toman por canis y chonis que hay que entretener como a los crios con el "que viene el avioncito" para que se tomen la papilla.
El cani y la choni van a seguir sin ver ese programa (Ya tienen hombres mujeres y viceversa) y al que le gusta la ciencia se le va a quedar corto, por no decir otra cosa.
Si previamente no inculcas a los chavales un poco de interés por como funcionan las cosas que pasan a su alrededor no puedes pretender que vean un programa de ciencia en condiciones.
No vaya a ser que la gente le de por aficionarse a aprender cosas e incluso pensar!!!!! Censuren!
Menos mal! Ya era hora de que este programa infecto desapareciera. Los fans de salvame estamos de enhorabuena!
Una pregunta: detrás de órbita laica había algún científico de verdad que dirigiera el contenido de cada episodio?
Y aun asi, sera mejor ver este programa que Salvame, Cambiame, GRan Hermano,...
Orbita laika debería aprender de un programa que hacen en tv3 que se llama “Quèquicom”.
RTVE debería dejar de pensar que los espectadores somos gilipollas y que todo lo tienen que hacer en un contexto de humor.
Os dejo el último programa para que os hagáis a la idea (en catalán) -->
Pues a mí me da pena por mi amigo Aberrón, que por cierto es usuario menéame y tiene una de las mejores páginas de internet (fogonazos) desde hace años. En verdad no somos amigos, más bien una vez le felicité por la página y me dio las gracias jocoso, cuando lo vi en la TV se lo dije a toda la familia "ey, ese es mi amigo aberron!!!"
Se ponía nerviosillo y a lo mejor se pasaba de gracioso, pero ostias, yo ni hilaría dos palabras en la TV.
un saludo aberrón
#98 Es que TV3 lleva más 30 años haciendo TV con mayúsculas, ahora la gente lo flipa con el programa de Bertín Osborne, que no es más que el formato "el Convidat" que lleva años en TV3, etc, etc, etc..
Por cierto, he visto los primeros 5 minutos y ya está mal el video. Las dos líneas, población y producción de alimentos, nunca han sido iguales, salvo en la prehistoria si me apuras. Y en la actualidad, medio planeta se muere de hambre. Buena ciencia, desde el equivocado prisma de los que dormimos caliente y tenemos comida, claro.
Bienvenidos a la empresa más grande de España Ángel & Co!
Parece que se han pasado por aquí toda la gente que no lo veía. Tampoco era tan malo.
Cuando hace un tiempo anunciaron que TVE daría el mando de un programa de ciencia a Ángel Marín, todos los haters poniendo el grito en el cielo por lo patéticos que somos los españoles, mientras en EE.UU. tienen a Neil DeGrasse. Algunos preferimos darle una oportunidad, ya que de las propuestas arriesgadas salen los grandes programas.
Ahora que se ha visto que el programa era sosillo, y deciden cerrarlo, los mismos haters criticando a "la tele del PP" por estar en contra de la ciencia y al cultura.
La cuestión es que en todo momento nos tengan que recordar lo muy peores que somos en este país.
Me alegro. No espero que mucha gente me comprenda, pero una cosa es la ciencia y otra es el escepticismo mal entendido.
#38 te comprendo perfectamente: eres un magufo y te da por culo el Gámez porque se mete con tus creencias estúpidas.
#42 Tu comentario ilustra a la perfección a lo que me refiero, gracias.
#42 lo has retratado perfectamente, y por desgracia abundan en menéame.
#86 Tú por ejemplo, no?
Era de esperar. Temas interesantes pero no han sabido venderlo.
Yo lo único malo que le veo al programa de divulgación es que a veces los invitados prácticamente no hablan o participan, muy poquito vamos... Por el resto, a mi me gustaba el formato, los divulgadores y Ángel Martín lo hace de puta madre presentando este programa.
Pero si a la mayoría del público no le gusta y no tiene audiencia suficiente, pues...
Para los que hechen en falta Órbita Laika, ya tienen El Hormiguero.
Divulgar ciencia no es hacerse el imbécil preguntando como si uno fuera tonto. Eso lo borda el Punset, que no actuaba.
#87 Has dado el peor ejemplo, Punset es una impostura en si mismo.
#92 Y tú eres la impostura de la impostura. A ver si en lugar de repetir a lo tonto el titulo del libro de Alan Sokal aprendemos algo de ciencia.
La culpa es de Carl Sagan, que dejó el listón muy alto.
Que lo pongan a presentar Zapeando, sin duda ganaría bastante el programa al quitar al sin sangre del presentador que tienen, que si aún está ahi es por la mierda de competencia que tiene a esa hora donde su target no tiene otra cosa mejor que ver.
Supongo que lo de este chico será una cosa generacional, porque yo no le veo la gracia por ningún lado. Le darán trabajo por pesao, ah! no, perdona, que es más listo que nadie
Una basura menos.
El mejor programa de "ciencia" (pongo entre comillas porque no llegan a profundizar demasiado) a mi gusto es "Cómo se hace". El claro ejemplo de cómo la tecnología va a sustituir al ser humano en los trabajos repetitivos y forzosos.
El programa no era malo, pero el presentador no ayudaba mucho a ganar audiencia. Habría que probar primero a cambiar de presentador y de horario.
En el interín, haber si el Ángel Martín da clases de dicción y, sobre todo, de canto, y empieza a afinar cada vez que da el cante en el programa...
#73 Eso, a ver si las da.