Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Hace poco fui a una conferencia sobre Curie, y en ella hablaban sobre este tema precisamente. El marido no era un machista, y al aceptar el nobel, una de las condiciones que puso es que o se lo daban también a su mujer o no lo aceptaba. En la conferencia que tiene que dar todos los premios nóbel dejó bastante claro que el mérito principal era de su mujer, ya que a ella no le dejaron dar la conferencia. Cuando le dieron el segundo Nóbel, también hubo problemas, puesto que en ese momento había una polémica en Francia y el puesto en la academia de las ciencias que le correspondía a ella se lo dieron a un segundón tras una campaña de acoso y derribo. A consecuencia de ello la academia le pidió que no diese la conferencia, a pesar de ello la dio. a lo largo de su vida, tras la muerte de Pierre, tuvo que soportar bastante machismo.
Si a alguien le interesa, la conferencia es esta
http://mediateca.uniovi.es/web/mediateca/visor2/-/journal_content/56_INSTANCE_iV9s/10910/811175
Si a alguien le interesa, la conferencia es esta
http://mediateca.uniovi.es/web/mediateca/visor2/-/journal_content/56_INSTANCE_iV9s/10910/811175
#12:
#9 Hombre si en la entrega de los premios el Presidente de la Academia Sueca te suelta un:
"No es bueno que el hombre esté solo, haréle ayuda idónea para él (Génesis)" yo si fuese ella me lo tomaría como un comentario despreciativo de mi trabajo. De científica brillante te rebajan a ¿dama de compañia? ¿cuidadora? de científico brillante.
#13 bueno puede que tengáis razón vosotros y dependa de la interpretación que quieras darle.
"No es bueno que el hombre esté solo, haréle ayuda idónea para él (Génesis)" yo si fuese ella me lo tomaría como un comentario despreciativo de mi trabajo. De científica brillante te rebajan a ¿dama de compañia? ¿cuidadora? de científico brillante.
#13 bueno puede que tengáis razón vosotros y dependa de la interpretación que quieras darle.
#22:
#9 La famosa frase que soltó el presidente de la academia sueca en su discurso no es un mito .
Su segundo nóbel, en una disciplina diferente (química) lo consiguió cuando su marido ya había fallecido (Falleció en en abril del 1906 y se lo dieron en el 1911).
A la muerte de su marido, le ofrecieron una pensión vitalicia que ella rehusó.
Nadie le quita mérito a su marido, ni a Becquerel que consiguieron el primer nóbel junto a ella.
Pero fueron su tenacidad y su valía los que han hecho que no se le puede arrebatar su merecido reconocimiento, a pesar de todas las dificultades que tuvo en una sociedad y en un tiempo donde el papel de la mujer no estaba en los laboratorios.
Por ejemplo, no fue admitida como miembro de la Academia Francesa de las Ciencias, perdiendo por un voto y, a pesar de eso, poco después se le concedería su segundo nobel, esta vez de química.
http://www.portalplanetasedna.com.ar/una_vida_para_imitar.htm
(si buscas los motivos para no ingresar en la academia no se habla en ninguna de falta de valía científica, sino de machismo, de escándalos con tintes xenófobos...( ¿Te imaginas rechazando a Einstein por la mala fama que tenía en su trato con las mujeres ?)
Su segundo nóbel, en una disciplina diferente (química) lo consiguió cuando su marido ya había fallecido (Falleció en en abril del 1906 y se lo dieron en el 1911).
A la muerte de su marido, le ofrecieron una pensión vitalicia que ella rehusó.
Nadie le quita mérito a su marido, ni a Becquerel que consiguieron el primer nóbel junto a ella.
Pero fueron su tenacidad y su valía los que han hecho que no se le puede arrebatar su merecido reconocimiento, a pesar de todas las dificultades que tuvo en una sociedad y en un tiempo donde el papel de la mujer no estaba en los laboratorios.
Por ejemplo, no fue admitida como miembro de la Academia Francesa de las Ciencias, perdiendo por un voto y, a pesar de eso, poco después se le concedería su segundo nobel, esta vez de química.
http://www.portalplanetasedna.com.ar/una_vida_para_imitar.htm
(si buscas los motivos para no ingresar en la academia no se habla en ninguna de falta de valía científica, sino de machismo, de escándalos con tintes xenófobos...( ¿Te imaginas rechazando a Einstein por la mala fama que tenía en su trato con las mujeres ?)
#11:
#9: Naaah. Las feministas lo que querríamos no es hacer de Marie Curie una Madre Teresa de Calcuta de la ciencia, sino que se reconocieran los méritos de tantas mujeres olvidadas y cuyos aportes han sido también fundamentales: desde genios como Emmy Noether o Lise Meitner (sin olvidarnos de Irène Joliot-Curie, que también se ganó su Nobel) hasta trabajadoras colectivas como el "Harén de Pickering" o las computadoras humanas de los 40.
Comentarios
Hace poco fui a una conferencia sobre Curie, y en ella hablaban sobre este tema precisamente. El marido no era un machista, y al aceptar el nobel, una de las condiciones que puso es que o se lo daban también a su mujer o no lo aceptaba. En la conferencia que tiene que dar todos los premios nóbel dejó bastante claro que el mérito principal era de su mujer, ya que a ella no le dejaron dar la conferencia. Cuando le dieron el segundo Nóbel, también hubo problemas, puesto que en ese momento había una polémica en Francia y el puesto en la academia de las ciencias que le correspondía a ella se lo dieron a un segundón tras una campaña de acoso y derribo. A consecuencia de ello la academia le pidió que no diese la conferencia, a pesar de ello la dio. a lo largo de su vida, tras la muerte de Pierre, tuvo que soportar bastante machismo.
Si a alguien le interesa, la conferencia es esta
http://mediateca.uniovi.es/web/mediateca/visor2/-/journal_content/56_INSTANCE_iV9s/10910/811175
#15: Maric fue una mente desaprovechada, pero encuentro difícil de creer que estando casado con su antigua compañera de estudios en física, Einstein no hablara ni un poquito de sus ideas con su mujer durante los desayunos.
Otra cosa es que haya pruebas documentales, que puede que no las veamos nunca. Pero después de todo, la sociedad en la que ocurrió esta historia es la que describe #14.
#16: ¿Me respondes a mí? Porque si es así debería tener algo de relación con mi comentario. Yo digo justamente lo contrario: ensalzar a Marie Curie y olvidarse del resto de las mujeres en la ciencia es cualquier cosa menos feminismo.
Podía haber sido mucho peor. http://en.wikipedia.org/wiki/Mileva_Maric
#1 Según parece, en el propio artículo de la wikipedia dice que lo más seguro es que ella no contribuyera al trabajo de Einstein. Aunque si te refieres a tener que aguantar a Einstein, ya es otro cantar.
Estoy convencido de que Curie pasó por malos tragos y ninguneos, pero ganó el Nobel dos veces. Vamos, al final parece que sí se le reconoció su mérito ¡Y cómo!
#15 De hecho sólo han habido 4 personas en la historia de los Nobel que hayan conseguido 2 premios. Y de esas 4 hubo una, Pauling (grande), cuyo segundo Nobel fue el de la paz (que no le quito mérito por ello, pero su obtención es bastante más subjetiva), lo que nos deja que en campos científicos sólo 3 personas en la historia han recibido 2 Nobel.
http://es.wikipedia.org/wiki/Premios_Nobel#Laureados_m.C3.BAltiples
Aunque, eso sí, hay injusticias, como el propio Einstein que no recibió Nobel por las teorías de la Relatividad (ni por la general ni por la especial). Su Nobel es por el efecto fotoeléctrico; o la de Mendeléyev, el 'inventor' de la tabla periódica de los elementos, tras descubrir la ley periódica de los elementos, que tampoco recibió premio alguno.
Un saludo
#1
Hace poco leí un artículo que le atribuía todo el mérito del trabajo de Einstein a esta mujer, que por lo visto era una excelente matemática. Madre mía, ya ni de Einstein nos podemos fiar.
#1 #29 Ni caso. No hay nada probado en ese caso, ni nada que parezca contradecir la versión oficial y que se sostenga. Einstein reconocía ser un pésimo matemático, y parece ser que su mujer era una brillante, pero el trabajo de Einstein era física, era genialidad. Sus trabajos eran chispas de brillantez: darse cuenta de las implicaciones de que la luz viajase vista desde todos los sistemas inerciales a la misma velocidad, hablar de la absorción de los hasta entonces desconocidos fotones...
No sé demasiado del tema, la verdad, pero lo de la mujer de Einstein siempre me ha parecido una memez para crear otra víctima
innecesariade la sociedad machista."Aquellas palabras dejaron claro que..."
Pues yo la primera vez que leí esa cita lo entendí como una bienvenida...
Pregunto, y no se pude interpretar que el Presidente al realizar esa cita: "No es bueno que el hombre esté solo, haréle ayuda idónea para él" quería decir que lo que los hombres científicos del mundo no pudieron conseguir, una mujer (la acompañante idónea para el hombre) lo había conseguido. No puede ser que la estuviera ensalzando? que acompañes a alguien no quiere decir que seas menos que ese alguien. Puede que el presidente intentase ponerla como una igual, ¿puede?
#5 en estos tiempos seria mejor callarse, yo he pensado lo mismo que tu. Esa frase sin citar el contexto,la ideología o intenciones de quien la dijo poco se le puede sacar, y se presta a cualquier interpretación mala o buena
lo realmente curioso es que en unos nobeles de la fisica recurrieran a la biblia para remarcar algo
#9 Hombre si en la entrega de los premios el Presidente de la Academia Sueca te suelta un:
"No es bueno que el hombre esté solo, haréle ayuda idónea para él (Génesis)" yo si fuese ella me lo tomaría como un comentario despreciativo de mi trabajo. De científica brillante te rebajan a ¿dama de compañia? ¿cuidadora? de científico brillante.
#13 bueno puede que tengáis razón vosotros y dependa de la interpretación que quieras darle.
#5 Podría ser, incluso, que fuese malinterpretado (en mi opinión). La interpretación que se hace del Génesis, cuando Dios saca una compañera para Adán de una costilla, es precisamente hacerla al mismo nivel que al hombre, de su mismo material.
Pero no dudo de que la señora Curie tuviera que aguantar mucho machismo. Probablemente este comentario fuera una menudencia frente a todo lo demás.
Que te estén entregando un Nobel y tengas que oir que Dios hizo a la mujer para ayudar al hombre...le tuvo que hervir la sangre a la buena mujer, pero claro, en esa época no podía hacer nada más que callarse, supongo.
Además, estoy segura de que le duró poco el disgusto: la que ha quedado para los libros de historia como una científica extraordinaria es ella, de los mezquinos que tuvo que sufrir nadie se acuerda.
#21 No fue una simple mención, se la presentó así, haciendo hincapié en su género y de quien era pareja, y la intenciones estarán sujetas a interpetación de los oyentes, en cualquier caso parece que a ella no le gustó, y a mi tampoco, pero tampoco quemaría la Bastilla por eso, que al fin y al cabo el premio si que se lo dieron por su trabajo.
#10 ¿Hitler? ¡qué más quisiera él!
Tal vez sea un sarcasmo que no cojo , pero los que están son:
La primera fila de izquierda a derecha: Ernest Rutherford, Marie Curie, Edwin Herbert Hall, Hendrik Antoon Lorentz, William Henry Bragg, Léon Brillouin, Willem Hendrik Keesom, Edmond van Aubel.
La segunda fila de izquierda a derecha: Peter Debye, Abram Fjodorowitsch Ioffe, Owen Willans Richardson, W. Broniewski, W. Rosenhain, Paul Langevin, George de Hevesy.
no nos podemos permitir dejar atrás a ningún ser humano
Si pensaban que el mérito era del marido, ¿por qué le dieron el Nobel a ella?
#2 No se lo que pensarían, pero a pesar de todo, fue ella la que salió en la famosísima foto de la conferencia de Solvay:
http://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_Solvay
#7 No sabia que Hitler estaba en esa foto...
#7 Hombre, a mi me hubiese parecido bastante macabro sacar a Pierre Curie de su tumba 21 años después de su muerte solo para ponerle en la foto de la conferencia.
#18 Hubiese sido mas fácil hacer como Solvay que se añadió con el photoshop de la época en la foto del primer congreso
#18 me refería a que a pesar de todas las reticencias y de que su marido había muerto hace unos años, es ella la que está en una de las fotos más famosas de la historia de la ciencia (y de la historia en general)
Si ella no hubiera demostrado con creces sus conocimientos, nunca la habrían dejado sentarse ahí.
#2 el que le dieron a ella sola, el de química, fue cuando su marido ya había fallecido. El de física de 1903 se lo dieron a ella, a su marido y a Becquerel.
Me pregunto de donde vienen esas ides sobre que Pierre Curie tuvo un papel secundario.
¿Que pruebas hay de todo eso? Me parece que este señor es victima de una campaña (mas bien moderna) que tiene como objetivo exaltar los logros femeninos.
Como bien dice #2 ¿Si pensaban eso por qué le dieronel Nobel a ella? No será que tal vez esos prejuicios que señalais en realidad no existieron? Derribemos el mito de la pobre mujer a la que el machismo le arrebato su merecido reconocimiento.
Ella recibio su premio, igual que su marido así que al menos que alguno haya estado en el laboratorio con ellos dando cuenta de quien hacia más o quien hacía menos, esta victimizqación de Marie es absurda y carente de fundamentos.
Si ambos recibieron el Nobel significa que ambos contribuyeron de forma igual o similar y que no hubo discriminación alguna.
#9: Naaah. Las feministas lo que querríamos no es hacer de Marie Curie una Madre Teresa de Calcuta de la ciencia, sino que se reconocieran los méritos de tantas mujeres olvidadas y cuyos aportes han sido también fundamentales: desde genios como Emmy Noether o Lise Meitner (sin olvidarnos de Irène Joliot-Curie, que también se ganó su Nobel) hasta trabajadoras colectivas como el "Harén de Pickering" o las computadoras humanas de los 40.
#11 Claro. A la pobre mujer solo le dieron el premio Nobel dos veces. Machismo absoluto, oye: se lo tenian que haber dado cuatro o cinco, como poco.
#9 La famosa frase que soltó el presidente de la academia sueca en su discurso no es un mito .
Su segundo nóbel, en una disciplina diferente (química) lo consiguió cuando su marido ya había fallecido (Falleció en en abril del 1906 y se lo dieron en el 1911).
A la muerte de su marido, le ofrecieron una pensión vitalicia que ella rehusó.
Nadie le quita mérito a su marido, ni a Becquerel que consiguieron el primer nóbel junto a ella.
Pero fueron su tenacidad y su valía los que han hecho que no se le puede arrebatar su merecido reconocimiento, a pesar de todas las dificultades que tuvo en una sociedad y en un tiempo donde el papel de la mujer no estaba en los laboratorios.
Por ejemplo, no fue admitida como miembro de la Academia Francesa de las Ciencias, perdiendo por un voto y, a pesar de eso, poco después se le concedería su segundo nobel, esta vez de química.
http://www.portalplanetasedna.com.ar/una_vida_para_imitar.htm
(si buscas los motivos para no ingresar en la academia no se habla en ninguna de falta de valía científica, sino de machismo, de escándalos con tintes xenófobos...( ¿Te imaginas rechazando a Einstein por la mala fama que tenía en su trato con las mujeres ?)
#22 J'acuse. Pues sí, me imagino a la Academie Française rechazando a Einstein por cualquier cosa.
A quien le interese ;>
Hombre, lo cierto es que inicia la presentación del logro resaltando el genero de la homenajeada, me parece una bienvenida desafortunada o torpe, pero no creo que alcance la importancia de conspiracion judeo masónica machista.
A diario usamos expresiones mucho mas peyorativas y parece que no nos escandalizamos tanto, quien no ha oído o usado un "que suerte que te ayudan a fregar los platos"?
Luego ya entramos en el libre albedrío de cada uno para decidir sus guerras particulares, a mi en concreto esta, y esa, me parecen medievales.
#20 Teniendo en cuenta que era la primera mujer en conseguir el premio no me parece descabellado que hicieran alguna mención al respecto, aunque solo fuese como mera anécdota.