Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
No entiendo.
¿Entonces me hago del Atleti o no?
¿Entonces me hago del Atleti o no?
#1:
Porque de momento no hay ningún equipo que supla el talento. Ya me pueden dar a mi la mejor cámara del mundo, que iba a seguir sacando la misma porquería de fotos que hago con mi móvil 
#24:
Corría un chiste tiempo atras...
Un redactor de un periódico esta mirando unas fotos y le dice al fotógrafo: "son muy buenas! Debes tener una cámara de las caras..." el fotógrafo no dijo nada, pero dias más tarde se le acercó y comentó: "leí tu último artículo! Era muy interesante... Tu máquina de escribir debe ser de las buenas."
Un redactor de un periódico esta mirando unas fotos y le dice al fotógrafo: "son muy buenas! Debes tener una cámara de las caras..." el fotógrafo no dijo nada, pero dias más tarde se le acercó y comentó: "leí tu último artículo! Era muy interesante... Tu máquina de escribir debe ser de las buenas."
#3:
#2 idem para las estériles discusiones gimp/potochop, libreoffice,msoffice, o vete tu a saber.
Del artículo enlazado:
En lo que hace a las artes, sea música, fotografía, surf o cualquier otra cosa, siempre hay una montaña para superar. Lo que sucede habitualmente, es que durante los primeros 20 años en los cuales uno estudia cualquier forma de arte, uno sabe que con sólo tener una mejor herramienta, se puede ser lo suficientemente bueno como cualquier profesional. Uno derrocha un montón de tiempo preocupándose por sus herramientas y tratando de conseguir mejores. Transcurridos estos 20 años, uno finalmente logra ser tan bueno como los artistas conocidos mundialmente y un día, cuando alguien viene a pedirnos consejo, uno tiene una epifanía y toma conciencia de que en realidad, el equipo nunca fue lo importante.
Del artículo enlazado:
En lo que hace a las artes, sea música, fotografía, surf o cualquier otra cosa, siempre hay una montaña para superar. Lo que sucede habitualmente, es que durante los primeros 20 años en los cuales uno estudia cualquier forma de arte, uno sabe que con sólo tener una mejor herramienta, se puede ser lo suficientemente bueno como cualquier profesional. Uno derrocha un montón de tiempo preocupándose por sus herramientas y tratando de conseguir mejores. Transcurridos estos 20 años, uno finalmente logra ser tan bueno como los artistas conocidos mundialmente y un día, cuando alguien viene a pedirnos consejo, uno tiene una epifanía y toma conciencia de que en realidad, el equipo nunca fue lo importante.
#5:
Que ha dicho accorn en el nótame que la noticia es de música no de fotografía
#12:
Ilustro. Satriani tocando el Surfing with the alien con una strato china.
http://www.youtube.com/watch?v=D9v5e1TTwts
http://www.youtube.com/watch?v=D9v5e1TTwts
Comentarios
No entiendo.
¿Entonces me hago del Atleti o no?
#11 Siempre.
Porque de momento no hay ningún equipo que supla el talento. Ya me pueden dar a mi la mejor cámara del mundo, que iba a seguir sacando la misma porquería de fotos que hago con mi móvil
#1 #12 #19 Discrepo:
#28 Buenísimo, además esa perra tiene carisma, mucho más de lo que se puede decir de algunas "artistas" ¿Hola Rosarito?
.
#42 Pues pruébalo y me cuentas, tienes que encontrar una guitarra que disfrutes tocándola y te guste como suena, una pedalera multi efectos también ayuda, ya que son configurables y puedes tener sonidos desde clásicos hasta trhash metal, lo cual ayuda a romper la motononía, en mi caso me aburro si estoy tocando siempre lo mismo, me gusta experimentar con sonidos raros, de hecho hasta tengo un preset en la pedalera que hace que la guitarra suene como un órgano de iglesia en versión siniestra, ideal para tocar la marcha fúnebre de Chopín que ya de por sí es triste
Por cierto, mi equipo no es ni mucho menos profesional, pero de eso a lo que tenía inicialmente ha cambiado mucho la cosa.
Que ha dicho accorn en el nótame que la noticia es de música no de fotografía
#5 Chivato. Y ademas mal referenciado
#6 Si lo referencio se entera, y puede enfadarse
#7 Si conoces a Accorn, entiendo tu temor...
#8 solo de oídas
#7 #8
#5 Ah, pues por un momento pensé que estaban hablando de sexo.
Corría un chiste tiempo atras...
Un redactor de un periódico esta mirando unas fotos y le dice al fotógrafo: "son muy buenas! Debes tener una cámara de las caras..." el fotógrafo no dijo nada, pero dias más tarde se le acercó y comentó: "leí tu último artículo! Era muy interesante... Tu máquina de escribir debe ser de las buenas."
Ilustro. Satriani tocando el Surfing with the alien con una strato china.
#12 Lo veo y subo a:
Me apunto a la partida. 3 cuerdas como en #19 y leyenda como en #12:
#12 Y siendo totalmente sinceros con aquello de la calidad de las herramientas, el descojono que le entra cuando en 0:56 cuando se percata de que le faltan un par de trastes para llegar a la nota
Pues yo soy de la opinión de que con buen equipo las limitaciones se reducen un huevo.
Como fotógrafo aficionado, en paisajes no se notarse tanto, pero en digamos conciertos donde la luz es nefasta necesitas lentes luminosas para. que pueda captar el sujeto nitido y sin trepidar, y buena respuesta a isos altos para evitar la aparición de ruido digital.
Cuando no he tenido mas he disparado con una cámara de iniciación, y pese a tener una buena imagen, los artefactos aparecen. Por mucho que exprimas la cámara no te va a dar el resultado de un cuerpo de gama alta.
Y lo mismo en retratos donde la nitidez entre aceptable y extraordinario lo marcan las lentes. por no hablar de. las aberraciones cromaticas de muchos objetivos básicos....
Tan importante que el indio tenga buena punteria es que la flecha este bien equilibrada.
extrapolándolo a la informática, luego dirá la gente que en mac+photoshop se diseña mejor que en windows+photoshop
#2 idem para las estériles discusiones gimp/potochop, libreoffice,msoffice, o vete tu a saber.
Del artículo enlazado:
En lo que hace a las artes, sea música, fotografía, surf o cualquier otra cosa, siempre hay una montaña para superar. Lo que sucede habitualmente, es que durante los primeros 20 años en los cuales uno estudia cualquier forma de arte, uno sabe que con sólo tener una mejor herramienta, se puede ser lo suficientemente bueno como cualquier profesional. Uno derrocha un montón de tiempo preocupándose por sus herramientas y tratando de conseguir mejores. Transcurridos estos 20 años, uno finalmente logra ser tan bueno como los artistas conocidos mundialmente y un día, cuando alguien viene a pedirnos consejo, uno tiene una epifanía y toma conciencia de que en realidad, el equipo nunca fue lo importante.
#3 Pues en mi caso te diré que es un 50%. Hace unos diez años me compré un kit de guitarra y ampli que me costó el conjunto 200€, estuve cuatro años con el kit y no progresé apenas, después me compré una Dean que sólo la guitarra valía 300€, que tampoco es gran cosa, pero sólo el tacto ya hacía que tuviera más ganas de practicar y al cabo de de un año progresé el triple que con la otra. Obviamente eso no quiere decir que si hubiese tenido la guitarra de Steve Vai a estas alturas tocaría igual, ni mucho menos, pero de tener una buena herramienta a tener un trasto, la cosa cambia.
#35 Oye macho, igual me has ayudado mucho y no es coña: llevo 3 años practicando guitarra eléctrica, con una guitarra guarrera de 80€, y ni progreso como debería y muchas veces ni me apetece tocarla. Es difícil de afinar, y suena a lata, y de hecho muchas veces tal vez es la vergüenza de que suene tan mal lo que me echa para atrás... voy a intentar que alguien me deje una guitarra buena para practicar durante un tiempo, o comprar una de segunda mano, porque realmente sí que cuando he probado una guitarra mejor he notado mayor facilidad para sacar algo decente y más comodidad.
Probaremos a ver que tal, gracias!
#3 Puedes hace lo mismo con Paint que Photoshop, simplemente pintando pixel a pixel. El GIMP es INCLUSO mejor que el Paint.
#36, si claro y que sepas que a ti al tenis Agasi te ganaría jugando con una satén pero no por eso estoy interesado en sartenes, gracias. Buen intento pero no.
#47 Ya veo que no estás familiarizado con el sarcasmo.
#2 Mi profesor de diseño hace unos años me dijo...comparar programas es como comparar dos Formula 1.
Lo que de verdad importa es el piloto.
#2 depende de cómo se adapte el sistema a la persona que lo usa, el conjunto de ambos será mejor o peor.
#2 no es que se diseñe mejor, es que el sistema operativo es mas estable. Si estas en windows retocando una foto y te salta un pantallazo azul, pues adiós a tu trabajo. True story, a mí me ha pasado, no con photoshop porque no soy diseñador, pero con otro software.
#59 A mí siempre me ha jodido eso de los pantallazos azules o peor, cuando estaba subiendo una foto a Internet y de pronto alguien llamaba a mi casa y adiós conexión. ¿Solución? Cogí una máquina del tiempo y me vine desde 1996 hasta 2012. La putada es que en esta época resulta que hay una crisis económica de tres pares de narices, pero al menos solucioné la parte tecnológica
Llevo tocando cosa de 22 años.
Cuando llevas tanto tiempo llegas a un punto en el que sabes que el equipo no es determinante, pero sí sabes que con un equipo de mejor calidad harías un trabajo mejor acabado (un bajo barato que no quinte bien te puede arruinar una grabación por sonar desafinado).
A mi este envío me parece el típico tópico con "vendo opel corsa musical" al final...
#25 de hecho lo único interesante del artículo es el enlace que recomienda leer, que sí habla en profundidad sobre el tema (es largo pero bastante recomendable)
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm (enlaza también la versión traducida pero sin links)
#40 te recomiendo que leas si no lo has hecho ya el artículo que enlaza que pongo en #46, recomendable.
Yo tengo una reflex y un iphone, y te aseguro que he aprendido muchísimo más con este último. Al llevarlo contigo en todo momento te acostumbras a fotografiar todo lo que te llama la atención, cosa que con una réflex no suele ser el caso. Aparte también que vas descubriendo poco a poco qué te gusta fotografiar y porqué, algo creo que fundamental para profundizar y mejorar.
A día de hoy con un IPhone, incluso un 3S, puedes hacer unas fotazas (digo Iphone porque es lo aue utilizo, hay otros móviles igual o más potentes). En Instagram hay muchísima gente que hace maravillas sólo con el móvil y las apps de iphone ( que son muy buenas)
Dos ejemplos de esto que digo
http://web.stagram.com/n/shutdagizm
y
http://web.stagram.com/n/auroramichavila/
Parece que nadie cree que "con buena polla, bien se folla". Yo sí que lo creo.
Después de leer el artículo sólo me queda una duda.
El porqué no nos esmeramos más en redactar buenos titulares.
Sobre la entrada la cuestión es muy simple. Los recursos son fundamentales a la hora de acometer cualquier proyecto. Entendiendo por recursos los económicos, humanos, tecnológicos, de tiempo... Es cierto que unos recursos pueden suplir a otros en cierta medida, pero en términos generales con más se consigue más que con menos. Aunque ese más consista en un golpe de suerte.
El día que Charlie Parker humilló al gran Gillespie con un saxofón de plástico
El día que Charlie Parker humilló al gran Gillespi...
abc.es¿que pinta un tractor John Deere en la foto de la noticia en menéame? Entré porque creía que había fotografiado como nadie este mítico tractor (mi gozo en un pozo)
#68 Hey, un momento, que una cosa es que te guste más y otra muy distinta el qué es lo que te puede funcionar mejor.
Tengo un mac book pro retina y un PC doble procesador con 12 hilos cada uno y me quedo con el PC, aunque reconozco que es más suave el MAC (Que también se cuelga)
#69 Depende de para que lo uses. Para el uso que le doy, que es programación en Java, me va mucho mejor el MacOSX. Probé el windows 7, en el mismo equipo, y me va mejor en OSX. Hice las pruebas pertinentes, como informático que soy no me quedo en lo de "es mas bonito". Si programara en .NET, lógicamente usaría windows. Estas comparando hardware distinto. Yo comparo el software instalado en la misma máquina.
Jamás se me ha bloqueado un Mac, y llevo 5 años usandolos, y tampoco un linux. Llevo usando sistemas de Microsoft desde 1991, desde MS-DOS 3.3 sino recuerdo mal y todos los posteriores. Todos, absolutamente todos, se me han bloqueado, unos mas a menudo que otros. No es una opinión, te hablo de hechos. Mi paciencia tiene un límite, así que probé otras alternativas y de momento me alegro del cambio.
#70 Los pantallazos azules quedaron en la época del Win9x, si bien puede aparecer un pantallazo azul en WXP o W7 se debe prácticamente a incompatibilidades en el hardware, un Windows en la actualidad es igual de estable que un Mac o sistema Linux (uso Slackware y el sistema es una roca de estable, lo mismo que es igual de estable un Windows actual), ahora bien, el secreto de las Mac al ser una plataforma cerrada usa únicamente hardware compatible, pero su contra es que es contado el hardware compatible y su precio es excesivamente elevado, y el problema viene al momento de querer actualizar el equipo, hace tiempo usé un Mac pero al no llenar mis necesidades tuve que dejarlo a un lado, puedes aplicar la misma regla al momento de armar alguna PC, y más aún siendo informático puedes tener el mejor equipo en hardware a la mitad de precio, tu bolsillo lo agradecerá sobre todo en estas épocas difíciles
#72 No me refiero solo a pantallazos azules, simplemente a que se te quede congelado el sistema. El ciclo de vida de un Mac, al menos para mí, es de 5 años. Pero vuelvo a repetir, a mi me han dado problemas todos los sistemas de MS, desde MS-DOS a Windows XP que es cuando ya me rendí. Ni linux ni mac me han dejado tirado, nunca, ni una sola vez.
Edit
No estoy de acuerdo lo que dice el autor de este artículo, por la sencilla razón de que iguala todas las disciplinas artísticas como si fueran lo mismo, o tuviesen la misma dificultad.
En primer lugar, debo aclarar que me dedico al mundo del diseño gráfico y de la creatividad publicitaria, y que, además, como afición y pasión, me he formado en diferentes artes plásticas durante toda mi vida. Por lo que, creo, poder estar en capacidad de opinar sobre lo que dice este autor.
Basicamente, este señor viene a decir que tiene el mismo nivel de dificultad las obras de Picasso, que la fotografía de Jack Dykinga, que la música de Van Halen. Para él, todo proviene de algo subjetivo y especial denominado "talento". Y que sin eso, lo demás es irrelevante o, simplemente, un añadido.
Viene a decir que, aunque tengas los mejores equipos de última tecnología, sino tienes talento natural para la disciplina, nunca conseguirás destacar por encima de la creatividad de los demás. Lo cual puede ser una verdad como un templo. Pero la caga cuando insinua que, aunque no tengas un equipo tecnológico a la altura, con el mero hecho de ser talentoso, podrás "merendarte" a los demás. Y digo que la caga, porque...¿Y si te comparas con una persona que, a parte de tener un talento natural impresionante, cuenta con lo último en tecnología del sector? ¿Podrás competir con él? ¿Podrás mejorar su obra sin emplear la mejor tecnología en ello?
Ahora bien, ¿Puede una cámara hacer muy buenas fotos? Por supuesto que sí, si sabes manejar el equipo ¿Puede un lápiz hacer dibujos increíbles? No. El que los realiza eres tú, el lápiz no es más que una herramienta para sacar lo que llevas dentro.
Con ello no quiero decir que por el mero hecho de tener el mejor equipo, vas a hacer la mejor obra artística. Pero sí que te ayuda MUCHO dependiendo de la disciplina. ¿y por qué en otras no? Pues por la sencilla razón de que las artes, al igual que las ciencias, dependen de una jerarquía de dificultad o de experiencia para llevarse a cabo. No son iguales todas las artes.
¿Puede un buen diseñador hacer lo mismo con el Paint que con el Photoshop o el Illustrator? ¿Puede un buen músico poner todo su talento en un audio hecho con la grabadora de sonidos de windows? ¿Puede un fotógrafo captar todos los matices de una composición con una cámara desechable? No. Podrán hacer obras más o menos talentosas, pero nunca tendrán el nivel de otras realizadas por gente con talento y medios.
Toda mi vida he sido ilustrador/dibujante y, hasta que no comencé a ganarme la vida haciendo eso, nunca valoré en su medida el poder de la tecnología. A diario hago diseños como churros, y a veces pienso en lo que dificultaría mi tarea el no tener la tecnología adecuada para ello. ¿Cuánto tardaría en hacer un cartel/gráfica sin un ordenador? ¿Cómo sería el acabado de ese trabajo? ¿Cuántos trabajos estaré dejando de hacer por dedicarme en exclusiva a tan complicada tarea?
En resumen, en mi opinión personal, creo que la tecnología no te permite ser talentoso sin talento, pero, desde luego, te permite que tu talento se aprecie mucho mejor si empleas la tecnología adecuada. No es, como dice el autor, algo que "cada vez tiene menos importancia", sino, todo lo contrario. ¿Qué ha sido de aquellos diseñadores/ilustradores que, hace un par de décadas, no quisieron subirse al carro del mundo digital? Pues que ya no son diseñadores porque ya no existe la profesión a la que ellos se dedicaban.
La tecnología no solo importa a la hora de enfocar la creatividad, sino que, cada vez más, se está convirtiendo en requisito indispensable para tantas disciplinas que, una sin la otra, ya no tienen sentido.
Lo que Ansel Adams tenia era un método cojonudo: http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_zonas
#15 querrás decir que inventó un método cojonudo no?
#22 No, quiero decir que tenía un metodo cojonudo pero si tú quieres añadir que lo inventó, pues cojonudo también; así lo menciona el artículo que enlazaba;
#23 Pues yo siempre he oido que le gustaban los bocatas de bacon.
#71 es co-inventor http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_zonas
#15 Bueno, yo siempre he oido que Adams era muy buen fotógrafo A PESAR de su sistema de zonas...
si importa y no, depende del tipo de fotografía que quieras conseguir, yo voy buscando instantáneas, momentos, robados, con mi compacta y algo de retoque tengo suficiente, para captar lo que quiero, está claro que con otro equipo de más calidad hubieran salido mejores fotos? es posible, pero seguro no hubiera podido hacer muchas de las que hago, no es lo mismo pasar desapercibido que ir con un pedazo camarón..muchas no las hubieras hecho..tengo fotos de paisajes, preciosas, y la gente te dice joder que cámara mas buena, y les digo pues están hechas con un nokia n73 objetivo carl zeiss, de 3.2 megapixeles..ahi os dejo una muestra...
http://www.flickr.com/photos/enmafa/5243936953/in/set-72157625557205284/
#40 pues para mi, qué quieres que te diga, está llena de "empastes" por todos lados. Es una pena que no hubieras tenido una cámara decente contigo, porque las condiciones ambientales me gustan.
#40 que buenas fotos con el nokia!!
#40 En tu caso es obvio que el recurso humano suple el tecnológico.
En los fotos de fotolibre.net se suele decir: "no importa la cámara, sino el camarero".
Pues por lo mismo por lo que la fotografía no sustituyó a la pintura.
Es una discusión que tiene su aquel. Yo prefiero decir que un buen equipo potencia a su intérprete y uno malo lo limita.
O dicho de otra manera, un cocinero de los muy buenos será capaz de hacer algo cojonudo con lo que encuentre por tu cocina, pero si no sabes cocinar mucho no harás gran cosa en la cocina de un restaurante con cinco estrellas Michelín.
Ahora dale a ese cocinero de antes la cocina del restaurante. Puede ser épico.
Se podría decir que talento y equipo son dos factores que "se multiplican". Si uno de los dos es cero o muy bajo, se anula el otro. Yo puedo tocar un stradivarius, pero si no se tocar el violín, no va a salir nada bueno (suerte si no lo rompo). Kirk Hammet puede tocar un solo aceptable con una guitarra del Todo a 100, pero no a nivel de grabación de estudio ni de un concierto digno.
En cambio, un artista con talento equipado con herramientas de buen nivel, puede hacer maravillas!!!
#27 Que luego está el hecho que han obviado, que si te subes a un escenario con 20000W y le enchufas una guitarra de 100€ la onda expansiva de la explosión por el acople iba a dejar la ciudad en ruinas.
#27 Todo depende si le dejas usar el wah o no
Hace tiempo que en el blog de jesusda.com se habló de esto mismo, pero aplicado al ya famoso flame de Photoshop Vs. Gimp, uso de software libre para diseño profesional:
http://www.jesusda.com/blog/index.php?id=112
Siempre que sale este tema saco el mismo ejemplo: Billy Sheehan, considerado uno de los mejores bajistas de rock de todos los tiempos, toca con su Yamaha desde hace ni se sabe. Pero el bajo con el que mas cómodo está es el suyo de toda la vida: un maltrecho Fender Precision Bass reconvertido con un mástil de Telecaster, y hecho un asco.
¿El tamaño no importa? Claro, claro...
Por cierto, cuando dice en mi opinión la interpretación es siempre es lo más importante a la hora de crear emociones (objetivo primordial del arte) creo que a mi parecer esta dejando bien claro que la basura comercial no es arte, ni a duras penas música.
Llevándolo al desarrollo de software: tantos frameworks, capas sobre capas, patrones de diseño, abstracciones de la abstracción, herencia de la herencia, lambda, etc.. y se termina desarrollando mejor directamente en el lenguaje (3GL y construyendo las sentencias SQL) y directamente comunicándose con el sistema operativo.
#21 y cuando tardes 2 años en desarrollar lo que otros tardan dos meses, ya te diré yo por dónde te pedirán que te metas tu programación de bajo nivel.
A ver, lo ideal es contar con el mejor profesional y con el mejor equipo.
Ahora, si hay que elegir entre una cosa o la otra, lo más importante es el profesional:
Un buen dibujante te puede pintar una obra de arte extremadamente realista usando el Paint.
Alguién como yo, por mucho Photoshop que use lo más que consigue es un churro.
Ahora, si ese profesional en vez de dibujar con el Paint lo hace con el Photoshop obtendrá el mismo cuadro en mucho menos tiempo, o quizás incluso uno mejor. De ahí la importancia de las buenas herramientas: usadas correctamente reducen el tiempo de trabajo, facilitan la tarea y pueden ayudar a obtener un mejor resultado. Eso se puede aplicar a un pintor, a un programador, a un diseñador,... Pero en todos los casos, un profesional mediocre obtendrá resultados mediocres aunque la herramienta le ayude a maquillar un poco esa mediocridad difícilmente conseguirá realizar el trabajo como un buen profesional aunque este último no cuente con las mejores herramientas
...y la clave según el texto es: "Resumiendo, en mi opinión la interpretación es siempre es lo más importante... ... sacrificaría mi pieza más preciada por un buen intérprete "
Lo de la guitarra de 100 euros es muy extremo, con una de 200-300 euros si se puede llegar a hacer algo interesante si se es bueno. Con una de 100 puede sonar mal y raro y aún así molar un huevo pero sigue rechinando.
Que genio, descubrió el HDR en 1940!
Puede que ahora haya mejores fotografías por sesión y fotógrafo. Me imagino que hace 30, 40 ó 50 años en una sesión, el fotógrafo realizara unas 40 fotos, el tiempo y el coste del revelado limitaba el número, ahora con las cámaras digitales y la facilidad y rapidez en que se hace click, es más probable que te salga una foto buena, una de mil no está mal.
#4 Recuerdo hace poco que un amigo de mi padre, fotógrafo profesional, que decía que antes de las cámaras digitales, en un carrete de 36 sacaba una o ninguna foto buena.
#26 Y encima no lo sabías hasta haber revelado ese carrete de 36 fotos
Es que siempre se han asociado los mac a la edición de vídeo, audio e imagen. Pero el principal motivo de usarlo es la estabilidad. Esas tareas requieren mucha capacidad de proceso y pueden tardar horas en realizar una tarea en concreto. No te puedes permitir que a mitad de proceso el sistema operativo reviente.
#64 Eso empezó a ser innecesario con Win XP, que apenas daba pantallazos con software especializado. Y con Win 7 ya se vio que era tontería gastar más en un MAC.
#65 Pues aún así los da, y no te puedes arriesgar.
Lo de que es tontería, es tu opinión, hay gente como a mí que les gusta mas, ya sin entrar en cual es mejor técnicamente.
Fotografía, el arte de copiar una porción de la realidad y reclamar que es tuya.