TSMC: "Algunas compañías están induciendo artificialmente a la escasez de chips"

Por desgracia no se da nombres, pero al menos el CEO de la compañía limpia el nombre de la fundición más grande a nivel mundial, y es que se hablar de escasez no es algo que les interese, ya que es como dejarles en evidencia y que todo el mercado ha sufrido alteraciones en su precio debido a que su cadena de producción siempre fue limitada y no ofrecía ningún margen adicional de producción en caso de emergencia.

[#1 ur_quan_master]

¿ Qué me dices?¡Me pinchan y no sangro!

[#2 Verdaderofalso]

#1 cosas de la autorregulación del mercado supongo

[#24 Desactivado]

#2 es el mercado, amigo!

[#37 Puño_mentón]

#24 no se podía de saber ...

[#28 wkynrocks]

#2 si es verdad que una empresa se está forrando por infraproducir chips el mercado actuará ya que todos los capitalistas querrán producir chips y sacar tajada (más oferta precio down). Si realmente es otro motivo (yo creo más esto) la historia es otra.

[#45 Peroquedices]

#28 El problema es que los que quieran producir chips no lo van a hacer de la noche a la mañana, estamos hablando de 2 años mínimo.

[#48 wkynrocks]

#45 yo no digo que sea inmediato pero cualquier fábrica que tenga una mínima tecnología para forrarse lo va a intentar de eso estoy seguro

[#71 Molari]

#28 te sabes la teoria de la competencia en un mercsdo perfecto a largo plazo. Ahora te toca estudiar lo que pasa en los mercados oligopolicos a corto plazo.

[#72 wkynrocks]

#71 es contra los oligopolios contra lo que hay que luchar pero está claro que pronto sabremos la respuesta

[#49 V.V.V.]

#2 ¡Exacto! ¿Cómo es posible que siga habiendo escasez y que nos digan que va a ser peor cuando el covid está remitiendo y los negocios abriendo poco a poco? Pues creando una falsa escasez.

Y lo mismo se puede decir de las materias primas. No hace falta ningún CEO que nos diga que el agua moja.

Ojo, que creo que deberíamos cambiar el modelo económico, para parar el hiperconsumismo, la degradación del medioambiente y este tipo de tácticas rateras.

#FreeAssange

[#35 obmultimedia]

#1 algunas = todas estan haciendo su agosto con la excusa de la pandemia.

[#38 JimmyTM]

#1 Perdona que me cuelgue de aquí: Esto es falso. Salió ayer y cualquiera que lea el artículo original (de TPU) lo sabe, pero el bulo y la demagogia nunca han sido problema para elchapuzas.

TSMC han dicho que hay compañías chinas que están acaparando chips por miedo a que los EEUU hagan de nuevo como con Huawei.

Sorry por el spam, pero peor quedarse en la mentira: #3 #6 #7

[#3 Nova6K0]

¿Después de pillar a Samsung Electronics, SK Hynix y Micrón, manipulando precios de la memoria RAM? El acabose...

En realidad esto ya se vio hace unos años, con el tema de los discos duros, curioso... supuestamente se pierde un 25% de la producción mundial, pero los precios los inflamos en todos, a ver si nadie se da cuenta...

Saludos.

[#21 Butters]

#3 El año pasado estuve a punto de comprarme un disco duro en el black friday. Actualmente ese mismo modelo está más caro que el año pasado.

[#4 perica_we]

la verdad que las de los coches es una escusa magnífica:
-antes de la pandemia no se vendían tantos coches como se fabricaban
-ahora con la escusa de los chips fabrican menos, tienen a trabajadores en ERTEs (las empresas no pagan o pagan bastante menos)
-y han subido los precios

[#22 Butters]

#4 Y más de 4 meses para entregártelo.

[#25 llorencs]

#4 Excusa. Escusa es el resultado de la acción de esconderse o una cesta de mimbre, o también una ventaja en un trato en ganadería.

[#26 Gavela]

#4 coches caros, China producioendo coches eléctricos que acabarán siendo más baratos que los europeos... todo puede salir bien.

[#46 perica_we]

#7 y lo de las tarjetas gráficas? hace 1 año sin stock los precios se multiplicaron.... y ahora los mineros chinos vendiendo al peso sus equipos?, además de ilegalizado (en china)?, se puede atisbar que la venta ha caído? eso puede/debería dar margen para otros...
qué ha aumentado tanto la demanda de chips? para que no se pueda asumir.. los coches? algo si, pero para plegar un retrovisor no creo que necesiten un chip de la puta ostia. electrónica de consumo? como dice #5 .móviles ya no creo que tenga tanto tirón; portátiles, tablets veo lo mismo, la gente ya tiene y no necesita tanto más (velocidad, capacidad,...) si con lo que tiene le basta; hornos, microondas, tv,... puede porque antes no llevaban nada, pero tanto como para joder las cadenas de producción no lo veo...
que en ese sentido veo que van un paso más adelante de los cuellos de botella que se están dando en distribución (mercancías: contenedores) actualmente. pero los precios inflados mayormente se quedan.

#34 ganar ganan, pero no pierden tanto produciendo más (y comiéndose stock, rebajándolo, o kemándolo) y al haber menos oferta los precios suben (su margen aumenta). años antes del covid se veían campas inmensas de coches...

#4 parece un cambio del paradigma mercantil al modo apple, vender menos pero más caro (con más margen) en vez de al consumismo tipo chino (huawei, xiaomi,...) por el lado ecológico bien.. pero en los precios muy mal... .elitista.

[#7 Bley]

Una noticia demasiado simple y poco creíble.

Aunque es lo que todos sospechamos y queremos leer, yo creo que es un simple lavado de imagen de cargar el muerto a otros. Mientras no de nombres no me creo nada.

[#8 Sadalsuud]

#7 Los golfantes estos, me refiero a todo el mundo empresarial de multinacionales y tal, tienen hasta una palabra para definir esto: Brand Washing.

[#6 Desactivado]

TSMC decidió reasignar parte de la producción a los clientes que consideraba que se estaban quedando sin existencias,

Una empresa del calibre de TSMC yendo de Robin Hood. Simplemente, no me lo creo.

Si hace eso y se enteran los accionistas (lo está diciendo públicamente) le corta los huecos al CEO con una oblea defectuosa.

[#11 Zeppelin_69]

#6 nada que ver con eso. Cuando una empresa no tiene capacidad suficiente para cubrir su demanda, distribuyen el producto con prioridad a los clientes con riesgo de paro de línea... Especialmente a los más importantes. Es decir, se acaba el servir pedidos en orden de llegada. En este caso primero gran consumo (móviles especialmente), después automoción (los ertes por falta de chips es mentira gorda) , y finalmente industria general (que se está comiendo los mocos). Es la práctica habitual y no tiene nada que ver con ir de Robin Hood.

PD. Soy responsable de compras de componentes electrónicos, y ya he pasado por varios de esos mercados que comento.

[#27 pawer13]

#11 pero no sé si TMSC considerará a las compañías de automóviles "importantes" : los chips más lucrativos son los que tienen una tecnología de integración más puntera (¿7-5nm?), que no son los que requieren estas compañías. De hecho he leído que ése es el caso, que se están centrando en lo premium porque da más beneficios que la gama media y
baja

[#39 cantarranas]

#27 Pues tiene más pinta de esto. Si tienen escasez de materia prima o simplemente no pueden servir toda la demanda que tienen, lo más lógico para la empresa es centrarse en servir los productos que más margen les dejen, que seguramente son los más evolucionados tecnológicamente (los que se usan en los móviles).

Lo siguiente que yo haría es subir también el precio de los chips menos evolucionados para intentar sacarles más margen. Y es posible que a ese precio los fabricantes de automóviles, tostadoras, aspiradores, etc no quieran pagarlos, y ya les venga bien la excusa de decir que no hay chips, porque sepan que de todas formas no van a vender tantos coches aunque los fabriquen.

[#73 Zeppelin_69]

#27 la automoción es una industria muy potente, con una demanda muy estable y proyectos con una vida muy larga (4-5 años). Esto es sumamente importante, como proveedor te da un colchón brutal en cuanto a facturación, planificación de la producción, etc.

Por otro lado, las campas de coches están a reventar, a los fabricantes les ha venido de perlas el covid, la crisis de semiconductores etc. Tienen potencia de sobras como para conseguir material y contratos con unas penalizaciones de aúpa si les paras sus líneas de producción. No será por falta de material si paran, te lo aseguro. No digo que no estén sufriendo muchísimo, pero no como para parar así como lo están haciendo. Eso no se lo cree ni el tato.

[#31 Desactivado]

#11

Luego en la vida real, el que más paga o paga antes (que tampoco te interesa cobrar a 180 días) es quien se lleva el gato al agua.

[#5 Desactivado]

Si todo el mundo dejase de comprar moviles cada 2 anyos y cogiese en portatiles algo similar a un pinebook con una SSD y un Linux preconfigurado, otro gallo nos cantaria. Y estas empresas se lo pensarian dos veces antes de especular.

De servidores no hablo ya que todo esta virtualizado y containerizado y cada vez se necesitan menos dispositivos fisicos.

[#12 PortgasDAce]

#5 los portátiles ya duran muchos años de media, con o sin Linux. Con respecto a los servidores, no sé b si eres un cuñado o si simplemente no te has parado a pensar en lo que dices. Que la aplicaciones de desplieguen en containers o mínimo sobre sistemas virtualizados no quita que en algún sitio tengan que estar los dispositivos que lo sustentan, por lo que el crecimiento es el mismo, simplemente está más centralizado y hay algo menos de desperdicio... Pero ya.  

[#19 carellot]

#12 Pero al virtualizar se optimizan mucho mas los recursos, no sé por qué le llamas cuñado, en ningún sitio dice que no tengan que estar alojados en un servidor físico.

[#53 PortgasDAce]

#19 porque me parece que todo el comentario es cuñadeo intenso.

Y sí, en mi comentario aclaro que no digo que no se ahorre.

[#55 Desactivado]

#53 No, no es cunyadeo. Yo ya predije el uso de docker y virtualizacion cuando aun era un triste anuncio solo comentado en Slashdot y asi. Los ahorros en coste son evidentes. Menos fallos (borras de un plumazo los posibles errores fisicos), facilidades mil veces mejores para restaurar o migrar un sistema, seguridad implementable a nivel de VM (si, se que la han roto muchas veces, pero un hipervisor tiene muchas menos probabilidades de ataque que un sistema al completo), simplificacion de redes, trabajo en remoto (Qemu y Spice lo lleva haciendo una decada antes que MS con su "Windows en la nube"...

Por un parte me jode porque el gasto energetico de mantener equipos en red supera por muy mucho las estaciones locales, pero si el paradigma va a ser sacar CPU's y GPU's contribuyendo a dicho gasto fabricando SOC's, chipsets o peor aun, mierdas IoT hasta reventar la tierra... pues prefiero lo primero, al menos con sistemas de virtualizacion puedes garantizar que un equipo te dure muchos mas anyos y las ampliaciones son mucho menos traumaticas.

[#57 PortgasDAce]

#55 jajaja tranquilo nostradamus.

Nada de lo que has dicho implica menos chips, no hablamos de si es o no mejor solución informática, que claro que lo es

O vienes a hacerte el interesante y ya? De que hablaba el comentario al que te conteste? De que va la noticia?

Cuéntame más, y pásame ese estudio y que no estén Google o M$ implicados. Gracias. Y, como aclaro en el comentario que hice inicialmente, ese ahorro me lo comparas con el crecimiento de Internet y todo tipo de servicios.

[#58 Desactivado]

#56 #57 Hola, puedes poner los servicios en local, no de nubes. Autohospedaje lo llaman.

Hasta en la triste empresa donde estuve virtualizaban todos los Windows en VM's.

Que si se ahorra? Joder, haz cuentas de fuentes de alimentacion y chipsets vs VM's y me entra la risa tonta. Por no hablar del coste de fabricacion, fallos fisicos de componentes, seguridad...

[#60 PortgasDAce]

#58 pero me pasas un estudio o algo? O se supone que me tengo que fiar de ti?

Y me lo comparas ese desperdicio ahorrado con lo que crece la demanda de chips, por favor.

Contexto, contexto, contexto. Sí pasamos de gastar 10 a gastar 100 un ahorro de 15 es irrelevante para acabar con la oferta o subir el precio.

C-o-n-t-e-x-t-o!

[#65 Desactivado]

#60 Si el problema reside en que cada vez mas aparatos requieren un SOC o componentes empotrados como coches y maquinaria, te lo compro.

El problema esta en que NO todo ha de tener wifi, BT o sensores por cojones.

Y como digo en el area de PC y servidores a mas virtualizacion en empresas menos consumo fisico de componentes y su vez necesidad de fabricar y vender nuevas maquinas mas potentes.
Al menos en el area de oficinas y telecomunicaciones, otra cosa seran aplicaciones exigentes como multimedia o los que se dediquen a juegos.

[#66 PortgasDAce]

#65 ya está. Hemos llegado al destino .

Y disculpa la borderia, aunque ya sea tarde.

[#67 Desactivado]

#66 Lo gracioso es que hace dos anyos:

https://collapseos.org/why.html

Habra que releerse el Starting Forth y el Thinking Forth por si acaso :p.

O hacer acopio de RPi's y SD's/SSD's y futuras pantallas de tinta electronica.

[#68 PortgasDAce]

#67 el apocalipsis llegará

[#69 Desactivado]

#68 Bueno, el cambio climatico es real, lo de la biblia no tanto. A no ser que lo de la biblia sea un intento de explicar a follacabras por parte de viajeros del tiempo una especie de futura guerra nuclear a evitar.

[#59 Desactivado]

#57 > Cuéntame más, y pásame ese estudio y que no estén Google o M$ implicados. Gracias.

Docker y KVM de Microsoft. Ya.

Esto... a ver como te lo explico. El backend es un Linux, ya ha ganado. Hasta en Azure usan distros de Linux. No hay discusion posible.

Eso si, yo no hablo de nubes a tomar por culo en EUU , hablo de cosas como Nextcloud en local o BIEN implementadas por empresas locales de informatica a pocos kms fisicos de distancia.

[#61 PortgasDAce]

#59 lleva siendo mayormente Linux décadas. Me puedes decir exactamente qué se ha ganado y cuando?

Deja de decir tonterías. Gracias.

Y cuéntame cómo todo eso ayuda a ahorrar en chips (que seguramente lo haga, como digo en el comentario al que contestas que no leo) y cuánto es en comparación con la demanda y su aumento.

[#63 Desactivado]

#61 Como que se ha ganado? Me vas a comparar gestionar servidores donde antanyo se hacia en megabestias de HP con una triste virtualizacion en Intel donde con pocos equipos potentes puedes gestionar una pyme al completo?

En serio? Vas a compararme el gasto de uno en electricidad, componentes y fabricacion de maquinas fisicos y servidores vs clientes tontos aprovechables desde el 2007 por ejemplo y un unico servidor gestionando cientos de VPS? Es que no hay discusion posible.

[#64 PortgasDAce]

#63 pero cuántas veces te tengo que repetir que lo pongas en contexto? Que % representa el ahorro con respecto al crecimiento y la demanda.

Y no hablamos de electricidad ni de 'componentes'. Hablamos de producción de chips, no de gamusinos por mucho que insistas.

[#62 PortgasDAce]

#59 Te lo explico fácil, porque por mucho que seas nostradamus, parece que no lo entiendes.

Viniste a solucionar un problema complejo de demanda con un comentario del que solo se salva lo de los móviles, y me gustaría saber cuánto implica a la demanda aún así, y el resto son cosas que ya pasan o no implican nada en ahorro de componentes.

[#70 Bellotari_Disimulado]

#57 toda la inversión que se está haciendo en digitalización que es una puta burrada y vienen dos fumaos a decir que la virtualización es la solución, no hay por donde cogerlo. No sé cómo tienes la paciencia de responder buen señor.

[#41 Desactivado]

#12 Uno que no lee.

[#56 PortgasDAce]

#41 leo perfectamente. Me pasas algún estudio de cuánto se ahorra en chips (no hablamos de cajas, racks, o de metros cuadrados de espacio) al haber pasado a la nube?

Gracias.

[#16 Desactivado]

#5 Y todo eso que está virtualizado y containerizado no corre sobre hierro no....

[#18 carellot]

#16 "y cada vez se necesitan menos dispositivos físicos. " No te costaba demasiado acabar de leer...

[#36 Radix2]

#18 Lo cual es falso puesto que cada vez hay más y más servidores porque cada vez hay más y más digitalización

[#43 Desactivado]

#36 No. Te sorprenderias lo bien que funciona KVM y las funciones de deduplicado de memoria. Y desde que tenemos fibra los problemas respecto a ancho de banda hoy son casi inexistentes.

https://access.redhat.com/documentation/en-us/red_hat_enterprise_linux/7/html/virtualization_tuning_and_optimization_guide/chap-ksm

[#51 Radix2]

#43 ufff, si yo te contará, en el cliente para el que trabajo han decidido dejar de pagar Office y pasarse a Google. En teoría si, el ancho de banda es suficiente, en la practica somos mucho menos productivos al tener que estar subiendo documentos solo para poder abrirlos, y por supuesto, por mucho ancho de banda que tengamos, más lentos, además de ser peores herramientas.

Espero que se ahorren una pasta en licencias, porque se la están gastando en sueldos por la menor productividad

[#52 Desactivado]

#51 Esa no es la solucion, si no la virtualizacion en local con un servidor gestionado por la empresa o bien por un empresa espanyola del ramo. Y si pueden usar Google Docs, pueden usar software libre equivalente, como este:

https://nextcloud.com/collaboraonline/

[#54 PortgasDAce]

#51 me suena a que no sabéis trabajar con Google, más que a qué sea realmente ineficiente.

[#74 Radix2]

#54 muy osada la suposición por tu parte.
¿quieres decir que Google sheet es tan potente como Excel?


¿Qué un documento de office recibido de otra empresa es 100% compatible? Porque no es el primero que tengo que abrir en mi pc e imprímirlo a pdf porque se descoloca los gráficos.

O algo tan simple como poder modificar una hoja de cálculo sin guardar los cambios

[#47 carellot]

#36 Porque hay más necesidades, eso no quita que haya mas optimización de los servidores gracias a la virtualización,
No entiendo que es lo que intentas negar, simplemente no lo entiendo.

[#50 Radix2]

#47 Lo que niego es la frase de tu comentario "cada vez se necesitan menos dispositivos físicos" , cada vez necesitamos más, efectivamente es por el aumento de necesidades, pero para el caso que nos ocupa, cada vez necesitamos más, no menos, la demanda seguirá creciendo aunque se trabaje más sobre servidores que en la maquina local.

PD: No pretendía resultar ofensivo/brusco, donde dije "falso" habría sido más correcto decir que creo que es "erróneo"

[#76 carellot]

#36 En serio, no entiendo esa manía de buscar 3 pies al gato, cuando dice que se necesitan menos dispositivos físicos, se sobreentiende que es para realizar los mismos servicios que antes del boom de la virtualización, pero con menos hierro.
Si actualmente se usan más servidores, es porque el número de servicios ha crecido exponencialmente, si no existiera la virtualización el número de servidores físicos sería dramáticamente superior.
Sigo sin entender donde está el problema y mucho menos porque se le falta al respeto.

[#77 Radix2]

#76
Frase original: ""y cada vez se necesitan menos dispositivos físicos. " No te costaba demasiado acabar de leer..."
Mi respuesta: "Lo cual es falso puesto que cada vez hay más y más servidores porque cada vez hay más y más digitalización"

No veo los tres pies al gato, digo que cada vez se necesitan más chips, no porque se pase a un modelo de servidores, sino porque cada vez se requieren mas servicios.

[#78 carellot]

#77 Contexto Radix2 se llama contexto, muy listos para según que cosas, pero justitos para comprension lectora.

[#42 Desactivado]

#18 Exacto.

[#10 Desactivado]

Venden menos ganando lo mismo...

[#34 angelitoMagno]

Empresas que podrían estar ganando dinero vendiendo productos que no quieren vender por joder.

Si, tiene sentido.

[#14 turon]

A mi me recuerda a Mamá empresaria en la serie de Futurama que ante la escasez de combustible ella tenía en sus manos la oferta y la demanda con las que abofetea a uno de sus hijos para explicárselo.

[#17 BM75]

#14 No recuerdo ningún capítulo que tratara de problemas de combustible en Futurama (recordemos que es la materia negra que caga Mordisquitos).
Creo que lo confundes con el capítulo de la lata de anchoas.

[#44 ljpaez]

#17 Mombil, la empresa de Mom Corporation, tiene a los nimblorianos secuestrados para producir materia negra -entre ellos, a mordisquitos-

Es la tercera película de Futurama, Bender's game, despues lo pusieron como temporada sexta, capitulo 10.

[#23 Find]

Relacionada: El éxito de producción de Tesla no es casualidad

[#20 SiCk]

Lo dice la empresa que monopoliza los semiconductores...

[#13 PinkFlamingos]

Es el mercado, amigo

[#29 anv]

Bueno... es un negocio, ¿no?

[#40 Highway]

la mano invisible

[#9 Desactivado]

"CEO" no significa nada en español. Un cacahuete para quien encuentre la palabra recomendada.

[#15 astuto]

#9 hombre, "nada", "nada", tampoco: https://dle.rae.es/ceo

[#33 Desactivado]

#15 me parto 😂

[#30 pawer13]

#9 director ejecutivo? Muy largo y tampoco significa nada en particular

[#32 Desactivado]

#30 tiene más significado que "CEO", al menos en español.

[#75 be_water]

" los intermediarios y distribuidores que están acumulando chips y subido los precios"...
Vaya, algunos han aprendido de lo que hizo con productos básicos la alta burguesía de Venezuela.