EDICIóN GENERAL
542 meneos
1660 clics
El TSJN mantiene la condena por abuso sexual a los miembros de La Manada

El TSJN mantiene la condena por abuso sexual a los miembros de La Manada

La Manada ya tiene sentencia firme. La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) mantiene el criterio de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra, que el pasado 26 de abril condenó a nueve años de cárcel a cada uno de los miembros de la Manada por un delito de abuso sexual sobre la joven de 18 años el primer día de las fiestas de San Fermín del año 2016.

| etiquetas: el tsjn , condena por abuso sexual , la manada
Comentarios destacados:                                  
#6 Nueve años de cárcel por abusos. Y además, dos de los cinco jueces creen que tendrían que haber sido condenados por agresión.

Y pensar que todavía hay miserables que los defienden.
A ver dónde está ahora toda esa jauría que los sigue tratando de inocentes y humillando a la víctima. sinvergüenzas.
Nueve años de cárcel por abusos. Y además, dos de los cinco jueces creen que tendrían que haber sido condenados por agresión.

Y pensar que todavía hay miserables que los defienden.
A ver dónde está ahora toda esa jauría que los sigue tratando de inocentes y humillando a la víctima. sinvergüenzas.
#8 hay sentencia en firme del tribunal Supremo foral pero no son culpables, claro que no. Es todo.un complot judeo masónico reptiliano.
#10 estás contestando a un infraser que exigía su derecho a ver el vídeo y las fotos de la violación.

No te digo más.
#16 Eso es razón para votar negativo a su otro comentario, no a este.
#95 Ayer report'e a un gañán que decía que Mao, Stalin y demás asesinos de izquierda "habían matado poco". Sigue teniendo ahí su karma sobre 10. A mí me han caído strikes de días por cualquier chorrada que sólo indican que el del botón del strike o está majareta o es un sectario y está majara igualmente.
#22 Los admin siguen permitiendo esto, y luego tienen la caradura de strikear y banear a otros por muchísimo menos. Puta vergüenza. De verdad @admin, puta vergüenza.
#16 No me digas que quería ver el video y las fotos de lo que pasó para saber lo que pasó. ¡Menudo señoro!
#16 Reportados esos insultos directos.
#16 yo los he visto y no he visto ningún tipo de violación. Y parece que los jueces ,tampoco.
#16 imagino que serás de los que dice que una película es buena o mala sin haberla visto
#8 #10 los violadores con pistola, defendidos por los jueces corruptos navarros.  media
#10 Eso del Tribunal Supremo Foral no existe.
#10 es recurrible.
#10 Si, al final fue un complot para salvar los trastos ideológicos con la mierda de caso que había.


Trastos ideológicos= Dinero. 1000 Millones + donaciones.
#10 Aquí cada uno entiende lo que quiere según sus posicionamientos previos, violación no existe juridicamente, es abuso o agresión sexual, el tribunal dice que es abuso porque no hay violencia o no se puede demostrar con las pruebas que hay, y por tanto los condena por abuso. Si se cree en el estado de derecho, la justicia se debe aplicar en base a pruebas y no a sentimientos o ideología.
#10 Sentencia firme? El Tribunal Supremo Foral? madre mía... que sarta de barbaridades.
#10 Los reptilianos no existen pero los otros 2 si.
#10 me quedo con lo de que los que te han votado negativo son los que piensan que:
•hay un complot contra los hombres,
•que la víctima es una buscona,
•y que la manada es inocente
#10 ... y de las feministas! te olvidas de las malvadas feministas, jajaja
#10 Yo siempre mantuve la teoría de que en el caso de la manada había dos bandos bien definidos: el bando del "envidio a estos tíos, follarse a una tía borracha en fiestas NUNCA debería ser considerado violación, que pa eso son las fiestas" y el bando de "¿cómo no va a ser violación si un grupo de quinquis, que tienen vídeos abusando de otra chica inconsciente, pillan a una tía borracha, la llevan a un portal oscuro, la desnudan y se la follan hasta que se cansan y la dejan…   » ver todo el comentario
#10 Más que reptiliano, parece que están cediendo a presiones.
#8 Señoros excusadores de violaciones con paranoia whatsapp + #12 y los moros qué eh, se habla poco de los moros

El menéame del Siglo XXI
#19 de comprensión lectora lo justo no? Compensas con manipulación. Las dos primeras palabras de mi comentario son "me alegro". Me niego a tenerlo que explicar, el problema lo tienes tú.
Y sí, pregunto por el caso de los argelinos porque casualmente está bien tapado.
#33 Lo de los argelinos fué un delito mucho más grave, independientemente de esta sentencia, y no he visto ninguna manifestación.

Es obligatorio concluir que las manifestaciones no fueron por el delito. Serían por alguna otra cosa.
#19 Excusar !== matizar.

Dejemos un poquito el trazo gordo al margen.
#19 ¿Ya estamos criticando a menéame por recoger todas las opiniones sin censura? ¿Y qué haces aquí entonces? ¿Menéame es malo cuando ves opiniones que difieren de la tuya?
#8 12 negativos en menos de 5 minutos. Flipo....
#20 Pocos me parecen para alguien que dice que unos condenados por abusos sexuales son basurilla porque han robado unas gafas, acusa de una conspiración judeomasónica y luego viene a torrarla con negritas.
#46 Propongo la flagelación, que los negativos se quedan cortos.
#20 No se si se los merece o no, yo en concreto no se los he puesto, pero a mi me lo hacen a menudo y no protesto, además entiendo que ese tipo de comentarios indigesten a cualquier ser pensante.
#8 ¿ De qué whatsapp y de qué pollas en vinagre hablas? Las gilipolleces se distinguen a distancia.
#24 A lo mejor es que piensa que los demás hacen lo mismo que él.
#8 la culpa es de ellas que se visten como putas...{palm} :wall:

puedo entender que se respete la presunción de inocencia pero en este caso ya están condenados y con toda las noticias que han salido de estos energúmenos no se como tienes las santas narices de excusarlos.
#34 manipulador?? De la chica es lo mas suave que he oído. Ella ha sido juzgada públicamente casi tanto como ellos y en muchos casos se le ha culpado y escusado a los agresores.
#61 las citas se entrecomillan y yo no he entrecomillado nada así que no cito, simplemente es lo que se desprende de tu comentario.

"San fermines, para el que no haya estado, es un putiferio donde la gente va bebida y drogada (como todos los de la manada, incluida la chica, presuntamente) hasta el culo y la gente termina follando en parques, jardines..."

Ahora si cito. Y tu insinúas que el estado en el que iba la chica podría ser una escusa para lo que paso.
#8 Entre los dos juicios les han juzgado ocho jueces de los cuales tres piensan que deberían ser condenados por violación, cuatro por abusos que es a lo que finalmente les han condenado y uno que no son culpables pero para algunos debería primar la opinión de este ultimo por sus cojones morenos.

Eso no es de ser imparcial mas bien todo lo contrario.Y te recomiendo que te leas la sentencia entera y no solo las partes que te interesdan como hemos hecho muchos.
#38 #15 Te enlazo el artículo del Código penal DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL

www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&p=20150428&tn=1#

Aquí tienes una forma más sencilla de leerlo:

carris.wanadooadsl.net/leyes/leyesaccesodirecto/cp10.htm

Dejad de desinformar por favor.

Agresión y abuso sexual, ambos, son violación.
#53 Y a mi que me cuentas? yo eso ya lo se.
#64 Me he equivocado al contestarte a ti y la edición no ha funcionado por lo que veo
#88 ningun problema, nos pasa a todos
#64 Ves lo que te decía de que te estás convirtiendo en Marichulo? ya, ya sé que no lo eres, pero para mucha gente sí, y realmente da igual lo que digas y cómo lo digas; mientras pongas en duda las tesis extremistas de cierta gente, vas a ser un puto marichulo, un machista, y dentro de poco como te desuides te llamarán facha si no lo han hecho ya.
#64 Ya te negativiza hasta comentarios inocuos xD
#38 #53

Irene Montero, muy respetuosa con el poder judicial, de su twitter:

La justicia se reafirma en una sentencia machista, imposible de aceptar para la España feminista que estamos construyendo. Decimos sencillamente basta. No es abuso, es violación. Volveremos a llenar las calles para que ninguna institución olvide que solo sí es sí.


El domingo en Andalucía y hoy en Navarra vemos lo mismo: un reducto machista que se revuelve ante una sociedad de derechos. El feminismo es un

…   » ver todo el comentario
#38 Yo he leído los argumentos de unos y del otro, y lo que dice el otro me parece menos políticamente correcto pero sencillamente mejor razonado y basado en los hechos que la opinión de los demás, que curiosamente coincide con las hordas de feministas que salieron a la calle a decir que había que matar hombres, que había que dar perspectiva de género a los jueces, que había que creer a las mujeres sin pedir pruebas de nada, y similares mierdas.
#38 Yo me la leí entera. Y mientras leía la sentencia como tal iba pensando "qué hijos de p. son estos tíos". Había alguna cosa que no me cuadraba, como la reiteración de la descripción del "ánimo" (o falta de él) por parte de la presunta víctima (si ellos son presuntos culpables...) en varias ocasiones, como diciendo que ella, por la cara que ponía, era claro que no se lo estaba pasando bien, algo que consideraba subjetivo.

Sin embargo te lees el voto particular y lo…   » ver todo el comentario
#8 Se mandan wass para votar negativo? :tinfoil:
#42 hasta hace poco lo hacíais por el nótame, hasta que os sacaron los colores. No me parece nada descabellado sospechar que lo sigáis haciendo por WhatsApp, sobre todo si los mismos siguen votando negativo en masa a comentarios concretos.
#8
#8 Hola. Me he identificado solamente para votarte negativo por basurilla.
Adiós y buen día.
#8 No, defender a unos culpables de abuso sexual que han sido condenados en firme por un jugzado y ratificados por una audiencia provincial no es ser imparcial, es todo lo contrario. Es ser un enfermo y un fanático aferrándose a un clavo ardiendo.

Y no, tampoco es respetar la presunción de inocencia.
#62 y si los absuelve el supremo...qué?
#8 En Sanfermines la gente termina follando en parques y jardines, los hijosdeputa (no chavales, hijosdeputa) que no pueden, violan.
#8 O sea... Los condenan dos tribunales y tú aun dudas de su culpabilidad ¿no? El problema lo tienes en tu cabeza.
#8 Entonces: ¿Sabes algo que los jueces no saben? Lo digo porque ya han participado unos cuantos y siempre han salido condenados.

Si es que eso de testigo sorpresa del último segundo sólo pasa en las pelis ... :-(
#8 Tú no prefieres ser imparcial, de hecho no lo eres, tú lo que quieres decir es que una tía con cinco maromos el doble que ella y en un portal de mierda, es muy normal y que si tú hicieras lo mismo que éstos, no sería violación... dilo claramente, tu duda es por si acaso,
#8 Porque insinuas que por ir en estado de embriaguez es justificante para tomar ventaja y abusar de una persona.

"San fermines, es un putiferio donde la gente va bebida y drogada hasta el culo y la gente termina follando."


No sé cuantas veces has estado tú, yo unas siete, y eso que dices no es más cierto que la feria de abril, de Málaga, festivales, o un finde en Madrid, dónde "toda la gente va bebida y drogada" pero no va intimidando, o violando en grupo.
No hace falta que hagas tantos malabares para buscar una forma de culpar a la víctima.
#8 A mi nadie me ha enviado un whatsapp ni nada por el estilo, pero te he votado negativo igualmente.
#8 Difícil caso porque, si bien es cierto que los San Fermines a según qué horas de la mañana son lo peor, estos gilipollas se pasaron y bien con la chica. Hubo agesion/violacion/abusos? Solo los implicados lo saben a ciencia cierta, muy normal no es que una chica se vaya con cinco tíos a la vez y más cuando son tan diferentes físicamente pero vamos, bien ganada se tienen la cárcel los imbéciles por todo lo que han hecho en su trayectoria ya que suman robos, peleas, abusos y un largo historial delictivo.
#8 Hombre, preferimos ser imparciales pero vamos a defenderlos de la sentencia. Una actitud muy imparcial.

Ya no son presuntos culpables. Lo eran antes del juicio. Desde que se les condenó son culpables. Incluso aunque apelen.
#8 No conoces el modus operandi. Van al nótame, se suelta que hay "pensamiento libre" y vienen en manada a cascar el negativo. :roll:
#8 imparciales? La sentencia es clara

Y de la sentencia? "lee y me comentas". Leída está y me parece clara. le lo que hay antes de la página 190 y me dices.
#8 ¿De verdad acabas de pedir que se informen antes de opinar? Qué osado eres. Aquí ni Peter se ha leído nada, y por supuesto menos han buscado. Tienen la imagen de esa chica, que los medios han querido mostrar. BEEEEEEE
#8 Pues yo te voto positivo. Me parece que la justicia debe de ser justicia y no diferencie entre sexos.
Las hordas de pensamiento no van conmigo y generalmente intento ser imparcial ante las jaurías que campan por estos lares u otros como pueden ser los manipulados platos de televisión. Si son culpables que cumplan su condena pero que esa condena no sea ni superior ni inferior por el hecho de que tengan pene o sean unos delincuentes y por supuesto que sea un juez el que juzgue y no Ana Rosa Quintana o Susana Diaz.
#8 pues te comento empiezo a leer y ya veo mucha imagianción: dicen que cuando se levantan del banco uno de ellos levanta un brazo indicando una dirrecion lo cual corrobora que ellos decian donde ir y no ella cuando se supone que ella era la que queria ir a su coche y ellos nosabían donde estaba. A mi me parece mucho suponer para nada tiene que ser asi puede ser una de las explicaciones pero hay mas:
- levanto el brazopara señalar por donde no ir, por donde vieron algo, etc... en definitiva para señalar algo no una direccion.
- ella no era de la ciudad tb pudieron decirle que su coche era por alli para engañarla...
etc..
#8 Les han condenado pero son inoncetes.
#8 violación es tanto agresión sexual como abuso sexual.

uno es con "intimidación y violencia" y el otro sin ella, pero "violación" como tal son ambas, aunque el delito de violación no existe. Es abuso o agresión.
#8 El pensamiento único es peligroso cierto!!
#8 Los votos particulares afectan a la sentencia en... nada, así que deja de agarrarte a ello como a un clavo ardiendo, que ya van dos sentencias seguidas condenándoles.
#409 Atacar a la víctima está mal, eso no lo he dudado en ningún momento, pero #8 no ha hecho eso en ningún momento, al menos en esta noticia
#411 Mira, ahora que tengo un ratito te voy a mandar un par de cosas que te van a hacer al menos reflexionar.
Aquí uno de los usuarios hartos de este "brigading" o chupipandismo de votar en masa se hartó y publicó esto:

www.meneame.net/story/el-ultimo-que-cierre

Echa un ojo a esto:
www.meneame.net/story/por-un-meneame-mejor

Aquí puedes ver como después de una oleada de baneos masivos por tener opiniones discordantes con la línea de pensamiento único, la chupi se…   » ver todo el comentario
#8
elpais.com/sociedad/2018/12/05/actualidad/1543997525_130756.html

Allí, redactan los magistrados, "la denunciante se hallaba en la referida situación de abatimiento, confusión, tensión y agobio", sometida "a un impacto emocional en el que, rodeada por los procesados, de fuerte complexión y mayor edad, la imposibilidad de huir del lugar y de ejercer resistencia ante el temor de sufrir un daño mayor, se sintió impresionada y sin capacidad de reacción, lo que le hizo…   » ver todo el comentario
#8 No tienen argumentos. No los necesitan. Tienen una ideología y usan la fuerza bruta. Son tan burros que creen estar haciendo el bien, cuando no son más que unos matones sin cerebro.
#6 no creo que mucha gente les defendiera. Lo que se defiende es la presunción de inocencia. Y sigien siendolo de violación.
#6 mírate Matar a un ruiseñor y verás los que es la duda razonable.
#6 Hay que creerse ciegamente a la justicia o se es un sinvergüenza? Son tambien sinvergüenzas los que no confian en la inocencia de la infanta? o solo son sinvergüenzas los que dudan de un juez en contra de lo que tu crees?

Ojo, que yo creo en que esta gente debe estar en la carcel y me alegro de esta noticia, pero insultar a alguien solo porque duda o cuestiona decisiones judiciales me parece mear fuera del tiesto totalmente
#15 dudar es sano, aunque me gustaría dejarte la reflexión de cómo se tiene que sentir una víctima de violación abuso sexual cuando unos ruidosos en redes sociales dudan de ella.
#6 ¿Me puedes decir la diferencia entre el robo y el robo con intimidación/agresión?

La misma diferencia se aplica al abuso y a la agresión sexual.

Por cierto, el artículo da a entender que sólo la "agresión sexual" es violación, esto no es así. Tanto el "abuso" como la "agresión" recogen el concepto de la "violación", la diferencia es el cómo se comete el acto, con violencia o sin ella (ya sea por discapacidad o por drogas)

www.europapress.es/epsocial/derechos-humanos/noticia-acoso-abuso-agres

Nos guste o no esta es la ley, te parezca más o menos justa. Lo demás son interpretaciones emocionales.
#23 Sí, de hecho al menos en la sentencia anterior se quedó claro que no hubo violencia (entendida como golpes, agresiones) y lo que se ponía en duda era si hubo o no intimidación (que es otro de los motivos para que un delito pase de ser abuso a ser agresión).
#45 Es que la intimidación tiene dos componentes para que penalmente se considere que existe esa circunstancia:
1- Elemento subjetivo. El sujeto se siente intimidado.
2- Elemento objetivo. Hay una conducta objetivamente intimidatoria: amenazas verbales, arma blanca, arma de fuego, gestos que anuncian violencia, etc.
#6 Sin duda un día de lágrimas y de luto para muchos en Menéame. A ver cómo le dan la vuelta a esto, y si hacen un crowdfunding para llevarlo al Tribunal de Derechos Humanos :troll:
#70 No, si va al Supremo ahora. Lo dice la noticia.
#6 Espera que ahora la nueva tesis es que todavía queda el Supremo, y algunos que el Constitucional, es que es demasié, parecen fans.
#96 Son fans.
#96 Acaso no es cierto?
#6 Esperando ansiosos el próximo vídeo de su líder intelectual: UnTioBlancoHetero.

Hasta se les podría poner banda sonora a esa espera: "sin tiiii no soy nadaaaa".
#6 No s'e qu'e miserables los defienden, lo que s'i que es cierto es que la chica minti'o varias veces, expres'o que no le hab'ian tratado mal, los polic'ias le convencieron de que denunciara cuando dijo que no ten'ia nada en contra de ellos y pregunt'o que qu'e les pasar'ia, se la vio pajeando a dos mientras com'ia polla y ojete, fue con ellos a varios hoteles donde ellos preguntaban a voz en gruito por una habitaci'on para follar, literalmente, ella ha dicho que nunca les dijo que no, y que…   » ver todo el comentario
#6. Lo que no es normal es que se haya convertido un juicio de entre muchos, (¿cuantos jucios paralelos sobre violaciones y abusos sexuales se han dado junto al caso de 'la manada'? ) en un tema de ámbito nacional.
#6 Sigue habiendo algo que me choca. Tanto la acusación como la defensa decían que una de dos, o libertad o agresión, pero término medio no podía ser. Incluso había expertos que así lo corroboraban (muchos decían que según la sentencia, debían ser juzgados por agresión) . Ahora de los 5 magistrados, 2 dicen agresión,
¿Qué pasa con los otros 3? ¿La parte mediática está jugando un papel importante en la decisión?
#6 Pues si, somo bastantes miserables los que defendemos a este grupo de gentucilla, porque está claro que son unos gilipollas pero no violadores, se montó todo un tinglado alrededor de una mentira, y si es mentira ni ladronzuelos, ni machistas, ni gafas de sol, ni ostias que desvíen la verdad, y la verdad es que os la metieron doblada o quisistéis aprovecharos para metersela doblada a toda la sociedad. Ya al poder leer la sentencia y detalles se vió como mucha gente reculó, las fotos ya andan…   » ver todo el comentario
#6 Muy ocupados diciendo que vox va a poner en órbita a todos los moros que vienen a violar a nuestras mujeres.
Sentencia firme. Pues a la trena a la de ya, vayan pasando en buen orden.
#2 Y a ver que pasa con lo que tienen pendiente en el otro juicio. Y se pasan unos cuantos años más.
#3 A m'i lo del otro juicio s'i me da m'as mala espina que 'este, sinceramente.
#3 this. Lo de Pozoblanco es otro suma y sigue. A ver con qué excusas salen.
#3 Me parece perfecto que esos cerdos vayan a la cárcel.

Me parece bastante más criticable que se pueda condenar en base a presiones cuando hay serias dudas sobre los hechos. Me da mucho miedo.
#2 aún quedaría el recurso del supremo.
#5 Eso es, todavía les pueden caer más años como ha pasado en este caso que sí consideran la revelación de secretos como punible y han devuelto el caso al primer juzgado para que los metan entre uno y cuatro años más.
#2 La sentencia aún no es firme, se puede recurrir al Supremo y luego todavía al Constitucional.
#56 ¿Con qué van a ir al Constitucional?
#56 En el constitucional no se pueden recurrir sentencias. Solo puedes invocarlo si crees que se ha violado un derecho constitucional, pero no se recurren sentencias.

Es más, un recurso no es volver a juzgar. El recurso sirve para que un tribunal superior se pronuncie sobre si lo que dice el abogado recurrente está mal. Es decir, si no se recurren pruebas admitidas y el tribunal superior dice que no se deberían haber aceptado, muy dificilmente cambiaran lo hechos probados. Y si se recurre la…   » ver todo el comentario
#190 #56 De hecho lo he mirado. Al constitucional solo podrían interponer recurso de amparo y el plazo es de 30 días después de la sentencia o resolución. Ya no pueden ir al Constitucional. La sentencia ya hace meses que está y es un procedimiento paralelo. Si se necesita recurso de amparo, recurras o no a instancias superiores, hay que interponerlo en ese plazo.
#2 Tu no te has leido la noticia, ademas de tener poca cultura legal.

LA SENTENCIA NO ES FIRME. Es el Tribunal de Navarra el que emite la sentencia. ¿Y el Supremo para que esta?

Lo mejor es la piara de votos positivos que te llevas...
#2 Ya puede decirse que son culpables? En Meneame me habían prohibido decirlo porque no era una sentencia firme y "sólo" los habían condenado 2 jueces
#2 ¿Te has leído la noticia? Si todavía pueden reclamar al Supremo no es una sentencia firme. ¡Cuñao!
#2 No es firme. Es más, ni siquiera es unánime.
#2 Y que cumplan hasta el último minuto.
Si pasasen los 9 años sin ver la luz del sol me parece que sería justicia. Si dentro de 3 empiezan a salir es un pitorreo
#21 xD xD

Claro que sí, hombre. Nos juntamos por las noches en akelarres para mandar conjuros a los jueces.

Es muy temprano para leer tanta tontería.
#25 Yo os he visto juntaros de día en la calle para amenazar a los jueces. Lo de los conjuros sí que no me consta.
#25 Vaya. Fallo mio. Lo arreglo enseguida.
#9 A mí me hace mucha gracia que lo de la presunción de inocencia sólo sale cuando los acusados son españoles (varones) blanquitos. Cuando son mujeres o morenitos nadie se acuerda de defender su derecho a la presunción de inocencia. Eso sí que es curioso, mira.

Y sí, ha habido gente que ha dicho literalmente que les defendía.
#13 no me verás a mi nunca, invalidando la presunción de inocencia de un inmigrante.

Y si, hay gente que los ha defendido. Al igual que hay gente que está favor del exterminio de los judios. Pero son un número despreciable, y en ese comentario se han tratado casi como si fuera la mayoría de meneame.
#13 Yo que sigo los casos de delincuencia por parte del colectivo inmigrante (me informo por todos los medios que puedo, de diferente orientación política) te diré que en el caso de los "morenitos" como tú los llamas, normalmente suelen haber pruebas contundentes de sobra, como testigos, adn en la ropa interior, lesiones... ya que provienen de sociedades bastante más atrasadas que esta, vamos... que no son partidarios de la sutileza precisamente. Y digo suelen porque no todas las acusaciones serán violaciones reales(habrá falsas acusaciones, supongo). Con estos casos nadie organiza manifestaciones de ninguna clase, y se silencia siempre que sea posible.
#31 Tu eres libre de votar negativo a ese comentario y coordinarte con otra docena de persona para que voteis todos negativo a un tio que ha dicho su opinion respetuosamente y sin insultar a nadie (contra todo pronóstico, @zjr no es precisamente santo de mi devoción); pero yo soy libre de pensar que sois unos ridículos infantiles por ello y decirlo por aquí, supongo que estamos de acuerdo, no?
#43 Y tú te crees que los negativos son coordinados porque lo dice él. ¿No? :shit:

De verdad.
#47 No, me creo lo de los negativos coordinados porque en 4 minutos le han votado negativo 12 personas en un comentario en el que no insulta a nadie.
#68 O sea, que una noticia llega a portada, con la consiguiente afluencia de usuarios, y te extraña que un tipo que desde el principio ha defendido abiertamente a los de la manada empiece a cosechar votos negativos, así que asumes que hay algún oscuro grupo de whatsapp que sirve para manipular votos en menéame.

Y luego dices que si somos infantiles :shit:

Vale, correcto.
#72 Asumo que o hay un oscuro grupo de whatsapp o se le ha negativizado por quien es, y no por lo que ha dicho, y ambas cosas me parecen ridículas e infantiles.
#73 Lo que ha dicho con una sentencia detrás de que no son violadores es para dar mucho asco.
#73 Pues ni le conozco, ni tengo grupos de wasap, y lo que ha dicho es un montón de mierda.
#72 En meneame no se si lo habra pero en Forocoches si habia un telegram de rojos, se organizaban para reportar todo lo que fuera en contra de su ideologia. Tambien han habido escandalos similares como el podemita de Facua, se organizaban en whatsapp. "FacuoGate" es la keyword para quien quiera buscar.

Viendo precedentes, me inclino por creer que si
#68 #47 Acabais de descubrir una funcionalidad de Menéame? Los comandos llevan aquí un tiempo. Solo hace falta ver el orden en el que han hundido o glorificado un comentario.
El votar negativo a un comentario solo por que la opinión no gusta debería penalizar karma.
#68 varlak yo le he votado negativo por el contenido de su mensaje, y lo último que se me ocurriría sería tener un grupo de WhatsApp con gente de Menéame, me parece ridícula la idea.
#68 Pero miente, por eso creo que son los negativos.
#68 A mí me han hecho eso mismo varias veces. ¿Se estaban coordinando también?

Menos conspiranoias...
#43 a diferencia de ti, yo no he valorado el sentido de tus votos. Puedes votar lo que te salga de las pelotas y jamás me leeras lloriquear o valorar el sentido de los mismos, no como tú. Y sorpresa, al mi también me importa una puta mierda lo que tú pienses de como voto.

Y mira, ese te he votado negativo porque me ha salido de las pelotas. Y podemos seguir discutiendo si quieres sobre a que huelen las nubes o el sentido de la vida.

PD: Y por cierto, la acusación de votos coordinados sin pruebas, me parece también un insulto por tu parte. Espero que te disculpes por ello, y así al menos no serás también un hipócrita.
#43 ¿Coordinarse? La única coordinación es que la noticia ha salido en portada y ha entrado más gente a los comentarios. El sentido común ha hecho el resto. Que tú te creas esas milongas de coordinaciones y grupos de whatsapps es preocupante.
#43 ¿Y las pruebas de la coordinación donde están?

Venga, sé qué te gusta ir a contracorriente pero emparanoiarse así sólo por satisfacer ese gusto es ridículo.
#69 Pero de qué pruebas hablas? que clase de pruebas te crees que puedo tener? hackeo las IPs de los usuarios que han votado negativo, descubros sus moviles y entro en su whatsapp? estamos tontos? A ver si ahora no se puede hacer un comentario cuando algo te mosquea sin llamar a mi abogado, no te jode? o_o
#71 Claro, acusas de coordinación y los tontos somos los que exigimos pruebas de esa acusación.

Desbarras.
#79 Ok, qué tipo de pruebas debería tener para poder opinar lo que me da la gana? no te das cuenta de que no hay ningun tipo de prueba que posiblemente pueda tener?
#71 H I P Ó C R I T A

xD xD xD xD
#43 Pero que dices de coordinación, te tengo por un tipo sensato (está de acuerdo contigo o no en algunos temas), por favor, en serio piensas que se mandan mensajes para poner negativos?, es que me parece surrealista.
#84 Es algo que se ha hecho en el pasado, lo he visto en la fisgona varias veces. Por whatsapp ni idea, ya me parecer'ia la leche, pero vistos los strikes que ponen en Men'eame, que dan verguenza ajena, me lo creo ya todo.
#84 La explicación más probable es que el lo haga habitualmente. Cree el ladrón que todos son de su condición, ...
#84 Pues no sé de qué te extrañas, es algo que al menos estoy seguro de que ha pasado en el pasado a través de esta misma plataforma, de hecho con los mismos usuarios que le han votado negativo a la vez lo cual hace sospechar. Esta es una de las razones por las que llevaba meses sin pisar esta página y veo que todo sigue igual.
#420 y por supuesto, negativo de @Blackheart xD

Comentario a favoritos de cabeza, gracias por la recopilación.

CC #84, pégale un ojo a #420 y dime si te sigue pareciendo surrealista que se coordinen para votar negativo a quien le cae mal.
#43 ha dicho su opinion respetuosamente y sin insultar a nadie

La queja lastimera del comando del pensamiento único, ya tal.

Lo de hacer caso del voto discrepante y absolutorio en la sentencia anterior pero no de los dos votos particulares de esta pidiendo condena adicional, ya tal también.

Finalmente, lo de utilizar el voto como nos venga en gana, de la misma manera que otros utilizan papeles legales como les viene en gana, de nuevo ya tal.

Es decir, afeas unas groserias mientras lustras otras. Mejor tómate otro café. 8-D
#43 Te votar'ia positivo pero se han cebado conmigo y suerte que todav'ia puedo comentar xD
#43 Personalmente, esto me parece bastante insultante y, por ello, le voto negativo

"Estos chavales son basurilla (les han pillado robando mil veces, uno de ellos es tan subnormal de ocurrirsele ir a robar unas gafas, etc), pero de ahi a violadores...hombre, leido lo que ocurrio, no."

Yo puedo, sin insultos y con tranquilidad, expresar mi deseo de que todas las personas de determinada raza sean exterminadas, ¿Merecería eso un negativo?
#9 Pero si han sido condenados ya varias veces, de que presunción de inocencia hablas?
#26 han sido condenados por abuso y absueltos por violacion.
#21 Y dale la mula al trigo, sabes tú más que el Supremo al que te remitías no hace mucho, me empieza a preocupar esa defensa a ultranza... Algo que confesar?
Queda el Tribunal Supremo.
#4 El Tribunal Superior sólo ha cambiado dos penas en la treintena de casos que ha evaluado. Ahí dejo el dato.
#67 Con la constitución y una bandera como la de Colón.
De otro enlace ya descartado. Sacado de la sentencia para diferenciar violación-agresión
"Lo relevante es el contenido de la acción intimidatoria llevada a cabo por el sujeto activo, más que la reacción de la víctima frente a aquélla",

wow esta parte es curiosa, uno es culpable de lo que realmente hace, no de lo que otro piensa que estas haciendo. Supongo que a más de uno-una se le van a salir el humo por las orejas.
#78 Efectivamente, esto ha sido lo determinante para decir si era agresión o abuso, el que ellos no hiciesen absolutamente nada intimidatorio ni violento ha sido lo que ha dictado que sea considerado abuso. Es necesario para que sea considerado una agresión que el presunto agresor tega una conducta intimidatoria o violenta o que la situación sea inequivocamente intimidatoria. La intención del presunto agresor es lo principal para considerarlo agresión, si el agresor no tenía intención…   » ver todo el comentario
Me alegro. Por cierto, ¿Qué fué de la manada argelina?
#12 ¿Estas insinuando que hay que perseguir igual los actos cometidos por seres de luz africanos que por malvados machirulos blancos europeos?
¡Rasista!
Una buena noticia para todos no tener a esta gentuza en la calle.
A ver si sale la sentencia y análisis sobre el tema.

Si hay algo acerca del voto particular que hizo el juez seguro que será interesante de leer.
#54 Eso estaba pensando yo. A ver qué es lo que han dicho estos para anular lo que el voto particular dijo.
#54 Es lo más interesante de éste caso, de 8 jueces lo qué te importa es la opinión de uno y lo que digan los otros cuatro de él... hay que joderse con los equidistantes como SIEMPRE están a favor de los mismos.
Puto Soros, que ha condenado a estos pobres chavales.
#28 ya te digo que de buena mañana no leo tonterías ni lloriqueos.
#36 Es un argumento de peso, sin duda. Auténtica artillería pesada para un debate.
El caso es que la campaña de acoso que se organizó contra el juez fue casi criminal, acusándolo de cosas horribles con pancartas en las que salía su foto con barbaridades escritas, incluso llegaron a decir que era un maltratador de mujeres y varias cosas más que no recuerdo. Y los llamamientos en redes sociales para acosarlo...
#11 12 hombres sin piedad. Tas liao.
#35 En matar a un ruiseñor también se trata el tema, no es por nada.
Lo que tengo claro es que son ellos mismos quienes mas han ayudado a su condena, mira que grabarlo todo... Y ahora tienen pendiente lo de pozo blanco que por cierto también grabaron esa supuesta agresión y por eso los pillaron... 8-D
#18 Si, tienen suerte de que ser idiotas no sea delito
#18 igual grabarlo todo es al final su absolucion...cuidadin.
#18 No se yo... no creo que realmente la grabación les haya perjudicado lo más mínimo, más bien ha sido bastante neutral en este caso, al final lo determinante ha sido la declaración de la víctima que dijo que no hubo amenazas y que no dijo no. Lo que es cierto es que la grabación no ha servido como prueba de descargo, pero tampoco como prueba de cargo, en el vídeo según la sentencia se aprecia una actitud pasiva, pero ella misma lo decía en sus declaraciones, por lo que el video no hace gran cosa en el juicio, como mucho ha servido para fortalecer ligeramente la declaración de la víctima, pero no es determinante para la condena, declaración que por si ya era suficiente para el veredicto.
#18 Gracias a ese vídeo les han condenado por abusos en lugar de por agresión sexual (violación). Es decir, que con el vídeo han logrado demostrar (o convencer a los suficientes jueces) que no hubo violencia ni intimidación.
#18 De no haberlo grabado todo el mundo les estaría condenando. Si no grabas eres culpable. Es lo que pasa cuando no se respeta la presunción de inocencia.
Muahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah, a chupar talego.
Pero todavía se habla de esto? Si ya pasó el verano.
#1 Pero así no se habla de Vox.
#80 Tener sueños húmedos con alguien que se dedico a fusilar a la oposición política durante 40 años de dictadura ahora va a resultar que es ser pacifista ;)
#86 ¿Y eso lo sacas de...? Ah si, de tu imaginación.

Y que diga eso alguien que lleva "comunista" en el nick tiene tela, pero que mucha tela. Los genocidios en todos los continentes gracias a tu querida ideología bien, ¿no? xD xD
Vox y todos sus votantes están en contra de esta sentencia ;)
#51 Pues no se yo. Quien si seguro que esta de acuerdo sera la izquierda podemita, al fin y al cabo no son asesinos, terroristas ni pidieron que matasen a alguien (al tipo de gente que les gusta defender). Así que no hay duda.
#51 hay que ser casposilla de bandera para estar en contra de una sentencia así, pero será interesante como se pronuncia el líder de Vox al respecto.

O si cierra la boca y no dice nada, también sería interesante.
#31 Si ese es el mejor de los motivos que tienes... Muy infantil.
comentarios cerrados

menéame