EDICIóN GENERAL
1382 meneos
1382 clics
El TSJM confirma que la venta de 3.000 viviendas sociales a un fondo buitre en Madrid fue ilegal

El TSJM confirma que la venta de 3.000 viviendas sociales a un fondo buitre en Madrid fue ilegal

La justicia marca con esta decisión el camino hacia la reversión aunque aún puede ser recurrida en el propio tribunal y en el Supremo Los magistrados avalan la sentencia de 2018 que dejó "sin efecto" la venta de la vivienda de un inquilino y estableció que su casa debía volver a ser públicaLa Sección Octava rechaza los recursos de la Comunidad de Madrid y de Goldman Sachs-Azora para frenar la causa por lo contencioso, una vez archivada la vía penal.

| etiquetas: rebajas del ivima , nacho gonzález real estate , capitalismo de amiguete
Y por qué sigue libre esa payasa?
#5 ¿Qué payasa?
#6 la botella??
#13 La payasa de la Botella, quieres decir?
#13 Botella no tiene nada que ver con esto.
#5 Yo pensé algo parecido. Nos lo venden como una buena noticia pero si lees con atención solo han dicho: que la operación queda "bajo sanción de invalidez" por incumplir la ley y mantiene la puerta abierta a la anulación

El propio diario lo pone entre comillas. No hay enlace a la sentencia. Cuentan una película larga pero se fundamentan en una frase entre comillas.

No se Rick... eldiario.es hace un relato de algo que ni muestra. Y lo ponen entre comillas, y dicen que abre la puerta, y un usuario pregunta por las consecuencias, y yo respondo que la noticia está inflada...
#9 ¿Eso qué importa? Un titular sensacionalista que nos alegra el día :-> .
#9 Va a ser muy difícil, por no decir imposible, que haya sanciones penales. Ya se han encargado de sabotear esa vía. La pelea está en la anulación en sí de la venta, ahí lo que está en juego es la pérdida de negocio de los fondos buitre.

El ladrillo ha sido un negocio muy jugoso, y ahora que está pinchando la re-burbuja, la tensión es máxima. Los que han vivido de este negocio saben que les puede venir como mínimo una travesía dura por el desierto. Con suerte tardarían años en volver a inflar otra burbuja, y quizá ya no puedan. La de ahora no incluía construcción, sólo había cambio de cromos con lo que ya existía.
#9 La venta ya fue declarada ilegal, ahora el TSJM ha rechazado los primeros recursos, tanto de la CAM, como de la empresa que hizo la compra.
#5 es culpa de la comunidad, no del ayuntamiento.
#5 No solo la payasa seguirá libre, sino que, si es aplicable alguna sanción, será una multa que pagarán los madrileños. xD xD xD
#12 pues espero q se le pueda acusar de prevaricacion o also asi
#5 Es marquesa.
#1 había leído "forrar el hijo de puta"
#19 nice aprroach :troll:
#19 Creo que la RAE ya los recoge como sinónimos.
La PPerada "saltándose la justicia" una vez más... señor fiscal, no va a caer un "organización criminal" como acusa en otros casos?
Pues parece que nos va la marcha al votar.  media
#3 Esperate que Ciudadanos puede mandarlo al garete
#11 El PP no soltará la presa fácilmente.
#34 #14 Y quien va a ceder pues?
#11 Ni después de esnifarse toda la coca que puedan encontrar.
#11 Pero si por detrás ambos tienen al mismo jefe, que la vida de lujos no se paga sola.
#46 No se que significa eso
#50 Uno ya se acostumbró a cobrar >80 000€ año en A y sin hacer nada, otro tiene un leasing para el coche de 3 500€/mes pagado por su partido...  media
#51 Estoy perdidisimo. Quien va a ceder para gobernar? Ciudadanos está rechazando a VOX.
#52 El trifachito no tendrá ningún problema en converger para trincar, y además así ya tienen asegurada la gobernabilidad en cantidad de sitios para poder seguir robando. Ya lo hicieron en Andalucía y no les ha pasado factura en absoluto. Están los votantes del PP, que les da igual que les roben "mientras no ganen los rojos", los votantes de C's que toleran menos los robos del PP pero sobre todo "odian al coletas", y por fin los de VOX, que les da igual que les roben, odian…   » ver todo el comentario
#57 "El trifachito no tendrá ningún problema en converger"

No estás poniendo atención, me parece. Ya están teniendo bastantes problemas. Ciudadanos no quiere sentarse a negociar con ellos y en Andalucía Vox quiere tirar abajo el presupuesto que han llevado adelante.
#59 Todo paripé. En cuanto cambien alguna cosa "estética" (que no toque lo económico) como el tema del aborto, en VOX ya se quedan con el culo como un bebedero de patos.
#60 Parece que lo que habla es tu ideología y te da poderes para ver el futuro.
#61 Cuando recurro a los hechos que han ocurrido en Andalucia, como la alianza del trifachito, mantenimiento de alquileres a altos cargos, casi nada de sacar mierda de debajo de las alfombras del PSOE, eliminación de impuestos a la grandes fortunas, intentos de cribas ideológicas, etc... lo que habla es el conocimiento de causa. Pero al tiempo, en unas semanas hablamos.
#62 recurres a los hechos de Andalucia donde no llevan ni gobernando 3 meses?
#70 ¿Y no te parece toda una declaración de intenciones lo primero que han hecho y a dónde han orientado sus esfuerzos? :troll:
#71 No, me parece pura hipocresía, cuando usamos el tiempo relativamente en función de a quien nos interesa atacar. Porque aquí el año pasado se defendía a capa y espada al PSOE, porque llevaba pocos meses en el gobierno y no les había dado tiempo a desmontar el chiringo del PP.

Otro tema, es que vaticines lo que va a pasar, que no es muy difícil de predecir viendo los antecedentes, pero no podemos tomar los 3 meses que llevan como ejemplo, porque no es tiempo suficiente en política.
#73 ¿Te parece hipócrita comentar que YA han quitado* el impuesto de sucesiones a las graves fortunas en Andalucia? ¿Te parece hipócrita mencionar que el último pacto de gobierno fue PP-C's-VOX? Porque si me acusas de defender al PSOE, lo más bonito que me vas a encontrar es cuando evidencio que con sus políticas son el PP con careta, mucho retoque "estético", pero a la hora de la economía van de la mano.

*Realmente lo que hacen las CCAA es bonificarlo, que es un impuesto estatal, y así el impuesto de las grandes fortunas se paga entre todos.
#74 pero que impuestos ni que mierdas, si ninguna gran fortuna tienen sus propiedades a su nombre. Los que van a dejar de pagar son los pringaos que tienen 1 millón en propiedades o poco mas, los botin y similares tienen un entramado de sociedades, Sicav, etc por las que no pagan este tipo de impuestos.
#75 "Los que van a dejar de pagar son los pringaos que tienen 1 millón en propiedades o poco mas..."

Creo que al 97% de los andaluces les gustaría ser unos "pringaos" :-P
#62 Extraña alianza en la que ciudadanos ni se sienta a hablar con ellos. xD xD
Pero el problema de la vivienda son los trabajadores pobres que ocupan casas por no dormir bajo un puente.
#4 me imagino lo que sería poner de golpe en el mercado 3000 viviendas en alquiler a precios normales y como afectaría al resto, aunque pocas me gustaría saber si tiene efectos sobre el resto
#26 Ahora mismo la web de idealista tiene unas 17.000 en alquiler en toda la comunidad, sin límite de precio ni calidades. Evidentemente ese no es el parque total de vivienda en alquiler de Madrid, pero sería meter casi un 20% más de producto al mercado (ya digo, salvando todos los errores de este cálculo guarro)
#35 yo por decir una hipótesis 3000 viviendas solo en madrid, deduzco que habrá más de 100000 en viviendas de alquiler, hay que pensar las que ya están alquiladas.
Sería interesante que esas 3000, la mayoría sean para los que tengan ya contrato de alquiler.
Así el que alquila puede ver que pierdan “clientes” y no tenga acceso fácil a nuevos clientes que compensen.
#26 #35 Eso no ha sucedido. Los fondos buitres o compran todo el lote a precio de descuento o no compran nada.

Ya se ocupan ellos de que no afecte (negativamente para ellos) al mercado, porque han comprado viviendas que no estaban en el mercado y a las que nadie podía acceder y las van a meter y las viviendas individuales las van a ir poniendo en el mercado a cuentagotas. Así que bajar no van a bajar.

En Idealista hay viviendas que ya están alquiladas cuyo anuncio no se ha retirado. También hay viviendas que no están en idealista. De hecho casi todas las viviendas que he alquilado las he encontrado a través de conocidos o conocidos de conocidos, y creo que no estaban en páginas de alquiler.
#47 El tema ha sido mantenido con sordina por los medios propiedad de IBEX 35 y la "santa madre iglesia" sin embargo un matrimonio de profesionales se compran un piso con una hipoteca por 40 años y montaron ls de "Dios es Cristo" y lo peor es ke a los inútiles de los votantes de VOX, PP y C's.eso les importa un huevo y siguen votando corruptos.
¿Responderá Ana Botella con su patrimonio personal?
¿Habrá dimisiones, inhabilitaciones, penas de cárcel?

Las preguntas obviamente son retóricas.
#21 Y dale, que están hablando de la Comunidad, que Botella no tiene nada que ver con esto.
#55
Tranquilo, no pasa nada.
Donde lees Ana Botella pones Ignacio González. Solucionado.
En cualquier caso son del mismo partido político, la misma treta corrupta, la misma traición a la ciudadanía, la misma falta de moral, el mismo cinismo, el mismo objetivo...
Te lo explican en este enlace:
m.eldiario.es/madrid/operaciones-paralelas-justicia-cuestiona-vivienda
#63 Pero no son la misma persona. Que eso debería ser especialmente relevante cuando nos estamos refiriendo a una persona.

En cualquier caso, es que me incomoda bastante la confusión entre la comunidad y la ciudad de Madrid, habla muy mal del que opina sin tener eso claro. Pone de manifiesto que no sabe de qué está opinando.
#64
Ah, ya te entiendo. No has leído el enlace que te he puesto y además te fijas en el dedo y no en lo que señala.
Tú mismo.
#65 Conozco muy bien ambas operaciones y sé sus similitudes y sus origenes, así com su desarrollo desigual en los distintos órganos judiciales.

Por eso mismo, los comentarios que la adjudican directamente a Botella son bastante cuñaos y ponen de manifiesto que no saben de lo que están hablando, sino que vienen a dispara al muñeco.

Y claro, luego vienen los lloros y las desconfianzas en el sistema "¿Cómo? ¿Que no imputan a Botella? Malditos jueces compraos" Oiga pero es que Botella aquí no tiene nada que ver...
#66
Dejas claro que no has leído el artículo, una vez más.
Puedes defender a Ana Botella, si te hace ilusión.
Puedes hacer uso de falacias simplonas para argumentar, pero eso no hace nada más que erosionar tu credibilidad.
Y abandono aquí está conversación inútil.
Saludos.
#67 Si piensas que defiendo a Ana Botella tienes un problema grave de comprensión lectora.

Lo único que digo es que, especialmetne en este tipo de temas judicializados, es importante señalar muy bien los hechos y responsables, para evitarnos frustraciones posteriores y lecturas demagógicas.
#68
Suerte con tu demagogia.
El TSJM nos acerca cada vez más a Venezuela. ¿Dónde se vio que gente con pasta no pueda forrarse con lo público?

¡Indignante!
#2
Pues no creas. La oligarquía venezolana ha hecho mucho dinero gracias a las obras públicas aprobadas por el gobierno venezolano desde que llegó Chávez.
Lo que pasa es que además también quieren mangonear los recursos naturales y el poder político, no se conforman con su influencia en la Economía.
Y por eso prefieren alinearse con los gringos y traicionar a Venezuela.
¿Y ahora qué? Pues nada, porque esto pasa al Supremo y ya sabemos que la banca suele remontar en el partido de vuelta.

Por cierto, en caso de que se confirme finalmente que la venta fue ilegal, ¿procesarán a alguien? o ¿se irán de rositas como Montoro con la amnistía fiscal?
Hay que cambiar la ley para que estas privaricaciones sean pagadas a título personal por quienes lo hayan promovida y quienes hayan sacado tajada.
E incluso diría que sus votantes deberían responder de manera subsidiaria.
#_10 Tu no eras liberal radical. Que haces defendiendo a políticos
Pues les han vuelto a votar. O sea que...
Chooorprechaaaa!!!, no, en serio, lo que si sería sorprendente es que los responsables acabasen pagando por lo que han hecho, hay que tirar a todos esos jueces colocados ahí a dedo para empezar a solucionar las cosas en este país.
no pasa nada, las urnas les han absuelto!!
Más que un fondo buitre parecen un buitre sin fondo.
Esta ilegalidad no disuade a los cientos de miles de votantes del PP madrileño.
Menos confirmaciones y más encerrar preventivamente a la "peras y manzanas". Que le quiten el pasaporte y le ponga vigilancia al asesino de las Azores.
Pues ya estan tardando en expropiarlas.
Botella no está imputada. Solo van a por los peones. Ella no sabía nada, lo hizo por amor.
#8 Botella no tiene nada que ver con esto.
¿ A que hora son las detenciones...?
¿Y qué?
¿Desde cuando les preocupa a los PPeros que sea ilegal, mientras puedan repartir sobres sin consecuencias?
El caso se traspapelada con la exhumación de franco y dirán que era alcaldesa desde e treinta y nueve
Esperemos que las presiones no hagan ceder al tribunal como pasó con aquello de las hipotecas.
Quien inicio el recurso de la venta? Carmena?
#38 Viene en la noticia. Un particular. Carmena aquí ni pincha ni corta.
vamos que no va a haber ningun tipo de condena ni de responsabilidad politica, un saludo a todos los que han dejado en la mierda economica y que todavia estan a juicios con los fondos buitre y demas.
comentarios cerrados

menéame