Trump tuitea desde la cuenta POTUS y Twitter los elimina [ING]

El presidente de U.S.A tuitea desde la cuenta oficial@POTUS y los admins borran sus mensajes en pocos minutos.

[#14 Desactivado]

#12 El asunto está en que el mensaje trataba su anterior cuenta personal, lo que lo convierte en un asunto personal, y la cuenta POTUS es solamente de caràcter institucional como he dicho antes.

[#16 shem]

#14 Eso no le corresponde a Twitter decidirlo. Es un mensaje del presidente y sin lugar a dudas puedes oponerte a su transmisión y censurarlo, igual que puedes no acatar la ley o una orden militar si la consideras injusta o estupida.
Eso no quita que tu decisión tiene consecuencias legales.

[#17 deltonos]

#16 en que quedamos? Twitter es del presidente o de Twitter Inc.?

[#18 shem]

#17 Sinceramente, no se si estás troleando pero por si acaso ¿Es tu casa tuya o del estado?


(Respuesta: Es tuya, pero sujeta a la legalidad del estado)

[#26 Trabukero]

#18 Siempre los mismos comentarios...

Que tiene que ver una vivienda con una cuenta de Twitter.

Twitter es una empresa privada, y sus servicios están sujetos a sus propias normas, que todos aceptáis cuando abrís una cuenta.

Tanto en Twitter como face y YouTube esta prohibido verter comentarios de odio, algo por cierto aplicado por ley (esa que mentabas antes).

Bastante manga ancha que le dieron a este hombre, y acabo cómo acabo.

El empeño que estáis poniendo algunos usuarios de mnm por defender que este hombre siga incendiando el país... A la altura del uso nocivo que están haciendo algunos de las redes sociales.

[#45 Desactivado]

#26 No se defiende al hombre ni el daño potencial que pueda hacer, si no la libertad de expresión. Las redes sociales son medios de comunicación, el problema es que ahora se está demostrando más si cabe que antes, que son medios muy predispuestos a filtrar y censurar lo que se publica en ellos al gusto de una minoría poderosa. Nadie niega que da gusto ver como a Trump se le acaba el lugar donde decir chorradas, pero es no te impide ver como se está practicando la censura abiertamente.

[#63 BM75]

#45 La libertad de expresión no es infinita, tiene límites.
Deja de defender lo indefendible.

[#77 Desactivado]

#63 Los límites a la libertad de expresión están más o menos definidos y nada tienen que ver con lo que se está practicando estos días con la excusa de poner al presidente que le gusta a las 5 empresas más grandes del mundo
Deja de defender al señor Bezos.

[#104 CheliO_oS]

#77 ¿sabes lo que sí que es censura? No dejar que la mitad de medios de comunicación entren a tus mítines.

[#169 crissis]

#63 tu frase es el morir de la libertad.

Si algo caracteriza a la libertad de expresión es no tener límites.

[#65 zentropia]

#45 Salvo errores censuran mentiras descaradas que perjudican a la sociedad.

[#75 Desactivado]

#65 Ambas cosas "mentiras" y "perjudican a la sociedad" son dos conceptos vagos, generales y muy dependientes del punto de vista. Llevo años leyendo mentiras descaradas y cosas que perjudican profundamente a la sociedad en la televisión, la radio e internet, y nadie se ha puesto nunca las pilas con ellas hasta que llegó un señor a decir algo que debería ser muy obvio, que los medios de comunicación mienten para lograr beneficios.

[#84 zentropia]

#75 los medios mienten. Pero basta ir a un foro conspiranoico para saber que la gente es peor.

[#98 Desactivado]

#84 la gente que habla en un foro conspiranoico lo hace por gusto, los medios mienten con con un objetivo: económico, político e incluso militar. No sé yo qué es lo que más miedo da....

[#113 zentropia]

#98 Las 2 dan miedo. Perollevo semanas horrorizado de leer un foro qanoico. Más allá del delirio.

[#95 Trabukero]

#45 La libertad de expresión tiene sus límites.

Y este hombre lleva años pasandoselo por el forro de los cojones.


Este hombre representa lo peor de la humanidad a nivel individual.
Tienes practicamente todos los defectos del ser humano y se vanagloria de ello.

Te pongo un ejemplo extremo, Hitler... A que ya no vale apelar a la libertad de expresión en este caso?

No digo que Trump sea como hitler, digo que este hombre ha pasado los limites aceptables de la libertad de expresión hace ya mucho tiempo.

[#112 Desactivado]

#95 Trump no es Hitler. en 4 años lleva 0 guerras. Cero invasiones en nombre de la democracia y la libertad. Cero bombardeos en busca de armas de destrucción masiva, cero golpes de estado patrocinados en el extranjero. Yo no soy ciudadano americano, pero como extranjero, su presidencia me hace mucho menos daño que la de sus colegas antecesores tanto republicanos como demócratas. Trump no se ha dedicado a dar dinero a islamistas del DAESH como hizo Obama (a través de su secretaria Hilary Clinton) y, por tanto, Trump no es responsable de inundar Europa de refugiados sirios. Trump es un proteccionista, un aislacionista en política exterior, si te gusta un poco la historia, es difícil encontrar un ejemplo así antes de F.D. Roosevelt, justo lo contrario al imperialismo de Bush Jr, Clinton, Obama o Ronald Reagan.
Concido contigo en que, como persona, parece un tipo lleno de defectos (vanidoso, aburguesado, ostentoso, y probablemente un putero) pero no puedes afirmar que sea un hombre que atenta contra la libertad de expresión, todo lo contrario, lo que hace es decir algo muy cierto, que los medios no tienen porqué decir la verdad, que las "verdades" se fabrican al gusto, lo cual, hay que decir, es una obviedad también en España.

Por cierto, mencionar a Hitler en una argumentación (Reductio ad hitlerum) es hacer un Godwin de manual.

[#175 YHBT]

#45 Que tengas derecho a la libertad de expresión no significa:

1. Que tengan que facilitarte los medios para hacerlo.
2. Que se tenga que escuchar lo que quieras expresar.
3. Que no se te pueda criticar que lo que expresas.

Twitter no es un medio de comunicación «público», y por tanto no tiene obligación de nada de lo anterior.

El Presidente de los Estados Unidos de América, como cualquier político, dispone de sus propios medios oficiales para expresarse. Que los use. Y si otros medios no quieren darle eco, y hay quienes no quieren escucharle, o incluso criticarle, que entienda que de esa forma esos otros también están ejerciendo su derecho a expresarse libremente.

Que algunos os tomáis la libertad de expresión como la obligación de tener que servir de eco, tener que escuchar por obligación e incluso no poder criticar. Y eso no es así.

[#109 Al-Khwarizmi]

#26 Soy totalmente anti-Trump y creo que está más que justificado bloquearlo, de hecho debería haberse hecho antes. Pero el encargado de hacer esas cosas debería ser un juez, no una empresa privada.

El argumento de "su empresa, sus normas" no me parece aplicable cuando hablamos de oligopolios o directamente monopolios. Que te bloqueen de Twitter y Facebook no es equivalente a que te echen de un bar y puedas ir a otro. De facto, pierdes todo tu poder de difusión.

Imagínate que esas empresas privadas pusieran unas normas que les permitieran bloquear a un candidato más "normal" que Trump. Todos sabemos que, de facto, las opciones electorales de ese candidato se irían al garete.

No se puede dar a esas empresas semejante poder. Debería tenerlo el poder judicial. Que insisto, ya debería haber tomado acciones contra Trump hace mucho, esto no se trata de defender a ese energúmeno.

[#90 tatooine]

#18 Mi casa es de mi casero, yo estoy de alquiler y comprendería perfectamente que no le gustase que me fuese meando por las esquinas.

[#101 Monsieur-J]

#18 ¿Cuál es la legalidad esa que dice que tener cuenta en Twitter es un derecho?

[#33 tul]

#16 por supuesto que le correspode a twitter decidirlo, tienen unas normas y son las mismas para todos y el payaso naranja no puede hacer lo que le salga del nabo.

[#36 angelitoMagno]

#16 Es que él ya no es el presidente. Es Biden. Ya ha sido ratificado por el Congreso.

Así que Trump no debería usar la cuenta de POTUS. Suponiendo que hubiera algún tipo de delito en tocar las cuentas de twitter oficiales, lo estaría cometiendo él (que desconozco hasta que punto puede ser delito el uso de una cuenta en una red social que no es propiedad federal)

[#40 tyrael]

#36 Biden no toma posesión del cargo hasta el 20 de enero. Hasta entonces sigue siendo presidente Trump.

[#42 Desactivado]

#36 Mientes. El Congreso ha ratificado los resultados y por tanto ha proclamado que el próximo presidente será Biden. Pero hasta que no tome posesión del cargo no lo es, como la propia expresión de «tomar posesión del cargo» indica.

[#97 tatooine]

#36 Es presidente hasta el 20 de enero a las 12:00 PM (Vamos, al mediodía, que es cuando Biden se arriesgará a coger una pulmonía en los escalones del Capitolio ya libres de excrementos, esperemos)

[#1 Extremófilo]

Los 4 twits en cuestión son estos:

ibb.co/YfxfkVR
ibb.co/xJ84S48
ibb.co/WtQMy3N
ibb.co/J5L50RW

Buenos días desde las fosas de azufre, malditos admins del pajarito.

[#4 raldon]

#1 Otro saludo para ti.

[#5 Jakeukalane]

#1 las fotos de pantalla no son pruebas de un tweet. Y más si fue borrado.
En un ordenador puedo hacer en tres segundos un tweet de Pablo Iglesias que ponga "Amo a Trump". Y no se puede verificar como verdadero (o falso) sin una URL. Por eso una foto de pantalla de un tweet no sirve de nada.
En general tampoco de una conversación aquí en Menéame.
Para eso se utilizan múltiples servicios de archivado simultáneamente.

Dicho todo este discurso, me creo perfectamente que esos tweets sean reales.
TL;DR las fotos de pantalla no demuestran nada, aunque encaja perfectamente con algo que haría y diría Trump.
En este caso seguro que hay muchas copias al ser una cuenta oficial. Se hacen automáticamente.

[#13 shem]

#5 No se has comentado sin leer, si han editado la noticia, o si no lo consideras suficiente, pero la noticia dice que se ha confirmado con Twitter.

[#15 Jakeukalane]

#13 no, mi comentario en este caso es independiente de la noticia. Las fotos de pantalla NO son pruebas independientemente de que en este caso no sean necesarias verificaciones adicionales por ser este caso particular. Creo que no leíste mi comentario detenidamente. Quizás no venía al caso mi comentario. Pero no puedo evitar recalcarlo siempre que lo veo.

[#11 Desactivado]

#1 en twitter no sec permiten mensajes de odio.

[#35 scalvo]

#11 Qué es un mensaje de odio?

Si yo odio a un tipo, porque me quita la novia, por ejemplo, no puedo escribir en twitter que le odio? No puedo gritar en la calle (más allá de que esté loco o no) que le odio?

Si es a un colectivo, por ejemplo, los bomberos, porque tres novias que tuve me dejaron por tres bomberos, no puedo escribir un mensaje que diga que "odio a los bomberos!".

Puedo odiar a los bomberos? Puedo decir que odio a los bomberos?

Desde el momento que alguien inventó la falacia esa de "mensajes de odio", entramos en una época oscura que lleva al fin de la libertad de expresión.

Censurar a Trump no es legítimo. Cualqjuiera que crea que censurar a Trump es legítimo está en su derecho de manifestar su opinión, pero, desde luego, no entiende qué es la libertad de expresión.

La libertad de expresión no es la libertad que tú tienes para decir lo que quieras. Ni tan siquiera es la libertad para expresar todo aquello que no sean los indefinidos, que nada significan o significan todo, "mensajes de odio". La libertad de expresión es la libertad que tiene otro para decir lo que tú no quieres oir.

Otra cosa es que, en realidad, muy pocas personas en el mundo defienden la libertad de expresión de verdad... defienden falacias autocomplacientes.

[#37 Desactivado]

#35 en este caso, promover un golpe de estado.

[#41 Desactivado]

#37 En ese caso deberían haber borrado exclusivamente aquellos mensajes que aluden explícitamente al proyecto de golpe de estado, no su cuenta completa. Hay una diferencia sustancial entre limitar un mensaje que constituye un delito y la censura. Como lo de cortarle la retransmisión cuando habla de fraude electoral......

[#59 zentropia]

#41 los mensajes borrados alientan a conectarse a otra plataforma para continuar la lucha. ¿No te parece suficiente?
Además quien paga al administrador para borrar los mensajes. Llegados a cierto punto es más económico simplemente cerrar la cuenta.

[#68 Desactivado]

#59 que yo sepa se le ha impedido el acceso a twitter y facebook, eso no era imprescindible para bloquear ciertos mensajes, como tampoco era necesario cortarle la emisión en la televisión cuando hablaba de fraude electoral. A buenas horas se han puesto a preocuparse los americanos por cortar la difusión de informaciones sin verificar. Si les hubiera entrado esta obsesión cuando invadieron Irak.....

[#82 zentropia]

#68 más vale tarde que nunca. Basicamente le han visto las orejas al lobo y se han dado cuenta como va a acabar esto si no lo frenan.

C>reo que ya es tarde y que sufriran atentados gordos de qanonistas amrgados.

[#93 Desactivado]

#82 Llevan décadas notificando atentados de la ultraderecha, ¿Te suena Timothy McVeigh? El KKK, las milicias supremacistas, el TeaParty, etc. El asunto de radicales conservadores (lo que sería Fuerza Nueva, Falange o el Batallón Vasco Español allí) Esto no tiene nada que ver con verle las orejas al lobo, tiene que ver con quitar de enmedio a un presidente proteccionista más afín a cierto conglomerado industrial y militar, partidario del repliegue en el escenario internacional, frente al presidente electo demócrata que, a parte de estar medio senil, representa los intereses de las grandes empresas tecnológicas y la especulación financiera de EEUU. Hay una norma muy básica en periodismo: La realidad siempre es exactamente lo contrario de lo que publica la prensa anglosajona, y aquí se cumple exactamente. Por mucho que les oigas hablar de democracia, de detener un golpe de estado o de la verdad periodística, llevan años haciendo lo mismo. Recuerda que en Irak había armas de destrucción masiva, y todos los medios lo confirmaban, y lo que iban a hacer allí era llevar la democracia.

[#111 zentropia]

#93 Ehhh. Si continuan por donde van acaban en guerra civil que es lo que hubiera pasado si Trump hubiera tenido éxito. Yo creo que hemos visto como se forma un movimiento fascista.
En general, al poder le gusta la ultraderecha y permite sus existencia porque le sirve como freno de la ultraizquierda. Esta vez el poder ha visto que pueden ser ellos los que acaben purgados.

[#67 bac]

#41 hola

Twitter es una empresa privada que, llegados a un punto, no puede estar revisando los tuits uno a uno de las cuentas que constantemente incumplen sus reglas, así que a partir de cierto momento tiene que cortar por lo sano y bloquear las cuenta.

Dicho todo esto desde mi oposición a que esto suceda, pero desde su lógica empresarial me parece alineado.

[#73 Desactivado]

#67 La lógica empresarial de twitter es censurar a quien quieren, no racionalizar sus capacidades para censurar con personas concretas por falta de recursos. Son perfectamente capaces de revisar cada tuit, cada letra y cada imagen, otra cosa es que opten por cortar todo un canal a grosso modo porque no les gusta lo que se dice en general y, sobretodo quien lo dice.

[#91 bac]

#73 hola

No se trata de la capacidad, va de negocio: por poder puede revisar hasta la última coma, pero todo esto es dinero que te ahorras cortando por lo sano. Twitter se debe a sus accionistas, que han decidido que en su plataforma no aceptan según qué mensajes. Es su empresa y la gestionan como les da la gana, que para eso es suya. Al que no les guste siempre se puede ir a otro sitio.

[#94 Desactivado]

#91 Precisamente porque se debe a sus accionistas, lo que han decidido es que la plataforma no acepte según a qué personas, no sólo sus mensajes.
Completamente deacuerdo con que cada empresa hace lo que quiere con su patrimonio, pero el problema es que, tanto en España como en el resto del mundo, hay telediarios que abren sus ediciones mencionando a Twitter.

[#156 Desactivado]

#67 Si mañana Endesa o Movistar se niegan a darte servicio porque les caes mal no te quejes.

[#70 scalvo]

#60 Qué mensajes concretos alentan a un golpe de estado? Tienes copia?
En dicho caso, por qué no han borrado sólo esos mensajes como dice #41?

#56 Acepto que las amenazas de muerte deban ser "censuradas"... Pero deberían ser "censuradas" de forma preventiva y, si la persona que lo ha escrito considera que no lo son, que se resuelva judicialmente si es o no una amenaza de muerte.

Desde luego decir "el resultado de las elecciones es un fraude" no debe ser censurado, debe ser desacreditado.

[#78 Desactivado]

#70 Totalmente deacuerdo.

[#79 zentropia]

#70 sabes que los jefes mafiosos nunca ordenan matar a nadie. Solo que "desaparezca". Trump es lo suficientemente inteligente. Como exigir que "aparezcan" 12000 votos o que sufran las consecuencias.
Han borrado la cuenta porque los mensajes son miles y persiste en su comportamiento después de reiterados avisos.

Y no hay jueces suficientes para resolver las disputas, por eso la ley 230 traslada la responsabilidad a las redes sociales. Trump puede ir a un juez y pedir que le restituyan la cuenta.

[#126 scalvo]

#79 Cierto... y lo de la llamada al tipo de Georgia es, sin duda, lo más cercano al golpe que ha dado. Algo por lo que debería ser imputado y, probablemente encarcelado.... Pero no censurado!!

La diferencia entre censurar las mentiras y tolerar los delitos es muy grande, no es sutil. Trump no debería ser censurado, probablemente debería ser encarcelado.

[#87 Desactivado]

#41 lo normal es banearle de por vida.

[#96 Desactivado]

#87 Normal, probablemente. Que eso tenga que ver con la verdad o la democracia, en absoluto

[#99 Desactivado]

#96 más democrático, imposible. Evitan un golpe de estado del presidente saliente.

[#124 Desactivado]

#99 En absoluto. Lo que queda claro es que el sistema electoral en EEUU al final es muy manipulable. Puedes manipular el voto por correo, puedes tener a amigos jueces que decidan si se admite o no cierto voto, y, sobretodo, sólo gente con grandes cantidades de dinero puede permitirse ascender en los dos únicos partidos con posibilidades de ganar, y sólo esa gente puede permitirse recurrir, pleitear o cuestionar los resultados cuando no les favorecen, como hace Trump, o como hizo Bush Jr para ganarle con sospecha de fraude a Al Gore en el año 2000.

[#198 manuelitos]

#41 Si. No creo que comenzase una guerra civil desde la propaganda. No es Goebbles.......
Pero bueno, si quiere guerra civil, ¿por qué no va a poder expresarlo en Twitter?
Que retorcidos los de Twitter.

[#44 scalvo]

#37 Objetivamente Trump no ha promovido un golpe de estado... Ha lanzado mensajes con información falsa, sí, que podrían ser malinterpretados de forma torticera por gente sin luces como algo así. Si crees que hay algún mensaje donde, objetiva y claramente anime a dar un golpe de estado, por favor, pégalo, porque yo no he leído ninguno.

Los mensajes falsos deben ser contrarrestados, desprestigiados y motivo de mofa, pero no deben ser censurados. No debemos censurar a quien niegue las leyes de la termódinámica, debemos reirnos de él, demostrar que es un atontao.

Se empieza censurando a quien niega la termodinámica y se acaba censurando a quien pide subidas de sueldo.

[#60 zentropia]

#44 Ha alentado un golpe blando. Lo creen incluso muchos de su mismo partido. No lo creen los qanonistas que siguen con sus mierdas.

[#66 Euripio]

#44 Corrección
Ha lanzado mensajes con información falsa, sí, que podrían ser INTERPRETADOS CORRECTAMENTE por gente sin luces como promoción de un golpe de estado.

[#89 Desactivado]

#44 sí ha promovido un golpe de estado.

[#176 Desactivado]

#37 ¿Puedes poner qué tuits específicamente incitan a un golpe de estado? Es que no entiendo como podemos llegar a ser tan fanáticos con estas tragaderas que no pongamos en duda los mensajes que nos llegan desde los medios... En fin

[#53 Desactivado]

#35 No se ha bloqueado por mensaje de odio, se ha bloqueado por incitar a la violencia, algo que parece que esta mas que claro.

[#56 zentropia]

#35 es muy bonito en teoría. Después ves a gente diciendo de matar a los judios, de que los democratas son todos pederastas satánicos o que las mascarillas vuelven a tus hijos subnormal y se te acaban las tonterías.

Si aceptaramos la libertad de expresión total internet sería un agujero de porno y amenazas de muerte.

[#81 menjaprunes]

#56 que problema hay con el porno?

[#83 zentropia]

#81 Nada. Pero imaginate que se permite el porno en meneame por eso de la libertad de expresión. Solo habría porno.

[#100 Desactivado]

#83 porque meneame es una basura, en twitter se permite el porno y mira va bien, si no quieres que salga basta con o activar el filtro o si te sale no mirarlo y dejara de salirte.

En instagram no se permite el porno. Lo hay y se elimina por costumbre, esta en el contrato, donde uno mismo limita su libertad de expresion aceptandolo. No es censura, incluye que una mujer no pueda mostrar sus pezones que lo que es una clausula machista que seguramente se puede juzgar por discriminscion (ya que a los hombres no les ocurre).

[#74 Desactivado]

#35 ¿Que son mensajes de odio?

Lo que Twitter decida. Fin

Es un empresa privada que decide quién y que puede publicar en su sistema. Si no le gusta puedes montarte la tuya, con cerveza y pilinguis si lo prefieres.

Pero en casa de José Luis Twitter haces lo que el manda o te echa a la calle igual que si en cada de Jose Luis Meneame o haces lo que él quiere o te manda a la calle.

No es tan difícil de entender creo yo

[#108 Desactivado]

#74 sabes lo que pasa? Que hace 20 años las tornas estaban cambiadas y quien se quejaba era la izquierda de la cadena fox. El motivo del vacio a trump es politico y eso es ir demasiado lejos. Y es peligroso jugar con esto.

Trump se podria haber ido a gab o como se llame y hacerlos de oro. Dando un mensaje y hasta donde yo se no lo hizo

[#88 Igoroink]

#35 Mensaje de odio en este caso es lo que a Twitter le salga de los huevos.

Ni siquiera tiene que ser una plataforma coherente... Tiene el deber ético pero no la obligación de serlo.

Puede banear a una persona por un mensaje y no banear a otra que la haya escrito exactamente el mismo.

Se ha dicho por activa y por pasiva que es un dominio privado con sus normas y que existen varios medios donde expresarse en la red y no estás obligado a usarlo. Pero si lo usas aceptas unas condiciones que la gente debería leer pero que no hace.

Y esto pasa en todas las plataformas. YouTube, Twitch, Facebook... Todas. Y todas tiene algún sesgo.

No te gustan sus políticas?. No las uses. Yo cuando tengo un problema con un servicio dejo de usarlo no me pongo a discutir con la empresa y con otra gente cuál sería, según mi criterio, la mejor forma de proceder.

Ah! Que Twitter lo usa todo Cristo y dejarte sin Twitter es no poder llegar a la gente?. Culpa de los usuarios y además eso no supone ningún tipo de atentado contra el derecho a la libertad de expresión. Este derecho no significa que nadie tenga derecho a un altavoz.

Y si aún estás en desacuerdo pues consulta con un jurista y ya te dirá que recorrido tiene.

Y si piensas que no debiera ser así crea un partido político con el fin de cambiar las cosas.

[#117 scalvo]

#88 El cuento de "es una empresa privada" debería ser descartado cuando una empresa privada ejerce una actividad que acaba siendo un servicio público. Del mismo modo que un taxista debe tener una regulación que establezca a quién puede transportar, un medio de comunicación, por privado que sea, debe tener una regulación que establezca qué puede y qué no censurar.

Los medios de comunicación tradicionales, aunque sean privados, están regulados... Y aunque nunca ha habido libertad de prensa ya que sólo ha habido libertad para decir lo que quiere el dueño de la prensa, en los medios tradicionales no pueden censurar opiniones así como así.

Twitter ya no es un foro de amantes de los gatitos, es una red social que se ha convertido en servicio público, su uso trasciende los intereses privados de sus propietarios. Otra cosa es que no tengamos aún definido en qué momento el foro de gatitos se transforma en servicio público, pero eso es por retrasos en la adecuación de la legislación a los cambios técnicos, no porque no debemos considerar a twitter servicio público, que lo es, y ya debería estar claro eso.

[#173 asgard_gainsborough]

#35 Todo el mundo tiene libertad de expresión para decir lo que le dé la gana. En ese sentido, estoy de acuerdo en que lo de "delito de odio" es una excusa para censurar y limitar nuestras libertades, y debería ser retirado.
Sin embargo, la libertad de expresión no significa que los demás tengan que oir lo que tú dices, ni que los demás tengan que ofrecerte una plataforma para que tú digas las tonterías que tú quieras. En ese sentido, quitarle la cuenta de twitter a Trump no va en contra de la libertad de expresión.

[#190 Desactivado]

#35 Intentan evitar que la rabia y el odio esté mal visto, por que siempre ha sido su pero enemigo, odiar no está permitido en el nuevo mundo.
Criminalizan la naturaleza humana misma, para deshacernos aún más, y frustrarnos como individuos, mientras la borregada adoctrinada aplaude, apoya y pelea en su bando.

[#197 manuelitos]

#35 Claro. Hay que explicar que los mensajes de Trump son mensajes celestiales que hacen que los pájaros canten y las nubes se levanten.
Y que los comunistas de Twitter estén compinchados para censurar al adalid de la libertad y los sueños húmedos de Abascal, al empático por naturaleza de Trump.

[#129 MoñecoTeDrapo]

#11 ¡de oído! No se permiten mensajes de oído, naturalmente, porque es un medio escrito.

[#143 Battlestar]

#11 Si los mensajes son realmente lo que a puesto #1 que básicamente dicen "me han baneado la cuenta de twitter para censurarme, estamos buscando alternativas para que podamos expresarnos libremente" no sé que parte de eso es un mensaje de odio.

Otra cosa es que me digas que esos mensajes los ha puesto alguien ha hecho mensajes de oído en el pasado pero entonces están eliminando mensajes en función de la persona independientemente de cual sea el mensaje. Que oye, que si alguien baneado se hace otra cuenta y lo pillan no es raro que lo baneen, en twitter o cualquier otro sitio, pero entonces no es porque esos mensajes sean mensajes de odio.

[#166 crissis]

#11 prohibido prohibir y prohibido odiar, las mejores frases de la filosofía de preescolar.

[#22 Heni]

#1 Bien hecho, y yo ya estaría bloqueando la de POTUS hasta el día 20, ya está bien de tanto buenismo, mano dura contra esta panda... a ver si toman nota y siguen con las de Vox (incluídos sus miles de bots)

[#43 oceanon3d]

#22 No quedamos cuatro gatos en Menéame ... acabaremos peleándonos entre nosotros

[#115 Heni]

#43 Hablaba de Twitter

Correcto, si quedamos en Mnm sólo rojos y progres ya encontraremos una manera de dividirnos en grupos y pelearnos a muerte entre nosostros

[#25 Pilar_F.C.]

#1 "¿Nunca leen los términos y condiciones al crear un cuenta en una red social?", lo lei en tweet pero resumen todo. Empresas privadas, sus reglas

[#48 Marcelino_Pérez_Luna]

#25 Como norma general (no solo para este caso) las normas de una empresa son inútiles, porque prevalecen las leyes de los paises. Por ejemplo si una empresa dice en sus normas que no permiten devoluciones, estas normas en la ue (de hecho pasa entre la ue y eeuu por poner un ejemplo) serian ilegales porque va en contra de sus leyes.

[#55 Desactivado]

#48 Entonces, Trump puede demandar y recuperar su cuenta.

[#61 zentropia]

#48 sigo sin poder exigir que oliguen a publicar mis mierdas en el País.

[#51 zentropia]

#1 bien borrados están.

[#62 Fantasma_Opera]

#1 ¿Traducciones, por favor? Quiero reírme un poco.

[#106 tatooine]

#62 Viene a decir que se va a hacer su propio twitter (con casinos y putas) junto a los 75 minolles de buenos estadounidenses que votaron por él

[#167 yerbajus]

#1 Positivazo por la información aportada

[#3 Extremófilo]

Los dejo aquí con los links directos para que no tengáis que hacer copia pega, no vaya a ser que cojáis la enfermedad De Quervain:

https://ibb.co/YfxfkVR
https://ibb.co/xJ84S48
https://ibb.co/WtQMy3N
https://ibb.co/J5L50RW

[#23 AdaSH]

https://es.wikipedia.org/wiki/Tenosinovitis_de_estiloides_radial #3

[#161 nexus5]

#23 Y yo devanandome los sesos para imaginar la rima que salia de ahí...

[#46 dogday]

#3 aquí nadie te ha pedido nada.

[#19 powernergia]

#12 Supongo que hay canales de comunicación oficiales más allá de Twitter, como los comunicados de prensa.

[#2 Herumel]

Por cierto.
Mialo a él el muy liberal, como les hace ver que como "cualquier" empresa en un país, dependen de licencias administrativas que otorga el estado y si no se ciñen a ellas pueden estar en peligro.

[#47 oceanon3d]

#2 A ver si llegamos al día 20 y se va a tomar por saco en Zanahorio de los huev*s ... Casado ya del payaso este y con Abascal, y su banda de mariachis, aqui ya vamos servidos de retrasados peligrosos.

[#116 zancudo]

#2 ¿Trump liberal? Más bien proteccionista.

[#6 shem]

Pues la verdad, si la "noticia" es cierta, quitar un tweet del presidente a título personal es una cosa, pero quitar un tweet oficial del presidente es otra muy distinta.
Yo personalmente creo que aquí twitter ha caído en la trampa, porque no me extrañaría que censurar un mensaje del presidente dirigiéndose a la nación, por le medio que sea y sea cual sea el mensaje, no entre dentro de lo punible.

Para los llenos de bilis buscando el enfrentamiento continuo: por si no es evidente no estoy defendiendo ni al presidente ni sus mensajes. Estoy hablando de "el presidente" sea Trump, Obama o quien sea y "el mensaje" tenga el contenido que tenga, lo cual es un asunto nacional y no privado.

[#8 Desactivado]

#6 El Twitter de@POTUS no tiene consideración de cuenta personal y se usa para mensajes diplomáticos, además de tener otras peculiaridades como que sus registros se archivan en servidores especiales. Además, ya estaba avisado de que no podía usarla para sus motivos personales.

No es una cuenta al uso, vamos.

[#12 shem]

#8 Es justamente lo que digo. Personalmente creo que Twitter se ha pasado de frenada al censurar un mensaje del presidente en una cuenta oficial, sea el mensaje que sea, es injerencia en un asunto gubernamental.
En el momento que el tweet está hecho en POTUS no es un tweet de Trump, Obama, Bush... es un tweet del presidente, independientemente del contenido. Sin alguien tiene que quitarle sus roles de presidente tendrá que ser el congreso, no una empresa privada, esto esta muy cercano a la traición.

[#20 los12monos]

#12 Lo que nos faltaba, que lo conviertan en mártir. Por no hablar del efecto Streisand. Yo esta gente no sé si en realidad sabe algo de internet.

Traición no, con su plataforma harán lo que les dé la gana, pero que están metiendo la pata hasta el fondo no te quepa duda.
Eso sí, las risas que me he echado con el pajarraco comunista... si es que sólo hay que dejarlos hablar para que caven su propia tumba, joder.

[#29 EsanZerbait]

#12 esa cuenta no se ajusta a los términos de funcionamiento de twitter? Por ser institucional?

[#86 tatooine]

#12 La cuenta de POTUS e creó, si no me equivoco, durante el mandato de Obama para ser el canal oficial del presidente.

Trump la ha tenido a su disposición durante cuatro años, pero él ha preferido usar su cuenta personal para comunicar sus cosicas de presidente. Ha obligado a miles, sino millones, de personas en todo el mundo a seguir su cuenta para seguir la actualidad.

Estos 4 twits no son mensajes del presidente, son la rabieta de un niñato enfadado amenazando con cerrar twitter. Y no descartemos que la orden de borrarlos haya salido de alguien con un poco de vergüenza en la Casa Blanca.

Lo único que ha hecho mal twitter (porque no puede) es no haberle dado en el hocico con un periódico enrollado.

[#103 frankiegth]

#12. Tienes toda la razón en lo que dices pero la realidad es que ese señor del que usted me habla ya no es practicamente el presidente pero sí ha demostrado ser una persona bastante inestable e impulsiva ocupando ese cargo durante sus últimos dias.

Desde el punto de vista de la 'libertad de expresión' tu argumentación es poco discutible pero esto también podría compararse al no actuar cuando alguien corre peligro. Lo que nos llama la atención es el indiscutible poder por de la multinacionales tecnológicas de hoy en día, se trata desde luego de un tema que merece debate y posiblemente legislación lo menos intrusiva posible pero de algún tipo que limite la arbitrariedad de las decisiones que puedan tomarse en tales ámbitos privados.
_{(CC #8)}

[#170 chemari]

#12 Twitter no es un organismo oficial, puede borrar la cuenta que le de la gana de sus servidores. No le quita el rol a nadie. No te flipes.

[#38 Desactivado]

#6 El problema es que estas plataformas se han convertido en estados paralelos que no responden ante nadie. Si se convierten en una infraestructura básica, porque las usan todas las instituciones públicas, deberían ser nacionalizadas. Debería haber redes sociales bajo el control del estado en todos los países, redes que deberían estar interconectadas para ser una red mundial.

La única limitación a la libertad de expresión en estas plataformas debería ser la ley vigente. Y cuándo se está violando la ley lo tiene que determinar un tribunal, no un trabajador de una empresa privada que no da posibilidad de defensa al acusado.

[#64 Waves]

#38 Ése es el problema. Es perfectamente legítimo que Twitter banee a Trump por la mierda que suelta.

Pero tenemos que tener cuidado con seguir permitiendo que empresas monopolicen ciertos servicios.

(Aunque a Trump lo están baneando de todas partes.)

[#92 Desactivado]

#64 Legítimo es lo que ellos quieran. Imagínate que mañana censuran a todo el que apoye a Podemos, por ejemplo. Que estas plataformas pasen a ser una infraestructura básica de la sociedad, como en el pasado fue el teléfono fijo, y esté bajo normas arbitrarias y cambiantes es muy peligroso. Las infraestructuras deben ser neutrales.

[#102 Waves]

#92 Sigues llamándolo censura cuando no lo es. Lo han baneado por saltarse las normas de la plataforma (que es privada, aunque los usuarios le hayan dado muchísimo poder y lo parezca).

Si fuera un servicio público, tal vez sí pudiéramos decir que no se puede banear a un usuario hasta que lo dicte la justicia.

[#71 NotBot]

#6 el gran problema es que se está abriendo una ventana, por la cual una empresa, que es de facto un monopolio, pueda decidir unilateralmente eliminar mensajes de un cargo electo, bajo su propio criterio.

No le corresponde a Twitter decidir si los mensajes son aptos para publicarse o no. Son los jueces los que deben analizar y castigar las consecuencias dañosas de esos mensajes.

Y no lo digo yo, lo dice una tal Manuela Carmena en un debate sobre la libertad de expresión.

[#185 Nazanian]

#6 lo que expones sí creará problemas en el futuro.

[#10 Desactivado]

No sabe perder.

[#34 Desactivado]

Creo que esto será negativo en un futuro próximo. Puedes guardar este meneo. Aislar a un grupo extenso de personas y no permitir la comunicación con otros permitirá que, efectivamente, se lancen plataformas alternativas y se endurezca el discurso. Tiempo al tiempo.

[#50 Desactivado]

Ya vereis como en unos meses cuando censuren a uno que os guste, no os hace tanta gracia.

[#57 Desactivado]

Debe dar una satisfacción enorme banear al mismísimo presidente de los EEUU.

[#31 woody_alien]

Ahora ha pasado a emitir desde la cuenta@PUTOS

[#24 saulot]

Que se joda por pelotudo.

[#9 Desactivado]

Me sigue pareciendo una decisión perfecta. A los instigadores de insurrección hay que cortarles toda comunicación.

[#52 Desactivado]

#9 Lo de que una insurrección sea o no merecedora de censura depende del éxito de esa insurrección Ninguna de ellas, ni siquiera la revolución francesa, fueron legitimadas por el poder al que pretendían derrocar y, lo que hoy te parece basura blanca de ultraderecha haciéndose selfies en el Capitolio y payasadas con escopetas mañana resulta que pueden ser representantes de la américa profunda económicamente deprimida, desvinculada de todas las grandes empresas como Google, Amazon o Facebook que se dedican a censurar, manipular y filtrar todo lo que escribes y lees en las redes sociales. Si me das a elegir entre el payaso proteccionista de Trump y la hipócrita imperialista de Hillary Clinton, Kamala Harris (el ala más derechista del Partido Demócrata, por cierto) o el monigote senil de Joe Biden, como español, casi que me quedo con Trump.

[#119 CheliO_oS]

#52 ¿Con el mismo Trump que obligó a una empresa privada (Google) a dejar de dar suministro a Huawei? o ¿con el mismo Trump que quiso PROHIBIR el uso de otra red social llamada Tik Tok?

[#189 Desactivado]

#52 Manifestarse con Ford Raptors de 50.000 dolares mientras exhibes armas por el mismo montante, o coger aviones para ir a ejecutar representantes al Capitolio no es la America profunda y economicamente deprimida.

Ah, "vonmises", entiendo. No engañas a nadie, afortunadamente. Vuestro tiempo está acabando, asúmelo.

[#76 shinhomon]

#69 pues cuando cambie de dueños o estos cambie de ideas, que nadie se queje si censura lo que nos gusta.

[#85 ErisMorn]

#76 enhorabuena has descubierto como funcionan las empresas incluídas redes sociales y medios de comunicación.

Lo que me sorprende es que en algún momento llegarías a pensar que en Twitter teníais libertad para decir lo que os diera la gana.

[#54 shinhomon]

No me cae nada bien Trump. Pero me parece horrible está censura. La libertad de expresión hay que respetar la.

[#69 ErisMorn]

#54 Es una red social privada. No se en que momento algunos entendieron que Twitter era un servicio público...

[#200 Desactivado]

#69
Que sea privado no significa que los derechos pueda privatizarlos. Twitter está sometida a la legislación vigente, lo cual incluye la constitución.
¿Porqué entonces la gente es perseguida por lo que escribe en Twitter? Si es un medio privado no debería de poder meter mano la justicia bajo ningún concepto. Pero resulta que la justicia se mete. Derechos y deberes. No puedes exigir todo el rato deberes y pisotear los derechos.

Twitter debería ser llevado ante un juzgado.
Y Trump también.

Vaya argumento más pobre.

[#105 bitman]

#54 no se trata de censura, se trata de protección, de higiene. Si a cualquiera, por muy importante cargo que tenga, le da por poner en peligro la democracia de su país y si tiene capacidad de movilización como para conseguirlo, su gente en primer lugar, los que le rodean después y aquellos que tienen capacidad de actuar deben poner de su parte para acallar las locuras que diga. Del mismo modo que le desactivarían si se volviera loco y tratara de desencadenar una guerra.

[#28 Pacman]

No decían que usaría (Trump) el sistema de comunicación de emergencia?

A ver si va a ser peor el remedio que la enfermedad.

[#30 EsanZerbait]

#28 me lo imagino en un bunker subterráneo con su estado mayor alrededor planificando su estrategia mediática...

[#39 EGraf]

#30 mi führer... Pence, Pence... Pence no se ha opuesto

[#72 zentropia]

#39

[#27 Angelusiones]

Esta misma mañana.

Se esta poniendo imposible

[#49 Desactivado]

Tim Berners-Lee nos lo dió y nosotros nos lo follamos cómo queremos

[#7 Desactivado]

Quizá su plan es hacer que baneen todas las cuentas gubernamentales para dar por culo al siguiente presi

[#21 Heni]

#7 con que las bloqueen temporalmente 12 días ya estaría, no tiene mucha ciencia

[#32 obi_juan]

#7 Sí claro, como si en Twitter no pudieran darle a un botón y desbolquearlas todas en medio segundo...

[#80 Necrid]

Si mentir tras perder unas elecciones, tener un mal perder, decir a las masas que vienen los malos, incitar a la gente a manifestarse o defender a aquellos que lo hacen, es un crimen de odio que justifica la censura, no debería haber ahora mismo ni un líder de ningún partido político en España pudiendo twittear.

Y defender cosas como "Twitter es una empresa y admite lo que quiera" es como decir "el bar de Pepe es un negocio, y si no quiere que entren negros está bien".


Os parece bien porque es Trump, porque es de los malos, "de derechas", se lo llegan a hacer a Maduro, por ejemplo, y estaríais echando espuma por la boca, y sabéis que es verdad.

Podéis seguir dando tiros a la pared y pintando dianas alrededor para justificar lo injustificable.

[#58 Desactivado]

No dejaremos a nadie detrás.
La luz sube 27%
El gas sube 6%
Autónomo sube 0,3%
Bebidas azucaradas sube 11%
Envases plásticos sube 11%
Matriculación, entre 4,75% y 14,75%
Diesel sube 3,8cts por litro.
Seguros sube 2%
Sueldo diputados sube 0,9%
Cabeza del desempleo en Europa, con una tasa del 16,4%
Líder paro juvenil en Europa, 41,2%
Todas las autovías de pago.
La culpa de franco, del PP y de Ayuso.
Haz que pase.

[#107 bitman]

#58 esto es de Trump?

[#206 NúcleoIrradiador]

#58 Eres muy pesado, todos tus comentarios por VOX, pro Trump y Anti izquierda, cosa que bueno, allá tú, pero al menos hazlo en noticias que tengan mínimamente que ver, no a modo aspersor porque no es agua fría lo que echas, sino mierda y cerillas. Ahora por poner este comentario, como ya ha pasado antes, quizá me caiga un strike y esté dos semanas sin poder votar, o comentar, mientras que pandas de retrasados como tú no paran de enmerdar cada puto debate en este y otros sites. Sois peligrosos, pero también dais tanto asco que provocaréis una reacción acorde a vuestro nivel de ignorancia.