Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Eso de "los gobiernos van y vienen, la policía permanece" es muy talleyrandiano. El príncipe de Talleyrand-Périgord, probablemente el mayor patriota de la historia de Francia, dijo aquello de "los reyes y los regímenes van y vienen, yo permanezco". Talleyrand siempre era, oficial u oficiosamente, el jefe de la diplomacia francesa y siempre obraba en interés de Francia. Cuando se murió, Metternich respondió ante tal noticia: "¿qué nos quiere transmitir con eso?"
Comentarios
Eso de "los gobiernos van y vienen, la policía permanece" es muy talleyrandiano. El príncipe de Talleyrand-Périgord, probablemente el mayor patriota de la historia de Francia, dijo aquello de "los reyes y los regímenes van y vienen, yo permanezco". Talleyrand siempre era, oficial u oficiosamente, el jefe de la diplomacia francesa y siempre obraba en interés de Francia. Cuando se murió, Metternich respondió ante tal noticia: "¿qué nos quiere transmitir con eso?"
Un artículo muy interesante. Gracias #0 por menearlo. Da gusto leer cosas bien escritas, las compartas o no, o al menos completamente.
Me da la impresión que las declaraciones de Trapero tienen mas que ver con salvar los paños (para su fuerza, los mossos) y atemperar las consecuencias penales.
Como alguien dijo alguna vez.La victoria tiene muchos padres.La derrota es huérfana.
#4 que Trapero haya afirmado que estaba dispuesto a detener a Puigdemont y resto del gobierno si la Justicia lo solicitaba es muy diferente a demostrar que esto sea cierto. A toro pasado es muy fácil afirmar cosas, pero las pruebas y los indicios nos indican lo contrario. Los mossos no colaboraron a evitar el referendum, incluso se ha demostrado que en algunos casos colaboraron activamente: en el transporte de urnas, en el seguimiento y espionaje a unidades policiales del Estado, etc. Además no hay que olvidar que Trapero y otra oficial están imputados por no haber auxiliado a la comitiva judicial que fue acosada por las masas movilizadas por la ANC...
#26 Estimado.Esta respondiendo en la misma linea de pensamiento que mi escrito.
#7 sí, lo sé.
Pero, en realidad, no prueban nada. Apoyan a las periciales y documentales (por mucho que se llame prueba testifical)
Señalarle que ha pegado usted lo que le interesaba y se ha dejado lo que va inmediatamente después:
El testimonio de testigos ha venido perdiendo importancia, tanto por la facilidad con que ahora se puede procurar la prueba documental, como por la desconfianza en la veracidad del relato de las personas
Y sigue:
Aun así, numerosos hechos no pueden ser probados más que por testigos.
De esta última, por ejemplo, aplicado al caso que nos ocupa, las reuniones entre encausados y testigos (que pueden contradecirse entre sí, y de la que no se puede obtener prueba documental)
#7 Mi profesor de Procesal siempre nos decía que las pruebas hay que valorarlas en su conjunto, pero que no todas tienen el mismo peso en la valoración global. Y la testifical suele estar a la cola de las valoraciones. Pero ni hay nada escrito, ni todos los jueces tienen el mismo criterio.
Por otro lado el artículo me parece interesantísimo. Resume los tres puntos que siempre he considerado en este caso: 1.- No hay delito de rebelión. Puede haber otro u otros, pero no ese. 2.- Lo que hay es un ejercicio de irresponsabilidad del gobierno de la Generalitat de tamaño galáctico. 3.- Y en tercer lugar también la irresponsabilidad del gobierno central en forma de inacción ante una crisis, que no sé si pudo resolver o no, pero da la impresión de que ni lo intentó.
#24 Otro año de carcel previa y algo se les ocurrirá
#24 Incluso no todas las testificales tienen el mimo valor. La de Trapero, como la de un coacusado (está procesado por los mismos hechos en otra causa), no tiene el mismo valor que la de un testigo puro.
Esas declaraciones tienen una doble lectura. Por un lado, desacreditan la tesis de la rebelión. Los líderes independentistas no recurrieron en momento alguno a una fuerza armada. Al contrario: la policía autonómica que se encontraba bajo su mando, más allá del debate sobre la gestión de los operativos durante el 1-O, se mantenía leal al ordenamiento jurídico vigente
El dispositivo y la ejecución del mismo diseñado por Trapero entre otros y a la vista de lo presentado en el jucio hasta ahora tenía como objetivo que el referéndum se produjese. Su connivencia con el poder político entre otras cosas filtrando las resoluciones y mandatos de fiscalía y judiciales secretos de forma ilegal dejan muy claro a órdenes de quién estaba. No sé qué declaraciones ha escuchado el que firma el artículo.
#9 Su connivencia con el poder político entre otras cosas filtrando las resoluciones y mandatos de fiscalía y judiciales secretos de forma ilegal dejan muy claro a órdenes de quién estaba.
En el juicio no se ha aportado ningún testigo y no me consta que haya prueba alguna que Trapero tenga ninguna relación con ninguna filtración.
Estás especulando, es importante respetar la presunción de inocencia especialmente cuando hay acusaciones con penas de prisión de por medio.
No sé qué declaraciones ha escuchado el que firma el artículo.
Habrá escuchado las que se hicieron, en las cuales ante la pregunta sobre las filtraciones afirmó no saber nada de ello.
#10 Él mismo lo ha declarado en sede judicial en la declaración del otro día, que filtró todas las instrucciones judiciales y de fiscalía declaradas secretas en los mismos autos.
Lo declaró unas 4 o 5 veces a diferentes preguntas con diversas justificacionees que van desde que él penso que el consejero debía saberlas, que muchas ya se filtraban en la prensa hasta que él las consideraba de no mucha importancia, admitiendo a su vez que reconocía que fue ilegal.
#12 Él mismo lo ha declarado en sede judicial en la declaración del otro día, que filtró todas las instrucciones judiciales y de fiscalía secretas
¿Alguna fuente que avale esa atrevida afirmación tuya?
Yo escuché toda la declaración íntegra, de cabo a rabo, y no me consta haber escuchado eso que tú nos afirmas ahora.
Lo declaró unas 4 o 5 veces a diferentes preguntas con diversas justificacionees que van desde que él penso que el consejero debía saberlas, que muchas ya se filtraban en la prensa hasta que él las consideraba de no mucha importancia, admitiendo a su vez que reconocía que fue ilegal.
Vamos, que se las dio a su jefe.
Y de eso sacas que las filtró. Con dos cojones.
#14 Refresca mi comentario que te pongo lo que dijo.
#15 Refresca el mío.
#16 Básicamente cabó su tumba.
#c-18" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3098696/order/18">#18 Te respondo en # 19: Trotsky, Trapero y Puigdemont/c19#c-19
#14 Vamos, que se las dio a su jefe.
Y de eso sacas que las filtró. Con dos cojones.
¿Pero tú sabes lo que dices? Estaba actuando como policía judicial, en los autos se le decía que debía mantenerlo en secreto y ¿que se las filtre al político que tiene como jefe te parece que es menos ilegal, es menos filtración y que tendrá menos consecuencias?
Si es de los políticos de los que primeramente los jueces y fiscales intentaban mantener en secreto sus actuaciones, que el referéndum lo organizaron ellos, de qué me estás hablando.
#17 Informó de aquello que tenía relevancia política a su mando superior, eso forma parte de las atribuciones de su cargo.
Que eso fuera delito ... vamos, la primera vez que lo escucho.
#19 Eso que dices es mentira, primeramente informó de todo, los autos e instrucciones completas y segundo él no es nadie para decidir qué puede filtrar y qué no puede filtrar cuando en las mismas actuaciones le dicen que no lo debe hacer y él mismo asume y sabe que actúa como policía judicial.
Que eso fuera delito ... vamos, la primera vez que lo escucho.
Yo he escuchado en muchas ocasiones que cometer un delito es delito, seguro que Trapero también, ya que lo admitió en el juicio.
#14 Si tiene una orden de un juez o un fiscal, en ese momento ese juez y ese fiscal son "su jefe". El consejero ahí ni pincha ni corta.
Mi opinión es que Trapero es un funcionario haciendo equilibrios entre ordenes contradictorias y legalidad al límite, tanto de la Generalidad, como del Gobierno central. Un político para conservar su trabajo debe cuidar sus votantes, un funcionario debe evitar ante todo hacer nada ilegal. Por otro lado los políticos no tienen responsabilidad patrimonial por sus actos de servicio, cosa que si tienen los funcionarios.
Lo que muestra lo que está ocurriendo en el juicio es que los que participaron de ello eran conscientes de los riesgos si Cataluña no era reconocida como un estado independiente, y por ello cada cual actuó con la prudencia necesaria para poder defender su actuación desde un punto de vista jurídico.
Los fiscales las están pasando canutas intentando demostrar algo, no consiguen demostrar que la policía catalana estuviera actuando en contra del estado, no consiguen demostrar que se hicieran gastos a cargo de las cuentas públicas, no consiguen demostrar que existiera violencia orientada a derrocar al estado, no consiguen demostrar ...
La posición que habrían tomado esas personas que ahora se defienden en el juicio si Cataluña hubiera sido reconocida como estado está por ver, lo que sí es cierto es que el estado no parece poder demostrar que se haya hecho nada ilegal salvo quizá una desobediencia al TC.
Cuando se ve el objetivo como algo que puede que se consiga a corto plazo o puede que se requiera seguir trabajando a largo plazo es importante utilizar estrategias que te permitan seguir trabajando en ese objetivo aunque sufras alguna derrota por el camino.
#3 ¿y no deberíamos esperar a las periciales para ver lo que está "probado" y lo que no?
Porque hasta ahora solo van las testimoniales que no son prueba de nada
#5
La prueba testifical o prueba testimonial es, en derecho, un medio probatorio emanado de las declaraciones que hagan testigos ante una autoridad judicial, como parte de un proceso.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_testifical
#5 Las periciales y las documentales. Aún quedan más de 460 testigos, luego vendrá la práctica de pruebas periciales, y luego la práctica de pruebas documentales, así que calcula que esto va para largo.
#3 "es importante utilizar estrategias que te permitan seguir trabajando en ese objetivo aunque sufras alguna derrota por el camino"
Eso es aplicable a los últimos 300 años supongo, todo una elaboradísima estrategia, infalible a largo plazo.
No me había mirado el video. Es buenísimo, me encanta esa analista rusa.
La detención del gobierno tendría una vigencia de 8 segundos.