EDICIóN GENERAL
172 meneos
966 clics

El Tribunal Supremo fija 20 criterios para valorar la suficiencia de la prueba indiciaria cuando no hay prueba directa

(ENLACE A SENTENCIA) La sentencia aceptó la valoración de la prueba existente de contenido meramente indiciario, en ausencia de prueba directa sobre todo en razón al poder de la concurrencia de la prueba indiciaria contundente, y fijando una serie de reglas para entender concurrente la prueba indiciaria como suficiente para dictar una sentencia condenatoria, con respecto a un caso de asesinato juzgado previamente por el TSJ de Galicia. Resumen en #1.

| etiquetas: tribunal supremo , prueba , indicios , prueba indiciaria , jurisprudencia
Los 20 criterios (es una gozada lo clara que es esta sentencia y lo bien ordenadita que está):

1.- No pueden confundirse los indicios con las sospechas. Para enervar la presunción de inocencia debemos contar con indicios probados y no con meras “probabilidades” de que el hecho haya ocurrido.

2.- El Juez o Tribunal no puede ni debe fundamentar el fallo de la Sentencia en su simple y puro convencimiento subjetivo.

3.- La condena no puede fundarse en la creencia del Juez, Tribunal o del Jurado…   » ver todo el comentario
#1 Y en resumen...

¿El testimonio del víctima se sigue considerando veraz, pro sus cojones morenos, como hasta ahora?

Porque en los casos de violencia sexual, la doctrina es "yo t creo" y se estaba explotando salvajemente para convertir arrepentimientos en delitos.

¿Se cambia eso?
#12 #24 Esos casos los expliqué aquí

www.meneame.net/story/violencia-genero-iii-declaracion-victima-como-pr

No es exactamente lo mismo. Esta STS no va de la declaración de la víctima como prueba de cargo sino de pruebas indiciarias en general.
#25 Muchas gracias.

Me lo releo.

:hug:

Preguntaba también si algo ha cambiado con esta sentencia que enlazas.
#25 Me lo he leído.
Eres el más grande , macho.

¿Donde aceptas unas cañas?

(Si vienes a León manda un privado)

;)
#12
"¿El testimonio del víctima se sigue considerando veraz, pro sus cojones morenos, como hasta ahora?"


No cambia nada esa invención tuya.
Y la sentencia lo deja bien clarito.
#1 Para los que no tenemos idea, en la practica diaria: ¿esta sentencia amplia o resteinge las sentencias tal y como se llevaban a cabo hasta ahora?

Quiero decir, ¿hasta ahora los jueces condenaban más veces de las que deberían, o no condenaban cuando deberíana falta de unos criterios como estos?

Me refiero a toda tipología delictiva, asi en general. Luego:

2.- El Juez o Tribunal no puede ni debe fundamentar el fallo de la Sentencia en su simple y puro convencimiento subjetivo.

3.- La

…   » ver todo el comentario
#13 Más que ampliar o restringir, unifica y clarifica. La mayor parte de estos criterios ya se aplicaban, pero estaban sueltos en decenas de sentencias dispersas. Lo que hace aquí el TS es "codificar" los requisitos jurisprudenciales.
#1 Ah, y gracias por compartir el evió y tus comentarios.
#1 La verdad es que cuanto más leo tu comentario, más me acuerdo del caso de Joan Cardona, el joven gay a quien acusaron y condenaron por abusar de una chica en un portal. Aparte de que la descripción de la chica no coincidía con la de él, declaró que el violador había llegado en una moto, cuando Joan ni tiene moto ni carnet (pero el juez alegó que se la podían haber prestado); respecto a su homosexualidad, el juez sentenció que "a nivel sexual hay muchas posibilidades"... y rechazó…   » ver todo el comentario
#1 me parece correcto, da suficientes garantías sin pasarse hasta al absurdo del garantismo actual, que se nos van los delincuentes como agua entre las manos...


Véase como ejemplo el nieto del dictador, el primero que se me ha pasado por la cabeza

Y francamente: estoy hasta el nabo de delincuentes en la calle por tener un abogado listillo. Ya es abuso muy a menudo
#29 Un abogado listillo y un juez permisivo.
#6 El punto ocho dice que todo tribunal, cuando haga una inferencia o una deducción, debe plasmar paso por paso su razonamiento para que se acepte, porque en caso contrario no se sabe si fue un mal o buen razonamiento.

Es decir: no puede escribir "Dado que lavaba la camisa con Ariel, tenemos un indicio de culpabilidad". Eso no sería aceptable. Tiene que decir: "Sabemos que el asesino utilizaba detergente Ariel, y de la prueba pericial practicada se ha demostrado que el acusado tiene el culo blanco y que Ariel es el único detergente que deja el culo blanco, y en tanto que nadie en quinientos kilómetros a la redonda utilizaba Ariel excepto el acusado, tenemos un indicio de culpabilidad".
#7 xD xD xD xD xD xD xD xD xD

Muy bueno y muchassssss gracias.

Aunque no me refería a ese punto en concreto.....hasta ahí he llegado, sabia que ya no iba a terminar de comprender nada más...

Me ha parecido que en su comentario, daba por hecho que eso ya se hacia o que era de perogrullo..... ésto que es, cómo un manual de buenas prácticas??

Y perdone mi ignorancia
#8 Nada, nada, subo estas cosas para que la gente aprenda, no te preocupes. Sí, se hacía, pero no siempre se hace bien. Hasta ahora no había un "manual cerrado" como el que intenta conseguir el Supremo con esta sentencia, sino que cogías un criterio de tal sentencia, este de otro, y aunque sí que había acuerdo en unos pocos criterios de aceptación de prueba indiciaria como de cargo, no había un listado como este, que es también una especie de manual de lógica.

Te paso un artículo que escribí sobre este tema donde lo explico un poco: www.meneame.net/story/violencia-genero-iii-declaracion-victima-como-pr
#9 de nuevo muchas gracias por todo, son estas cosillas las que me siguen haciendo creer en las personas humanas xD incluso en Menéame.

Increíble su labor pedagógica y que nos ayuda a ser un poquito menos iletrados.
:hug: :hug: :hug: :hug: :hug: :hug:
#7 ergo Franco es culpable :-D
#18
{0x1f3b5} {0x1f3b5} {0x1f3b5}
Franco, Franco que tiene el culo blanco porque su mujer, lo lava con Ariel.
{0x1f3b5} {0x1f3b5} {0x1f3b5}
#14 Madre mía, raro me parecía que no hubiera salido ya el temita. Y, dime, lo de que a él lo declaran culpable en ese caso, ¿es un invent en toda regla o lo has sacado de una cadena de WhatsApp pro-Vox?
#16 Bueno, justo hoy ha salido que una manada, no se cual de todas, ha sido liberada de la prision preventiva por la prueba de ADN.
La declaracion de la victima y de un testigo era inequivoca, irrefutable y solida. Habian sido ellos y ademas confirmados en ruedas de reconocimiento.
Si no llega a ser por el ADN se comen varias decadas de carcel.
Ahora estan en la calle.

A lo que voy, es que otras veces no hay ADN que valga, sino declaraciones subjetivas. Y lo que algo que en un principio estaba bien, a las 2 semanas ya no lo esta.
#38 Lo cómico de las otras manadas, es que se está denominando como manada a cualquier caso que poco o nada tiene que ver con la manada "orignal". En un caso en el que a la que a la chica la fuerzan claramente, hay violencia e intimidación, con otro caso en el que a la chica la llevan tirando de ella "ni muy fuerte ni muy suave" en otros muchos matices que no tienen nada que ver, que no se acuerda de si los chicos dijeron burradas que cualquier recordaría, o que no se entera que preguntaban en un hotel por una habitación para follar, etc, etc...
#38 Si han sido liberados, no han sido condenados, ergo no es el mismo caso del ejemplo que está poniendo ese señor, en el que habla de condenar injustamente en base a declaraciones falsas.
#42 Obvius Lee.
No han sido condenados porque no tendran que ir a juicio, cosa que si sucede cuando la unica prueba es la declaracion de la vicitima que se tiene por irrefutable y no hay prueba de ADN. La prueba de ADN es su declaracion. Lo que ella diga va a misa.
Ergo, el acusado se come varios años de carcel.
#14 Tú a lo tuyo.
Siempre interesante, gracias #0
#14 Habla con Netflix. La peli que te has montado seguro que les interesa
Me ha hecho recordar un caso de hace unos diez años en Alicante. Una joven china de 16 años fue asesinada en el restaurante familiar en el que trabajaba. Tenía una relación sentimental con un hombre de 39 años de nacionalidad china y se veían entre las 16:00 y las 19:00, cuando ella preparaba el restaurante para la cena y no había clientes. Dejaba la persiana medio abierta y él entraba. El día antes del asesinato, ella había descubierto que él estaba casado y habían tenido una discusión, en la…   » ver todo el comentario
#11 Vale, acabo de encontrar los datos y me equivoqué con la edad del acusado y la víctima: www.diarioinformacion.com/elda/2008/11/15/jueza-envia-prision-joven-mu
Una amiga mía que estudiaba derecho entonces fue al juicio como oyente. Me dijo que era un caso muy interesante y que no estaba nada claro cómo quedaría la sentencia.
cc. #0
Esta noticia no gusta a los políticos.
¿Esto aplica ya?
#2 Aplicar prueba indiciaria como prueba de cargo es más viejo que el cagar. Con respecto a las reglas concretas, sí: no es "jurisprudencia" en sentido estricto pero estas reglas se aplicarán con prontitud.
#3 pero si no hay una prueba directa de un delito, te pueden enchironar por unas de otro tipo??

Lo siento soy un ignorante jurídico y cuando he llegado al punto 8, ya me sentía un delincuente con tanto "argot" xD xD

Seria tan amable de ponernos un ejemplo y poder entender en qué consiste y en qué nos afecta
No. Es un caso concreto.

Y es simple curiosidad. ¿Deberían condenarlo?
#24 Depende. En mi opinión, si no hay ninguna prueba, aunque sea indiciaria, no. Pero la propia sentencia que ha subido el gran pasapollo te indica los criterios para valorar las declaraciones de los implicados y ahí entra cierto grado de subjetividad -como en la valoración de cualquier prueba en realidad-
#33 Lo sé. Por ejemplo, el humor del juez de turno...

No me acaba de gustar.
#34 Para lo bueno y para lo malo tenemos jueces humanos. No sé yo si me fiaría de una IA dictando sentencias
#35 Ufffff

Yo tampoco...

:-(
#35 Simplemente añadir que una IA realmente hace lo mismo que un humano, o incluso peor porque suelen funcionar como una "caja negra" (es decir, no sabes qué ha aprendido y no puede justificarlo, si la IA aprende que los negros cometen más delitos (incluso si aprende un sesgo humano*) lo que hará será condenar más a negros. Por lo demás, me parece perfecto que los jueces tengan criterios, pero las pruebas no pueden ser subjetivas.

Ahí entraría más en juego que los jueces apliquen la…   » ver todo el comentario
¿Con eso van a averiguar quien es M.Rajoy o todavia no?
Injusticia española, no se puede homologar en Europa, yo no invertiria en España, demasiada arbitrariedad.
Quizás hay algo que me falla aún en muchas sentencias y es que no deberías condenar a nadie por "indicios", bajo el neologismo que quieras asignarle, especialmente cuando hablamos de delitos muy graves. Simplemente porque mientras más grave es el delito mayor es el perjuicio en caso de error.

Me parece una constante de nuestro sistema judicial que se tiende a estirar cada vez más definiciones y subjetividades para condenar a alguien o para convertir en un delito algo que nunca lo…   » ver todo el comentario
a que tal muy interesante

menéame