El Tribunal de Justicia de Catalunya absuelve a Dani Alves de un delito de agresión sexual

El exfutbolista del Barça, que fue condenado a cuatro años y medio de cárcel, estuvo más de un año en prisión provisional por la presunta violación de una joven en los baños de un reservado de una discoteca en Barcelona

[#3 Fartón_Valenciano]

"La sala de lo penal del alto tribunal territorial compuesta por tres mujeres y un hombre considera que el testimonio de la joven no es suficiente para mantener la condena al acusado y que en este caso prevalece el derecho a la presunción de inocencia"

Siendo sincero, esto no me lo esperaba, Dani Alves cambio tantas veces de version que si credibilidad estaba muy tocada, recordemos que fue despedido de un club de futbol por este tema...

[#4 mcfgdbbn3]

#3: Eso pienso yo, si cambias de versión 164687 veces... ¿Sigue habiendo presunción de inocencia?

Que no es que haya matizado algún detalle, no, son cambios de versión muy bruscos. Si hay recurso espero que le condenen.

[#10 Ingjen]

#3 #4 Si yo estoy casado y de repente me acusan de violación, lo primero que se me viene a la cabeza es negar que haya mantenido relaciones (para asi salvar mi matrimonio), luego cuando aparecen videos y ya es innegable que me meti en baño pues ya cambio la versión. Llamadme loco pero me imagino que por ahi van los tiros

[#15 Fartón_Valenciano]

#10 Creo que cambio cinco veces de version, pero por lo que leo, se ve que las dos partes caían en contradicciones y por eso lo han absuelto, si hubiese dicho que fue todo consentido desde el primer momento,...

cadenaser.com/nacional/2024/02/22/los-cinco-cambios-de-version-de-dani

Del articulo:


"A pesar de la sentencia condenatoria, la Audiencia de Barcelona señalaba lo que calificó como un "desajuste" en el

…   

[#67 Ze7eN]

#15 A mi, lo que me sorprende, es como dos jueces pueden ver cosas tan diferentes teniendo en cuenta que todo está grabado en vídeo, según he leído. Me da hasta miedo, la justicia que tenemos.

[#119 maria1988]

#67 Supongo que es porque este tipo de delito se suele dar en la intimidad y sin testigos. Aquí lo único que está grabado es la entrada al baño y la salida, no lo que ocurrió dentro.

[#128 Fry]

#67 No todo está grabado en vídeo. Hay grabaciones de hechos puntuales que se cotejan con las declaraciones. Obviamente no hay cámaras en los baños.

[#186 Müller21]

#67 Es justamente porque hay vídeos que el juez encuentra contradicciones entre lo que dijo ella que estaba incómoda antes de entrar al baño y las cámaras la muestran a ella y sus amigas bailando con él antes de entrar.

[#77 Stv.2]

#14 #53 #39 Por si os interesa lo comento en #72. En #15 también lo menciona, pero en su momento he visto artículos de abogados comentando este tema, y me parece demencial la sentencia del "sí te creo" aunque todo lo que podemos comprobar lo has exagerado.

Y se carga el principio de verosimilitud de la declaración de la víctima.

[#276 TocTocToc]

#77 Supuesta víctima que se embolsó 150.000 € al victimizarse.

[#16 hazardum]

#10 Si, la primera mentira puede tener lógica, pero es que cambio al menos 5 veces de version

Un caso turbio donde ambos mintieron, cambios de version, etc.

[#150 Ingjen]

#16 lo de 5 veces no lo sabia, no me gusta el futbol y no he seguido mucho este caso. Pero me imagino que todo girará en torno al razonamiento que dije. Sin saber, a lo mejor primero dijo: solo fueron unos besos, luego 1 mamada, luego... etc, porque era lo que iba contando a la mujer

[#102 Stv.2]

#10 De hecho es bastante obvio, no defiende ni justifico nada, de hecho cuando estudias el comportamiento humano a eso se le llama entrar en modo "supervivencia".

Las estrategias básicas del cerebro son "huida", "lucha", o "congelarse". Eso sí, fue muy estúpido negarlo todo, y si no quieres que tu pareja se entere de tus infidelidades, lo mejor es no tenerlas. Además, después de la primera mentira, la siguientes son como una avalancha, cada una desencadena la siguiente.

La manuela es la mejor amante.

[#125 Fry]

#10 No. Si te acusan de violación lo primero que te viene a la cabeza es que puedes acabar en la cárcel. Y eso es motivación suficiente en sí misma para empezar por negarlo todo.

Lo segundo posiblemente sea lo que tú dices.

[#148 mcfgdbbn3]

#74, #124 y #135: ¿Es inocente? No es una chica que de la noche a la mañana se haya inventado todo, están los porteros, las cámaras del exterior del reservado... ¿Hay que poner cámaras en los interiores de los reservados?

#39: Puedes mentir, pero si cambias de versión 464681 veces... ¿Por qué habría que creerte más que a alguien que siempre mantiene una misma versión, y esta concuerda con la de otras personas o lo que luego se vio en las cámaras de vigilancia?

#14: Es que no es algo que se…   

[#310 Orangután_a_los_mandos]

#10 no es de repente. Cómo mínimo se la había tirado en el baño

[#328 alfinal]

#10 Imagino que hay gente muy estúpida que funciona así, pero no tiene ninguna lógica: lo que se viene a llamar "poner los cuernos" es legal en nuestro país y también muchos matrimonios siguen funcionando después de "una canita al aire", incluso mejor que antes. En cambio lo de violación son palabras mayores aquí, en Andorra y en Pekín. Yo creo que Alves negaba la mayor para evitar la pena de prisión y porque tenía esperanza que, como dentro del cuarto de baño no había ni cámaras ni testigos acabase pasando lo que ha pasado: que hay falta de pruebas.

[#11 Alakrán_]

#4 El acusado puede mentir, la víctima no.

[#53 konde1313]

#11 Claro, puede cambiar tantas veces como quiera su declaración. Otra cosa es que, si lo hace, el juez no las tome en consideración y/o puedan ser interpretadas como un indicio de culpabilidad.

De todas formas, volvemos a lo mismo, esta visto que si un abuso se produce en un espacio privado, el abusador va a salir totalmente impune. Espero que, visto lo visto, las mujeres empiecen a llevar armas y a usarlas contra estos tipejos. Así, al menos, esa mujer será la última mujer de la que abusa.

[#65 Alakrán_]

#53 Dani Alves ha sido absuelto porque la versión de la víctima no cumple los requisitos para superar la presunción de inocencia.
Si queda demostrado que la víctima mintió sobre los hechos que se podían comprobar, en la noticia lo llaman desajuste, de esto quedó constancia en la primera sentencia que condenaba a Alves, para mí la pregunta es porque lo condenaron, en Público dicen que es porque tenían perspectiva de género, que debe ser algo que sirve para pasarse las leyes por el forro de los cojones.

La víctima puede llevar un arma, o decir la verdad de como han ocurrido los hechos, está señora tuvo tiempo para preparar su declaración.

[#98 maria1988]

#53 Si llevas un arma y no sabes usarla, lo normal es que acabes herida o algo peor.

[#162 Stv.2]

#98 Estoy de acuerdo, aunque sea algo transversal a tu comentario, y estoy leyendo entre líneas. En estos temas siempre sale el mensaje de "no luchar", y es comprensible.

Sin embargo, la mayoría de veces que una mujer lucha o se defiende lo que consigue es evitar el delito, sobre todo en contextos con personas cercanas.

Recomendar no defenderse me parece parte de una indefensión aprendida y un mal incentivo social. Y repito, no lo juzgo, es bastante comprensible y personal, y…   

[#134 m18u31]

#53 " esta visto que si un abuso se produce en un espacio privado, el abusador va a salir totalmente impune".

No es así. Si hay un parte médico compatible con agresión sexual o, más bien, incompatible con relaciones consensuadas, el acusado come trullo por muy espacio privado que haya.

Pero vamos, es como si te invito a mi casa y en un descuido te limpio todo lo que llevas en la cartera. Ahora ve y demuestra que te he robado.

[#104 Bernard]

#11 cierto. Pero que dicha mentira no tenga consecuencias penales a efectos de falso testimonio no significa que no pueda perjudicarle a efectos del delito del que se le acusa

[#131 Fry]

#11 Puede mentir sin consecuencias penales (es decir, no se le puede imputar por falso testimonio), pero no sin consecuencias procesales (es decir, puede afectar a la sentencia).

[#233 doyou]

#3 tienes razón, pero la inocencia no se tiene que probar, sino la culpabilidad. Ser culpable de mentir no te hace culpable de violar.

#11 efectivamente.

[#14 Veelicus]

#4 La presuncion de inocencia no cambia por cambiar tu version de los hechos, en un estado de derecho es quien acusa quien debe demostrar, tu puedes defenderte mintiendo mil y una veces, pero si quien te acusa no tiene forma de demostrar que cometiste un delito, entonces deberias quedar libre.

[#167 Priorat]

#14 Si, pero esa demostración no es como algunos vendeis. Por ejemplo si en el video se viera que la arrastra a un lavabo a la fuerza entonces puedes perfectamente condenar a la persona, aunque no veas el acto, con la declaración de la victima. No hace falta que se vea como le mete la polla. Hay una prueba de la que se infiere la veracidad de la versión de la víctima.

[#34 jjmf]

#4 Lo importante es la versión que das en el juicio.

[#229 BM75]

#34 #39 #124 Leed a #131

[#39 tyrrelco]

#4 Sin tener ni idea de leyes, pensaba que un acusado tiene derecho a mentir, no sé si esa es la causa.

[#74 Crtx89]

#4 estás pidiendo que lo condenen sin pruebas? Magnífico estado de derecho…

[#113 Wizardd]

#4 Llego a decir que ni conocía a la víctima.

[#124 m18u31]

#4 En principio puedes cambiar la versión 2 millones de veces, negarte a responder, emitir sonidos guturales en diferentes frecuencias cada declaración que lo que cuenta es si el que acusa puede o no probar. En eso mismo consiste la presunción de inocencia. Si versión de la chica no se puede probar, da igual que la versión del acusado tampoco.

[#135 BRPBNRS]

#4 Si hay recurso espero que le condenen.

Aunque sea inocente ¿no?
Es hombre,futbolista y rico, para vosotros debe ser el Anticristo.

[#165 ClonA43]

#4 como ella no se contradijo 17987 veces también... In dubio pro reo de libro.

[#222 antesdarle]

#4 si eres futbolista y famoso es evidente que si

[#227 DenisseJoel]

#4 > si cambias de versión 164687 veces... ¿Sigue habiendo presunción de inocencia?

Obviamente, mentir no es delito. Es la parte acusadora la que tiene que demostrar la culpabilidad.

[#237 DatosOMientes]

#4 Sí, sigue habiendo. No es el acusado el que tiene que probar su inocencia, es la acusación quien debe probar la culpabilidad. Si Álves dice que estuvo cenando con extraterrestres y la versión de la acusación no es consistente, no se puede probar la culpabilidad.

[#333 Hombre_de_Estado]

#4 Creo que no eres consciente de la barbaridad que has soltado. Por suerte muchos ya te han corregido.

Obviamente, que Alves cambiara tantas veces de versión le quita TODA credibilidad. Pero no demuestra en absoluto que la violara o agrediera sexualmente. Ojo, y esa parte de la denuncia bien puede ser cierta, y Alves ser un violador, pero no ha habido forma de comprobarlo.

Para poder condenarle por ello, y sin que haya grabaciones en el baño, deberían de darse otras condiciones, entre ellas…   

[#23 Suriv]

#3 Algún sobre ha caido o varios pero es verguenza.

[#36 Antonio_lopez_banderas]

#3 Atado y bien atado.
Fórmense señoros jueces, en perspectiva de género.

[#78 chemari]

#36 Señoros?

"La sala de lo penal del alto tribunal territorial compuesta por tres mujeres y un hombre considera que el testimonio de la joven no es suficiente"

[#85 Antonio_lopez_banderas]

#78 Señoras franquistas del opus entonces. ¿Nombres?

[#108 Stv.2]

#85 Eso vale, al final lo importante es reescribir el relato, no vas a decir que el fallo está motivado porque la denuncia se basa en la versión del a víctima únicamente, y se entiende en cuenta las mentiras que fueron desmentidas en el propio juicio.

Las pruebas son machistas, ya lo dije, menos cámaras de seguridad y más creer a la víctima.

[#120 MPPC]

#47 Véase #36 #85

[#159 chemari]

#85 Triple voltereta mental para no tener que cambiar tu opinión.

[#246 elonmusk]

#85 una franquistas del opus crees que va a salvarle el culo a un mulato brasileño, lleno de tatuajes y futbolista? Y encima presunto violador?
Pues pocas franquistas del opus has conocido tu…

[#46 Ovidio]

#3 Es que es quien acusa quien ha de demostrar que tiene razón en lo que denuncia

[#47 oliver7]

#3 para los que nos leímos la sentencia en su día nos pareció una barbaridad, pero aquí todo eran caza de brujas. Los hechos probados correspondían a Alves, mientras que los no probados, a ella. Yo no digo que él no haya hecho nada, eso solo lo saben ellos dos. Pero in dubio pro reo, tal y como concluyen aquí.

Y menos mal que 3 de los 4 jueces son mujeres. Pero a alguno le sobrará tiempo...

[#80 Stv.2]

#47 Totalmente de acuerdo, y lo comento en #72, pero es que no tiene sentido que la víctima haya mentido o exagerado en todo el relato que es "comprobable", y luego los jueces digan que eso no afecta a su credibilidad.

[#83 ArcadasDeBuenismo]

#47 Si a una chica la ves con un ataque de nervios justo después de haber estado con él, se activa el protocolo de agresiones sexuales, y el acusado pasa delante de la chica para marcharse del lugar y tras haber mantenido relaciones "normales" con ella, sin hacerle ni puto caso, igual te haría sospechar que las relaciones no habían sido tan "normales".
Parece de perogrullo, pero a juzgar por las retrasadas y los retrasados sociales que le han absuelto ahora, eso no es suficiente. Todo sea por dar un paso atrás en los derechos y libertades sexuales de las mujeres.

[#143 m18u31]

#83 La gente como Dani Alves se follan a 14 (consentidas) cada vez que sacan un pie de casa. Se las follan con la misma facilidad con la que tu y yo nos ponemos y sacamos las gafas de sol. Y eso no significa que desarrollemos una conexión emocional con todas nuestras gafas de sol.

Entiendo que si me tiro una tía de buen ver en el baño de un privado de una discoteca, seguramente sea el mejor día de mi mes (o del año si me apuras). Yo estaría encantadísimo con la señora y estaría el resto de la…   

[#174 Stv.2]

#83 Eso no significa nada. Hasta me parece absurdo hablar de relaciones sexuales "normales", que parece que hablas de esperar al matrimonio para follar en posición del misionero y solo para procrear...

A mi me recuerda al caso de la feria de málaga, a nadie le parece "normal" que una chica llegue de madrugada, cansada de trabajar y quiera follar con 5 desconocidos... que le roben el móvil, estar nerviosa, y acabar llorando, pero bueno, menos mal que el video demostraba que fue todo consentido.

De hecho muchos casos de denuncias falsas son por arrepentimiento, o porque le novio te pilla que le has puerto los cuernos y la salida fácil es mentir.

[#251 curaca]

#83 si estás casado, puede ser que no quieras que la gente vea que tienes tratos con otra mujer y menos si son cariñosos (más teniendo en cuenta que eres famoso y siempre va haber una cámara cerca para sacar una foto o grabar un vídeo).

[#72 Stv.2]

#3 Desde el más absoluto respeto, no te lo esperabas porque no te has enterado o no te han contado lo que ocurrido, a mi sinceramente me parece bien.

Antes que nada, el que haya cambiado Dani Alves de versión, podrá minar su credibilidad, lo que quieras, para mi en parte era comprensible dada su situación de que le fuera infiel a su pareja y que fuera un escándalo, pero es lo que es, ha cambiado de versión y le jugó en contra.

Lo que pasa, es que si te lees la sentencia ha ocurrido algo…   

[#93 lavacaquellora]

#72 gracias por explicarlo. No había oído lo de las mentiras/exageraciones de la demandante.

[#201 porcorosso]

#72 "solo podemos contrastar que hubo felación por los restos de semen"

Felación
es.wikipedia.org/wiki/Felación
Irrumación
En el vocabulario sexual de la Antigua Roma, la irrumatio es considerada una forma de violación oral (os impurum), en la que el hombre fuerza el pene en la boca de alguien, generalmente una mujer
es.wikipedia.org/wiki/Irrumación

[#86 kratos287]

#3 Me pasa igual... Apesta a culpable con sus cambios de versión.

O han hecho el 3+1 para acallar suspicacias y luego untado al jurado completo o la carga de prueba era inconsistente e in dubio pro reo.

Apuesto por la 'A'.

[#87 Pontecorvo]

#3 Dani Alves no debió ser condenado porque el testimonio de la acusadora no era congruente con alguna de las pruebas. Pero eso no significa necesariamente que no hubiera agresión sexual, sino que no había pruebas suficientes.

[#146 m18u31]

#87 Efectivamente, no significa ni que hubiera agresión ni que no la hubiera. Simplemente no es posible probarlo (o al menos la acusación no ha podido)

[#147 Orangután_a_los_mandos]

#3 estoy de acuerdo, pero la víctima también mantuvo algo que era muy difícilmente sostenible: que había entrado en el baño, primeramente obligada, y luego, con cambio de versión, creyendo que era una sala de baile privada. Todo eso diciendo que antes se había sobrepasado tocándole los genitales.

A ver chica, si te toca los genitales y no te gusta, pues no te vas con él ni a un reservado.

Imagino que sí quería, pero luego no le gustó cómo sucedió. Por lo que entiendo que sí sería una…   

[#188 tronchastiles]

#3 Es curioso, como en este país se prima la presuncion de inocencia dependiendo de tu estatus económico en esta clase de delitos.

[#202 Abrildel21]

#3 Primera versión: Inicialmente, Alves afirmó que no conocía a la víctima y que no había tenido ningún contacto con ella.

Segunda versión: Posteriormente, reconoció que se había cruzado con la joven en el baño de la discoteca, pero negó que hubiera ocurrido algo entre ellos.

Tercera versión: Más adelante, admitió que la mujer le practicó sexo oral, asegurando que fue consentido. Explicó que no lo había confesado antes para proteger su relación con su esposa, Joana Sanz.

Cuarta versión:…   

[#220 baraja]

#3 en cualquier empresa te van a despedir si entras en la cárcel

Más aun cuando tu contrato es por temporadas como el de un futbolista.

[#225 todosube]

#3 Te la chupo en el baño pero si te corres en mi boca, te denuncio

[#260 intotheflow]

#3 Todas las pruebas que había estimado la AN, el TSJ las desestima: las pruebas periciales realizadas en el baño donde sucedieron los hechos, el testimonio del personal de la discoteca que la ayudó, el de la policía, el informe del servicio de urgencias... Según la sentencia, el testimonio de la víctima es creíble, pero no fiable, es decir, consideran que sucedió lo que ella cuenta (una violación, no lo olvidemos), pero que las pruebas aportadas no son suficientes, por lo que prevalece la presunción de inocencia (esa que dicen algunos que no se aplica a los hombres).

[#277 Hombre_de_Estado]

#3 Que Alves tenga más versiones que el Yesterday de los Beatles, le quita toda credibilidad cierto. Pero eso desmuestra tampoco su culpabilidad (puede que lo hiciera para salvar su matrimonio o su reputación, por ego o por lor imbécil, no lo sé).

Y recuerda que la mujer que le acuso también cayó en contraicciones y/o cambio e versión. De hecho, si mal no recuerdo, el tribunal que condedó a Alves incluso se vió en la obligación de explicar en la sentencia porque daba crebilidad al testimonio…   

[#94 Stv.2]

#25 Esas cámaras de seguridad machistas que desmienten las exageraciones previas a la entrada en el baño. Menos cámaras de seguridad y más creer a las mujeres.

[#297 gershwin]

#94 y una ministra diciendo hoy: "no se puede cuestionar la veracidad del testimonio de una mujer"

[#17 Veelicus]

#12 A costa de haberse pasado un año en la carcel y que a algunes persones esta sentencia les va a dar igual porque para elles ya es culpable de por vida. Y que conste que mientras no haya una sentencia firme y no recurrible todavia podria ser condenado, pero a dia de hoy y a ojos de la justicia no es culpable.

[#20 Leon_Bocanegra]

#17 lo que elles pienses es irrelevante. Y si puede ser recurrido y se demuestra que es culpable, culpable será . Y si se demuestra que es inocente, inocente será.
A mi me preocupa más la presunción de inocencia que se suponía que nos habían robado.

[#26 Veelicus]

#20 Efectivamente, habra que esperar a ver si hay recurso o no, pero si esta sentencia es firme se ha pasado un año en la carcel por la cara, y este porque es un caso conocido y tiene dinero para pagar un buen agobado.

[#35 Katos]

#26
a ver, mermao... dos ejemplos por violencia de genero:

1) mujer golpea a hombre o no, él denuncia ELLA NO PISA el calabozo
2) hombre golpea o no a mujer, pero ella denuncia, ÉL sí o sí pisa el calabozo.

ESO ES PASARSE POR EL FORRO LA PRESUNCION DE INOCENCIA en base a sexo.

[#45 xavigo]

#35 en base a género

[#58 Chinchorro]

#35 mentira.

[#101 gershwin]

#33 #42 #58 #75 'calabozo' no es prisión preventiva... Según lo que diga el algoritmo viogen según la declaración de la denunciante te quedas en el calabozo 'detenido' hasta que lo revise un juez viogen.. que puede ser el mismo día o no... y determine si hay medidas cautelares como el alejamiento o ninguna...

[#59 Veelicus]

#35 No deberias insultar... y cuando contestes asegurate de contestar a quien deseas contestar...

[#42 gadish]

#26 cuando hay indicios de que has cometido un crimen y podrías escapar o intentar cambiar pruebas, te meten en la cárcel preventiva. A TODO EL MUNDO le hacen eso si existen esos riesgos.
En este caso, había riesgo de fuga.

Se le deja en libertad porque ambas partes han mentido, así que no hay garantia de uqe sea culpable.

Lo que habría que criticar es lo largo del proceso, que lo ha puesto 1 anho en preventiva, pero no la preventiva en sí.
Lo normal habría sido que lo hubiesen tenido muchísimo menos tiempo. Es una vergüenza que no haya sido así.

[#57 Veelicus]

#42 En eso estoy de acuerdo, es que la justicia deberia, porque ademas podria, ser mucho mas rapida.

[#103 lavacaquellora]

#57 Lamentablemente mejorar el estado penoso en el que al parecer se encuentra la administración de Justicia no da votos, que entiendo sería necesario para acelerar los procesos.

[#89 Stv.2]

#42 No sé si tenga sentido revivir ese debate, para mi el riesgo de fuga era mínimo. En todo caso, en meneame se apoya al a gente que acude a la justicia internacional o tretas legales varias, solo si es afín ideológico, como el puigdemon.

[#99 gadish]

#89 no he seguido el caso, pero creo que ya lo he dicho: es una vergüenza que alguien esté en su situación. Si hay dudas razonables de su culpabilidad, mantenerlo en prisión es antidemocrático.
En un principio yo creo que era evidente que si podría haber fuga, y el crimen era suficientemente grande como para pesar que podría querer escaparse. Pasado un tiempo razonable dudo que se pudiese manener en la cárcel de forma democra´tica.

[#126 Stv.2]

#99 No es tanto que piense que es imposible que se fugue, pero al final cualquiera puede hacerlo, si eres rico tienes medios, si eres un don nadie, que más te da largarte si no tienes nada. A mi me parece que retirarle el pasaporte y ponerle otras medidas cautelares era suficiente, sobre todo dada la (para mi) poca gravedad del caso y endebles pruebas en su contra.

Fugarse básicamente supone convertirse en un parias, perder a su familia, sus posesiones en España, y lastrar su imagen/carrera pública.

[#28 Katos]

#20 ahh lo que tu dices no es irrevlante...

[#30 Leon_Bocanegra]

#28 si, por eso no digo nada. Me has visto a mí decir si es culpable o inocente? No. Pues eso.

[#200 didodido]

#17 Te corrijo: de por vide.

De nada

[#6 Alakrán_]

Es lo lógico desde que la jueza puso en la sentencia que la víctima había mentido en los hechos que se podían corroborar objetivamente. Es decir su testimonio no cumple los requisitos para superar la presunción de inocencia. En la noticia lo llaman desajuste en las versiones, con dos cojones.

La pregunta del millón es ¿Por qué aún así lo condenaron?

[#27 Furiano.46]

#6 no lo condenaron. Estuvo en prisión preventiva mientras se estudiaba el caso.

[#52 yarkyark]

#27 "no lo condenaron. Estuvo en prisión preventiva mientras se estudiaba el caso."

Estuvo en prisión preventiva primero y lo condenaron. Se dieron ambas cosas.

Esto es el resultado de una apelación sobre la sentencia condenatoria.

cc #6

[#73 Furiano.46]

#52 correcto.

[#50 Ovidio]

#6 Es todo flipante

[#81 chemari]

#6 Pues haber dado 3 o 4 versiones distintas tampoco ayudó mucho en su defensa.

[#82 Stv.2]

#6 Personalmente, considero varias cosas:

La primera, que el juez consideraba que había que condenarle, algo que para mi es un error, pero el juez dictó sentencia en base a lo que consideraba que era correcto.

La segunda, que puede ser lo principal o ir sumada a lo anterior, es que es fácil que sea un caso polémico, que mirarán con lupa, y que como no digas lo que el público quiere, sacarán todo tipo de trapos sucios.

La tercera, que igualmente puede ir sumado a lo anterior, lo mismo es la…   

[#92 Alakrán_]

#82 Un juez debe aplicar las leyes, que dictan cuando el testimonio de una víctima cumple los requisitos para condenar a alguien.

[#114 Stv.2]

#92 Sí, "debe", pero no siempre vivimos en el "deberíamos", además, siempre hay partes que requieren interpretación, incluso si no es algo voluntario todos tenemos sesgos.

[#330 Hombre_de_Estado]

#82 Nunca lo había pensado así, puede que fuera en parte por eso o no, pero muy bien visto de todos modos.

[#66 Crtx89]

#18 la corrupción es la que lo ha condenado sin pruebas.
Este caso es el flagrante ejemplo de los que se quejan del feminazismo, la criminalización del hombre y del sinsentido del ministerio de igualdad.
Condenar a alguien sin pruebas, y a sabiendas.

[#139 Toponotomalasuerte]

#66 nadie lo condeno, salió absuelto.

[#210 tul]

#66 justo por eso sale libre, porque lo han condenado, inventante otra cosa que esa queda muy lerda hasta para ti

[#289 David82]

#66 este no era el caso en el que el propio acusado cambió de versión 107 veces?

[#24 Katos]

#12 seguro que pasar por estos procesos y estar en la carcel más de un año, no tiene que ver nada con "la presuncion de inocencia quitado a los hombres".

En el mismo momento que por una denuncia real o no por viogen te menten inmediantemente en el calabozo es de facto NO CUMPLIR CON LA PRESUNCION DE INOCENCIA. Pero como no lo quieres entender...

No se le a absuelto por la presuncion de inocencia que no se preservó nunca en su caso, sino que ella mintío en la declaracion en los tiempos, algo que el juez anterior desestimó para hacer su juiciio final.

[#33 Leon_Bocanegra]

#24 la prisión preventiva no se inventó con la ley viogen, ya existía antes.

[#112 d5tas]

#24 Eso te pasa con o sin viogen. Que creen que has robado un chicle en supermercado y te detienen un viernes te comes todo finde de calabozo hasta que te vea un juez. Y si es un puente te lo comes también.

[#118 JohnnyPergamino]

#24 te contesto otra vez: no, ignorante del derecho, no se vulnera la presunción de inocencia por detenerte.

[#1 sleep_timer]

Si hubiese sido del Betis estaba en el trullo.

[#7 omega7767]

#1 salvado por el VAR

[#18 tul]

#7 salvado por la corrupcion del sistema judicial

[#25 capitansevilla]

#7 Tal vez sería el JAR: Juez Asistente de Violadores

[#213 pelotarimanco]

#25 Ojalá algún día te entrullen sin pruebas, a ver qué opinas.

[#9 Alakrán_]

#1 A Rubén Castro también tampoco fue condenado.

[#133 osids]

#9 De las cosas más vergonzosas que he visto yo en el fútbol, aunque es difícil medir porque el fútbol, para mí desgracia porque me gusta, es el hábitat de los que entre semana van a sus trabajos y aguantan las mierdas del jefe y el finde a soltarse y pegar a quien sea, insultar y pegarse

[#138 soyTanchus]

#9 ¿“también tampoco" fue condenado?
¿Eso qué es, la condena de Schrodinger?

[#22 makinavaja]

#1 ...y si no hubiese sido futbolista ni te cuento...

[#38 Meneador_Compulsivo]

Tres juezas machistas

[#232 ColaKO]

#38 Que seas mujer no significa que no te alinees con un punto de vista o una corriente de pensamiento. Además, el ambiente judicial está lleno de opusinos y kikos por lo que tan probable es que fueran feministas como que no lo fueran.

[#245 dasu]

#38 Sólo nos faltaría que las sentencias judiciales dependan de cuales sean las magufadas que se ha creido el juez.

[#29 angelitoMagno]

¿Pero aún está en España? Me estoy acordando de todos esos comentarios criticando a los jueces por darle la condicional porque se iba a escapar casi seguro.

[#2 Connect]

Al final ni indemnización. Y eso que le ofreció una compensación a la chica.

Supongo que habrá recurso por la parte contraria.

[#5 omega7767]

#2 ¿porque le habrá ofrecido una compensación si total era inocente.......?

[#8 Ingjen]

#5 entiendo que no es una compensación, es un acuerdo para que retire la denuncia

[#51 celyo]

#8 y seguramente connla firma de un acuerdo dd confidencialidad.

[#155 Ingjen]

#51 Como el que Michael jackson firmo con unos padres. Eso no significa que fuera culpable, significa que queria no tener lios

[#320 Acido]

#8 #266
No hay prueba alguna de que Alves haya ofrecido dinero para que quitara la denuncia.


Al parecer hubo rumores de que alguien del entorno de Alves hizo eso... pero son solo eso, rumores... ¡Y no muy creíbles!

¿Por qué no son creíbles?
* No se mencionó nada de eso en los juicios. El que un millonario te ofrezca dinero y no aceptarlo (no retiró la acusación) habría sido un fuerte punto a favor de la víctima, que dejaría un argumento para hacer creíble que no lo denunció por dinero...…   

[#13 Veelicus]

#5 Igual porque le sobra el dinero y como ya es cuplable a nivel social pagando ganaba la libertad y no perdia nada.

[#48 Ovidio]

#5 Te lo explica

[#54 Caresth]

#5 ¿Para evitar todo este cristo, un año de cárcel y que ahora sigamos dudando de él y además del juez?

[#62 Stv.2]

#5 Es como las multas, si pagas sin rechistar te hacen descuento y por eso mucha gente no recurre las multas, aunque tengas razón es más probable que salgas a pagar más, por multa o por costas.

[#68 Crtx89]

#5 por no comerse una año de car el para nada?
Quien le va a devolver ese año de vida?

[#97 Valdreu]

#5 ¿Por qué la gente paga para que un "ocupa" se vaya de su propiedad?

[#152 Chakotay]

#5 Porque en la sociedad actual se dictan penas bastante peores que las judiciales

[#219 Nouveau]

#5 para no estar más de 1 año en el talego? Díselo también a Sandro.

Teniendo dinero prefieres pagar a cumplir condena porque si. El dinero viene y va, la vida no.

[#264 salteado3]

#5 Llegado un punto puede ser mejor declararte culpable, pagar una indemnización y no pisar la cárcel que arriesgarte a que el juez se crea las acusaciones falsas, acabes en la cárcel y pagues mucho más.
Se asume que te han jodido pero no te hunden.

La de padres que han aceptado eso para no pisar prisión y poder seguir viendo a los críos...

[#266 argonitran]

#5 Para que retirase la denuncia. Siendo inocente se ha pasado 14 meses en prisión.

Cualquiera en su caso pagaría.

[#49 Alakrán_]

#41 La cuestión es que nunca debió ser condenado, el testimonio de la víctima no cumplía los requisitos para superar la presunción de inocencia.

[#31 Alakrán_]

#12 ¿Por qué lo condenaron si ya se publicó en la sentencia que la víctima había mentido? Nunca debió superar la presunción de inocencia.
¿Cuanto se tarda en tomar testimonios y comprobar las versiones? Se comió más de un año de cárcel.

[#40 Leon_Bocanegra]

#31 para comprobar rápidamente las versiones lo ideal es tener dos versiones. No 74

[#44 Alakrán_]

#40 La versión de ella, que era la versión importante.
Te repito las preguntas ¿Cuanto se tarda en ver qué la versión de la víctima no coincidía con lo que se veía en las cámaras? ¿Por qué lo condenaron si la versión de la víctima no coincidía con lo que se veía en las cámaras?
La ley es muy clara de cuando un testimonio sirve para superar la presunción de inocencia.

[#61 Leon_Bocanegra]

#44 no se el motivo por el que lo condenaron. Pero si se que la condena no fue porque no había presunción de inocencia.
Condenas como esta, que tras un recurso acabaron en absolución, tanto en delitos de este tipo como en otros delitos, han habido siempre, mucho antes de que nos robaran la presunción de inocencia.

[#69 Alakrán_]

#61 En Público afirmar que los jueces que lo condenaron tenían una encomiable perspectiva de género, que debe ser algo que está por encima de las leyes.

Si te soy sincero no creo que Dani Alves sea inocente, pero si me preocupó cuando lo condenaron, porque se puso en la sentencia que la víctima mintió, es decir su testimonio no servía, y aún así lo condenaron, a lo mejor no quieres verlo, pero la presunción de inocencia si está muy erosionada en según que delitos, pero sigamos haciendo chistes del tema.

[#71 Leon_Bocanegra]

#69 yo no me hago responsable de lo que afirmen otros. Es un fallo tonto que tengo.

[#41 jjmf]

#31 En un vídeo de YouTube decía que el juez daba a entender en la sentencia que la víctima había mentido y lo que decía era diferente de lo que se veía en las cámaras y que por eso lo habían condenado a la pena mínima.

[#19 Mk22]

Por lo que tengo entendido en el juicio anterior, quedó demostrado que la chica había mentido en algunas cosas, por ejemplo con los videos de la discoteca. Lo que se hizo fue desestimar la parte del testimonio que se demostró falso y tomar como prueba veraz el resto.

[#70 t3rr0rz0n3]

Es lo que tiene tener dinero. Que ganas juicios.

[#21 Katos]

La sala de lo penal del alto tribunal territorial compuesta por tres mujeres y un hombre considera que el testimonio de la joven no es suficiente para mantener la condena al acusado y que en este caso prevalece el derecho a la presunción de inocencia.


Pues porque la declaración de la chica no le atinaba ni una en los tiempos. Lo que llevaba a que era mentira en varias ocasiones. Lo que no puedes hacer es eliminar la mentira de la declarante en lo que quieras y omitirla.

[#253 dasu]

#21 Tenemos el caso de la Arandina, donde la denunciante se contradijo a saco en todo lo que decía. Los jueces recogieron una versión en la sentencia que había sido elaborada por ellos (por los propios jueces) eliminando cosas de las declaraciones reales para dejar un conjunto coherente. Algo totalmente inventado.

Aún así no pudieron evitar recoger que le había contado una cosa a sus padres y otra totalmente opuesta a sus amigas. La sentiencia dijo que le había mentido a sus amigas por miedo,…   

[#55 Jacusse]

Un año se tiró en prisión.

[#60 Mk22]

#55 se mete a gente en prisión provisional con una facilidad que asusta.

[#79 Jacusse]

#60 que lo hayan metido, viendo la gravedad del delito, es comprensible.

Ahora bien, un año...

[#116 maria1988]

#79 Un año es por la lentitud del sistema judicial. La mayoría de problemas de este tipo (prisión provisional, noche en el calabozo...) se arreglarían si hubiera más jueces.

[#283 Battlestar]

#60 Al contrario.
Con este tema pasa como el tema de la viogen. Hay un señor con múltiples antecedentes con violencia, drogas, condenas por violencia de genero a anteriores parejas, golpea a su pareja y le ponen una orden de alejamiento que infringe doce veces y no se toman medidas adicionales.
Luego un señor es denunciado por su pareja por amenazas una vez, le ponen una orden de alejamiento y encima le ponen la pulserita (que no es magia, pero ayuda).

Que si hubiera pulseritas para todos pues…   

[#56 shake-it]

#12 Dani Alves como representante de la machosfera, ya podíais haber elegido a otro un poco más digno.

[#63 Leon_Bocanegra]

#56 cuéntaselo a quien le interesen esas majaderias. A mí me la pela la machosfera, el machosfere y los representantes que elijan cada uno.

[#43 Pepy]

Democracia de risa, "justicia" para ricos

[#76 CharlesBrowson]

y ahora que, pelillos a la mar y aqui no ha pachado nada?

[#107 Jacusse]

#76 es la pretensión de algunos.

Pero como hay quien nota falta de perspectiva de género, habrá polémica.

[#64 Nitrous]

Anda otro caso de yo si te creo.

[#90 DayOfTheTentacle]

Pero ya pasó un año en la cárcel..

[#32 LaVozDeLaSabiduria]

Se nota que la pasta del acusado influye. Si llega a ser, por decir algo, un grupo de cinco colgaos, no habría presunción de inocencia que sirviese.

[#37 angelitoMagno]

#32 Y si no hubiera tenido pasta no se habría considerado el riesgo de fuga y no habría estado un año en prisión provisional.

[#88 Valdreu]

#37 Si no tienes dinero malo porque no puedes pagar la fianza, si lo tienes malo porque puedes escapar.

[#95 angelitoMagno]

#88 Si no tienes dinero la fianza será acorde a tus ingresos.

A Dani Alves le pusieron un millón de euros como fianza. A este otro tipo, una de 6000€ por un delito más grave.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Notas-de-pr

[#100 Valdreu]

#95 No tengo conocimientos de derecho, pero creo que la cantidad de la fianza no se pone sólo en base al nivel económico del acusado, también influye el delito.

[#91 Stv.2]

#32 Por supuesto que influye, para muchas cosas como dice #37, que para mi además era un riesgo de fuga infundado. Si a ti te denucian por algo así, pues para defenderte y recurrir necesitas dinero.

También está el riesgo de que por ser famoso alguien te denuncie para sacar tajada o notoriedad.

Para bien, y para mal influye.

[#204 didodido]

#32 Todo depende del grupe de persones que quieren que se les de bombe. Cuando se cansen, pasen a otre teme/victime.

Además, imaginando tu supuesto, tendría que darse un caso donde la víctima cambió su versión demasiadas veces (cuando se encontraban pruebas que la contradecían) y que grabasen el acto y que unos peritos no tuvieran 100% todos ellos claro si fue consentido o no, pero la presión social extrema podría influir en tu supuesto.

Imagina que la víctima optó por denunciar cuando se enteró que lo habían grabado y claro, había peligro que se filtrase en internet... suponiendo, claro.

[#96 Suleiman]

Ahora que bajo el soufle, es el momento de cobrar favores....

[#75 arbustorobusto]

#35 eso no es así, si no son pareja o ex pareja ninguno pisa el calabozo ( si no hay lesiones graves) si lo son, los dos pisan el calabozo.
aunque si que la pena a la que se enfrenta el, es mayor a la de ella, en el segundo caso, en el primero siempre depender de las lesiones que provoque

[#84 starwars_attacks]

Que haga el favor de volverse a su país y no volver. Aquí se le acogió y se le dió un buen trabajo y fama, y va él y lo agradece violando a una española. A su puto país ya. Y este ha entrado legalmente, hoygan.

[#121 lavacaquellora]

#84 Tu has venido a hablar de tu libro, no?
El tribunal que acaba de dictar sentencia le ha absuelto de violar a esa chica en base a unas pruebas, y por lo tanto no se puede decir que la haya violado. Pero por lo que sea al parecer a ti eso plin.

[#243 dasu]

#84 Lamento tu ideología.