Portada
Hace 5 años | Por montorov a timesofindia.indiatimes.com
Publicado hace 5 años por montorov a timesofindia.indiatimes.com
Un tribunal indio autoriza un aborto a las 29 semanas porque "la vida" es más que la existencia animal [EN]

Un tribunal indio autoriza un aborto a las 29 semanas porque "la vida" es más que la existencia animal [EN]

 timesofindia.indiatimes.com

El Tribunal Superior de Justicia de Calcuta (India) revirtió la decisión de un juez de primera instancia y permitió abortar a una embarazada con 29 semanas de gestación. Al feto se le habían diagnosticado múltiples complicaciones congénitas, entre ellas el síndrome de Down. El Supremo considera que, aunque la vida de madre e hijo están garantizadas si se lleva a término el embarazo, es "la calidad de vida y no sólo la vida en sí misma" la clave de la decisión. "La vida" es más que la mera existencia animal, según la corte.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 384 137

Comentarios

D
editado

#9 Sabes que malformaciones tenía el feto en detalle?
Porque el sindrome de down no es un problema, pero otras malformaciones sí lo son y mucho.
Mi abuela en su época, que no había aborto, el médico la obligo después de hacerle pruebas y ver que mi tio que iba a nacer tenía malformaciones a ir adelante con el embarazo.
Cuando mi tio nació a los 9 meses, nació respirando (respiró 1 día), no tenía ojos, le faltaban dedos de una mano, tenía el pecho hundido y según el médico internamente le faltaban órganos y los que tenía no estaban bien formados.
Mi abuela casi muere en el parto, incluso sabiendo como venía el niño debido a la época el aborto era ilegal.

Otra cosa es que el niño venga perfectamente sano (y tener sindrome de down no significa no estar sano). En ese caso a los 29 meses es una burrada, pero si no sabes las malformaciones que tiene, no sé muy bien a que te pones a opinar de algo que no tienes ni idea.

Es increible todo lo que tiene ese niño según el reporte médico.

"The medical report had tested positive for Down Syndrome, ma ..

Read more at:
http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/68055681.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst

V 72
K 470
S

#13 Hombre si... a las 29 semanas es "bestia" a los 29 meses que has dicho por error ya ni te cuento ... que con 2 años y medio ya hasta le has pillado cariño lol

V 10
K 78
maria1988

#13 De acuerdo salvo en una cosa: tener síndrome de Down sí significa no estar sano. Cierto que hay cosas peores, pero un niño con Down no es un niño sano. El síndrome de Down, además del aspecto característico y el retraso mental tiene asociadas una serie de complicaciones, como cardiopatías congénitas e inmunodeficiencias.

V 55
K 426
D

#28 Eso dependerá del grado de sindrome de down que tenga el niño, cosa que no sabes.
Por lo tanto un niño con sindrome de down puede estar perfectamente sano o incluso solo requerir una pequeña intervención médica, mínima.

V 11
K 8
maria1988

#32
Tengo dos primos con síndrome de Down, un chico y una chica (bueno, un primo de mi madre y una prima de mi padre, en realidad). La chica tiene un grado mucho menor de síndrome de Down. Habla bien, sabe leer y escribir y es relativamente autónoma para hacer pequeñas cosas (como ir a hacer la compra o llegar de su casa a la escuela); tampoco tiene enfermedades asociadas. Aun así, depende de sus padres (ya mayores) y en ningún caso sería capaz de vivir sola.

El chico es otra historia. Tiene un mayor grado de retraso mental, apenas sabe hablar y no hablemos de leer. Aprendió a memorizar cosas sencillas como la dirección de su casa, por si algún día se perdía, pero por cómo pronuncia dudo mucho que alguien que no le conozca sea capaz de entenderlo. Su mayor grado de autonomía consiste en vestirse solo y en que no es necesario darle de comer. No puede salir solo de casa y depende totalmente de su madre, que tiene casi noventa años. Además, tiene problemas cardíacos graves por los que ingresa a menudo en el hospital, problemas respiratorios y una mayor tendencia a padecer infecciones.

Queda muy bonito eso de decir que no es un problema, que simplemente se trata de diversidad, que son personas diferentes... Pero la realidad es bien distinta. La inmensa mayoría de personas con Down no son como Pablo Pineda ni de lejos. En la práctica, un niño con Down tendrá discapacidad cognitiva en el 100% de los casos.
#34

V 58
K 414
D
editado

#41 No sé en que parte de mi comentario he negado esto, y es más me estás dando la razón. Creo que he sido bastante clara diciendo que existe gente con distintos grados de sindrome de Down, por lo tanto hay gente que está más sana que otros e incluso pueden estar fisicamente bastante sanos. Por lo tanto no se puede generalizar y decir como tú has dicho que todas las personas con sindrome de Down son personas no sanas, tú misma te desdices al admitir que hay grados.

V 4
K 0
maria1988

#44 Que haya grados no significa que estén sanos. Si tienes retraso mental y retraso del crecimiento (cosa que en la práctica tienen todos los Down), ¿se te puede considerar sano?

V 15
K 122
D
editado

#45 Sí, porque depende del grado de retraso que tengan es más que probable que el mismo no requiera ni pastillas, ni tratamiento medico.
Cada persona es un mundo, y no se puede aplicar tabla rasa a todos, ni generalizar.

V 1
K 7
maria1988

#67 «El consenso científico acerca de las condiciones de la salud mental contempla desórdenes neurobiológicos y muy particularmente neuroquímicos. Otras funciones del cerebro identificadas como contribuyentes a las condiciones de la salud mental incluyen el reloj circadiano, la neuroplasticidad, el canal iónico, la transducción de señal, la cognición, las redes cerebrales [...]
Otras formas de estados “psicológicos no-sanos” (psicopatología), como se contempla desde la psicología, pueden relacionarse con procesos mentales (cognición) o aprendizaje y no necesariamente con categorías psiquiátricas. »

V 4
K 33
polipolito

#45 son DIVERSOS, considerarlos como un problema de salud es discriminación. Y con las mujeres pasa lo mismo. Y si son mujeres diversas, ya ni te cuento...

V 0
K 7
P

#44
Queda muy bonito eso de decir que no es un problema [...] Pero la realidad es bien distinta. #41

No sé en que parte de mi comentario he negado esto. #44

Pues en esta:

Porque el sindrome de Down no es un problema #13

V 0
K 9
maria1988

#77 Precisamente lo que digo es que el síndrome de Down es un problema. Ahora bien, no me parece un problema lo suficientemente grave como para abortar con 29 semanas de gestación.

V 3
K 36
P
editado

#78 Evidenciaba la incoherencia de #44.

V 0
K 9
maria1988

#79 Ah, vale, te había entendido mal.

V 1
K 25
D

#79 No hay incoherencia alguna, lo que hay es personas incapaces de entender el castellano.

V 0
K 8
yolibruja

#98 Entonces, como también pueden tener alguna dificultad, en diversos grados, habría que abortar también a los que van a nacer ciegos, sordos, con reducción de movilidad en algún brazo o pierna, ¿no?
Lo dicho, si se puede determinar in utero el grado de incapacitación producida por la enfermedad, que se tome la decisión en base. Pero si no, hay que darle una oportunidad.
Eso sí, no me voy a poner a reñir ni desautorizar categóricamente a nadie, porque es este un tenma muy, muy delicado y personal.

V 0
K 6
D

#77 Estoy de acuerdo con la frase de #78, nada más que añadir a su frase.

V 0
K 8
D

#41 Te lo compro, pero eso no justifica asesinarlos, no se puede dar ese salto.

V 1
K -2
maria1988

#57 Yo no lo he justificado en ningún momento. A mí abortar un feto de 29 semanas por un síndrome de Down me parece una barbaridad, hablamos de un embarazo de más de siete meses. Estoy a favor del aborto, pero dentro de unos plazos. En casos de gestación avanzada, en mi opinión solo debería ser legal en caso de incompatibilidad con la vida del feto o de la madre o malformaciones muy graves; según la noticia, en este caso se trataba de síndrome de Down y un problema gastrointestinal (por otro lado bastante frecuente en los Down) que era corregible con cirugía.

V 1
K 19
D
editado

#57 Qué diferencia hay entre abortar con 3 meses y 7?

V 0
K 7
D

#87 que con 7 ya puede vivir fuera de la madre, por ejemplo.

V 1
K 9
polipolito

#87 que con 7 ya recita poesía y con 3 apenas sabe jugar al Fortnite.
Moralmente, hay que fijar una línea.

V 0
K 7
yemeth
editado

#28 Y que nos venden el Síndrome de Down como el chaval borderline que es capaz de sacarse una carrera, no como (en la mayor parte de los casos) un semivegetal que va a depender para todo de sus padres, y que probablemente morirán antes de él con el consiguiente drama.

V 17
K 142
Osele

#34 Y estamos hablando de la India, donde los recursos no son los que tenemos aquí, donde los padres apenas podrán hacerse cargo de los hijos y donde seguramente tengan que pagar mucho dinero para poder atender a una persona con problemas serios de salud. La ética, la moral o los principios no se comen

V 2
K 28
Harl8000

#34 Los síndrome de Down existen en diferentes grados, desde los que son personas inteligentes y capaces, a los que no pueden estar solos. He trabajado muchos años con varios de ellos y te puedo decir que normalmente tienen un retraso importante pero nada de parecerse vegetal. La mayoría pueden tener cierto grado de autonomía.

V 2
K 15
D

#28 si te amputan una pierna, puedes estar sano? O estarás siempre enfermo? No, estarás sano, pero sin una pierna. Con el síndrome de Down igual. Que sí, que tendrás más cosas, al igual que los fumadores, y estos están sanos hasta que enferman.

Es cuestión de linguística, me parece, no creo que puedas decir que una persona está "enferma de Down", no lo veo.

V 1
K 3
box3d
editado

#25 Cuando se puedan detectar más cosas menos políticamente correctas va a ser un festival lol
Sin ir más lejos, una componente genética de la disforia de sexo ya se conoce.

editado:
Hablando de gresca, lee el hilo bajo el comentario #28 para un ejemplo de cuando el aborto libre choca con una decisión "incorrecta" por la madre. Predecible lol

V 0
K 8
D

#13 Sí, pero en realidad, es como si ya hubiera nacido, y por lo tanto es como si una vez nacido, decidieses eutanasiarlo.

Que se puede debatir (la eutanasia a terceros), pero que vamos, no se está abortando, se está eutanasiando, y no deja de ser terrorífico

V 0
K 10
rcgarcia

#13 tener sindrome de down no significa no estar sano

https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Down#Enfermedades_asociadas_m%C3%A1s_frecuentes

Me parece que no todos son iguales, pero vamos, lo que afirmas es directamente falso.

V 0
K 9
T
editado

#13 Ay, pobres desgraciados los que traigan al mundo a un niño Sindrome de Down creyendo a pies juntillas que no es ningún problema...

Este es el lo que ocurre con la basura de medios de comunicación que tenemos. Vemos en la tele españoles por el mundo y todo el mundo cree que irse al extranjero es maravilloso. Nos enseñan un Sindrome de Down que se sacó una carrera y que habla por la radio y habrá hasta quien crea que eso es lo habitual entre las personas con ese síndrome.

La ignorancia, a veces, no es la fuente de la felicidad precisamente...

V 0
K 7
T
editado

#133 Vamos a ver, : "Porque el sindrome de down no es un problema..." ( #13 )

Esto lo habrá escrito tu segunda personalidad supongo...

V 0
K 7
b

#13
Tener sindrome de Down significa disminución grave de la capacidad intelectual, del funcionamiento del corazón y muchos otros problemas.

Tener sindrome de Down significa no estar sano.
Tener sindrome de Down significa no estar sano.
Tener sindrome de Down significa no estar sano.
Tener sindrome de Down significa no estar sano.
Tener sindrome de Down significa no estar sano.
Tener sindrome de Down significa no estar sano.
Tener sindrome de Down significa no estar sano.
Tener sindrome de Down significa no estar sano.
Tener sindrome de Down significa no estar sano.
Tener sindrome de Down significa no estar sano.
Tener sindrome de Down significa no estar sano.
Tener sindrome de Down significa no estar sano.
Tener sindrome de Down significa no estar sano.
Tener sindrome de Down significa no estar sano.
Tener sindrome de Down significa no estar sano.
Tener sindrome de Down significa no estar sano.

V 0
K 6
D
editado

#9 Eres tú el padre que va a hacerse responsable de ese niño?
Eres tú el que va a sufrir las consecuencias de sus síndromes y múltiples malformaciones?

V 23
K 192
E

#20 #31 estás justificando un asesinato o me lo parece?
#24 eso es

V 11
K -24
L

#43 ¿Cuidarás tú de todas esas personas cuando sus padres se mueran y ellos sigan necesitando de una persona que tengan que estar con ellas las 24h del día?

V 1
K 14
D

#43 no debato más con alguien que basa su argumentación en falacias.

V 3
K 32
E

#63 no es eso. A mi me parece bien la pastilla del día después o en los primeros meses de embarazo, como cuando detectan alguna malformación o discapacidad mental, lo que debato es que una mujer pueda abortar porque simplemente es su cuerpo.
#64 Decir que un feto de 7 meses es un ser humano te parece una falacia? Legalizarías tú el aborto de sietemesinos?
#70 me conoces y sabes cómo trato a la gente?

V 1
K 10
Varlak

#72 lo que debato es que una mujer pueda abortar porque simplemente es su cuerpo
Pues solo hay dos opciones: o una mujer puede abortar simplemente porque es su cuerpo, o obligas por ley a una persona a sacrificarse por otra "persona" de por vida aunque no quiera. No hay término medio.

V 2
K 28
g

#72 yo si legalizaría ese aborto siempre y cuando fuera por problemas de salud. Si a los 7 meses se detecta cualquier problema que pueda afectar a la vida del niño si lo haría. Cualquier cosa que hiciera que esa persona no pudiera tener amigos, pareja o hijos, que no pudiera viajar, o conducir un coche o elegir el hobby que desee, que no pudiera estudiar para aprender lo que le gusta, que no pudiera tener un trabajo que le hiciera económicamente independiente, que no pudiera ser autosuficiente jamás, etc... ¿Tu querrías una vida así para tu hijo? Yo ya te digo que no. Y espero no estar nunca delante de esa decisión pero si se presenta lo tengo muy claro aunque eso me mate por dentro. Pero prefiero morir sabiendo que mi hijo nunca va a nacer a morir sabiendo que mi hijo va a tener esa vida.

V 0
K 6
D

#72 Al aborto, cuanto más libre es, menos casos se producen y los casos en el que abortas con 24 semanas se cuenta con los dedos de las manos, vamos que por ponerlo así no se van a disparar los abortos.

V 0
K 6
D

#43 los fachillas como tú queréis mucho a los fetos pero poco a las personas que ya han nacido.

V 3
K 16
Macagt

#43 Si quieres discutir de temas de adultos habla con propiedad. Es aborto, no asesinato. Puedes estar fuertemente en contra, pero cuando todavía no ha nacido es aborto.

V 0
K 6
E

#74 #76 te repito, tú legalizarais el aborto con 7 meses? Ahora esta en 4 meses, hasta 5 en casos graves

V 1
K 10
chorche77

#82 ¿No te das cuenta de lo ridículo que suena llamar "niño de siete meses" a un feto? Si fuera de este contexto hablas de "niño de siete meses" la imagen que una persona se hace nada tiene que ver con un feto en formación. Si necesitas retorcer las palabras de esta manera para fortalecer tus argumentos lo único que consigues es constatar la debilidad de los mismos.

Ya que lo preguntas, mi criterio es aborto totalmente libre hasta la semana 23* y hasta el momento del nacimiento en caso de malformaciones de feto o peligro para la vida de la madre. A partir de ahí, como el aborto no es obligatorio, que cada uno actúe según sus propios valores.

*Es el momento donde el feto empieza a mostrar un electroencefalograma reconocible, por lo que si el criterio legal para determinar el momento de la muerte es el cese de actividad cerebral, es totalmente lógico (y empírico) determinar el inicio legal de la vida con el mismo criterio.

V 0
K 10
E

#91 los sietemesinos son fetos/bebes/seres viables, muchos niños nacen en de siete meses, se pasan un tiempo en la incubadora y están muy sanos, por ejemplo los hijos de Iglesias y Montero

V 3
K 39
Macagt

#82 No me digas que repites porque es la primera vez que formulas esa pregunta. Antes me hablabas de asesinar. Y por cierto, en España, cuando el feto tiene anomalías graves, no se aplican plazos y se permite el aborto durante todo el embarazo. Que parece que no eres capaz de hablar con propiedad.

V 0
K 6
Peachembela

bien hecho

V 22
K 179
Georgius_Saliciletensis

#1 Bien matado.

V 57
K -167
D

#3 #9 Si le hubieran dejado abortar antes de llegar a los 7 meses...

V 6
K 48
E
editado

#1 eres tú y el resto consciente que está abortando a un niño de 7 meses?

V 39
K -116
JanRodricks

#9 En este caso casi estamos ya hablando de eutanasia, y no de aborto.

V 6
K 45
Maestro_Blaster

#24 No

V 2
K 33
wachington

#9 ¿Sabes que la edad se cuenta a partir del momento en que sale de la vagina o se hace la cesárea?
Igual tú celebras el aniversario el día que tus padres de concibieron.

V 5
K 48
D

#31 Si es chino, sí.

V 0
K 9
Varlak

#9 Te voto positivo para compensar la sangria que te están haciendo.

#1 A ti también, aunque más que asesinato, a mi me parece eutanasia, por lo que entiendo, ese niño no iba a sobrevivir igual, pero no entiendo el porqué hay que censurar a la gente que está contra el aborto (Aunque no lo comparta)

V 1
K 14
E

#46 Te voto positivo para compensar la sangria que te están haciendo.
Qué te pasa? Este no es el Varlak que conozco.

Por cierto, yo no he dicho nunca que este en contra del aborto

comment_26480720 media
V 0
K 7
Varlak

#53 Si, lo acabas de hacer con esa imagen.

Y efectivamente, buen punto el de "tu cuerpo/cuerpo de otra persona", las mujeres no tienen derecho a matar al feto, pero si tienen derecho a sacarlo de dentro de su cuerpo si así lo consideran necesario, buena suerte a ese feto sobreviviendo fuera, y eso asumiendo que el feto es una persona, que ya es mucho asumir.... Pero vamos, aunque consideremos el feto una persona (que no lo es), aún así creo que la mujer debe tener derecho a decidir, imaginate que una persona tiene una enfermedad rara y solo puede sobrevivir si te conectan a esa persona 9 meses... Lo ético y de buena gente sería sacrificarte por esa persona, y que sobreviva gracias a tu sacrificio, pero si no te sale de los ovarios (o tienes buenas razones para ello) nadie deberia poder obligarte... otra cosa, por supuesto, es que a ti te parezca o no una persona horrible, cosa que me parece totalmente aceptable, pero obligar a una persona a que continue con un embarazo que no desea me parece que no tiene ningún sentido.

V 4
K 32
chorche77

#9 La perversión del lenguaje que usáis los antiabortistas llega a absurdos como este. Llamar "niño de siete meses" a un feto... roll

V 0
K 10
D

#74 Que hace ser un niño a un niño? Nacer?

V 1
K 17
chorche77

#92 Pues básicamente es eso, si...
http://lema.rae.es/drae2001/srv/search?id=UryM3QAwRDXX2csJsYcc

V 0
K 10
devilinside

#93 Efectivamente. Creo que los antiabortistas no sabéis que el considerar el feto como humano es una ficción jurídica del Derecho Romano por el tema de herencias. Se le consideraba como vivo hasta que naciese y fuese viable por si podía heredar en dicho caso.

V 0
K 7
Georgius_Saliciletensis
editado

#74 Para perversión del lenguaje la misma palabra "aborto" que estás empleando.

V 0
K 10
D

#1 es un asesinato, es absurdo abortar cuando se puede sacar con vida. a las 29 semanas vive con casi toda seguridad.

V 2
K 4
polvos.magicos

#1 Totalmente de acuerdo, a los antiabortistas que les den un hijo así a ver si se callan y lo cogen, seguro que no.

V 1
K 12
box3d

En un futuro cercano, cuando las pruebas prenatales sean extremadamente comunes, cosas como la trisomía serán un mal recuerdo.

Y tengo la certeza de que alguien lo intentará impedir desde dercha (es un aborto!) e izquierda (es eugenesia!)

V 19
K 160
elkaladin

#4 No sé si recordarás la noticia del anuncio de la asociación de síndrome de down en extinción que salió por aquí, hablaba de una reducción de al 50% de casos y en que cundo se hacía detección precoz del síndrome el 90% de las personas deciden abortar. Vamos que no creo que ese futuro sea muy lejano.

V 5
K 48
maria1988

#25 A mí no me parece mal en absoluto. En algunos países en los que las pruebas de detección temprana están más generalizadas, apenas nacen niños con síndrome de Down. En España también están disminuyendo los casos a pesar del aumento de la edad materna.

V 1
K 24
frankiegth
editado

#4. Esa 'izquierda' y 'derecha' que han puesto todas las trabas posibles a los avances de la sociedad con el único objetivo de garantizar su propia existencia.

Que desde la política se nos haga creer que siempre hay 'dos caminos correctos' la deja en evidencia.

V 0
K 10
Supercinexin

En América Latina hubieran obligado a la madre a tenerlo, después de insultarla y degradarla en todos los medios de comunicación del país y dejar que "den su opinión sobre la muchacha y el aborto" en todas las tertulias de la tele a los putos evangelistas que han colonizado todo el sur del continente.

Finalmente, la madre habría muerto en el parto y el niño hubiera salido como un alien, con deformaciones inviables para la vida, y muerto a las 48 horas. Perio Diosito lo hubiera querido así

Mucho más adecuado el proceder de estos médicos y tribunales de justicia de India, la verdad.

V 16
K 124
Adunaphel
editado

#15 No es repulsivo ni intentará no pensar, es una decisión muy consciente y muy pensada.

Igual que en el caso del artículo donde la decisión está tomada hace mucho y son las leyes las que han impedido que el aborto ocurriera antes.
Repugnante es obligar a llevar a término un embarazo no deseado o uno en el que el feto esté afectado con complicaciones.

El que una embarazada de un feto sano cambie de opinión y de repente a los 6, 7, 8 meses decida no tener el bebé el un cuento de terror que no aplica a la realidad.

V 14
K 123
cromax

Yo también me apunto a la filosofía de mercadillo.
A ver, lo dice la sentencia también: la vida tiene que tener un sentido. Una pobre criatura que ni siente ni padece, como, por ejemplo, una persona cruzada en una cama sin esperanza de recuperación ¿Que sentido tiene traerlo a este mundo o no dejar que se vayan en paz?

V 10
K 107
D

La gente que pretende restringir el aborto se piensan que es una cosa agradable que las mujeres hacen a lo tonto. Es doloroso. Es traumático. Nadie querría pasar por algo así.

El aborto debe ser libre cuando y cómo se quiera. Porque ya bastante es que se tenga que pasar por él. Las discusiones sobre semanas, meses etc es filosófica más que nada. Las consecuencias de tener ese hijo o del parto en sí, son exactamente las mismas con 2 o 29 semanas.

V 5
K 53
yemeth

Nada chavales hay que respetar la vida y no abortar nunca y todo eso que es asesinar que lo dicen los capillitas.

Que luego sea una existencia en un cuerpo y mente rebosantes de malformaciones y sea solo sufrimiento ya es un asunto menor, al capillita lo que le importa es lo que pasa antes de que nazca.

V 3
K 38
D

El sindrome down es la nueva moda progre. Aborto libre pero si viene con down vale más tenerlo, que es una bendición, viene Irena Montera con una cesta de pañales al posparto.

V 8
K 33
D
editado

#62 Ella no irá, no es su estilo. Ella es más de hablar mucho y no hacer nada. Tanto poderío mujeril, y no tiene los ovarios ni la voluntad de trabajo para presentarse a candidata a secretaria general. Más mujeres en puestos de poder, pero ella no, que hay que currárselo y cuesta. Es más fácil poner cara de dóberman y abroncar a los demás. Perro ladrador,...

V 0
K 7
D

#62 Diversidad cromosómica le llaman ya.

V 0
K 7
D

#75 Va en serio?

V 0
K 7
D

#90 te he contestado en #96

V 0
K 7
T
editado

#62 "Queda muy bonito eso de decir que no es un problema, que simplemente se trata de diversidad, que son personas diferentes"...

He llegado a escuchar a verdaderos imbéciles hablar sobre los Down casi como si fuera mejor tener un niño con ese síndrome que sin él. Literalmente decir: "son una bendición".

De gilipollas no escasea el mundo... El problema es que haya pobres desgraciados que se dejen llevar por tamañas estupideces.

V 0
K 7
eithy

Y ahora es cuando nos adelantan por la izquierda desde un país marcadamente conservador

V 2
K 22
Maestro_Blaster

#23 No te pases, aquí es legal abortar libremente antes de 14 semanas, y hasta las 22 en casos de «graves riesgos para la vida o la salud de la madre o el feto». A partir de la vigésima segunda semana, solo podrá interrumpirse el embarazo en dos supuestos: que «se detecten anomalías en el feto incompatibles con la vida» o que «se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico.

O sea, que aquí esa mujer hubiera abortado sin tener que pasar por ningún juzgado.

V 3
K 36
eithy

#40 Me refiero a lo que quieren cambiar algunos si salen elegidos

V 0
K 10
D
editado

29 semanas y algunos dicen que "no son niños ni personas, solo fetos"...

Los hijos de Pablo Iglesias e Irene Montero nacieron a las 26 semanas, ahora reflexionad sobre ello, si sois capaces.

V 1
K 12
g

#83 si, y estuvieron 3 meses en el hospital. No porque estuvieran en enfermos si no porque con ese tiempo un feto no es viable por tanto ese humano todavía no lo es porque no está preparado para vivir fuera del cuerpo de la madre.
Nuestra ciencia nos ha permitido corregir este problema pero hay otros que de momento no podemos.

V 0
K 6
D

Parece que ahora en el ideario de "cosas bien" está el tener hijos con Down. Moralidad de izquierdas de la mano de hazte oír. Todo bien.

V 0
K 11
Candidatas
33
meneos
actualidad La Audiencia condena a un año y medio de cárcel a la mayoría de acusados por las agresiones del 9 d'Octubre
26
meneos
actualidad La Comunidad de Madrid cesa a un arquitecto autonómico por ausentarse de su puesto desde la pandemia
22
meneos
actualidad Tesla emite aviso de reparación para cerca de 4.000 Cybertruck por problemas con acelerador
45
meneos
actualidad Las presiones de Unai Rementeria a un alcalde: “Le tienes que exigir que se pringue, yo también me pringaba”
37
meneos
actualidad Roban una escultura de bronce de un millón de euros para venderla al peso por 1.345
39
meneos
actualidad La Fiscalía del Supremo pide condenar a un juez, fiscal y policía por la detención de los familiares de un político del PP balear
40
meneos
actualidad Llamamiento desesperado para ayudar a Alejandro, de diez años, con leucemia: "Quedan cuatro semanas para encontrar un donante de médula"
26
meneos
actualidad Cinco japoneses sobreviven a un ataque suicida en Pakistán tras ser confundidos con chinos
23
meneos
actualidad Un incendio devora las instalaciones de una fábrica de aceite de oliva en Lucena
31
meneos
actualidad Piden al juez el embargo de bienes preventivo a un secretario de Estado, un consejero y otros tres alcaldes de Almería
23
meneos
actualidad Joe Biden sorprende al afirmar que su tío fue devorado por caníbales
26
meneos
actualidad La planta nucelar de Vogtle en Georgia podría anunciar el comienzo, o el fin, de una nueva era nuclear (Eng)
26
meneos
actualidad La controversia en Francia por la prohibición de que sus atletas usen hiyab en los Olímpicos
D

Para ser una sociedad tan atrasada tienen algunas cosas bastante bien pensadas la verdad.

V 0
K 10
Georgius_Saliciletensis

Que religiosos son. Aquí en Menéame sabemos que la vida solo es existencia animal...

V 0
K 10
D
editado

#2 Exacto. Todos somos grupos de células, como los fetos. La consciencia no nos hace especiales, pues es solo otra actividad celular, que además se ha visto en fetos, que sueñan y reconocen la voz de su madre, aunque no son humanos hasta el instante en que son desconectados del cordón umbilical, claro.

Por esta razón, el aborto debería ser aceptado en todas las edades, en especial para adultos, pues ellos son menos inocentes que los bebés, y además los adultos tienen menos futuro. Esto es especialmente verdadero para los viejos, que no crecerán para hacer algo útil para la sociedad ni pagar impuestos para el estado de bienestar, claro.

Ideas como la igualdad, derechos humanos, etc. son construcciones sociales para sentirnos especiales y crear la ilusión de que existe lo sagrado en un mundo hecho de átomos muertos.

Voy un paso más allá: no tiene sentido proteger el ambiente excepto por razones egoístas. La tierra ha sido destruída tantas veces, con o sin nosotros, que al final solo vale la pena protegerla por intereses propios, y cuando no estemos será todo destruído de todas maneras, con o sin nosotros.

No está mal matar o dejar vivir, solo está mal visto, y el mayor estándar moral es la ley, nada más. "Bien" o "mal" son solo construcciones sociales.

Por tanto, lo mejor para todos, es el suicido antes de sufrir lentamente en la vejez, o en un genocidio o en un desastre natural.

V 12
K -31
D

#5 Quiero aclarar que ese comentario no expresa mi punto de vista moral. Yo sí creo que el ser humano es invaluable, divino y merece vivir, y que tiene un propósito, pero no quiero que otros crean eso, pues no todos los seres humanos siquiera tienen consciencia o merecen vivir. Quiero que esos robots, si van a creer algo, crean que su vida carece de sentido, que lo mejor es usar drogas y reducir su tiempo de vida y no tener hijos. ¿Por qué? Porque es lo mejor para mis intereses. Menos personas nihilistas por ahí tomando espacio. Es lo mejor para la gente que sí tiene consciencia.

V 3
K 0
skaworld

#6 "Yo sí creo que el ser humano es invaluable, divino y merece vivir, y que tiene un propósito, pero no quiero que otros crean eso, pues no todos los seres humanos siquiera tienen consciencia o merecen vivir. "

Y con este estupendo quiebro consigo esquivar toda lógica formal y meterle una patada. Bravo, ese es el tipo de incoherencia clásica que uno espera de un cliché capillitas, la verdad es que es digno de admirar

V 24
K 200
vvjacobo
editado

#8 Maldito antiecologista,es mucho más económico energéticamente no pensar y dejar que las paridas de un libro se ocupen de establecer tus ideas. El calentamiento globar es culpa tuya y de esos malditos derrochadores de pensamientos.

V 7
K 76
skaworld

#11 Tienes razon, es un egoiso por mi parte, suerte que siempre puedo sacrificar un cordero y algun que otro primogenito y asi aplacar la ira de dios y escapar de la pesadilla maltusiana

V 6
K 57
D

#11 #14 ¿Por qué el ser humano es lo suficientemente especial y único para destruir la tierra, pero no lo suficientemente especial y único como para considerarlo superior a los animales?

Oh, ecologismo. Eso lo dice todo.

V 0
K 9
D
editado

#8 ¿A que te refieres? Mis puntos se basan en el materialismo que aquí tanto ustedes creen.

Mi posición es perfectamente lógica o ilógica en el marco del zeitgeist de este sitio. Después de todo, la consciencia no puede ser probada científicamente.

V 0
K 9
D

#6 Menudo cacao meravellao tienes en el coco.

V 0
K 9
Trolleando

#6 Pues yo creo que se deberia permitir el aborto retroactivo para personajes como tu

V 2
K 13
D

#36 Bueno, yo creo en la pena de muerte. ¿Tu no?

V 0
K 9
D
editado

#6 Te echábamos de menos@bonito kiss

comment_26480770 media
V 3
K 39
Varlak

#5 Troooooll

V 0
K 7
diskover

#2 Dista bastante de la religión y está más cerca de la filosofía.

V 0
K 11
Bley

Que animalada, pobre criatura.

V 0
K 7
D

No, pero me gusta darles nuevas ideas locas...

V 0
K 7
Willpdbfjdj

Se viene el debate del aborto a España!!!!!! Halleluka

V 0
K 6
cadgz

#17 Doncic? joder si que está hasta en la sopa, si... hasta en los debates de aborto lol

V 1
K 15
D

ME PARECE PERFECTO, entonces abogas por el asesinato de bebes que tengan sindrome de down, no??? es eso? te compro todos tus argumentos, si los diagnosticos prenatales fallan y sale con down, podremos asesinarlo? eso pides? y si es otra malformacion? cual es el limite y quien lo pone?

V 2
K -5
D

El dilema de los progres es irresoluble. Aborto sí, pero si es sano, porque no hay más que la libertad de la mujer la que está en juego y ni un paso attrás, si el feto está enfermo, abortar es de inhumanos porque tener una ser vivo incompleto e imperfecto me llena de emociones y completa mi vida Disney.

V 12
K -42
yemeth

#33 Tu hombre de paja es una imbecilidad. Nunca conocí a nadie "progre" que pretenda que no abortes si vas a tener un hijo con malformaciones.

V 4
K 49
Fernando_x

#33 así, así, pa'que escuchar lo que piensan los progres de verdad. Mejor es inventarse una tontería sobre un dilema inexistente, y reírse muy fuerte de ellos. No vaya a ser que por error les escuchemos y debatamos sobre el tema con sentido crítico. Bufff, escalofrios me da de pensarlo.

V 3
K 27
D

#33 #49 usemos bien los conceptos y dejemos demagogias y falacias. Que es eso de de progre = pro-abortistas? LLamemos las cosas por su nombre, no va a ser que ocurran barbaridades como que todos los católicos sean pedófilos, o que todos los de derechas sean fascistas.

V 0
K 10
Fernando_x

#52 por supuesto que progre =/= pro-abortista. La cuestión no es estar a favor o en contra del aborto. Los regres están totalmente en contra, por lo que suelen creen que los progres deben tener la postura opuesta y estar a favor. La realidad es progre = libertad de elección.

Lo de #33 es directamente un invento, seguramente de entender las cosas a mitad. Seguramente ha visto casos donde progres apoyaban el derecho de una madre a decidir abortar y otros casos donde los progres defendían el derecho de otras madres a decidir no abortar, y se ha hecho un lio mental impresionante.

V 1
K 20
D

#71 Me he encontrado de todo en la vida, hasta gente que votó a Podemos y va a votar a VOX, pero en el tema del aborto, siempre aparece la frase introductoria "es un tema muy complejo-complicado" y de ahí a decir tonterias solo va un paso.

Según las ideologías de izquierdas, el derecho es de la madre (por esas manidas cuestiones materialistas de que su cuerpo es suyo y solo suyo), del padre ya ni hablamos, como mucho si hay que pedir mantutención al juez pero quedan muchos años, el niño no nacido no siente y necesita 24 horas fuera para tener derechos así que tampoco cuenta y nos olvidamos.

¿Las mujeres progres defienden el aborto libre sin importar el estado de salud del feto o qué?

¿Me lo podríais aclarar?

Es que tengo la impresión de que si el feto sale error horror aberración hay un componente cristiano soterrado de admiración del enfermo, de mirada hacia abajo que le impide abortar porque ya es una minoría, un rarito y a esos hay que protegerlos. Pero si el niño iba a salir sano, entonces la encrucijada proteger al tarado-crippled ya no entra en juego y ahí es donde se acaba el conflicto.

Resumiendo, creo que a las progres les cuesta más abortar si el bebe sale con taras que si sale sano, lo que es una contradición metafísica impepinable.

V 2
K 6
D
editado

#99 Creo que la legislación en materia del aborto, la ley de plazos actual está bien.
no me genera excesivo dilema más allá, el debate lo abre otra gente.

Y dicho eso, repito, llamemos las cosas por su nombre, soy de izquierdas, creo en la universalidad de servicios públicos financiados por los impuestos de los ciudadanos y en la limitación del crecimiento económico privado en pos del progreso social colectivo entre otras cosas. Más allá de esto, no se en que encaja la ideología de izq, derecha en temas de aborto, toros, legalización o eutanasia. No molan las generalizaciones. Cada uno tendrá su opinion pero estoy HASTA LOS COJ*NES de la propaganda de mierda, de muchos, encabezada por UTBH, atribuyendo lo que le sale de las narices a colectivos.

V 1
K 16
Fernando_x

#99 A ver, te explico mi punto de vista porque dentro del progresismo hay muchas visiones diferentes, y esto no es cuestión de dogma. De todas formas, la mayoría de las opiniones van a ser similares a la mía.

¿Las mujeres progres defienden el aborto libre sin importar el estado de salud del feto o qué?

Depende. No es que se defienda el aborto libre al estilo "todo el mundo a abortar!!" sino que, como dices, la mayoría defiende el derecho a elegir si se lleva a cabo el embarazo o no. No solo es importante la salud del niño, sino en qué circunstancias viene ¿como es su familia? ¿esperaban tenerlo o ha sido una sorpresa en el peor momento? ¿van a poder cuidarlo bien? como digo, dependerá de esa mujer. No es lo mismo una chica de 19 que se ha quedado embarazada tras una borrachera que una mujer de 42 con problemas de salud.

Lo que seguro, seguro, es que palabras como aberración, horror, tarado, rarito, etc... jamas las pronunciaría un progre. Y el componente ¿cristiano? de admiración al enfermo ¿?¿? es mucho mas propio de la derecha mas conservadora. Hoy en día, por decir la verdad, cuando se detecta síndrome de Down, todo el mundo aborta, tanto de derechas como izquierdas. Los únicos que no lo hacen son los mas fundamentalistas de derechas, de esos que no se hacen tests. Ultras de esos que van a los hospitales con su biblia a rezar a los enfermos: eso sí que es total fascinación por la enfermedad.

No hay nada de eso en el punto de vista de la izquierda. En la izquierda lo que hay son las cuestiones pragmáticas sobre la calidad de vida de ese bebe y esa familia.

V 0
K 10
G

Abortar con 29 semanas, para la gran mayoría de gente, es como asesinar a un niño ya nacido o un adulto.
Así que me parece igual de repulsivo que si la noticia fuera: "juez autoriza a padres a matar a hijo de 10 años con síndrome de down"

V 28
K -101
Adunaphel
editado

#10 Si te enfrentas a un embarazo de riesgo por culpa de la toxoplasmosis es en el sexto mes cuando se confirma si el bebé está afectado o no.

Y si lo está la gran mayoría de la gente abortará y a nadie se le pasará ninguna tontería como la que acabas de decir por la cabeza.

V 15
K 130
G

#12 no has rebatido mi argumento en tu comentario así que consideraré que me das la razón pero que no quieres reconocerlo.

Pero tú también tienes razón: si te enteras en ese momento la mayoría de la gente abortará y hará lo posible para no pensar en lo que dicho.

V 0
K 7
D

#10 Un feto con 29 semanas NO es ni un niño ni un adulto. Ni por formación biológica ni por tiempo. Así que coge tus falsos dilemas y vete a contarselos a los de intereconomía. Gracias

V 11
K 117
D
editado

#10 Si te vas a pasar toda la vida sufriendo, como también tu hijo, es para pensárselo. Es muy fácil hablar cuando el marrón no lo tienes tú. Hay que ser menos "melodramático", menos moralista e hipócrita en situaciones tan difíciles. Especialmente cuando no eres tú el que tiene la situación. Desde el sofá todos con el café en la mano todos podemos predicar como el más santo y puro de los santos.

V 6
K 52
kosako

#10 Pero luego bien que queremos la eutanasia para la gente que vive sufriendo y no quiere tener una vida así.

V 1
K 17
Maestro_Blaster

#10 Si un feto de 29 semanas es como un niño o un adulto ¿porqué ha de formarse aun otras 11 semanas (mínimo) para salir? Que tonta es la naturaleza! Debería haberte preguntado a ti cuando un feto está formado!

V 6
K 67
G

#39 entonces ¿el niño que nació con 25 semanas hace una semana no es niño? ¿Hasta dentro de un mes podemos abortarle?

V 0
K 7
1 2