EDICIóN GENERAL
2078 meneos
7609 clics
El Tribunal de Estrasburgo tumba la ‘doctrina Parot’

El Tribunal de Estrasburgo tumba la ‘doctrina Parot’

El Tribunal Europeo rechaza el recurso del Gobierno y mantiene que la interpretación sobre beneficios penitenciarios vulnera el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

| etiquetas: eta , parot , estrasburgo , tribunal europeo
855 1223 0 K 1286 mnm
855 1223 0 K 1286 mnm
Comentarios destacados:                                  
#49 #19 Sí. Los titulares serían algo así como:

El Mundo: «El Gobierno incapaz de evitar la excarcelación de etarras»
ABC: «Libres gracias a la pasividad de Zapatero»
La Razón: «Zapatero pondrá los asesinos en la calle»
La Gaceta: «Vergüenza Nacional Socialista»
El País: «El Tribunal de Estrasburgo tumba la ‘doctrina Parot’»
La Vanguardia: «La gran mayoría considera el turismo positivo para Barcelona»
Otra vergüenza más para la "democracia" española
#1 La única vergüenza es que una tía que a asesinado a 25 personas este en la calle con una pena ridícula y con una indemnización millonaria y mientras presos comunes se pasen décadas por robos y pequeños delitos, como esta pasando. No se cual sera tu concepto de democracia y de justicia... pero para mi esta NO
#1 Conviene no olvidar que, gracias a Dios, el Tribunal de Estrasburgo forma parte del sistema judicial español. Este tipo de cosas significan estar en la UE.
El tribunal de Estrasburgo es ETA
#2 (según la AVT)
#41 Si se pudieran considerar a los terroristas como enemigos en una guerra y aplicarseles la justicia militar o lo que sea, pues santo y bueno.

Pero mientras se les apliquen las mismas leyes y las mismas jurisprudencias que al resto de los ciudadanos, aunque sólo sea por egoísmo puro y duro, no quiero que se les pueda cambiar la condena y aplicarla retroactivamente.

Porque pasado mañana, puedo ser yo la victima de la justicia.
#2 Portada de La Razón para mañana.
#2 #8 Mira, ya sé que puede sonar a utopía, pero considero que la decencia y la justicia, la de verdad, tienen que ir por delante de cualquier tribunal viciado, sea español o de Estrasburgo. Repito que es indecente que una asesina condenada por 24 asesinatos encuentre cobijo en el Tribunal de Derechos Humanos. ¿Quién ampara los derechos de las víctimas?.
Por fin
#3 #5 Tú no tienes vergüenza. No hay pena suficiente para el que haya matado a 24 personas. En serio, creo que tus comentarios de exaltación de la violencia deberían causar la anulación de tu cuenta aquí.

Luego nos quejamos y pedimos ilegalización, cadena perpetua, o incluso la muerte cuando un borracho tortea a un gay, o cuando 4 fascistas borregos revientan un acto independentista, sin violencia, salvo empujones, ni apenas destrozos (sí, vale, la puerta de cristal, pero eso no es como cada vez que ETA ha puesto una bomba y ha volado medio edificio, coches, o incluso la T4).

Es que es para hacérselo mirar eh. Me gustaría saber si tendrías valor para decir eso cara a cara a esas 24 familias destrozadas.
#3 SINVERGÜENZA
El PP es capaz de pasárselo por el forro de los pendientes reales.
El TEDH dice que se han violado los derechos de los presos desde el 2006. Y que Inés del Río tiene que estar en la calle YA.
#5 esta tal Inés no había matado a 24 personas???
#33 Por lo que ha cumplido la totalidad de su pena.
#74 estoy de acuerdo, pero una persona que ha matado a tanta gente se merece beneficios penitenciarios??? los derechos humanos se los aplicamos a los presos o a todo el mundo??
#100 a todo el mundo. Incluidos los presos, por supuesto.
#100 Sí, merecen beneficios penintenciarios ¿por qué no?. Eso sí, en mi opinión los merecen sobre el total de la condena como se hace actualmente. De hecho la sentencia no dice que la doctrina sea injusta sino que no se puede aplicar de forma retroactiva.

¿No es ya un beneficio penitenciario que alguien condenado a 1000 años sólo cumpla 40? Para mí es un beneficio basado en la humanidad. Ahora, eso sí, si está condenado a 1000 años, que esos 40 los cumpla. Y si sale porque se está muriendo, que no esté libre años y años con una mala salud de hierro, que salga para morir al lado de sus familiares.
#33 Y?? No se han vulnerado sus derechos? (Ahora equipararas su actividad armada con la que se supone a unos jueces en DEMOCRACIA, sí es que lo veo).
La noticia aqui es que otra vez mas desde Europa han dado un tiron de orejas a los jueces españoles.
#33 Qué más da, en este país matar sale gratis. Total, no son más que "fascistas muertos" ( que se note el gran sarcasmo, por favor ). En España debería existir la cadena perpetua, para casos como el de esta indeseable.

#160 Mira el lado bueno, habrá más trabajo para el sector de los basureros
#33 Alguien que ha matado a 24 personas no merece volver a ver la calle, y si los que mandan en España tuvieran un par de huevos, esa no pisaba la calle, dijera Estrasburgo lo que dijera. Estamos hablando de una asesina que ha destruido un montón de familias, y quien la defienda se pone a su nivel.
No a la cadena perpetua. Una gran noticia, pero estemos preparados para la "ingeniería jurídica" que prepara el Gobierno.
#7 Si no entramos en el Ad-hominem tu comentario es correcto pero creo que no has entendido el fallo por lo que no se hasta que punto viene a cuento.

España , Suecia y Portugal son los únicos paises europeos que NO tienen cadena perpetua el resto de paises SI tienen penas de cadena perpetua como bien saben los pocos etarras que han atentado en francia y los irlandeses del IRA a los que sólo salva un indulto, así que en este caso españa está a la cabeza en DH y es el tribunal el…   » ver todo el comentario
Madre mía que ascazo de página, gente como #7 y #13 y bastante más alegrándose de que salgan de la cárcel asesinos, violadores... espero que vuestras madre o hermanas no sean violadas o asesinadas para que no tuvierais que daros cuenta de lo repulsiva que es vuestra actitud...

Lo que más gracia me hace que aquí se ladra mucho diciendo que vivimos en una dictadura, que nos controlan y oprimen y mil polladas demagógicas más. Pero vamos a ver pedazo de subnormales, si eso fuera verdad os tendrían registrados vuestros comentarios e irían a vuestra casa a meteros en la cárcel con la respectiva manta de hostias, por suerte no vivimos en un mundo así aunque si que hay muchas injusticias como las ya vistas...
El Tribunal de Estrasburgo ha adoptado la decisión por unanimidad #doktrinastop

En una ocasión como la de hoy, recordemos este reciente post del jukebox sobre la doctrina Parot:

"Todo apunta a que a los magistrados del Tribunal de Estrasburgo, también y así se intentará explicar el inminente varapalo a la doctrina Parot a la ciudadanía española, engañada por segunda vez en menos de un mes -tras el bluf de Madrid 2020-, respecto a la pericia dialéctica española ante un grupo de…   » ver todo el comentario
#8 ¿Que? ¿La excusa para no hacer justicia y compensar a las víctimas es el favoritismo judicial y político a otros delincuentes? ¿No sería mas normal reclamar que todos cumplieran sus penas al completo y se volvieran a encarcelar? No acabo de entender la deformación de la lógica de ese artículo
#53 No podrías haberlo dicho mejor. Siento que en muchos casos ése es el argumento preferido para defender la derogación de la famosa doctrina Parot. Yo, por mi parte, no tengo muy claro que debamos dejar salir a la calle a una persona que no se arrepienta de sus crímenes, sea violador, asesino o un vulgar ladrón.
#159 Completamente de acuerdo. Vaya mierda de leyes, nos llamaban fascistas a todos, pero ha sido precisamente por no modificar las anticuadas leyes franquistas que nos ha pasado esto.
#8 también saldrán en libertad 37 violadores y narcotraficantes, dos especies que, a juzgar por los nulos desvelos que provocaron en los sucesivos gobiernos españoles, no existían antes de 2006.
Como que nulos desvelos? Acaso la lógica que sacas es que ahora hay que dejar libres a todos los asesinos y…   » ver todo el comentario
#8 No es mentira nada de lo que dices. Pero es un ytumás de libro, pero está bien recordarlo para abrile los ojos a la gente.
Otro ridículo más de la legislación española ante el mundo democrático.
Recordemos que el TC consideró que inventarse un nuevo sistema de conteo de las penas justo cuando la gente está a punto de salir a la calle, para alargar su pena, es totalmente lícito, constitucional y respetuoso con los derechos humanos.

#31 #9 En este caso ni siquiera era una ley ad hoc, sino una invención de unos jueces, que nunca fue debatida en un parlamento o escrita negro sobre blanco en ninguna parte.
#38 A mí eso me dijo mucho sobre el TC.
#38 Si se la inventaron unos jueces, ¿no se les puede acusar de prevaricación como hicieron con Garzón?
Esto quiere decir que los jueces españoles han prevaricado en base a las leyes europeas?

España abochornada nuevamente a los ojos del mundo. Y lo peor es que la cara roja es la nuestra.
#10 No, han prevaricado conforme a las leyes españolas.

La retroactividad es una salvajada jurídica. Que el TC la admita es un ejemplo de la calidad del sistema judicial español. Que sigue siendo básicamente el mismo de la dictadura (cambiando algún nombre, como TOP por AN).
#62 La retroactividad es contraria a la Constitución Española que tanto hondean muchos últimamente.

Título preliminar, artículo 9:
3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Título III, capítulo II, artículo 83:
Las leyes de bases no podrán en ningún caso:
a) Autorizar la modificación de la propia ley de bases.
b) Facultar para dictar normas con carácter retroactivo.
#63 Tiiioooo... te has dejado la crítica a los sindicatos...

#70 Así que como asesina que cumplió la pena que le correspondía bajo la ley vigenten entonces (y parte de la modificada con retroactividad) ha perdido sus derechos. Te has ganado el carné de persona repartidora de derechos, tú si, tú no, tú si, tú no, tú si, tú no, tú si, tú no.

#73 Exactamente.

#76 Ni de coña, los presos cumplieron la condena a la que les sentenciaron entonces, si los políticos son tan vendidos y corruptos como para no corregir este desajuste que puede hacerles pillarse los dedos con sus trapicheos, la culpa no será ni del juez, ni del preso.
#78 ¿Eh?
#83 Ups, no era pa ti, era pal #49
#63 siempre y cuando no perjudique al reo, si que lo es
#63 "hondean"????
Aaarrg mis ogos!!
#63 La retroactividad en referencia a reos, ya que deben beneficiarse de la mejor ley. Pero en el resto de casos la retroactividad es lógica. Por ejemplo, si un banco me esta 6 años cobrando intereses de más por una cláusula ilegal deberia de forma retroactiva devolverme mi dinero
#62 Me alegro de la sentencia porque la retroactividad en este tema era una bestialidad. Pero piensa bien lo que has escrito: "el sistema judicial español sigue siendo básicamente el mismo de la dictadura", ¿cuántos años tienes? este tipo de barbaridades deberían ser delito.
#66 Posiblemente más que tú. Y no soy el único que lo digo:

www.elplural.com/2012/11/05/el-franquismo-sigue-presente-en-el-poder-j

"ste tipo de barbaridades deberían ser delito"

Claro. ¿Qué es eso de usar la libertad de expresión para criticar a las instituciones del Estado? ¡Al garrote con ellos!
#79 Entonces, ¿eres incapaz de ver la diferencia entre ““el franquismo y sus fundamentos autoritarios y antidemocráticos continúan estando presentes en una parte del poder judicial” y “"el sistema judicial español sigue siendo básicamente el mismo de la dictadura"? si tienes pocos años y no has vivo el franquismo, puedo entender el infantilismo. Pero si tienes más y sabes lo que era la DGS o el proceso 1001, entonces ya me parece una manipulación intolerable: teniendo en cuenta que vivimos en un estado de derecho constitucional, decir lo que dices es una justificación del franquismo que supone un insulto en toda regla a la parte dela población que, por unas causas u otras, lo sufrimos, Lo que evidentemente no es tu caso, claro.
#66 ¿La libertad de expresión debería ser delito? O.o
#66 la libertad de expresión no es delito. La mentira y la manipulación histórica para decir que el franquismo es igual que un estado de derecho constitucional democrático y representativo, sí creo que debería serlo.
EUROPA ES ETA!!!!

Y ahora que... se la envainan o siguen haciendo el ridículo un poquito más...
#11 #14 "Siguen", "Les da"... el resto de Europeos, piensan que los que hacemos el ridículo somos los ciudadanos y que los gilipollas somos nosotros por tolerar a esta pandilla y no meterles fuego en la poltrona.

Ahora los peperos van a tener bomba de humo durante los dos próximos meses para evitar comentar temas de la economía, de la financiación ilegal, de su ex-tesorero en la cárcel y todos tan frescos...
#11 No piensas lo que dices
Las redes sociales ardiendo en 3, 2, 1…
España es un país acostrumbado a hacer el ridículo, les da igual.
La seguridad jurídica es una de las bases del estado de derecho. No se puede, por tanto, cambiar condenas a posteriori.

Dura lex, sed lex.
#16 Dura lex Qué grande Duralex, una marca de vasos de puta madre :-D .
#61 Fuera de chistes la verdad es que ya no se hacen vasos como los de antes. Los de ahora muchos se rompen sólo con mirarlos.
Una vez más se demuestra que ETA tiene jente infiltrada entre los juezes de Estrasburgo.
Lo entretenidos que van a ser lo informativos televisivos esta noche :roll:
¿Os imaginais lo que hubiera pasado si esto sucede bajo el mandato de Zapatero? ..."Zapatero se deja ningunear en Europa", "Política exterior de pedigüeño", "Zapatero se desentiende de las víctimas de ETA"... la de caldo que habría tenido la caverna mediática...
#19 pues que le hubiesen saltado a la yugular todos los peperos; ahora no ocurrirá lo mismo porque un gran número de socialistas (sobre todo los pesos pesados) están en contra de que se haya derogado esta doctrina y estan con el PP en éste caso
#19 Sí. Los titulares serían algo así como:

El Mundo: «El Gobierno incapaz de evitar la excarcelación de etarras»
ABC: «Libres gracias a la pasividad de Zapatero»
La Razón: «Zapatero pondrá los asesinos en la calle»
La Gaceta: «Vergüenza Nacional Socialista»
El País: «El Tribunal de Estrasburgo tumba la ‘doctrina Parot’»
La Vanguardia: «La gran mayoría considera el turismo positivo para Barcelona»
#49 El de La Vanguardia... xD

PD: Aunque debo reconocer que lo de la Doctrina Parot me la trae al pairo, como si no supiéramos que era injusta desde el minuto 0, como la "Ley de Partidos" o la "Ley de Amnistía de 1977"...
#49 eres un crack!
#49 jajajaja muy buena! pero.. no te preocupes que el periódico "La Razón" sigue echando mierda al PSOE.
Subtítulo de larazón.es:

"El PSOE colocó en el Tribunal de Estrasburgo al juez López Guerra tras pactar con ETA derogar la «Parot»" xD xD
Si es que, la que está liando Zapatero!
#19 Menos mal que no estaba Zapatero en el gobierno por que si llega a estar le hubieran crucificado como si la doctrina Parot la hubiera tumbado él mismo.

Veremos cuales son los comentarios de Mayor Oreja y compañía, seguro que esto sigue siendo por la herencia de Zapatero.
#19 ¿Has pensado en trabajar en La Razón? jaja Tienes madera...
#19 Adivina, adivinanza a quién acaban de culpar hace un momentito en el canal 24Horas de RTVE :roll:
#19 Lo dudo, y encima fue votado por unanimidad. No es como en España con sus jueces progresistas y conservadores elegidos a dedo por PPSOE y en cada sentencia se tiran piedras de un lado a otro.
#19 tranquilo que desde La Razón ya han buscado la manera de echarle la culpa a Zapatero.
#19 Pues qué quiere que te diga el fallo es ahora pero todo se gestó en la tregua zapateril que fue cuando se denunció. xD xD xD
#19 Herencia de Zapatero que no se te olvide.
Una barbaridad menos en el mundo y un paso más a la paz de verdad
15 de los 17 magistrados consideran vulnerado el artículo 7 del Convenio de Derechos Humanos; y por unanimidad, el 5.
#21 O tal como lo decía el ABC, "un tribunal dividido" :-D
"ESTRASBURGO PERDONA A LOS TERRORISTAS" para #26 :-D
Ines Tafallara!!
El hombre del tiempo avisa: sacad el paraguas que se acerca una oleada de demagogia de ultraderecha antieuopea.
ala a pagar indemnizaciones con dinero público y hacer de palmeros todos...
#25 Se lo restamos de lo que deban a las víctimas y me da que seguirán debiendo dinero.
#28 Me deja mucho más tranquilo que paguen sus obligaciones con dinero público.
#40 Tampoco me hace gracia, pero seamos realistas, no iban a pagar de todas formas.
#25 #28 Y si se sientan a hacer cuentas y no se levantan hasta que estén en paz?
El juez ha advertido al inicio que no se pronuncian en general sobre la doctrina Parot solo sobre el caso concreto de Inés del Río.
#27 Ya. ¿Y? Si se han violado los derechos de Inés del Río, es evidente que también se han violado los de los demás a los que se les ha aplicado la misma doctrina.
#27 #44 La sentencia genera doctrina que tendrá que aplicarse caso por caso bajo petición de cada recluso.
El fallo es definitivo e inapelable.
Hoy confió un poco mas en Europa, pero solo un poco ehh que son muchos años de robos y expolio
Lo que no se puede hacer es la politica que uno quiera, no se pueden crear leyes adhoc, si queremos la europa economica tambien queremos la europa democratica y legal.

El estado español esta demasiado acostumbrado a hacer lo que le de la gana legalmente, utilizan la ley como les da la gana y evidentemente esto en europa con una tradicion democratica mayor, le da lecciones a la pseudo democracia española.
#31 Es que aquí venimos de inaugurar pantanos por la gracia de dios desde hace muy poquito...
Y para los que nos acusan a todos los que estamos de acuerdo con el tribunal de Estrasburgo de pro-etarras: si las cosas se hubiesen hecho como nosotros pensamos no habría que pagar indemnizaciones a etarras con el dinero del estado que sale de mis impuestos, que ese es uno de los puntos que más asco me da de todo esto.
De acuerdo en aplicar los mismos parámetros de la ley a todos los presos por igual. Pero que suelten a esta asesina y que encima haya que pedirle disculpas con un regalito de 30.000 euros... Por ahí no paso.
#36 Hay que indemnizarla porque fue retenida ilegalmente.
#65 Muy bien. Que se lo descuenten de las indemnizaciones que probablemente deba a las familias de las víctimas. O, en caso contrario, que difieran indefinidamente su pago. La ley podrá decir misa, pero esto es una cuestión de ética básica: pagar a una asesina múltiple con MI dinero: NO.
#70 En cambio lo de pasar como de la mierda del estado de derecho y los derechos humanos parece que es algo de puta madre y éticamente irreprochable.
#82 Como digo, estoy en contra de la doctrina Parot, y critico al gobierno por haberla aplicado si la letra de la ley era otra. Pero éticamente tampoco puedo tolerar que paguen con mi dinero a asesinos.
#94 La ley es la ley. Los asesinos son castigados por romper la ley, el gobierno, que somos todos, también. A mi también me jode idemnizar a asesinos, pero me tengo que joder porque permití que el gobierno, en mi nombre, se pasase los derechos humanos por el forro de las pelotas.

Si nos jode que pasen esas cosas lo que hay que hacer no es seguir incumpliendo la ley, es cumplirma ahora con la idemnización y asegurarse de que en el futuro el gobierno, que somos todos, cumple la puta ley, así no habrá que idemnizar a asesinos ni a nadie.
#70 Posiblemente harán eso (deducir de las indemnizaciones que debe).
#84 Me parece razonable y ojalá se pueda. ¿Estás seguro de que es legal?
#36 precisamente por no haber aplicado la legalidad Ines del Rio ha cumplido mas condena de la que le correspondia
#36 No le dan ningún regalito, ella tiene impuesta una indemnización multimillonaria a las familias de sus victimas que no pagó por declararse insolvente. Todavía no prescribió su deuda a las victimas que adelanto el estado a los afectados. Con lo cual ella tiene una deuda con el estado y eso se descontara de ahí. y hacienda seguirá mirando si consigue patrimonio o dinero para que pague lo que debe.

Lo bueno de todo esto que se elimina lo de la retroactividad en las leyes. Lo malo es que van a…   » ver todo el comentario
Concepción Arenal:

"Odia el delito y compadece al delincuente."
"La cárcel no es un castigo, es para rehabilitar al delincuente."
"El ojo por ojo y diente por diente es de la Biblia y sus seguidores"
"Nos inventamos las leyes según nos conviene, pasándonos el estado de derecho por el arco del triunfo" (Publicidad de la #marcaEspaña).

(Todo muy democrático si señor)
Pues lo siento mucho, pero alguien que mató a decenas de personas no puede estar poco más de 20 años en la cárcel. Y ojo, no creo que la solución sea hacer trampas con la propia ley, ni nada de eso, pero me parece que sale demasiado barato tanto robar millones como matar a un montón de personas.
#47 pues cambia la ley, pero no hagas una chapuza legal
#47 Mira los años que ha estado Galindo... o los que estuvieron Tejero y Armada.
#67 ¿Y?. Tampoco lo veo normal.
#86 Bueno, para mantener a los etarras en la cárcel más allá del límite establecido por la propia ley, se sacaron de la manga el artificio legal que hoy ha desmontado el TEDH; en cambio para Galindo y demás aplicaron en grado máximo todos los mecanismos de reducción de condena existentes. Yo veo un favoritismo y una parcialidad intolerables.
#91 ¿Y qué tiene que ver con mi comentario #47?. Estás mezclando las cosas dando por hecho que veo bien que soltaran tan pronto a los golpistas. Como si una cosa tuviese que estar reñida con la otra.
Una gran noticia. Hora de celebrar \o/
Palo a las leyes políticas del Tribunal Supremo.

Si dijeran que los indultos sin justificar también van contra la justicia no estaría mal.
reino de españa = régimen dictatorial represor. Eso es lo que dice cada semana el TEDH con sus sentencias..
Dura lex, sed lex :-(
lo peor las indemnizaciones q el gobierno tendrá q pagar con el dinero de TODOS... se me revuelven las tripas pensando en dar un solo duro a etarras, asesinos, miguel ricard, el violador del ascensor... etc etc
Q risa, ahora vamos a indemnizar a Etarras condenados con el dinero de todos. Jajojajotas. Es todo maravilloso.
#58 Pues si y el PPSOE es el culpable de esta situación.
Joer, cuando se sacaron la doctrina esta me pareció un escándalo y pensé que era un de los pocos que lo pensaba, pero por lo que veo en menéame en realidad los únicos de acuerdo eran los políticos, típico de este país.
Si salen espero que les den por el culo cada semana... a muchos de ellos
Pues nada, ahora a por las palomintas y a esperar linchamientos a los asesinos.
E indemnizacion de 30.000 euros por danos morales, si tienen que indemnizar a los 54 presos mas que en los proximos dias se tienen que ver beneficiados, demuestra que las decisiones populistas y la utilizacion de la Justicia par la venganza saldra muy caro.
Y no es la primera imdenizacion que por vulneracion de derechos fundamentales tiene que pagar, el estado, por decisiones juridicas no ajustadas a derecho.
Pillo palomitas para ver bilis PPsoera a raudales
Relacionada:
El Tribunal de Estrasburgo rechaza el recurso de Batasuna y confirma su ilegalización
www.meneame.net/story/tribunal-estrasburgo-rechaza-recurso-batasuna-co

Veis si se hacen las cosas bien pues te dan la razón pero si te marcas una chapuza épica pues te la quitan, esta gente podría seguir en la cárcel si las cosas se hubieran hecho de otra manera., A aprender para otra vez
Y aqui es donde entra en conflicto la etica y el estado de derecho. Hoy ha ganado el estado de derecho... pero ha perdido la etica...

Si vuelven a violar o a matar... la sangre de las victimas manchara las manos de estos jueces.
#76 Si acaso mancharán las manos de quienes aprobaron un Código Penal (año 1973) que permitía reducir las penas. Los jueces fueron, precisamente, quienes se saltaron las leyes para mantenerlos en la cárcel a pesar de que habían cumplido ya su pena.
Creo que no es vinculante, me equivoco?

biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/113/37.pdf
#77 Sí, si es vinculante. Del texto que citas:

"III. LA EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS DEL TEDH ANTE EL DERECHO CONSTITUCIONAL ESPAÑOL

1. Las sentencias del TEDH en la relación entre el ordenamiento español y el europeo

a)El sistema monista de relación entre el derecho internacional y el interno

A tenor del artículo 96 CE “ los tratados internacionales válidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento interno” . “ Sus disposiciones sólo

…   » ver todo el comentario
Y por cierto, ¿Inés del Rio, donde anda? ¿Ya la han liberado? Pues ya están tardando, cada día extra que cumpla en prisión, más pasta que tendrá que apocinar el Estado como indemnización :-D
#81 Si esta doctrina Parot no cumplía con la legalidad europea veo muy bien que se derogue, pero me da asco esa sonrisa cuanda hablas de indemnizar a una persona condenada por 23 asesinatos. Uno puede defender la legalidad estando en contra de la doctrina Parot, pero eso no significa que tenga que sentir pena por un asesino. Sigo sintiendo asco.
#93 De acuerdo, no hay que sentir pena. Pero primero son leyes excepcionales para algunos, y luego nos toca a todos los demás viendo como el trato prevaricativo es lo normal y es cuando nos llevamos las manos a la cabeza.
#81 No te rías tanto que no solo van a salir tus etarras, también violadores y el karma es muy jodido.Para todo lo demás #93
#93 No confundas, esta doctrina no solo no cumple la ley europea, es que no cumple ni siquiera la propia ley española que dice que no se puede aplicar el código penal con retroactividad.
#81 la zorra no va a ver ni un duro, porque en su dia no indemnizó a las victimas al declararse insolvente. Ojala la hayan violao 20 veces y metido palos por el culo en la carcel, no se sabria ni mal.
¿Alguien me puede aclarar si se ha tumbado la doctrina Parot o si lo que se ha condenado es su aplicación retroactiva? Considero que la doctrina Parot es una buena forma de que los asesinos múltiples no se vean favorecidos frente a otro tipo de delincuentes, pero su formulación tardía y su carácter retroactivo son una auténtica chapuza legal.
#85 Por lo que pone el artículo, la sentencia se basa en la irretroactividad que marca la Constitución, así que supongo que lo que se ha tumbado es la aplicación retroactiva.

Pero habrá que ver la sentencia.
#85 Veamos, la "buena forma" es cambiar el Código Penal, y eso ya se hizo. Una persona que sea condenada hoy en día por los mismos delitos pasará más tiempo en prisión. Lo que es ilegal es cambiar las condiciones de forma retroactiva. Es decir, una persona que fue juzgada con el antiguo Código Penal debe cumplir la condena según ese Código, no según el nuevo. Como que sería demasiado descarado incluso para el sistema judicial españo, no se intentó condenar según el nuevo código (se debe aplicar el vigente cuando se cometió el delito), sinó que se hizo lo que sería equivalente a hacerse trampas al solitario para alargar las condenas dictadas.
Estas cosas en Alemania no habria llegado a pasar...

(Baader-Meinhof)
Como se nota que nadie en puteame ha pedido a un padre en un atentado... así si que se puede opinar.
Esta bien, ahora es cuando se ve que el c.p represor de la dictadura fastizoide democratica española, menos de un año de carcel por asesinato.
Sólo un apunte la doctrina Parot ya había sido declarada ilegal, ahora se resolvía un recurso del gobierno español
Si para la AVT Amnistia Internacional es ETA, ¿qué opinarán del Tribunal de Estrasburgo?

www.meneame.net/story/cuando-venganza-sustituye-justicia
«1278
comentarios cerrados

menéame