El trabajo de Malick se muestra como una visión de un mundo que está siempre vagando, que siempre parece estar en busca de algo que se encuentra más allá de la historia que estamos presenciando. [...] En su obra Ser y Tiempo, Heidegger lleva a cabo su ontología fundamental al introducir la noción de "Dasein" o "ser ahí", el modo distintivo de ser particular para los humanos, los seres para quienes Ser es importante. Pero no olvidemos que Terrence Malick no se convirtió en filósofo, se convirtió en cineasta.
He visto Badlands y Days of Heaven, y visualmente estaban bien, la fotografía me recordaba a Hopper, pero no me parece el genio que la critica yanki trata de vender.
No es nada malo, ojo, y valoro su intencionalidad artística, que es muy necesaria en el cine frente a la típica fórmula comercial, pero me parece muy sobrevalorado por los típicos "entendidos".
#2 No sé si sobrevalorado es la palabra porque también le caen buenas host... leches por su forma de aferrarse a una narrativa y estética determinada. Algunos críticos y aficionados de esos "entendidos" se quejan de que ya solo ven al propio Malick en cada plano en lugar de ver la escena. Algo así como un Woody Allen de la metafísica. De hecho ya le caen palos por ser quien es, sin necesidad de ver su obra.
Badlands y Days of Heaven son de su época más yankee, ahora se le ubica más cerca de un aspecto de cultura europea (europeante o europeizada) y no de ese aspecto folk. Su obra es muy discutible, pero cuando recuerdo la Delgada línea roja o su intento de hacer la narrativa del todo en El árbol de la vida... solo el intento ya merece la pena. Me recuerda a Mother!, de Aronofsky, y su intento de condensar toda la naturaleza del ser en una sola película. Algo imposible, un fracaso garantizado, pero un buen intento; de hecho nadie se hubiera atrevido a hacer cosas así por puro miedo al ridículo.
Comentarios
He visto Badlands y Days of Heaven, y visualmente estaban bien, la fotografía me recordaba a Hopper, pero no me parece el genio que la critica yanki trata de vender.
No es nada malo, ojo, y valoro su intencionalidad artística, que es muy necesaria en el cine frente a la típica fórmula comercial, pero me parece muy sobrevalorado por los típicos "entendidos".
#2 No sé si sobrevalorado es la palabra porque también le caen buenas host... leches por su forma de aferrarse a una narrativa y estética determinada. Algunos críticos y aficionados de esos "entendidos" se quejan de que ya solo ven al propio Malick en cada plano en lugar de ver la escena. Algo así como un Woody Allen de la metafísica. De hecho ya le caen palos por ser quien es, sin necesidad de ver su obra.
Badlands y Days of Heaven son de su época más yankee, ahora se le ubica más cerca de un aspecto de cultura europea (europeante o europeizada) y no de ese aspecto folk. Su obra es muy discutible, pero cuando recuerdo la Delgada línea roja o su intento de hacer la narrativa del todo en El árbol de la vida... solo el intento ya merece la pena. Me recuerda a Mother!, de Aronofsky, y su intento de condensar toda la naturaleza del ser en una sola película. Algo imposible, un fracaso garantizado, pero un buen intento; de hecho nadie se hubiera atrevido a hacer cosas así por puro miedo al ridículo.
#3 Mother me pareció un churro épico, ni siquiera valoro su intento, me pareció que no tenía nada salvable .
O la gruesa línea roja que separa el ser del estar.
Criticas inconexas a El árbol de la vida , right below this line:
______________________________________________________