EDICIóN GENERAL
412 meneos
1430 clics
Un tramo de la calzada romana del municipio soriano de Blacos será destruido para hacer una autovía

Un tramo de la calzada romana del municipio soriano de Blacos será destruido para hacer una autovía  

La calzada romana del municipio soriano de Blacos, con 2.000 años de historia, es una de las mejor conservadas de Europa. Aunque a algún tramo de ella, le quedan días. Entre los vecinos, los hay que prefieren conservar su historia y quienes llevan años esperando una carretera que les comunique mejor. "Como para ahora te digan que la han planificado mal y encima se quieren cargar una parte de la calzada", señala una vecina. "¿Pero la calzada romana es más importante que la autovía? ¿Para qué nos sirve a nosotros la calzada romana?"...

| etiquetas: blacos , calzada romana , autovía , soria
Comentarios destacados:                                  
#5 En el vídeo aparece un señor diciendo "para qué nos sirve la calzada romana?".

Vamos a ver, caballero gilipollas, tu coche sólo te sirve a ti y a tu familia. Si unos vándalos a los que tu coche "no les sirve para nada" deciden prenderle fuego... supongo que serás comprensivo, no?

Termínate el melocotón y atragántate con el hueso, anda...
Que nivel, que bien todo, que planificacion.
#1 una autopista en Soria !!!
Que será lo siguiente, trabajo para la gente
No me extraña que estén condenados a la ruina si no saben ver la riqueza en frente de sus narices.
#13 En un lugar donde el único activo potencial es el turismo... no se tú
#17 Hombre si no entiendes el significado de la palabra potencial...
#17: Pues desde luego que en Soria podría aportar bastante, porque no creo que nadie ponga ahí una gran fábrica con cientos de empleados.

Bueno, aún hay gente que se piensa que por hacer muchas autovías, te traen fábricas.
#70 Pero si no tienes autovía desde luego que no. Y si eres de allí la pones fuera porque las comunicaciones en Soria son basura. Tengo familia allí y son nacionales para todos lados que en invierno son infernales con la lluvia, la nieve y el hielo.
#81: Si quieres atraer a una gran industria, apuesta por el ferrocarril, que es más barato.

Por lo que vale la A-11 podrías reabrir todas las líneas de tren que cruzan la provincia de Soria (las de vía ancha), al menos la Valladolid - Ariza y la Soria - Castejón, aunque el S-M también beneficiaría.

Un camión lo mismo va por una carretera que por una autovía, su velocidad máxima es casi la misma: 80 km/h y 90 km/h respectivamente.

Todo esto de la autovía A-11 es una histeria social más que otra cosa, la IMD no justifica la autovía.
#88 Si mal no recuerdo estuvieron a punto de cerrar el tren en Soria. El olvido institucional es enorme. Han desvalijado la provincia entera.
#92: Lo del tren en Soria es gravísimo, la culpa en parte es de los medio de comunicación, que no paran de jalear a la gente para que pida autovías, en cambio no dicen nada de esas líneas cerradas y que con muy poco podrían ponerse en funcionamiento y ofrecer servicios convencionales a 160 km/h en muchos tramos rectos.
#88 lo mismo mismito a la hora de adelantar.
#17 Pues con las patatas bravas que hacían en un bareto de Vinuesa lo que no se es como esa provincia no tiene mucho más turismo. ¬¬

Veraneamos unos cuantos años en soria a finales e los 80, principios de los 90, en un camping enorme cerca de Vinuesa y Salduero, al lado de la playa Pita, el camping era tan grande que no hacía falta ni parcelarlo, te ponías donde te daba la gana y no molestabas a nadie.
Me quedó muy buen recuerdo de la provincia de Soria, es muy bonito todo aquello, los pueblos y demás. Lo que menos me gustó fue la capital. xD
#14 A cuántos pueblos has ido solo por ver su calzada romana? Una calzada romana no aporta nada, no entiendo para que conservarla
#23 a ti te puede parecer que no aporta nada, pero esa no es la pregunta. Hay que conservarla porque no es nuestra, lleva ahí más tiempo que España y que el liberalismo en el que vivimos, que no aporte nada a nuestro sistema actual no nos da derecho a cargarnoslo. Puede que no aporte nada a la sociedad en la que vivimos hoy, pero esa calzada es tan nuestra como de la gente que vivia en soria hace 500 años y la gente que vivirá en Soria dentro de otros 500. Qué derecho tenemos nosotros de cargárnosla?
#33 Destruir la historia es el peor símbolo de pobreza, mental y espiritual. Hay que mirar el caso con detalle, pero seguro, seguro que hay alguna forma de no dañarlo. Me ha gustado mucho tu enfoque sobre lo que es el patrimonio histórico. No nos pertenece, pero tenemos el deber de conservarlo. Vivimos en una sociedad "sin futuro". Sólo contamos nosotros, aquí y ahora. Somos el último hombre que existe y existirá.
#39 "Vivimos en una sociedad "sin futuro". Sólo contamos nosotros, aquí y ahora. Somos el último hombre que existe y existirá."

Pues al paso que vamos, puede ser más literal que metafórico.
#49 Porque los Romanos pensaba en la conservación del pasado y en las generaciones futuras, claro claro.
#39 estaría bien recordarles esto a los que quieren tirar abajo el Valle de los Caidos. Me lo apunto.
#61 Otra estupidez igual, sacar al enano coñón de ahí me parece bien, pero tirar el mas impresionante monumento artístico (te guste o no) de un periodo de nuestra historia uqe duró 4 décadas? estamos gilipollas o que?
#61: Es que muchos de izquierdas no defendemos su derribo, sino su tranformación.
#67 Entre ellos yo. Es un monumento que me flipa y me encanta visitar. Ya sea directamente o desde la cuerda de Cuelgamuros.
#33 ¿Y que llevé allí mas tiempo que España justifica algo? Parece que cualquier cosa que sea antigua hay que protegerla sea lo que sea, cuando esto no es mas que una simple carretera de la epoca Romana. No un templo, no un acueducto, no un anfiteatro, una simple carretera a la que los Romanos no tendrían mas aprecio que el que tenemos nosotros a nuestras carreteras actuales.

Hay que conservar con cabeza y un trozo de carretera Romana perdida en el medio de la nada yo tampoco veo justifcado…   » ver todo el comentario
#78: ¿Es útil una autovía con una IMD de menos de 5000 vehículos?

Empecemos por ahí, luego sigamos valorando si se puede cambiar el trazado en ese punto.
#23 Te suena el camino de Santiago? :roll:
#23 Si todos pensaran como tu.....quizas en 100 años no queden calzadas romanas y esta pueda traer turismo a Soria y su valor se multiplique.... ¿Y ahora que? si me votan negativo te quitan la razon y si me votan positivo tambien ;)
#23: Supongo que estés troleando.
#69 No, no estoy troleando ni mucho menos. La cosa es si se puede modificar el tirador de la autovía o no. Si se puede, no tengo duda, conservemos la calzada romana. Si no se puede tampoco tengo duda, adiós calzada romana. Es mi opinión y no pretendo ofender a nadie.

Dicho de otra forma, si vivierais en un pueblo pequeño e incomunicado, ¿que preferiríais?

Que es un tramo de carretera , ni una catedral ni las pirámides de Egipto. Efectivamente no entiendo su valor pero respeto a todos los que planifican sus vacaciones para ver calzadas romanas
#23 Yo he ido a pueblos para ver la calzada romana y he hecho el recorrido de un pueblo a otro por esa calzada romana, aunque quedaba poco reconocible, pero lo poco que quedaba mereció la pena y volveré a repetir.
#13 Aparte de la calzada hay más cosas por la zona.
#2: Y el medio ambiente, aquí todo son autovías, autovías y más autovías.

Luego la culpa del cambio climático es de la CIA y la NSA. :palm:
#22 Dentro de 2000 años se pelearán en Meneote.com sobre la necesidad de dinamitar la autovia de la Monarquía Parlamentaria Española para construir el nuevo teletransportador de hadrones isomecanicos.
#63: Si se conservaran pocos tramos de autovía, desde luego que sería una barbaridad.

En Soria no hay muchas calzadas romanas.
#64 Con una simple búsqueda en google te salen 7 u 8. Y seguro que me dejo unas cuantas. Las calzadas romanas en hispania era casi como nuestras autopistas. Queda un huevo de restos de ellas. Destruir ese pequeño tramo no va a suponer un gran impacto en el patrimonio.
#2 A Soria la han arruinado desde la Junta de Castilla y Leon y el gobierno central, los ciudadanos no tienen nada que ver.

En pleno siglo 21 y sin autovias (solo una y muy poco trayecto), pues la verdad, puedo llegar a entender que alguno quiera que se hagan a pesar de pasar por ahi una via romana.
#41 Las autovías son para que circulen vehículos, no de adorno. Es una cuestión de si hay suficiente tráfico para que la infraestructura sea viable, si no, con una buena carretera convencional y como mucho con carriles adicionales de forma puntual va sobrado
#50 Si si, me parece genial, pero hay muchisimas autovias que apenas se usan pero se hicieron en su dia por estar en una "provincia rica". Estamos en lo de siempre: o follamos todos o la puta al rio.
#68 Se hacen muchas infraestructuras por motivos "políticos", y este no es el mejor criterio. No hay dinero para que follemos todos...
#68: No es cuestión de provincias ricas o pobres, es cuestión de que las infraestructuras a partir de un mínimo se hacen en base a necesidades, no en base a derechos.

Soria necesita buenas carreteras y buenas líneas de tren convencional, además de unas buenas líneas de Internet que lleguen a todos los pueblos. Las autovías son cuando hay mucho tráfico, lo mismo que hacer una línea de alta velocidad, otro sinsentido que defiende la plataforma Soria ya, que en vez de pedir que reabran las líneas cerradas y que dan servicio a las comarcas, piden una LAV para ir más rápido desde la capital de provincia a Madrid sin dar servicio de nada a los pueblos intermedios (y luego dirán que hay despoblación).

Las autovías no hacen milagros demográficos.
#41 buneo, los ciudadanos han tenido que ver al elegir a inútiles para gestionarles el gobierno, no?
#52 Dile eso mismo al conjunto de toda España xD
#59 Eso es lo malo, que se lo habría que decir a toda españa :-/
#41: ¿Para qué quieres una autovía? Si la IMD es menor a 10000 vehículos diarios la autovía no está justificada.

No hay vuelta de hoja, si se construye será por adorno, porque queda bonita en el mapa o porque la gente tiene mucha prisa, pero no por que sea necesaria a efectos de tráfico.
#75 y por los sobressss
#75 De sur a norte de la provincia: muy necesaria, ahora mismo desde madrid te sale mejor irte hasta zaragoza haciendo mas trayecto para ir al norte del pais.
De este a oeste: tambien extremadamente necesaria, ahora mismo desde zaragoza te tienes que ir por logroño o burgos haciendo mas trayecto si quieres ir al oeste del pais.
Una vez mas insisto, porque se hacen comunicaciones e infraestructuras innecesarias en otras provincias y en soria no? Ya me respondo a mi mismo, porque en esta provincia no se pueden sacar apenas rentas politicas.
#2 ¿Hasta que punto es necesario conservar absolutamente todo? Entiendeme, no estoy diciendo que haya que cargarse todo, pero ¿cuando una simple carretera deja de ser vieja y se considera histórica? No se, llevando el ejemplo a lo absurdo, cualquier nacional chunga entre pueblos perdidos dentro de 100 años, ¿será necesario conservarla? El muro de Berlín se destruyó prácticamente entero y quedan prácticamente cuatro tramos representativos, ¿conservar un tramo representativo de una calzada no sería lo mismo?
#43 Pero es que fíjate en los ejemplos que expones; no puedes comparar estructuras del S.XX con una calzada de 2.000 años. En este caso creo que es más que obvio que se deba conservar, ya solo por la antigüedad. Luego para otras cosas entran las variables de rareza, valor artístico, estado de conservación,...
#58 Si tienes razón, pero creo que hay cosas que son imprescindibles de conservar y otras que es un poco... pues como que tampoco hace mucha falta. Si solo quedan eso 30 metros de calzada, pues como que tampoco es algo raro, ni en buen estado de conservación. No se, creo que tampoco hay que rasgarse las vestiduras por un trozo de calzada.

PD. Se que sueno demasiado pasado pero es solo mi opinion
#58 ¿Porque no puedes comparar estructuras del S.XX con las de hace 2000 años? ¿Porque para ti el S.XX es la actualidad? Y cuando sea el año 4000 que? ¿A conservar todas las carreteras nacionales, fabricas estilo "Ladrillos Paco y Hnos" y demas chorradas genericas solo porque entonces tendrán 2000 años de antiguedad cuando para nosotros hoy en dia no tiene ningun valor?
#95 Exacto, lo has entendido.
#98 ¿Y que sentido tiene que la gente que viva dentro de 2000 años vea afectado su modo de vida para conservar restos genericos que no tienen ningun valor para nosotros?. ¿Porqué ha de tener un valor para ellos?¿Solo porque es viejo y ya? Por mi que se lo carguen todo si eso va hacerles la vida mas facil a ellos. Que conserven si quieren catedrales, teatros y monumentos. ¿Pero una maldita carretera?
#100: ¿Afectar el modo de vida?

Lo habré puesto ya 15 veces, pero lo pongo una más: la autovía no tiene justificación técnica, hay una carretera y el tráfico existente no justifica una autovía, menos aún si es a costa de destruir patrimonio. Y en todo caso el trazado se puede modificar.

¿Pero una maldita carretera?

Una muestra de la tecnología hace 2000 años.
#43: ¿Hasta que punto es necesario conservar absolutamente todo?

Es que no se va a conservar todo, seguramente no quede ni un 1% de lo que llegó a haber en el pasado.
Así que si queda poco, y todavía nos empeñamos en que sea aún menos...

Y todo para una autovía cuya intensidad de tráfico no superará los 5000 vehículos al día, es decir, NO ES NECESARIA desde un punto de vista técnico. ¿O es que la carretera no sirve para ir con el coche?
Relacionada:

"¿La autovía A11 paralizada por una calzada romana o por la inutilidad de las autoridades?"
www.asden.org/la-autovia-a11-paralizada-por-una-calzada-romana-o-por-l
#3 Ya lo dije hace 15 días....
¿Que han hecho los romanos por nosotros eh?
#4 nosotros fuimos romanos
#12 ¡Yo no soy un romano! ¡Nunca seré un romano! ¡Soy un kiki, un yidi, un jebe, un narizotas, un kosher mamá, un peatón del mar Rojo, y a mucha honra!
#4 El acueducto
#26 www.youtube.com/watch?v=Iov8_6a46Fg Qué listos eran los romanos! Dejarle hueco para que pasaran los coches en el día de mañana!
#30 Yo tiraba más por La Vida de Brian, pero Faemino y Cansado son unos cracks también... :hug:
#4 el acueducto
#4 – El acueducto.

–Ah sí sí, eso sí nos lo han dado.

–Y el alcantarillado.

–Sí, de acuerdo, reconozco que el acueducto y el alcantarillado nos los han dado los romanos.

–Y las carreteras.

–Evidentemente las carreteras, eso no hay ni que mencionarlo, hombre. Pero aparte del alcantarillado, el acueducto y las carreteras...

–La irrigación, la sanidad, la enseñanza, el vino, los baños públicos, el orden público.

–Bueno, pero aparte del alcantarillado, la sanidad, la enseñanza, el vino, el orden público, la irrigación, las carreteras y los baños públicos, ¿qué han hecho los romanos por nosotros?»
#74 nos han dado la paz :shit:
#4 ¿Las pizzas?
En el vídeo aparece un señor diciendo "para qué nos sirve la calzada romana?".

Vamos a ver, caballero gilipollas, tu coche sólo te sirve a ti y a tu familia. Si unos vándalos a los que tu coche "no les sirve para nada" deciden prenderle fuego... supongo que serás comprensivo, no?

Termínate el melocotón y atragántate con el hueso, anda...
#5 Ignorancia disfrazada de pragmatismo
#5 En un mundo donde los ignorantes exhiben sus dotes para la estupidez y la incultura, se agradecen este tipo de comentarios que intentan poner a cada cual en su sitio. Se agradece aunque sea una tarea imposible. El premio para los que destacan en estas cualidades públicamente es demasiado grande.
#5 La calzada romana nos sirve para lo mismo que las cuevas de Altamira, la capilla sixtina o la Mona lisa. No hay más preguntas, señoría.
#9, eso es cierto, pero hay diferencias. La Mona Lisa hay una (bueno, y réplicas :-P ), pero calzada romana hay mucha por muchos sitios. ¿El trozo de calzada romana que se cargarían tiene algo de especial?

Yo el tema no lo veo tan sencillo. Estoy a favor de la conservación del patrimonio histórico, pero también creo que el bienestar humano es importante. ¿Qué alternativas razonables hay para poder comunicar bien esa zona sin destruir la calzada?
#28 ¿Qué alternativas razonables hay para poder comunicar bien esa zona sin destruir la calzada?
Meter en la carcel al imbecil que lo ha diseñado mal y diseñarla bien.
#28 Aquí el tema es que se ha hecho con el culo, sin tener en cuenta que la calzada existía hasta que prácticamente han empezado las obras. Si se hubiera tenido en cuenta, se podría por ejemplo haber minimizado el impacto, porque ahora mismo no es que se cruce la calzada, es que la autovía va en la misma dirección y se cepilla un tramo enorme. Desviándola unos metros el impacto hubiera sido mínimo.
#40 Y ahí vamos con los deficitarios Estudios de Impacto... uno de los grandes problemas por nuestra geografía, acostumbrados ya a no encargar estudios hidrogeológicos antes de perforar túneles pal AVE o no revisar las cartas arqueológicas del municipio antes de acometer el trazado... Otros casos pueden ser más "sorpresa", pero éste se conocía sobradamente como para no cargárselo y considerarlo desde un principio :-/
#28: ¿Qué alternativas razonables hay para poder comunicar bien esa zona sin destruir la calzada?
- La carretera actual (¿O es que no sirve a caso?).
- Llevar la autovía por otro sitio.
- Reabrir el ferrocarril, una alternativa más barata que la autovía.
#28 el problema está en plantearlo como una falsa dicótoma, autovía o calzada... pero si tenemos la capacidad para construir una autovía creo que deberíamos también tener la capacidad para construir una autovía y al mismo tiempo preservar una calzada romana
#28 La calzada romana tiene de especial que lleva ahi mas de 1500 años. una alternativa razonable seria hacer un 'alzado' y pasar la autovia que quieren construir por arriba. con que la eleven unos dos metros seria suficiente.

No se trata de que utilidad tiene la calzada romana hoy dia (que ya te digo a ti, que sera poca), sino de no joder aun mas nuestro patrimonio historico destruyendo un trozo de via historica que lleva ahi mas de 15 siglos para contruir una carretera que dudo que llegue a durar un siglo.
#9 Para ti son comparables esas 4 cosas?? Una cosa es mantener o promocionar un monumento, pintura o escultura, y otra una carretera de 2000 años...irías a verla?
#32 A lo que me refiero es a que ninguna de esas cuatro cosas tiene valor intrínseco ni utilidad alguna, y pese a ello nadie contempla la posibilidad de destruirlas.

La conservación del patrimonio no puede moverse sólo por el potencial de comercialización que tenga. ¿Qué más da si la gente va a ir a verla o no? A lo mejor hoy no va nadie, y en 200 años la gente flipa colorines. Si aplicásemos ese razonamiento, hoy día no tendríamos absolutamente ningún monumento ni patrimonio histórico: Un…   » ver todo el comentario
#45 si pudiera, te votaba positivo mas veces.
#32: Destruir una infraestructura para construir una autovía sin justificación técnica (IMD inferior a 5000 coches), digamos las cosas enteras. ¿Es que la carretera ya no sirve o qué? ¿Qué pasa, que si te compras un coche nuevo ya no circula por la carretera, como un programa de 64 bits no corre en un procesador de 32?

Más grave fue cerrar 5/6 del las vías de tren que cruzaban la provincia de Soria, a lo mejor habría que empezar corrigiendo eso, que es más barato que llenar España de autovías.
#9 Luego la historia se compone de la crónica de los distintos reyes y sus guerras. Lo que se conservan son las casa señoriales y las iglesias de los ricos. Como vivía el pueblo no le importa a nadie. Si en tu pueblo no hay una casa señorial de un aristócrata o noble, se puede arrasar con una bomba atómica que nadie te va a echar de menos, que no había ni aristócratas ni nobles...
#5 Tampoco hace falta tachar de gilipollas a gente que no tiene un interés particular por la historia y que prefiere ganar en calidad de vida.

Yo soy partidario de proteger el patrimonio histórico y cultural, pero entiendo que hay gente a la que esas cosas le dan igual y lo que quiere es poder moverse por la comarca. ¿Por eso son gilipollas? ¿porque no piensan como tú?
#31 Tan sencillo como decir "a mí esa calzada me la pela, pero entiendo que debería conservarse" u otras mil combinaciones de palabras que no te hagan quedar como un gilipollas (me reitero) mientras de comes un melocotón delante de las cámaras.

Como se dice en la noticia, todo cristo sabía de la existencia de esa calzada romana. Así que no es una sorpresa que debiera generar polémica de última hora. Jamás se debió proyectar la autovía así y ahora espero que alguna autoridad con dos dedos de frente la paralice hasta que se modifique su trazado.
#31: Pueden moverse por la comarca lo que quieran por las carreteras actuales.
#5: ¿Por qué crees que algunas zonas se están despoblando? En parte también es por esa visión cortoplacista reinante de todo, gente que no ve más allá de sus narices.

También ayudan otros factores externos, pero una de las causas es esa, el retraso social existente.
#5 Con la diferencia que este señor utiliza el coche y le es util, pero nadie utiliza ya la calzada Romana ni es util(ni iconica, ni bonita, ni unica, etc, etc) para nadie.

Supongo que una vez este señor muera o se compre un coche nuevo le importará un pimiento si queman el coche en desuso. Pues lo mismo con la calzada, a los Romanos les importaría un pimiento que se destruyera una de las chorrocientas carreteras que tenian si ya no se utilizaba.
#84 Mentira, esa calzada le es útil a muchos vecinos para disfrutar de la contemplación y el paseo sobre una construcción con alrededor de 2000 años de historia. Tú no eres nadie para decidir qué es útil y qué no lo es.

Y es absurdo que pierda el tiempo en contestar a alguien que considera inútil el patrimonio de todos.
Esto es culpa de los ingenieros o de quién ?
#7 De los expertos en patrimonio, que saben que el valor de un trozo de calzada romana, una vez hecha la cata arqueológica en las inmediaciones, es bastante irrelevante.
#7 ¿Arqueólogos? ¿Administración? Por no tener bien protegido el patrimonio histórico... O de nadie, en otro post lo comento
#7: De quienes deciden un trazado inadecuado.

Y también de la gente, por exigir infraestructuras innecesarias.
#82 La calzada romana se ha descubierto por las obras de la autovía. Veo difícil que alguien pueda adivinar por dónde hay enterrados restos arqueológicos y por dónde no, antes de escavar.
#86: Que cambien el trazado y punto.
#89 ¿Lo pagas tú? ¿Y para conservar qué? Un pequeño tramo de calzada romana, en un estado bastante deplorable además, habiendo otros 6km de la misma.
#93: Más pagaré por una autovía sin justificación técnica atendiendo a la IMD o a la siniestralidad, porque entre retocar los tramos peligros de la carretera, reabrir la vía de tren o hacer una autovía, lo más caro es la autovía y con diferencia, que cuesta más que las otras dos alternativas juntas.

¿Qué me reporta a mi una autovía si no tengo coche? Al menos hay una carretera al lado. ¿No sabes conducir por carretera?

No me juego el voto de nadie, no soy político, y no voy a ser políticamente correcto.
#7 En realidad es culpa de quien corta-pega el estudio de impacto ambiental, en su capítulo arqueológico, sin incluir los bienes registrados y zonificados en los últimos años. Y como Urbanismo no suele cruzar un puto dato con Cultura, nos encontramos con aberraciones así continuamente. El ingeniero poca culpa tiene si no le avisan de que su trazado genera afecciones a bienes patrimoniales.
"Romanus eunt domus" :troll:
#10 Romani ite domum!!!

Como no lo escribas cien veces antes del amanecer te corto los cojones.
#38 Ave, Caesar :-P
Seguro que ahora pueden vender la obra como "actualización" de la infraestructura. ;)
Debo ser de los raros que consideran que, en mundo ideal en el que las autopistas no sean sinónimo de corrupción económica, es más importante crear vías de comunicación que mantener 200 metros de una calzada romana abandonada que mide varios kilómetros.
#15 Según algunos meneantes, debes de ser gilipollas por pensar así.

Los envíos de la sexta desde el móvil son tan tediosos de ver que paso de entrar a verlo pero, si el tramo tiene un valor singular en el entorno en el que se ubica, igual merecería su conservación, si no lo es, no tiene por qué. Si se conservará todo, no se construiría nada en ninguna ciudad con historia romana en su subsuelo. En esos casos tengo entendido que se desentierra, se cataloga y documenta y se vuelve a tapar para construir encima o se eliminan si es necesario para realizar cimentaciones.
#15: La vía de comunicación ya existe, se llama N-122, una carretera que sigue siendo válida para ir de Soria a Valladolid.
Todo mi apoyo a la conservación del patrimonio pero no dejo de pensar que los romanos harían lo mismo...
Señores. si hubiese que respetar cualquier resto arqueológico no habría edificios nuevos.

En las ciudades por norma general cada vez que se hace una cata se destruye la mayor parte, y se deja un poco de muestra en el almacén, solo grandes hallazgos merecen la pena conservarlos enteros, y sólo unos pocos en el mismo sitio. Hablamos de España, un territorio rico en historia de asentamientos.
La arqueología es una ciencia destructiva, quien haya ido a una en un núcleo urbano sabe que es: Escavar,…   » ver todo el comentario
#19: La autovía (innecesaria, además) se puede llevar por otro lado.
#85 ¿Por qué es innecesaria?
#85 Innecesaria dice xD Anda, mírate el mapa de carreteras de Soria y compáralo con el del resto de España.
#19 Me cago en dios, si algo que ha llegado hasta nosotros después de 2000 años no se valora, no nos merecemos la historia que tenemos. ¿Por qué tenemos que privar a las generaciones futuras del disfrute de estos restos? Son una muestra de como vivían nuestros antepasados y una prueba de que vivimos en una tierra con miles de años de historia, y esto es algo que las generaciones que vienen detrás de nosotros tienen derecho a disfrutar.
#19 Aqui en Barcelona pasa mucho, cada vez que se contruye una nueva estación de metro, o se alarga un tunel o cualquier minima cosa que implique retirar tierra salen restos romanos por cualquier lado. Se documentan, se salva lo que se pueda almacenar y lo que no se destruye, porque si no ni habria metro, ni casas para los vivos ni nada de nada, aqui no viviría ni dios, tendria que convertirse toda la ciudad en un museo de restos genericos.
#19 Si no sois capaces de ver la diferencia entre unos restos romanos que APARECEN debajo de una ciudad ya construída y una autopista en el medio de la nada (y que podría ser modificada) sobre unos restos romanos QUE TODO EL MUNDO CONOCÍA...

Entonces "switch off and let's go"... :palm: :palm: :palm:
#19 ¿Cuántos kilómetros de calzadas romanas en buen estado dices que existen? o_o Y eso de "escavar" hasta "tierra madre" (será hasta roca madre, y ni siquiera siempre), tampoco, dependerá de la entidad del hallazgo, de lo singular del mismo, de la relevancia para el estudio y otras tantas. Lo preocupante no es "este" caso sino la continua y desesperante falta de cruce de datos entre Urbanismo y Cultura, y así tenemos PGOU's en las que son arquitectos y…   » ver todo el comentario
¿Tan difícil es hacer un paso elevado en esa zona?
#20 de hecho se ha hecho en varios sitios para conservar restos arqueológicos....
Pues utilizar los trazados de las vías romanas para carreteras actuales es de lo más usual.

No entiendo la polémica.
La España profunda en su maximo explendor.
#25 Este caso es engañoso, puede parecer España profunda pero es que la gente verdaderamente esta harta de tener unas comunicaciones horribles en toda la provincia.
Pero hey, si eso escarbamos un poco debajo de tu pisito en la ciudad que seguro estara encima de un monton de ruinas valiosisimas para el patrimonio de la humanidad. Si quieres yo me ofrezco para los trabajos de demolicion, llama a tu ayuntamiento para pedir el permiso de obra y dime cuando podemos empezar.
#56: ¿Comunicaciones horribles? Lo dirás en tren (con 5/6 de las líneas que cruzan Soria cerradas), porque por carretera se puede ir sin problemas, como se ha ido toda la vida.

¿O es que ya no se puede ir por una carretera normal y corriente?
#90 Se puede, se puede, ahora coge la carretera nacional que va desde soria a zaragoza y me cuentas. Te va a resultar una experiencia fascinante xD
#99: Y he ido algunas veces, y no era para tanto. En cambio como no he podido ir es en tren.

Son menos 5000 coches de IMD, lo veas como lo veas, la autovía A-11 no tiene justificación técnica. Podría ser políticamente correcto y decir que la N-122 es tercermundista, que Soria se merece unas infraestructuras del Siglo XXI, que la autovía traerá industria... pero no, no voy a ser políticamente correcto, porque no me presento a elecciones y no pretendo captar votos de nadie.
Supongo que pedir un puente sobre la calzada es demasiado para los ingenieros.
Que no tiene que ser como el de Génova, que basta con levantar un par de metros y 10 metros de longitud
Conozco bien este proyecto, y el estudio previo y la declaración de impacto ambiental.
La famosa calzada romana no aparecía inventariada, y aunque se sabía que estaba en la zona, no se sabía dónde estaba, ni estaba documentada, ni ná, ni ná, ni ná... Y ahora todo el mundo sabe dónde está!!!... La vía ha aparecido con las obras!!! Y tiene todo el sentido del mundo! Qué se encuentren dos obras lineales en un mismo corredor, aunque tengan 2.000 años de diferencia! Tenemos un patrimonio histórico…   » ver todo el comentario
#46 Tendremos un "patrimonio histórico muy rico" pero muy mal conservado, valorado, dejado y poco expuesto. Puedes ir al museo de Cádiz y hay más espacio vacío que en exposición, y estamos hablando de una de las ciudades más antiguas de Europa, que cada vez que se escarba un solar aparecen restos. Pero luego al final, fuera de los libros no queda casi nada. A este paso nuestra historia será como un documental de Felix Rodriguez de la Fuente, un recuerdo de lo que hubo y ya no existe.
#46 Isaac Moreno Gallo, especialista en calzadas e ingeniería romana SÍ lo tenía inventariado, documentado y publicado y entregado a la CCAA. Y es quien ha hecho la denuncia... No, no "apareció" con las obras, pa conocer bien el proyecto, la ostia...
Creo que meneame es una cata de la sociedad. Y viendo los comentarios, no me extrañaría que en unos años no quedase un solo resto arqueológico que admirar como testigo del pasado... Vaya tela... Cuánto daño ha hecho a este país el deficiente y politizado sistema educativo...
#47 Y cuando sale algo importante o más o menos conservado, se tiene que cuidar "para el turismo"... que triste.
El tema es acojonante, pero detalla de puta madre cómo funciona este país:
El presentador de los dos capítulos de Ingeniería Romana, que echaron hace tiempo en la 2 ya dice que la calzada está documentada desde, por lo menos, el S XIX pero aquí nadie se ha preocupado por averiguar si al construir la nueva vía se cargaban parte del trazado de la antigua
Mientras tanto, unos pasan la pelota a otros de forma que nadie asume su parte de culpa
Por otro lado, a los vecinos de allí les da igual tener…   » ver todo el comentario
25 años llevan los Pptarras Ppodridos en Castilla y León con esta autovía a vueltas y dando largas para su construcción y cada elecciones prometiendola y llega el momento y hacen cagar como tienen por costumbre, eso y veremos que sobres hay por medio. Otra gran gestión de una administración Ppsuna :hug:
#53: Viven del voto PP-aleto, aunque el PSOE también saca mucho de ahí. :-(
No alcanzo a ver la tragedia. No creo que se necesite conservar toda la calzada romana. Si dice que se van a conservar 6km y que se podrán visitar, no me parecen pocos, y además no se habían acordado de ella hasta que ha tenido que pasar por ahí la autovía, y es ahora cuando se podrá visitar.
Sólo los que somos de Soria y vivimos en esa zona sabemos lo mucho que nos cabrea el tema de la autovía. Llevamos diez años de obras y aún nos esperan unos cuantos mas hasta que la acaben. Estamos hasta las narices, queremos que la hagan cuanto antes porque ya nos hemos cansado de esperar.
El valor histórico de una sección de calzada romana es bastante pequeño, la verdad. Y si le preguntamos a quienes la construyeron (posiblemente, esclavos/presos) si podría quitarse, dirían algo como "¿pero tú estás tonto? Es una puñetera vía. Su único objetivo es comunicar poblaciones mejor que un camino de barro. Si tienes una forma de hacerlo aún mejor, hazlo".
#94 ¿esclavos-presos? ¿Tú no tas enterao de que lo que hacían los soldados romanos para preparar las calzadas, no?
«12
comentarios cerrados

menéame