Portada
mis comunidades
otras secciones
![La vida personal de las personas sin hijos también importa [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/27/2a/media_thumb_2x-link-2566712.jpeg?1455663127)
#14:
#8 precisamente de lo que se trata es de que la ayuda no sea para conciliar con tus hijos. Sino para conciliar con tu vida fuera del trabajo. Para ti serán tus hijos, para otros serán sus perros o para mi será ir a hacer surf.
Y permite que discrepe en que tu tengas tres vidas. Tienes una. En la que tomaste la decisión de ser padre. Muy respetable. Pero no quita que seas consecuente con tu decisión.
Y esto no tiene nada que ver con el permiso de paternidad/maternidad que entiendo es necesario y demasiado corto actualmente. Que conste...
Y permite que discrepe en que tu tengas tres vidas. Tienes una. En la que tomaste la decisión de ser padre. Muy respetable. Pero no quita que seas consecuente con tu decisión.
Y esto no tiene nada que ver con el permiso de paternidad/maternidad que entiendo es necesario y demasiado corto actualmente. Que conste...
#20:
#19 Tanto tu como el sois personas y tenéis derecho a trabajar vuestras 8 horas y luego hacer lo que queráis. El ha decidido que quiere su vida y su libertad aunque muera sólo sin tener quien le cuide, tu has decidido sacrificarte y dedicar tu tiempo libre a tus hijos como otros deciden irse a pasar la tarde con la cruz roja. El tiempo de todos vale lo mismo.
Es como si el jefe siempre pide hacer horas extra a la gente que no tiene hijos "porque tienen más tiempo". Es injusto para los que no tienen hijos, por mucho que pueda ser verdad o no que tengan menos tiempo.
Es como si el jefe siempre pide hacer horas extra a la gente que no tiene hijos "porque tienen más tiempo". Es injusto para los que no tienen hijos, por mucho que pueda ser verdad o no que tengan menos tiempo.
#22:
#0 #4 #2 #15 La mayoría de las personas cree que las empresas son más compasivas hacia los padres con hijos, pues es cierto que los consideran más y eso. Sin embargo, tengo otra hipótesis; yo creo que no es por simple compasión o consideración.
Mi hipótesis es que las empresas valoran más el trabajo de los trabajadores con hijos, no porque sean mejores, sino porque tal vez (en promedio) se esfuerzan un poco más para proveer.
Antes de que me maten a negativos diciendo que yo supuestamente afirmo que "los solteros son vagos", lean esto: Cuando tienes hijos, no puedes darte el lujo de perder tu trabajo. Es más difícil encontrar trabajo cuando ya tienes hijos, y ni pensar de trabajar cuando estos son pequeños, por ejemplo. Si un padre necesita faltar por su hijo, usualmente debe ser algo muy muy importante. Todos tenemos emergencias, pero los niños son más impredecibles.
Usualmente uno de los padres ya no está trabajando por cuidar al hijo, de manera que se añade más presión al padre trabajador para dar un mejor trabajo en el tiempo que está el labor.
Yo no tengo hijos, pero no me molesta que se considere un poco más a los padres. Sé que soy minoría entre solteros como yo, pero al final esos hijos van a pagar por los impuestos que mantendrán mi pensión.
Hasta cierto punto, me huste o no, gracias al sistema de bienestar social, para bien o para mal, debemos ser responsables de los niños en general porque ellos serán responsables de nosotros al envejecer almpagar sus impuestos y ser mano de obra. Al final, hasta cierto punto, nosotros volveremos a ser niños también.
#14 El permiso de maternidad es bueno, pero hay que considerar que los hijos están en un periodo de crecimiento donde estás suceptibles a muchas cosas.
Los padres no están disfrutando de vacaciones, sino que están haciendo algo por sus hijos. El surf, el gato, etc. pueden esperar, pero los niños son una prioridad.
Otra cosa es que a menudo alimentar un par de bocas no requiere más que tiempo medio, pero para mantener una familia se necesita trabajar más.
Al final, sí, fue su decisión ser padres, pero no se queda ahí: esto nos afecta a nosotros, en una sociedad despoblada.
Dependeremos de un sistema que a su vez dependerá de los impuestos y mano de obra de esos niños que algunos solteros tanto desprecian (porque lamentablemente muchos solteros desprecian los niños, como si ellos mismos hubieran nacido adultos, e ignorando deliberadamente que volvieran a ser como niños una vez sean viejos).
Mi hipótesis es que las empresas valoran más el trabajo de los trabajadores con hijos, no porque sean mejores, sino porque tal vez (en promedio) se esfuerzan un poco más para proveer.
Antes de que me maten a negativos diciendo que yo supuestamente afirmo que "los solteros son vagos", lean esto: Cuando tienes hijos, no puedes darte el lujo de perder tu trabajo. Es más difícil encontrar trabajo cuando ya tienes hijos, y ni pensar de trabajar cuando estos son pequeños, por ejemplo. Si un padre necesita faltar por su hijo, usualmente debe ser algo muy muy importante. Todos tenemos emergencias, pero los niños son más impredecibles.
Usualmente uno de los padres ya no está trabajando por cuidar al hijo, de manera que se añade más presión al padre trabajador para dar un mejor trabajo en el tiempo que está el labor.
Yo no tengo hijos, pero no me molesta que se considere un poco más a los padres. Sé que soy minoría entre solteros como yo, pero al final esos hijos van a pagar por los impuestos que mantendrán mi pensión.
Hasta cierto punto, me huste o no, gracias al sistema de bienestar social, para bien o para mal, debemos ser responsables de los niños en general porque ellos serán responsables de nosotros al envejecer almpagar sus impuestos y ser mano de obra. Al final, hasta cierto punto, nosotros volveremos a ser niños también.
#14 El permiso de maternidad es bueno, pero hay que considerar que los hijos están en un periodo de crecimiento donde estás suceptibles a muchas cosas.
Los padres no están disfrutando de vacaciones, sino que están haciendo algo por sus hijos. El surf, el gato, etc. pueden esperar, pero los niños son una prioridad.
Otra cosa es que a menudo alimentar un par de bocas no requiere más que tiempo medio, pero para mantener una familia se necesita trabajar más.
Al final, sí, fue su decisión ser padres, pero no se queda ahí: esto nos afecta a nosotros, en una sociedad despoblada.
Dependeremos de un sistema que a su vez dependerá de los impuestos y mano de obra de esos niños que algunos solteros tanto desprecian (porque lamentablemente muchos solteros desprecian los niños, como si ellos mismos hubieran nacido adultos, e ignorando deliberadamente que volvieran a ser como niños una vez sean viejos).
#35:
#31 piaf tener hijos es una decisión, es tu esfuerzo egoísta de procrear y repartir tu simiente. Hay gente que prefiere open source o contribuir a la cruz roja o rascársela en casa. El que obligues a esa gente a comerse tus horas de trabajo, los que no tenemos o vamos a tener hijos acabaremos teniendo que inventarnos hijos para que se nos respeten nuestras horas sin tener que ir a cubrir por aquellos que deciden tenerlos.
Yo pago más impuestos que tu por no tener hijos, uso menos la sanidad pública, la educación, el transporte,... Me parece bien para mantener la sociedad.
Ahora no me jodas con que también tengo que trabajar más para cubrirte?.
Yo pago más impuestos que tu por no tener hijos, uso menos la sanidad pública, la educación, el transporte,... Me parece bien para mantener la sociedad.
Ahora no me jodas con que también tengo que trabajar más para cubrirte?.
#8:
Alimentar a una persona recién nacida merece un reconocimiento prioritario. Todo el mundo tiene una vida, pero hay personas que tenemos dos, tres o más incluso hay gente a cargo de personas dependientes. No hay nada de malo en no tener hijos, pero solicitar una "ayuda" destinada a las personas para poder conciliar su vida con sus hijos es como si Esperanza Aguirre pide una ayuda para los grupos en riesgo de exclusión.
#404:
#385 Sé lo complicados que son los procesos de adopción, mi primo pequeño es ucraniano, y te doy la razón en que son niños "defectuosos" los que generalmente se ponen en adopción, mi primo se vino justo después de una operación de corazón bastante gorda, pero me alegro muchísimo de que haya venido, tiene 11 años y vino con 6, y hoy en día le mentas "el grupo" (cómo se referían entre ellos a los niños del orfanato) y se pone pálido, te pide por favor que no le devuelvas y te pregunta si hay alguna manera de sacar de allí al resto, rompe el corazón ver ésto en un niño. De hecho, mi primo (el padre del niño) vino de allí con el corazón destrozado, porque cuando entró a conocer a su futuro hijo, todos los niños de la sala corrieron hacia él gritando papa, papa, papa y vió a su futuro hijo apartándolos a todos diciendo que era sólo el suyo. Niños peleándose por tener un padre, qué duro es eso de ver y qué satisfactorio es poder sacar a uno de ése infierno, aunque jode mucho no poder sacarlos a todos.
Lo de que la pobreza absoluta ha bajado mucho, intuyo que será del ecuador hacia arriba, (y dependiendo de la zona) porque hacia abajo, no tanto. Ojalá llegue un día que todos los niños que nazcan sean queridos por sus padres, pero aún estamos muy muy lejos de llegar.
Lo de que la pobreza absoluta ha bajado mucho, intuyo que será del ecuador hacia arriba, (y dependiendo de la zona) porque hacia abajo, no tanto. Ojalá llegue un día que todos los niños que nazcan sean queridos por sus padres, pero aún estamos muy muy lejos de llegar.
#51:
#16 la conciliación laboral es eso: laboral. Si tu decides que tu vida gire en torno a tus hijos, bien, pero si otro decide que sea en torno al surf, manualidades o lo que le de la gana tiene el mismo derecho que tu.
No se en tu empresa, pero que en la mía tengan preferencia los padres a la hora de cogerse las vacaciones me parece una injusticia.
No se en tu empresa, pero que en la mía tengan preferencia los padres a la hora de cogerse las vacaciones me parece una injusticia.
#286:
#51 Joder flipo con vuestra solidaridad y empatía. Me refiero a muchos jóvenes que leo aquí en Meneame y en lo individualista que se ha convertido esta sociedad. Todos criticando el neoliberalismo y ta,l pero a la primera de cambio te sueltan un razonamieno liberal del copón. El discurso neoliberal ha calado en la sociedad hasta en los que se consideran más de izquierdas del tipo, yo no tengo que ceder nada por unos padres que decidieron tener hijos, yo no quiero pagar impuestos para que el otro... yo no tengo porque mantener a unos vagos que... bla, bla,bla. En definitiva, yo, yo y yo. El individualismo por todos lados. Supongo que el que los padres tengan preferencia a la hora de elegir fecha en vacaciones será porque a éstos no les queden más cojones, no? Se llama solidaridad, empatía, no vivimos solos, vivimos en comunidad. Y que conste que soy el primero en solicitar conciliación para todo el mundo, tenga hijos o no. Que yo hago surf desde los 15 años y me la he tenido que mamar cientos de veces por tener que calentar la silla inutilmente mientras en la playa había unas olas increibles. Pero lo de no comprender que los padres tienen unas necesidades especiales que los solteros no tienen, es puro egoismo. Gracias a que hay padres egoistas que decidieron tener hijos, estais vosotros en el mundo.
#28:
#27 Yo lo tengo solucionado. Lee mi comentario #24.
El tiempo que tu le dedicas a tu hijo, yo se lo dedico a mi mujer (yo no hago surf). Como digo, mi vida es igual de importante que la de cualquier padre. Pero para mi, la felicidad de mi mujer es mas importante que la del hijo de mi compañero de trabajo.
Y "que no tenga vuelta atrás"... permiteme que insista: Las decisiones se asumen.
El tiempo que tu le dedicas a tu hijo, yo se lo dedico a mi mujer (yo no hago surf). Como digo, mi vida es igual de importante que la de cualquier padre. Pero para mi, la felicidad de mi mujer es mas importante que la del hijo de mi compañero de trabajo.
Y "que no tenga vuelta atrás"... permiteme que insista: Las decisiones se asumen.
#227:
#76 La típica mentalidad de antaño, tener hijos para que te aseguren tu futuro, y luego os presentáis como los altruistas.
No hay mucha diferencia entre lo vuestro y aquello de tener hijos como conejos para ponerlos a trabajar cuanto antes. Solo que en este caso preferís darles unos buenos estudiospara que hagan de este mundo un lugar mejor para que tengan mejores sueldos y sentiros más seguros cuando el sistema capitalista no os necesite para nada.
¿Estoy haciendo muchas suposiciones? Exacto, pero no tantas como hacéis con nosotros.
No hay mucha diferencia entre lo vuestro y aquello de tener hijos como conejos para ponerlos a trabajar cuanto antes. Solo que en este caso preferís darles unos buenos estudios
¿Estoy haciendo muchas suposiciones? Exacto, pero no tantas como hacéis con nosotros.
#287:
#53 #51 #14 A ver si nos enteramos, no es ninguna "ayuda para padres". Es un derecho a pedir reduccion de jornada ( y cobrar menos, claro) para cuidar a gente dependiente. No es otra cosa. Si quereis disfrutadlo, pues tened a alguien a quien cuidar y podreis cogerlo. No tienen porque ser hijos, puede ser un abuelo, una persona enferma etc...
Cuando tus hijos cumplen 12 años, ya no son dependientes y ya no puedes cogerte la reduccion. A ver si nos enteramos antes de decir tonterias de "privilegios para padres". Que da verguenza ajena joder.
Si quereis trabajar 6h en cuenta de 8h, se lo decis al jefe. Mira, jefe, que quiero ir a hacer surf, me haces contrato de menos horas.
Cuando tus hijos cumplen 12 años, ya no son dependientes y ya no puedes cogerte la reduccion. A ver si nos enteramos antes de decir tonterias de "privilegios para padres". Que da verguenza ajena joder.
Si quereis trabajar 6h en cuenta de 8h, se lo decis al jefe. Mira, jefe, que quiero ir a hacer surf, me haces contrato de menos horas.
#306:
#28 Pues yo si hago surf, y tengo hijos y no tiene nada que ver. Cuidar de otra persona, niños, dependientes, es un trabajo en si mismo, no remunerado, pero es un trabajo. Hacer surf, es una actividad saludable y estoy de acuerdo en que se debe facilitar que todo el mundo, tenga hijos o no tenga tiempo para el ocio, para cuidarse, para ser feiz y disfrutar de la vida. Pero cuidar de un niño o una persona dependiente es algo más fundamental, es un requisito previo, para la sociedad en general. Ambas cosas no son incompatibles pero desde luego no son comparables, compararlas es una aberración. Nadie está obligado a tener pareja, pero entiendo que si tu pareja enferma y necesita de tí, puedas tener derecho a una baja. Si tienes hijos es normal que se facilite que los cuides, es una labor social, un trabajo en cuidado del mundo, de la sociedad, eso no es ocio, cuidar un hijo no es lo mismo que estar de fiesta.
Comentarios
#19 Tanto tu como el sois personas y tenéis derecho a trabajar vuestras 8 horas y luego hacer lo que queráis. El ha decidido que quiere su vida y su libertad aunque muera sólo sin tener quien le cuide, tu has decidido sacrificarte y dedicar tu tiempo libre a tus hijos como otros deciden irse a pasar la tarde con la cruz roja. El tiempo de todos vale lo mismo.
Es como si el jefe siempre pide hacer horas extra a la gente que no tiene hijos "porque tienen más tiempo". Es injusto para los que no tienen hijos, por mucho que pueda ser verdad o no que tengan menos tiempo.
#20 No, a ver, que creo que no lo entendéis. El objetivo de la conciliación no es que los padres se la gocen mientras tú tienes que currar. El objetivo es tratar de garantizar el bienestar de personas dependientes. Esto es, intentar que la descencencia de tus compañeros de curro crezca de forma equilibrada para convertirse en alegres cotizantes y no en yonquis asaltaviejas con severas carencias afectivas porque han crecido solos. Los beneficiarios son los niños. ¿Te parecen igual de importantes que una tabla de surf?
#21 Me parece igual de importante la vida de sus padres que la mía. Hoy en día, gracias a MEV, ser padre es una decisión. Y las decisiones se asumen.
#25 A mí me parece que lees pero no comprendes lo que escribo. Lo intentaré por tercera vez: no se trata de comparar la vida de unos padres con la tuya, sino la vida de un niño con la vida de una tabla de surf.
Podrás tener paquete a tus compañeros de curro padres y pensar que son unos inconscientes por haber tenido un crío, pero una vez hecho, el asunto no tiene vuelta atrás. Si aún no lo entiendes, vete a tu jefe y dile: "Eh, ¿por qué este tío puede llegar media hora tarde para dejar al crío en el cole y salir media hora después y yo no? ¿Por qué él va a ser especial? Que deje el niño en un orfanato y ya está, ¿no? Su tiempo no vale más que el mío". Ya verás cómo os reís.
#27 Yo lo tengo solucionado. Lee mi comentario #24.
El tiempo que tu le dedicas a tu hijo, yo se lo dedico a mi mujer (yo no hago surf). Como digo, mi vida es igual de importante que la de cualquier padre. Pero para mi, la felicidad de mi mujer es mas importante que la del hijo de mi compañero de trabajo.
Y "que no tenga vuelta atrás"... permiteme que insista: Las decisiones se asumen.
#28 Si lo de la foto le vale a tu jefe, pues muy bien.
Me parece estupendo que creas que tu mujer te necesita más que un niño (persona dependiente, como un minusválido) a sus padres. Por fortuna, los seres humanos provistos de sentimientos y empatía no opinan lo mismo. Así que en materia de conciliación, estarás a la cola, como debe ser. Dile a tu mujer que lo siento.
#29 Traduce mi nombre. La empatía no es lo mio.
No importa lo que necesite, es la dedicación que yo le quiera dar y su felicidad.
No aportas nada nuevo en tu comentario.
Por otra parte, te aseguro que en "materia de conciliación" voy en cabeza. Me lo he montado jodidamente bien.
#29 "Por fortuna, los seres humanos provistos de sentimientos y empatía no opinan lo mismo. Así que en materia de conciliación, estarás a la cola, como debe ser."
La conciliación laboral de la gente con hijos junto con la conciliación laboral de la gente sin hijos es totalmente compatible y no excluyente. Que tú hables de empatía y sentimientos diciéndole a otro que se ponga a la cola, madre mía... no tiene nombre...
#28 A nadie le obligan a tener críos, que yo sepa. Por tanto si, que asuman la decisión de que tener un crío va a trastocar toda su vida y que los demás no tenemos culpa.
#32 Creo que eso se lo querías decir a 25,
No a mi, con quien compartes opinión.
#32 Pues si alguien se rompe la pierna haciendo surf, es su decisión, ya sabes que si tienes un accidente va a trastocar tu vida. Que no me venga luego con que quiere la baja y tengo yo que currar más, que yo la actividad de más riesgo que hago es ver telecinco.
#32 Estoy harto de decirlo y que, encima, me miren mal.
#28 yo tengo tres niños y mi mujer es lo más importante para mi. Pero ella sabe ir sola al trabajo y cuando sale de el se puede quedar sola un bebé no puede hacer esto. Además aquí nos centramos en los hijos, pero si tu caso fuera una mujer con un problema X y necesidad de dependencia seria el mismo caso. Este lugar veo que es como el resto del mundo yo y mi ombligo.
#28 Claro. Entonces no pagues hospitales para gente enferma con tus impuestos, mejor te lo ahorras y le compras un iPhone a tu mujer, que es más importante la felicidad de tu mujer que el bienestar de un niño con leucemia.
¿Te crees que cuando el padre pide por favor salir media hora antes los jueves y entrar antes los viernes es para irse de cañas?
Lo que está haciendo es cuidar a los sectores más sensibles de la sociedad (ancianos, niños, dependientes...).
Claro que las decisiones se asumen, pero estamos en sociedad, no? y se supone que la ventaja es que se ayudan a las personas menos favorecidas, no?
Tu comentario rezuma egoísmo en grandes proporciones.
Das a entender que el anciano impedido tiene que comer media hora más tarde porque tú te quieres ir al cine con tu pareja.
Por cierto, cuando tu mujer tenga un problema de salud (ojalá no sea nunca) no vengas con que quieres salir antes del trabajo.
#28 Pues yo si hago surf, y tengo hijos y no tiene nada que ver. Cuidar de otra persona, niños, dependientes, es un trabajo en si mismo, no remunerado, pero es un trabajo. Hacer surf, es una actividad saludable y estoy de acuerdo en que se debe facilitar que todo el mundo, tenga hijos o no tenga tiempo para el ocio, para cuidarse, para ser feiz y disfrutar de la vida. Pero cuidar de un niño o una persona dependiente es algo más fundamental, es un requisito previo, para la sociedad en general. Ambas cosas no son incompatibles pero desde luego no son comparables, compararlas es una aberración. Nadie está obligado a tener pareja, pero entiendo que si tu pareja enferma y necesita de tí, puedas tener derecho a una baja. Si tienes hijos es normal que se facilite que los cuides, es una labor social, un trabajo en cuidado del mundo, de la sociedad, eso no es ocio, cuidar un hijo no es lo mismo que estar de fiesta.
#28 Según tu planteamiento nadie tendría que pagar una sanidad publica ni educación ni nada, todo privado. El que quiera pasar por una carretera que coja un rifle y se abra paso a cañonazos, como en la época medieval.¿Porque tengo que pagar yo la sanidad de gente que no sabe cuidarse? Yo me cuido mucho para no enfermar. Más aun cuando en mi familia nadie va a al médico sino que se mueren solos y sin ayuda. Yo seguramente me moriré igual, no me gustan las revisiones ni estar pendiente de mi salud por medio de profesionales. Pero me gusta que exista una sanidad pública, que quien sabe estar pendiente de su salud y puede sobrevivir más tiempo gracias a la sanidad pública lo haga, porque creo que eso nos hace mejorar como sociedad y también soy parte de una sociedad.
#28 ¿Tu mujer es dependiente? Entonces puedes cogerte el derecho. Sino, siempre tienes la opcion de solicitar un contrato a media jornada. No sera tan importante la felicidad de tu mujer si no lo has hecho. Mas bien lo que veo es envidia absurda por desconocer de quien es el derecho y en que consiste la reduccion de jornada.
Dejad las envidias absurdas a un lado. No jugueis con el derecho de las personas debiles a ser cuidadas.
#27 Pues a lo mejor, si piensas que la vida de tu hijo es importante (lógico), deberías buscar un trabajo cuyo horario normal te permita atenderle bien, en lugar de estar en uno con un horario que no es realista para compatibilizar con el hijo, aprovechándote de que los "sin hijos" van a tener que tragar con tus horas, ¿no crees?
Es normal querer tener tiempo para los hijos, lo que no es normal es pretender que ese tiempo se lo donen a uno los demás (en una sociedad en la que, en general, no sobra) porque "vosotros lo valéis".
#37 Si, te lo decía a ti para reafirmar nuestra opinión, pero también vale para #25.
#21 No. El objetivo de la conciliación es que las personas tengan una vida fuera del trabajo. Eso vale igual para todos. Para que se puedan criar los niños existen otras fórmulas, como los permisos de maternidad y paternidad o las jornadas reducidas. Son ideas buenas cuyo único problema es que a veces se pueden quedar cortas.
El problema real no tiene que ver con si tenemos hijos o si no los tenemos. Se trata simplemente de que cada uno tiene que echar un máximo de ocho horas (que ya me parece demasiado, pero en fin) independientemente de que tenga hijos o no, y si el jefecillo de turno cree que con eso no es suficiente y hay que echar más horas, que hubiera contratado a más gente en vez de exigir a los trabajadores que tiren a la basura sus derechos laborales. Es más, es que debería haber mucha más libertad para poder hacerte una jornada de trabajo a tu medida, independientemente de para qué quieras el tiempo libre, pero nos han inculcado de toda la vida que eso es una entelequia y que de las 40 (o más) horas no nos libramos.
En otras palabras: no se trata de si los niños son más importantes que la tabla de surf; eso es lo que usan para intentar enfrentarnos entre nosotros. Se trata realmente de si es más importante quedarse trabajando echando más horas que un reloj o irse a hacer surf (o lo que le guste a cada uno). Y yo lo tengo clarísimo.
#40 ¿Crees que yo no querría que todo el mundo pudiera disfrutar de la conciliación? Pues claro que sí, es lo deseable. Simplemente quiero hacer notar que, si no es posible aplicarla de forma generalizada, es lógico que se priorice en su concesión el bienestar de las personas dependientes: niños, discapacitados o mayores dependientes. Y a eso van orientadas, lógicamente, las primeras reclamaciones en la materia. Me parece de sentido común, aunque cualquiera lo diría viendo las réplicas que me ha dado alguno...
#42 pero es que es como te han dicho antes. La conciliación familiar no es para que los conhijos disfruten de sus hijos. Me explico, no es el objetivo, pero es una consecuencia.
El objetivo de la conciliación familiar es que cada persona pueda organizarse como mejor le convenga y le haga más feliz, porque una persona feliz es además mas productiva... Vaya a hacer lo que haga con su tiempo.
No por ser con hijos has de tener más derecho, ya que todas las personas del mundo tienen derecho a trabajar lo que les toca y después disfrutar de la vida, que sea a pasar tiempo con tus hijos o a contemplar las nubes, a la empresa, le tiene que dar igual
#42 A mi entender, esta panda de egoistas olvida varios puntos, como que basicamente, somos maquinas de replicación de ADN, así, en bruto, y si no te reproduces, pierdes tu función para la especie y no mereces el respeto del colectivo.
Tambien nosotros olvidamos que mientras estos egoistas sean mayoria, votarán en consecuencia, y esto será lo que nos tocará comernos a los que si hemos deseado cumplir con nuestra naturaleza.
Yo propongo un premio Darwin para todos ellos, pues inconscientemente apartaran de la humanidad esos genes tan egoistas.
No te esfuerces mas, no lo van a entender, están ojeando el catalogo de Ikea o el de Costa Cruceros...
#40 Gracias por entrar en el meollo del asunto. Por fin.
#83 #40 ¿Cumplir con vuestra naturaleza? JUA
El 99% de los que tenéis hijos, los tenéis por egoísmo. Para satisfacer una necesidad, un instinto y algunos por que su vida es una mierda y esperan que un hijo le de sentido, o para intentar arreglar vuestro matrimonio. O por una necesidad absurda de "inmortalidad" de perdurar en el tiempo. O para que te cuiden de viejo, o como el siglo pasado para tener mano de obra barata. Siempre son razones muy altruistas, si, claro....
"Cumplir con vuestra naturaleza".... ¿Pero tu te lees?
#40 Pero, aparte de esos derechos que citas (que son de los que se estan quejando algunos), ¿que conciliacion tienen los padres que no tengan los no padres?
Por pedirla y tal, que a mi no me llega.
En mi casa, la conciliacion esa tan privilegiada que nos llego fue que mi mujer se fue a la puta calle por ser madre (toma privilegio), y yo no he visto todavia ni un beneficio laboral por ser padre.
O espera, igual es que es un mito, y no existen. El unico privilegio es el de muchas madres que se van al paro. Yo conozco casos a patadas. Gente despedida por no tener hijos no conozco a nadie.
#8 es como si yo me compro un Ferrari y me ayudáis a pagarlo entre todos con impuestos para las ayudas que recibo. A favor mio digo "es que es muy muy caro..."
#21 o follamos todos o la puta al río
#21 Si eso lo entendemos perfectamente, pero no por eso hay que dar beneficios a los que son padres o incluso perjudicar a los que no lo son.
Te pondré un ejemplo que sucede actualmente en mi empresa. Hay un departamento de 6 personas (no es el mio) en el que 4 de las 6 personas son madres con hijos pequeños que han pedido la reducción de jornada (y de sueldo obviamente) a la que tienen derecho por ley. Hasta ahí todo perfecto. El problema viene ahora, resulta que nuestra empresa aplica una jornada laboral "semiflexible" que permite ajustar las horas de entrada y de salida así como el tiempo para comer de forma que cada uno lo pueda ajustar mejor a sus necesidades. Suele ser habitual que la gente prefiera acortar el tiempo para comer y entrar pronto por la mañana para poder salir pronto (o salir tarde para entrar más tarde). Evidentemente hay que mantener el servicio en el departamento así que puede que no todos los días puedas salir pronto o entrar más tarde. Pero las 2 personas restantes de ese departamento no tienen de facto libertad alguna para escoger sus horarios porque la empresa considera que 2 es el mínimo número de personas que debe haber en ese departamento en todo momento y las personas con reducción de jornada tienen prioridad para establecer su horario (por algo cobran menos y no les serviría de nada si no la pueden ajustar como les conviene).
Vamos, que esto de la "discriminación positiva" me parece muy bonito en la teoría pero no deja de ser discriminación. Si por el hecho de que tú tienes que salir pronto porque tienes "obligaciones como progenitor" yo tengo que estar de sol a sol en la empresa cada día pues no me va a gustar nada.
Y ojo, que en el ejemplo que he puesto antes no echo la culpa a las personas que han pedido la reducción de jornada. Más bien echo la culpa a la empresa. Esas 4 personas estaban en su derecho y se han acogido a él con la reducción de sueldo que eso conlleva. Paradójicamente la empresa no les ha reducido la carga de trabajo que tenían puesto que se trata de reducciones de jornada no muy grandes (de 1-2 horas al día) lo cual les obliga a "forzar la máquina" para sacar el trabajo en menos tiempo (y no estoy hablando de que fueran personas que calentasen la silla precisamente). La empresa se ahorra así la contratación de personal eventual. Las personas con reducción de jornada se han adaptado perfectamente a su nueva situación (lo que demuestra la poca eficiencia de las típicas jornadas de sol a sol en este pais) y el pato lo pagan las 2 personas que se han de pasar de sol a sol en el curro.
#20 En el trabajo de mi novia le han llegado a pedir muchas veces que cuando llega un paciente muy contagioso tiene que ser ella la que trate con el ya que no tiene hijos. Aunque no le corresponda por planificación, intentan que se lo trague con la excusa de que "fulanita" tiene hijos y ella no.
Menos mal que tiene muchos cojones y se lo explica a quien tenga que explicarselo...
#20 ¿Y los derechos de los hijos? ¿No tienen estos derecho a que los cuiden? ¿No se deberia facilitar dicha labor? Solidaridad se llama, dejar que los padres salgan antes del trabajo para poder ocuparse de sus hijos, no para divertirse o para emborracharse, para ocuparse de otras personas. Si tu tuvieses que ocuparte de alguien que no se puede valer por si mismo veria bien que pudieses tener ciertas ventajas, pero aqui parece que todo el mundo es tan egoista que ocuparse de otra persona es tan importante como barnizar la tabla de surf.
#20 Seguramente #19 morirá solo y cagado encima. No podrá pagar a alguien que le cuide porque sus hijos, que gestionaran su pasta, pensaran que no merece la pena gastar en eso, que les vendrá mejor en la herencia para tapar agujeros o vivir mejor.
En cambio #14, si se lo monta bien, morirá viendo las olas de un paraíso natural, con alguien que pasara todos los días unas horas junto a el para cuidarle.
#20 Las horas extra no son obligatorias, puedes rechazarlo.
La cuestion no es que un padre cuidando a un menor de 12 años (o hijo cuidando a su padre, que tambien tienen reduccion) tiene derecho a lo que tiene no por su tiempo, sino por la dependencia de a quien cuida. Es un derecho de los dependientes, no de los trabajadores. Entendedlo de una vez, no es tan dificil.
Hasta donde yo se, irse al cine, ver la tele, quedar a echar unas birras no son entes con derecho a ser cuidados. Por eso los que los practican no tienen el derecho a reducirse la jornada. Un abuelo, un enfermo, un niño menor de 12 años si tienen derecho a ser cuidados, y por eso sus cuidadores pueden acogerse a eso.
#50 mientras tanto yo les estoy pagando a los tuyos la educación, sanidad etc.. Y no tengo hijos. Así que es justo que ellos paguen mi pensión después.
#69 Como comprenderas en un país con una piramide de población invertida, lo tuyo se podria calificar de suicidio generacional.
Pero ya lo comprenderas cuando tu jubilación no te llegue para comprar ni pa pipas, eso si, habras disfrutado tu "juventud" hasta los cuarenta y muchos, pero vas a tener una vejez de mierda.
A mi, por el contrario, si no me llega, tendré 5 hijos que podran ayudarme directamente.
PD: Ahora comienzo a entender este vicio de meneame con los gatos!...
#69 Me llaman conejo!!!
#69 me ahce gracias que los antiniños habléis de que los que tienen niños lo hacen por egoísmo, y luego hay comentarios como este que denotan un egoísmo recalcitrante, venenoso, neoliberal y lleno de odio. En serio, hacéroslo mirar. Hoy en día hay muchos psiquiatras y psicólogos muy buenos. Y gracias por contribuir a la selección natural y que vuestros genes no pasen a la siguiente generación. El ser humano os lo agradecerá.
#69 Como yo pagué la tuya. Que no nos ha salido gratis a los demás, creo.
#69 Lo malo es que para pagar la educación sobramos (muchos adultos, pocas plazas para estudiantes), pero para pagar pensiones pronto van a faltar (muchos mayores, pocos niños)
Todos pagamos lo de todos, ok. El problema es, precisamente, que actualmente se ha desequilibrado la balanza.
#69 No, lo que tu estas es devolviendo la educación, la sanidad, etc.. que usaste desde que eras un niño.
#69 estoy de acuerdo contigo, ninguna prebenda ni ayuda especial por tener hijos, que cada palo aguante su vela
ahora bien, tampoco a mujeres maltratadas, colectivos minoritarios, inmigrantes, refugiados, funcionarios ni nada de nada y estoy hablando de sanidad, casa o comida que les sale gratis pagando nosotros la cuenta por unas elecciones en la vida que ellos tomaron o se vieron forzados a tomar y de las que yo no tengo porque responsabilizarme
que cada palo aguante su vela en esta vida!
Alimentar a una persona recién nacida merece un reconocimiento prioritario. Todo el mundo tiene una vida, pero hay personas que tenemos dos, tres o más incluso hay gente a cargo de personas dependientes. No hay nada de malo en no tener hijos, pero solicitar una "ayuda" destinada a las personas para poder conciliar su vida con sus hijos es como si Esperanza Aguirre pide una ayuda para los grupos en riesgo de exclusión.
#8 precisamente de lo que se trata es de que la ayuda no sea para conciliar con tus hijos. Sino para conciliar con tu vida fuera del trabajo. Para ti serán tus hijos, para otros serán sus perros o para mi será ir a hacer surf.
Y permite que discrepe en que tu tengas tres vidas. Tienes una. En la que tomaste la decisión de ser padre. Muy respetable. Pero no quita que seas consecuente con tu decisión.
Y esto no tiene nada que ver con el permiso de paternidad/maternidad que entiendo es necesario y demasiado corto actualmente. Que conste...
#14 Hay subvenciones para clubes deportivos, incluso si se te da bien el surf puedes pedir patrocinios particulares, puedes reclamar a tu empresa excedencias, permisos especiales y aumentos de sueldo, sI rel mente tiones algun tipo de necesidad especial. Pero solicitar una ayuda que no está destinada para las personas con tus necesidades me parece oportunismo puro.
#16 la conciliación laboral es eso: laboral. Si tu decides que tu vida gire en torno a tus hijos, bien, pero si otro decide que sea en torno al surf, manualidades o lo que le de la gana tiene el mismo derecho que tu.
No se en tu empresa, pero que en la mía tengan preferencia los padres a la hora de cogerse las vacaciones me parece una injusticia.
#51 la diferencia es que dedicarse al surf no reporta los mismos beneficios a la sociedad que criar a futuros pagadores de pensiones...
#51 Joder flipo con vuestra solidaridad y empatía. Me refiero a muchos jóvenes que leo aquí en Meneame y en lo individualista que se ha convertido esta sociedad. Todos criticando el neoliberalismo y ta,l pero a la primera de cambio te sueltan un razonamieno liberal del copón. El discurso neoliberal ha calado en la sociedad hasta en los que se consideran más de izquierdas del tipo, yo no tengo que ceder nada por unos padres que decidieron tener hijos, yo no quiero pagar impuestos para que el otro... yo no tengo porque mantener a unos vagos que... bla, bla,bla. En definitiva, yo, yo y yo. El individualismo por todos lados. Supongo que el que los padres tengan preferencia a la hora de elegir fecha en vacaciones será porque a éstos no les queden más cojones, no? Se llama solidaridad, empatía, no vivimos solos, vivimos en comunidad. Y que conste que soy el primero en solicitar conciliación para todo el mundo, tenga hijos o no. Que yo hago surf desde los 15 años y me la he tenido que mamar cientos de veces por tener que calentar la silla inutilmente mientras en la playa había unas olas increibles. Pero lo de no comprender que los padres tienen unas necesidades especiales que los solteros no tienen, es puro egoismo. Gracias a que hay padres egoistas que decidieron tener hijos, estais vosotros en el mundo.
#53 #51 #14 A ver si nos enteramos, no es ninguna "ayuda para padres". Es un derecho a pedir reduccion de jornada ( y cobrar menos, claro) para cuidar a gente dependiente. No es otra cosa. Si quereis disfrutadlo, pues tened a alguien a quien cuidar y podreis cogerlo. No tienen porque ser hijos, puede ser un abuelo, una persona enferma etc...
Cuando tus hijos cumplen 12 años, ya no son dependientes y ya no puedes cogerte la reduccion. A ver si nos enteramos antes de decir tonterias de "privilegios para padres". Que da verguenza ajena joder.
Si quereis trabajar 6h en cuenta de 8h, se lo decis al jefe. Mira, jefe, que quiero ir a hacer surf, me haces contrato de menos horas.
#51 Tú problema es que crees que la conciliación laboral es un lujo dedicado a los padres/cuidadores/etc, cuando en realidad es un derecho de las personas dependientes, ya sean hijos, ancianos impedidos, minusválidos, etc.
#16 No claro, y los que no tenemos hijos, por no tenerlos, merecemos que nos encadenen a la pata de la mesa de la oficina que, joder, no es como si tuviésemos algo importante que hacer al llegar a casa.
Lo que está diciendo (vale, mal ejemplificado quizá con lo del surf) es que esto no debe ser una ayuda para "padres con hijos" si no que todo el mundo debe poder conciliar vida laboral y personal. No hablamos de que nos den ayudas económicas destinadas a alimentar a un chaval, si no que no tengamos que trabajar todo el día, sólo para llegara a casa, cenar, ducharse y a dormir.
Que, joder, yo no tengo pareja, pero de tenerla ahora mismo no tendría tiempo de realizar el "proceso de manufactura" de uno aunque quisiera.
#53 #14 No se trata de eso. Todos los trabajos deberían tener una flexibilidad mínima para que todos pudiéramos conciliar la vida personal con la profesional.
Pero si alguien pide ausentarse como favor a la empresa y compañeros (favor, sí, porque si él no está los demás deben responder por él), no es lo mismo que sea para ir a buscar a un niño enfermo al colegio que para ir a echar unos largos en la piscina.
Si un compañero me pide salir antes en decrimento de mi horario o mis condiciones laborales, lo aceptaré antes si es para recoger a los niños o cuidar a su madre enferma que para irse a dar una vuelta en bici.
No se trata de recortar "privilegios" a los que no tiene obligaciones, si no de favorecer a las personas que tienen responsabilidades con los sectores más vulnerables de la sociedad (niños, ancianos, dependientes...).
Pero como siempre en todos los trabajos, si tú pides salir media hora antes los jueves para recoger a los niños y recuperarlo el viernes, siempre hay un menganito que también quiere ese "privilegio" y pide salir antes los lunes para ir al cine, y un fulanito los martes para ir a spinning.... y al final un miércoles por la tarde no hay nadie en la oficina y se acabaron los bailes de horario.
#53 go to #348
El derecho es del cuidado, no del ciudador. Cuida a alguien y podras aprovechar su derecho a ser cuidado. Cuidandolo, claro. No yendote a surfear.
#16 A ver que este artículo en gran parte está hablando de conciliar vida personal con profesional, no de ayudas económicas ni nada por el estilo.
Todos tenemos una vida personal fuera del trabajo y decidimos qué hacer con ella, muchos deciden tener hijos y que su vida personal sea atenderlos, otros deciden vivir su vida y dedicarse a su pareja o a sus hobbies. Ninguno de ellos debería tener prioridad sobre el otro en cuanto a tener tiempo libre para vivir su vida.
#16 es que precisamente ese es el problema: Que la ley esta pensada solo para conciliar con los hijos y eso es discriminatorio y ridiculo. Los uqe no tenemos hijos tambien tenemos una vida.
#16 yo como soltero y sin ganas de tener hijos estoy con #14, no veo mal que den ayudas y bonificaciones a quienes sean padres, mientras sean eso ayudas y "bonus" destinados a el bien de los hijos por parte de la empresa y no a consta de que yo tenga que trabajar mas porque mis compañeros han decido tener hijos (lo puedo hacer de buen rollo en mi tiempo libre porque respeto la paternidad/materinidad y me caen bien mis compañeros, pero cuando al final se traduce en que los solteros tenemos mas carga de trabajo es injusto). Es como pretender que mis compañeros trabajen el doble por una baja por enfermedad, uno o dos dias e entiende, hoy por ti mañana por mi, pero todos sabemos que eso en verdad tiene que cubrirlo la empresa pagando horas extras
#16 . Pero solicitar una ayuda que no está destinada para las personas con tus necesidades me parece oportunismo puro.
Aqui te has colao.
#14 Exacto. El bienestar físico y emocional de un niño es igual de importante que el barnizado de tu tabla de surf. ¿Quién podría no estar de acuerdo contigo?
#19 ironic mode over 9000!
#19 no te ralles con esta peña... go to #115
#19 No, pero el bienestar físico y emocional de un padre sí es igual de importante que el de un tipo soltero. O no?
#0 #4 #2 #15 La mayoría de las personas cree que las empresas son más compasivas hacia los padres con hijos, pues es cierto que los consideran más y eso. Sin embargo, tengo otra hipótesis; yo creo que no es por simple compasión o consideración.
Mi hipótesis es que las empresas valoran más el trabajo de los trabajadores con hijos, no porque sean mejores, sino porque tal vez (en promedio) se esfuerzan un poco más para proveer.
Antes de que me maten a negativos diciendo que yo supuestamente afirmo que "los solteros son vagos", lean esto: Cuando tienes hijos, no puedes darte el lujo de perder tu trabajo. Es más difícil encontrar trabajo cuando ya tienes hijos, y ni pensar de trabajar cuando estos son pequeños, por ejemplo. Si un padre necesita faltar por su hijo, usualmente debe ser algo muy muy importante. Todos tenemos emergencias, pero los niños son más impredecibles.
Usualmente uno de los padres ya no está trabajando por cuidar al hijo, de manera que se añade más presión al padre trabajador para dar un mejor trabajo en el tiempo que está el labor.
Yo no tengo hijos, pero no me molesta que se considere un poco más a los padres. Sé que soy minoría entre solteros como yo, pero al final esos hijos van a pagar por los impuestos que mantendrán mi pensión.
Hasta cierto punto, me huste o no, gracias al sistema de bienestar social, para bien o para mal, debemos ser responsables de los niños en general porque ellos serán responsables de nosotros al envejecer almpagar sus impuestos y ser mano de obra. Al final, hasta cierto punto, nosotros volveremos a ser niños también.
#14 El permiso de maternidad es bueno, pero hay que considerar que los hijos están en un periodo de crecimiento donde estás suceptibles a muchas cosas.
Los padres no están disfrutando de vacaciones, sino que están haciendo algo por sus hijos. El surf, el gato, etc. pueden esperar, pero los niños son una prioridad.
Otra cosa es que a menudo alimentar un par de bocas no requiere más que tiempo medio, pero para mantener una familia se necesita trabajar más.
Al final, sí, fue su decisión ser padres, pero no se queda ahí: esto nos afecta a nosotros, en una sociedad despoblada.
Dependeremos de un sistema que a su vez dependerá de los impuestos y mano de obra de esos niños que algunos solteros tanto desprecian (porque lamentablemente muchos solteros desprecian los niños, como si ellos mismos hubieran nacido adultos, e ignorando deliberadamente que volvieran a ser como niños una vez sean viejos).
Totalmente de acuerdo en igual los priviligios que pretenden disfrutar los tecnica y cientificamente descerebrados que tienen hijos, con los del resto de la poblacion, para que no haya castas de privilegiados
Pablo Iglesias en la entrevista con Ana Rosa Quinta, sustituyo el "descerebrados" por un mucho mas eleganete y politicamente correcto "hay que ser muy generoso para ser padre"
y asi abre la puerta ingeniosamente a esta colectivo se crea que se les admira por su "generosidad" o algo.
En lugar de decirle a la Ana Rosa Quinta: "no pira perdona, habria que estar gilipollas para que un joven de hoy sea tan cabron de traer una criatura a este mundo y los irresponsables que lo han hecho, haya con su conciencia, por eso yo no he tenido, vale?
Lets face it: las personas que tienen hijos en la sociedad actual son los de la pelicula "Idiocracy"
Ese link de arriba es el de la peli original Es que no puede estar mejor explicado
Y aqui un youtubero con una reflexion muy buena, el prefiere el mundo de Idocracy al actual situacion, por que en la peli al final reconocer a la gente que puede solucioanr las cosas y el propio presidente de los EEUU da un paso a tras y le pone a el al mando
1- Las elites han desarrollado una ingenieria social de inspiracion malthusiana, diseñada para que haya que ser descerebrado irresponsable para tener hijos.
Como aqui hay muchos padres leyendo esto y no saben quien es Malthus y que proponia, pido comprension a los solteros
por que vamos a tener que ir un poco mas despacito explicando cada cosa, para que los papis puedan seguirnos
2- No sabemos si por suerte o por desgracia, como decia El Arquitecto en Matrix, "nuestra mayor debilididad es a la vez nuestra mayor virtud"
Es decir, somos gilipollas, irracionales, tenemos "esperanza" irracional que en "todo saldra bien", en que "los niños vienen con un pan debajo del brazo" y estupideces asi
Asi que hay quien se empeña en seguir teniendo niños por mucho que se hace todo lo posible por disuadirle
Este señor era Malthus
https://es.wikipedia.org/wiki/Ensayo_sobre_el_principio_de_la_poblaci%C3%B3n
Como vereis es inspirador de buena parte de las teorias que nuestras elites de control que nuestras actuales elites han tenido en practica hastaa ahora (1)
"En vez de recomendarles limpieza a los pobres, hemos de aconsejarles lo contrario, haremos más estrechas las calles, meteremos más gente en las casas y trataremos de provocar la reaparición de alguna epidemia"
3- Efectivamente los ricos necesitan "chusma" trabajadora que necesite trabajar "por lo que sea" por la "motivacion" de sacar a sus crias adelante
NO es nigun secreto y asi te lo pueden reconoce personas que hayan trabajado en recursos humanos, lo que nos comenta la victicima del sistema numero #22
"Mi hipótesis es que las empresas valoran más el trabajo de los trabajadores con hijos, no porque sean mejores, sino porque tal vez (en promedio) se esfuerzan un poco más para proveer"
Claro, no son tontas
(no encuentro la cita del propio malthus,)
http://www.ecobachillerato.com/economistas/malthus.htm
Segun afirman en el link, Mathus se contradecia ligeramente, cuando afirmaba que no habia que elimiar a todos los los trabajadores
" el estimulo de los hijos, para el hombre, era una motivación para trabajar, al tener que asegurarles alimentación y subsistencia"
(...)
(Malthus)...Sostenía que la presión que ejerce la miseria lleva al retardo del matrimonio. Lo cual reduce un tanto la tasa de crecimiento de natalidad, pero en su lugar alientan el vicio, en la medida en que las pasiones sexuales no pueden contenerse en razón del retardo de los matrimonios.
Únicamente era posible evitar el hambre, si la población adoptaba restricciones morales, como por ejemplo, casarse más tarde y tener menos hijos.
#22 Tengo 5 hijos y soy un calco de lo que relatas.
#49 un meneante con 5 hijos 🐙
#22
Yo no tengo hijos, pero no me molesta que se considere un poco más a los padres. Sé que soy minoría entre solteros como yo, pero al final esos hijos van a pagar por los impuestos que mantendrán mi pensión.
No te engañes, cuando nos jubilemos, no tendremos pensiones (al menos, en España).
Respecto al resto, yo no tengo hijos y, aunque en general entiendo la política de las empresas, me molesta en muchas ocasiones. Los niños no deben ser escudos, y los que no tenemos hijos no debemos ser ninguneados. Y tenemos que pagar hipotecas/alquileres y facturas también, en malas épocas (como ahora) si somos los primeros en caer y los últimos en entrar, ya podemos planear un suicidio masivo delante de la sede de nuestros respectivos gobiernos, que a veces parece que nos dicen que sobramos.
En una de las sedes de mi empresa echaron a mucha gente para cuadrar números y utilizaron una política social: Si tenías familia, tenías más puntos para quedarte. ¿Resultado? Inútiles que no valen para nada y son parte del problema por el que han tenido que hacer un ERE (dinosaurios anquilosados que no saben hacer nada, pero cobran mucho) se han quedado, pero el joven que está demostrando que vale y cobra poco, a la puta calle, que no tiene estirpe. Por supuesto, no importa que los hijos del dinosaurio tengan a lo mejor casi 20 tacos y que el chaval al que echan no tenga hijos porque haga poco que ha pasado esa edad. No solo eso, igual echaban a un tío que tenía mucho dinero en el banco después de trabajar muchos años cobrando mucho dinero, que tiene una mujer que trabaja y con una muy buena indemnización por despido, de modo que podrían aguantar bastante en caso de apuros mientras busca otra cosa. Pero echan al joven, que también tiene que vivir, no ha tenido tiempo de ahorrar, no tendrá casi indemnización y cuyos gastos dependen únicamente de él, de modo que si no encuentra algo rápido se va a encontrar con serios problemas. Muy justo todo.
Otro problema de estas políticas "sociales": El problema, en teoría, es la baja natalidad (volviendo a las pensiones, por eso no hay gente para pagarlas todas). Si los primeros en caer son las personas sin hijos (habitualmente, jóvenes), los jóvenes no se atreverán a tener hijos, ya que ven su futuro como algo más incierto.
Y, por último, respecto a tu teoría de que las empresas consideran que una persona con hijos se esforzará más, no me vale. Me serviría el argumento para contratar a alguien nuevo: Pueden pensar, por estadística, puede que trabaje más duro por necesidad. Ahora bien: Yo llevo 8 años en la empresa, me conocen bien. Saben que trabajo duro y en todo este tiempo he faltado una sola vez por motivos médicos (y por un problema recurrente que saben que normalmente no me hace faltar, porque me han visto currar con ello mientras todo el mundo, incluido mi jefe, me decía que me fuese a casa). Pero sé que si hay un ERE en la sede en España harán lo mismo y, como no tengo hijos, me iré el primero. Y, por supuesto, sabré que no tiene nada que ver con trabajar más o menos, mejor o peor o tomármelo más o menos en serio.
En definitiva, aunque quede mal decirlo, una vez más los niños no son escudos y no deberían entrar parte en a decisión de echar a una u otra persona (exceptuando, en todo caso, como "desempate" si te encuentras entre dos personas que sean "equivalentes").
#52 En una de las sedes de mi empresa echaron a mucha gente para cuadrar números y utilizaron una política social: Si tenías familia, tenías más puntos para quedarte.
Y así te lo han vendido, o así lo has interpretado tu. Pero leyendo lo que has puesto diría que han echado a los que son más baratos de despedir. Si luego me dices que el recién contratado por 4 perras con familia se quedó pero echaron al solterón que llevaba 30 años en la empresa pensaré que me equivoco....
#52 Saben que trabajo duro y en todo este tiempo he faltado una sola vez por motivos médicos (y por un problema recurrente que saben que normalmente no me hace faltar, porque me han visto currar con ello mientras todo el mundo, incluido mi jefe, me decía que me fuese a casa).
No es dirigido directamente a ti la critica, pero es un claro ejemplo de un problema tipico que tenemos en España: ir a trabajar aunque te estes muriendo. No se cual es tu problema, pero tampoco creo que sea para ponerse medallas el ir a trabajar en malas condiciones.
Tenemos una cultura en la que calentar la silla es tan importante que aunque uno este en las ultimas y no pueda rendir lo mas minimo, aparece por el trabajo para que le aplaudan el esfuerzo y el sacrificio.
Aun mejor cuando son enfermedades infecciosas que contagias a toda la compañia (gripes y demas). Pero esto es España, donde el medico tampoco te da la baja... por lo que tenemos lo que nos merecemos.
Trabajo ahora en Alemania, y si vas en mal estado al trabajo te miran bastante mal (te tendrias que estar recuperando en casa para estar al 100% mas rapido) y si es infeccioso (gripes y demas) te diran directamente que te vayas a tu casa porque no quieren contagiarse por tu culpa. Si tienes gripe/resfriado vas al medico, te mira, te da una baja de una semana y te dice que te quedes en casa tranquilo para no extender el virus.
#52 Yo no he visto una sola empresa que se fije en sí tienes hijos o no para decidir a quién echa.
La empresa prefiere echar a los más jóvenes, porque son más baratos en términos de indemnizaciones y se supone que tienen menos experiencia. Luego hay una correlación (que no implica causalidad) que consiste en que los que tienen hijos suelen ser los más mayores.
#22 no es que trabajen más. es que no protestan por nada.
#22 toda la razón
#14 Estoy de acuerdo contigo. La conciliación tiene que ser entre la vida laboral y la no laboral de las personas, independientemente de qué sea lo que llena tu vida no laboral.
Pero esta sociedad está montada por y para los matrimonios legales con hijos. Ni siquiera una pareja de hecho legalmente reconocida tiene (y creo que nunca permitirán que tenga) los mismos derechos jurídicos que las parejas legalmente casadas. Y, una vez casados, si no tienes hijos es muy dificil que puedas acceder a las ayudas sociales de cualquier tipo de tu empresa porque los baremos normalmente están estudiados para que las beneficiadas sean las parejas que tienen hijos.
¿Y todo esto por qué? Pues un poco por lo que ha dicho #22.
Una pareja con hijos está "pillada". Es mucho más vulnerable social, laboral y politicamente. Piensan sobre todo en el bienestar a largo plazo de sus hijos y aguantan peores condiciones con tal de mantener su status y el de su familia. Si pierden su trabajo les resultará más dificil mantener a la familia que si pierde el trabajo una persona casada sin hijos, evidentemente.
Así es que las empresas los prefieren casados y con hijos, más estables y menos revolucionarios. Otro caso distinto es el de las mujeres, a las que las empresas simplemente evitan si están en edad reproductiva o con hijos muy pequeños (demasiadas faltas al trabajo por enfermedades de los niños, porque la que falta casi siempre es la madre, no el padre), pero se las acepta si sus hijos son ya mayorcitos.
Así que, las parejas legalmente establecidas y con hijos, que son mayoría, deciden por todos para su propio beneficio.
#22 al final esos hijos van a pagar por los impuestos que mantendrán mi pensión.
El que ahora tenga menos de 50 y crea que va a tener pensión más le vale espabilar...
#22 Por ese mismo razonamiento simple podríamos decir que los que tienen hijos y tienen pánico a perder su trabajo porque deben "proveer" también son más insolidarios y si deben pisar cabezas para mantener su trabajo lo harán, si llegado el caso de una huelga no quieren que la directiva les apunte en la lista negra, pues no harán huelga.
#22 Cuando mi esposa no tenía trabajo yo directamente trabajaba hasta enfermísimo. Así un año. Tenía dos trabajos para aportar, ganando algo más de lo mínimo porsi las moscas tener algo ahorrado. Me despertaba a las 6am y llegaba a casa a las 11:30 (cenar, dormir y así todos los días).
Me imagino que una persona con hijos se siente así siempre.
#22 te voto positivo porque me alegro de que no tengas hijos.
#22 me odiaré por ello toda la vida pero tengo que votarte positivo
#22 lo que se estudia hoy en día se conoce como work-life balance e incluye a padres con y sin hijos. Lo único que está demostrado es que la conciliación aumenta el compromiso, y este compromiso mejora el desempeño. Lo que pasa es que funciona exactamente igual para padres que para personas sin hijos, ya que la vida privada se ha convertido en una prioridad.
Más allá de tu opinión personal, lamento decir que no existe evidencia alguna que indique que un padre se comprometa más o tenga un mejor desempeño que alguien que no lo es, pero sí que tiene un mayor miedo a perder el empleo y está dispuesto a aguantar situaciones límite, aunque su desempeño no mejore con ello.
En todo caso, al padre se le puede putear más, por necesidad de estabilidad, no harían falta medidas de WLB. El que no tiene hijos tolera menos putadas y tiene menos aversión al riesgo, así que aumentar su compromiso es muy importante.
#22, tú escribes o lees bastante en inglés, ¿no? O hablarlo. Lo digo porque has escrito un par de veces "usualmente", que aunque correcto es muy raro que se escriba en castellano (la gente suele escribir "normalmente"), sin embargo en inglés pues el "Usually" es muy común.
#22 Para que "tus" hijos lleguen a pagarte una pensión estos deben poder trabajar, cotizar lo adecuado, etc. Tal como estan las condiciones me da que lo llevas claro, tengas 1 o 10. Aunque igual estas esperando que vayan al extrajero y vuelvan a "ayudar" al país que los echo.
Además del cachondeo de pensar en los hijos como "mercancia" o inversión a utilizar por parte de ti mismo y los demas.
Pero bueno... que no es nada nuevo, hay muchos asi ya desde hace años, cuando sus hijos se dan cuenta de lo que hacían suelen mandarlos a la mierda. Y con razón.
#22 Pues a mí a veces sí que me molesta que se considere más a los padres.
Por ejemplo, hay empresas que dejan a los padres trabajar desde casa, y acudir al trabajo sólo cuando hay reuniones y al resto no. ¿Qué sentido tiene? ¿si es posible hacer el trabajo desde casa porque no lo puede hacer todo aquel que quiera?
No es que me moleste que ayuden a los padres, lo que me molesta es que me puteen a mí.
#22 hombre, alguien coherente... eso en mnm es como encontrar una aguja en un pajar...
#22 pues en mi curro, será por casualidad, los padres (masculinos) sí se esfuerzan más al tener hijos. En cambio las madres se relajan mucho, demasiado, con la excusa de que tienen niños pues dejan de lado el trabajo. Que lo haga otro.
#22 Las empresas prefieren a padres/madres? Creo que estas equivocado. Prefieren gente sin nada ahi fuera que les perturbe y les "obligue" a no hacer horas extra.
#22 al final esos hijos van a pagar por los impuestos que mantendrán mi pensión.
Teóricamente. En la práctica, nadie que en estos momentos tenga menos de 50 años va a oler una pensión.
#22 hoy en día incluso con hijos trabajan padre y madre, porque con la mierda de sueldos que tenemos no podríamos vivir. Diseño a las compañeras de mi curro con hijos y pringando y doblando como todos.
#22 Estoy de acuerdo con tu argumentación, pero sólo un detalle, no hace falta tener hijos, se puede adoptar a alguno de los miles que no tienen padres, y además de en un futuro contribuir con impuestos, también le estás dando una vida decente que antes no tenía, además de no contribuir a la sobrepoblación del planeta.
#22 gracias!!!!!
#22 Es más difícil encontrar trabajo cuando ya tienes hijos, y ni pensar de trabajar cuando estos son pequeños, por ejemplo.
Creo que se contradice con las frases de alrededor:
Cuando tienes hijos, no puedes darte el lujo de perder tu trabajo.
...
Usualmente uno de los padres ya no está trabajando por cuidar al hijo, de manera que se añade más presión al padre trabajador para dar un mejor trabajo en el tiempo que está el labor.
Me convence más lo segundo que he puesto y no lo primero, y doy fe de ello que lo he visto en la vida real. Un amigo mío en la entrevista de trabajo se dieron cuenta tanto mi amigo cómo el que le iba a contratar que no le motivaba nada el trabajo... Aunque seguramente el que le contrataba también pensaba lo mismo de los otros candidatos. Así que ante la pregunta: "¿Pero por qué te interesa este trabajo?" Mi amigo dijo la respuesta sincera: "Mire, acabo de tener una hija y necesito realmente un trabajo". En este caso buscaban a alguien que fuera a trabajar a largo plazo. No que al darse cuenta de que el trabajo es una mierda, se largara para intentar vivir con menos dinero o con lo que hubiera ahorrado en ese tiempo. En este caso, la empresa consigue al trabajador que necesita, alguien que no se puede permitir el lujo de perder el trabajo y que tiene que seguir currando, como si fuera un esclavo, porque no tiene otra alternativa.
#14 Conciliar para todos es precisamente eso, conciliar para todos (padres o no). Eso se llama convenio colectivo.
La conciliación familiar para padres tiene eso, que es solo para padres.
Lo que se olvida la autora (o quizá sea porque en EEUU no existe, no lo se), es que si ella se esfuerza un poco más para cubrir a un compañero con hijos, luego serán esos hijos de su compañero los que le pagarán la pensión. Tu tabla de surf no me va a pagar la pensión.
#14 no sé si te has dado cuenta que nuestros hijos van a ser los qué nos van a pagar las pensiones. Ni el perro del otro ni tu tabla de surf, y por eso mismo todo incentivo es poco
#14 el Rusia el permiso de maternidad son dos años. La paternidad no existe.
#14 No te falta razón, pero las cosas hay que priorizarlas y a día de hoy la natalidad es un problema de estado y los perros o el surf no.
Recuerda que la continuidad de ciertas cosas depende de que la población tenga críos y tal
#14 cuanta demagogia "toa' junta", por favor. Te lo voy a poner en esquema, a ver si resulta mas fácil:
Niños: obligación, responsabilidad. Conciliación NECESARIA para q estén más tiempo con sus progenitores, por su educación y desarrollo emocional.
Surf (o derivados): aficción, no responsabilidad. Si tanto te interesa, elige un trabajo de media jornada y vete a surfear en tus ratos libres.
Y no olvidemos q algunos padres también tienen derecho a querer "surfear". En ese caso, ¿tendrían el doble de derechos? ¿uno por los hijos y otro por el surf?
En fin... 😌
#14 Totalmente de acuerdo. Y tengo dos hijas de 3 y 2 anyos, que conste.
Cada uno que elija cómo vivir su vida (siempre y cuando no te la elija la vida, como en temas de dependencia, claro), y que el trabajo sea un medio para vivir, no un objetivo.
#14 A pesar de ser soltero y sin intención de procrear no puedo estar de acuerdo. Tener hijos no es un hobby, es una función social que hay que apoyar, ellos son el futuro, pagaran vuestras pensiones, y más importante una familia desestructurada es caldo de cultivo para la marginación y la delincuencia en el futuro. No es comparable con irse de vacaciones, eso no aporta nada a la sociedad. Si eso ya hablamos de la reducción de jornada con la que estoy muy de acuerdo, pero la comparación no tiene sentido.
Me parece que algunos deberíais alejaros un poco del individualismo de lo tuyo y lo mío e intentar entender que significa vivir en una sociedad.
#14 #18 JAJAJA que comentarios más patéticos, pandilla de frikis virginales, cuidar a un niño que, al fin y al cabo, pagará nuestras pensiones, merece más tiempo y facilidades laborales que estar todo el día delante de un ordenador viendo tontunas.
#14 La ligera diferencia es que un padre tiene el deber de cuidar de sus hijos, mientras que tu no tienes el deber de hacer surf. Tu puedes hacer surf o no, el padre ha de cuidar de sus hijos si o si, puede acabar en la carcel si no lo hace, en cambio si pasas meses sin hacer surf nadie te va a decir nada.
Las empresas deben facilitar que sus trabajadores cumplan con sus deberes.
#14 hombre, si tenéis un hijo y la madre/padre muere y te quedas sólo, tu también has elegido esa vida? si el niño tiene parálisis cerebral, tu también has elegido esa vida? Si la mujer además se te queda paralítica, tu también has elegido esa vida?
Aparte de esto (por aquello de "tomaste la decisión de ... no sé, cuidar a tu padre ciego y en silla de ruedas?"), el tema es otro. Si no das facilidades a los que tienen hijos ..... cuando nadie tenga hijos, bueno, te señalaremos a ti como el culpable que se fijaba en el dedo en lugar de mirar a la luna.
*y que tangas +1000 de votos, bienvenido al 2016 supongo 😐
#8 perdona que discrepe, y que conste que tengo tres hijos, pero lo de tener hijos es por gusto de los que los tenemos, no es una minusvalia o una desgracia que merezca una ayuda especial.
De hecho y tal y como está el planeta lo que deberían es de poner un impuesto a quienes queremos tener hijos.
#47 mientras el mantenimiento de las pensiones dependa de la piramide poblacional, los que tenemos hijos contribuímos al mantenimiento del sistema
#63 sólo el año pasado se sacaron cerca de 30.000 millones de la bolsa de las pensiones. Sigue creyéndote que las pensiones las pagaran tus hijos, yo de momento iría contratando un plan de pensiones privado. En el futuro, o se sube la edad de jubilación o habrá mas jubilados que cotizantes.
#80
iría contratando un plan de pensiones privadoahorrando
#63 Mientras la sanidad, la educación y la seguridad de tus hijos corre por cuenta de mis impuestos y de los puntos del IRPF que no me quitan de la nómina por no tener retoños. De nada.
#292 #347 #63 Mirando #378
#47 te parece poco impuesto lo que cuesta criar a un hijo? Más en España sin una puta ayuda....
#47 Si claro, dado que en España es muy facil conciliar la vida laboral con la familiar, dado que hay muchisimas ventajas para tener hijos, es por ello uno de los paises del mundo con la tasa de natalidad mas alta. En cambio los pobres que no tenemos hijos debemos trabajar para mantener a los vagos que los tienen, k
Los que no tenemos hijos tenemos una vida muy dura, tenemos que mantener a todos esos vagos que tienen hijos y se dedican a darse la gran vida, por culpa de esas grandisimas ayudas que se dan en España por tener hijos se puede vivir de ellos, por ello es de los paises con la tasa de natalidad mas alta del mundo, ser padre es un acto egoista de irresponsabilidad.
Lo que me faltaba por leer en Menéame, un pais de egoistas es lo que parece que es. Que el vecino recibe ayudas, pues yo también los exijo, sin importar que él las necesite y yo no, es mas si no me las dan exijo que se las quiten a él.
Y luego la gente se pregunta por los politicos que tenemos, claro reflejo del pensamiento popular. Aqui la mayor parte se dice de izquierdas y realmente no comprenden los que es la solidaridad.
#47 Los hijos no son una minusvalia ni una desgracia, y la ayuda no es para ti por ser un campeon metiéndola en el agujero. La ayuda son para tus hijos, dado que ellos no se pueden ocupar de si mismos necesitan a alguien, este alguien suelen ser los padres asi que es a ellos a los que les debemos facilitar el que puedan realizar dicho trabajo.
#47 👩 L'estil de vida capitalista fa que sigui molt difícil tenir fills avui dia. Si no es fomentés la natalitat d'alguna manera la població autòctona d'Europa acabaria desapareixent o substituida per població immigrada.
Alemanya té un problema gravíssim...només cal observar la seva pirámide de població. D'aquí a 10 anys es jubilen els del baby boom alemany i la base de la piràmide és molt molt estreta.
Això explica que en realitat a la Merkel sí que li agraden els refugiats...necessita immigració urgentment!
#8 Vamos a ver, pa que te metes en fregaos. En menéame el 90% no tienen ni novia, aún menos va a querer alguien procrear con un meneante.
A partir de aquí todo son justificaciones de Surfistas y Hackers.
#8 a parte de los maravillosos horarios de los colegios, de 9 a 16h! Están diseñados para que uno de los padres no trabaje.
#8 Te están criticando por algo que en realidad tiene toda la lógica del mundo. Nadie es mejor o peor por el hecho de tener hijos. Al mismo tiempo tenemos que reconocer que nuestra existencia y nuestro futuro como sociedad se basa en que antes, ahora y después las personas engendren hijos. Así que es cierto que todo el mundo merece poder conciliar su vida personal con el trabajo, pero efectivamente no puede tener igual reconocimiento en muchos niveles que quien prefiera otro tipo de vida. Pero están en MNM donde el público es el que es y las críticas son por puro y estricto egoísmo.
Yo no tengo hijos, pero me despierto todas las mañanas con los gritos de los de los vecinos antes de ir a la escuela. Eso debería contar a la hora de la conciliación familiar
#15 Pues yo trabajo por las noches y duermo por las mañanas, así que imagínate que bien me lo paso maldiciendo a la vecina de al lado cuando le traian al nieto a eso de las 8:15 de la mañana para que lo cuidara día sí y día también.
🍆
Era peor la vieja que el crio, de hecho cada dos por tres acababa llorando, con tanta cucamona, ruidos raros que salían por su boca, gritos, exageraciones al hablar, saltos, sí, saltos y carreras, golpazos a cualquier mueble y demás.
Si la vieja gritaba me iba a otra habitación y normalmente funcionaba, alguna vez dando gritos en el rellano de la escalera me ha despertado y eso que me iba al otro extremo de casa a dormir.
Esto de irme a otra habitación dejó de funcionar cuando el crio empezó a caminar y le pusieron unas botas de seguridad de 50Kg en cada pie o yo que sé, que ruido mete el maldito para correr. ¿No le podrian poner unas zapatillas o algo así para estar en casa?
Al menos en cuatro años y pico se ha acabado todo, ahora solo se lo traen una vez cada dos miércoles a eso de la 13:20, al parecer los miércoles no tiene clase por la tarde.
Pero lo peor no ha sido esto, lo peor ha sido cuando me hicieron la fachada, año y cuatro meses de ruidos continúos, ni con tapones.
Terminaron hace unos tres meses y medio. Por no hablar de los ocho años que se han tirado para remodelar la calle donde vivo, casas nuevas incluidas, al menos los tapones normalmente funcionaban, más o menos.
#34 joder, un tio con suerte
#34 Me preocupa, la vieja esa de la que hablas no será mi madre?
#15 Debería, si Pero joder, tienes despertador gratis. Te quejaras.
Yo no tengo previsto tener hijos, ni gana alguna, pero no soy huérfano cojones. Mis compañeros piden más de un fin de semana para estar con ellos y me parece cojonudo, pero cuando los pida yo para estar con mi familia que no se me mire raro.
#18 Haz como yo. Una foto de tus sobrinos en la mesa y ya tienes niños. Y tu también tienes que llevarlos al médico, recogerlos en la guardería, y "este fin de semana me viene fatal quedarme porque tengo que llevar a mi niña al campamento".
#18 Es que eso no es conciliar vida laboral con paternidad, es simplemente solidaridad y compañerismo.
Lo que la gente no entiende es que no es "que te hagan un favor putual", es que el día a día sea más fácil.
#18 Puedes cogerte reduccion de jornada para cuidar a tus padres. Si te mira raro el de RRHH, sera igual que cuando alguien se lo pide para cuidar niños. Porque si, miran raro. A las empresas les jode, y muchos acaban en la puta calle por cogerse el permiso.
Ahora, levantate, y ve a RRHH a pedir tu permiso para cuidar a tu padre/madre dependiente.
cómo son los padres sin hijos?
#2 Divorciados que pasan la pensión, gente muy cabreada.
#4 ok...jejeje
#4 los que la pasan, que está muy " de moda" tocar los cojones y no pasar un duro auqnue se tenga, "los niños viven del aire"
Hay padres, y madres más normales eso también es verdad.
#2 Tal que Zapatero ...
#5 cierto, tiene hijas. adoradoras de Satán, pero hijas.
#2 Así.
Madre de Yeremi Vargas:
http://www.antena3.com/clipping/2012/06/05/00136/30.jpg
Padres de Madeline:
http://img.emol.com/2014/05/03/madeleine-mccann-padres-reuters_54830.jpg
Padre de Mariluz Cortés:
http://estaticos03.elmundo.es/elmundo/imagenes/2011/09/21/andalucia/1316591942_0.jpg
Bonus: https://lh4.googleusercontent.com/-qx49bOOlRdI/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAAGc/8bTR5i_YLmk/s0-c-k-no-ns/photo.jpg
Adiós concejalia.
#9 ya apareció el mal...
#2 Se llaman "curas".
#2 També hi ha avis sense néts!
#48
No te has leido nada de post, por que no te ha dado ni tiempo.
Otra prueba mas de como ciertos sectores tardan igual de poco tiempo en bajarse los pantalones que responder a debaes
Es igual de frustante hablar (perdona que te lo diga) hablar con vostros que debatir de politica con un votante de PPPSOEPODEMOSICIUTATANS
Las pensiones no las pagan los pagan los hijos, si no estariamos de nuevo en el Ancient
Regimen
- Con un 50% de paro y un 90½ de precariedad laboral ademas de sueldos que no permiten vivir de ellos
tus hijos no van aportar una puñetera mierda
tendrias 2.5 hijos trabajando por menos de 800 euros al mes, de forma estacioal y genenrando mas gastos que beneficios
Posiblemente sin cotizar a la seguridad social por estar un contrato de formacio como Becarios
Y los otros 2.5 hijos en paro absoluto sin producir nada
- Las pensiones las generan los aumentos de la productividad. Ya sean mejores tecnicas de organizacion en el trabajo, avances tecnologicos, etc.
- Ahora mismo sobra mano de obra manada de gañanes.
- Uno de los fenomenos asociados a ese exceso de mano de obra debido a los incrementos de la produccion, puede que os suena, se le conoce coloquialmente como "paro" o "desempleo"
- Las elites han desarrollado un discurso para tontos, que difuden en cada tertulia televisiva y es ese de "que las pensiones o estan garantizadas debido a la bajada de la natalidad y aumento de la esperanza de vida"
-Obviamente este un discurso mierable destinado a tomar ventaja de los sectores de la poblacion que son incapaces de entender como les engañan los "expertos de pizarrin" que les "echan" por la tele.
Por que lo que desde 2008 llevamos diciendo que el hecho de que haya la juventud no tenga trabajo ni pension, no es la natalidad, es el desigual reparto de las plusvalias
-En el mundo hay mas plusvalia y riquezas que nunca en la historia
-El problema es La ausencia de democracia economica, la transferencia masiva de riquizas como nunca hasta ahora en la historia de las clases medias, a las elites extractivas
#54 Eso es una chorrada como una catedral.
¿Acaso participan los jubilados en ese aumento de la productividad? No, lo hacen los trabajadores, y ceden una parte de sus beneficios, generados por ese aumento de la productividad, a los jubilados.
Estaríamos en el antiguo régimen si los hijos se ocupase solo de sus padres, y eso sí quieren, pero es que ahora los trabajadores se preocupan por todos los mayores, sean sus padres o no, y están obligados a hacerlo; no tiene nada que ver.
#54 La productividad no va a salvar las pensiones, te lo explican bien aqui:
http://nadaesgratis.es/fernandez-villaverde/criticas-a-las-reforma-de-las-pensiones-algunas-falacias-comunes-i
http://nadaesgratis.es/garicano/para-llorar-agricultura-y-pensiones
Como seas soltero y sin hijos, tu vida personal no vale nada. Yo cuando era joven y más tonto trabajé en una empresa con diferentes turnos y aceptaba cambiarlos de vez en cuando, o entrar unas horas antes o después si alguien lo necesitaba. Hasta un día que quien necesitaba el favor era yo.
#76 será que faltan niños en el mundo, no te jode....
#89 En España si.
Pero no pasa na, mejor, aceptaremos mas refugiados, que esos traen muchos, y muy probablemente sean menos egoistas al haberlo perdido todo.
#94 es mucho mas practico y economico, efectivamente. Si tan preocupados estais por quien va a pagar las pensiones, la inmigracion es una forma de conseguir gente que trabaje sin tener que invertir en su educacion. Economicamente es mucho mas practico que tener hijos españoles y no se contribuye a la superpoblacion.
#94, espero que tu argumento para tener hijos no sea asegurarte una jubilación sino que simplemente desearas tenerlos...
#89 En el mundo faltan niños bien cuidados, bien formados y con futuro. Y la población española envejece a pasos agigantados.
Esto me recuerda a cuando se prohibió fumar dentro del trabajo y había que salir fuera.
, me negué a entrar y empezaron con amenazas de descontarme del sueldo los minutos esos y tal.
Había gente que igual se fumaba dos o tres cigarros a la hora, y cada vez que salian a fumar se tiraban entre cinco y diez minutos fuera, algunas veces hasta más tiempo si hacía buena temperatura y tal.
Particularmente me parecía discriminatorio, a la gente que fuma se les recompensa con tiempo libre y los que no fumamos bronca si nos veian parados.
Al final acabé saliendo a "fumar" yo también junto con algunos compañeros, solían salir todos juntos. Cuando los de arriba se enteraron, también fuman y no tardamos en coincidir, se pillaron cabreo, me decian que solo podían salir los que fumaban, que si no me parecía bastánte castigo
Ante tal situación, les dije más o menos, que o todos o ninguno, que no era justo que ellos cada vez que salen a fumar pierdan cinco minutos o más y los demás no podamos hacerlo, no se porqué tienían que premiar a los fumadores, además por hacer algo que les daña la salud.
Si no me equivoco, si te fumas tres cigarros a la hora (sobre dos paquetes diarios), a cinco minutos cada cigarro las ocho horas que dura la jornada laboral da como resultado 120 minutos (2 horas) sin trabajar todos los días porque sales a fumar, si te fumas dos más o menos a la hora serían 80 minutos, casi hora y media que pierdes al día.
Después de unos cuantos días de alguna amenaza, bronca y demás, más o menos se les pasó y aceptaron a regañadientes verme allí cada vez que salían a fumar.
#43 yo hacia lo mismo, mi jefe me dijo que porque salia cuando no fumaba, asi que cada vez qeu me veia le pedia un cigarro. Por supuesto se consumia solo. Dejo de preguntarme por no gastar tabaco
#43 Qué huevos 😆 pero bien hecho, tienes más razón que un santo.
Tras leer un montón de comentarios veo un problema enorme que representa la realidad de nuestro país, y es que nos basamos en unos empleos puteantes llenos de horas extra y necesidades de la empresa con las que hay que joderse y aguantar. Y precisamente es de lo que no se trata el artículo; cuando una persona hace un favor a un compañero que tiene hijos o cualquier situación especial cogiendo más trabajo, turnos peores... lo hace por compañerismo y humanidad, y suele ser por decisión personal.
La autora habla de las medidas de conciliación como incentivos, no como privilegios que es como parece que muchos ven el tema de la conciliación familiar, y no se trata de que los solteros sin hijos trabajen el finde o echen esas maravillosas horas extra sin pagar que tanto abundan en éste nuestro país para que los padres puedan tener más tiempo para cuidar de sus retoños. Se trata de que si a una empresa le da por poner, por ejemplo, un horario del tipo "entras de 8 a 10 y sales de 5 a 7 y te organizas como quieras" o "x día se puede trabajar desde casa"... sea una medida que afecte a todos los empleados y no un privilegio exclusivo para quienes tengan hijos. Ésto es de igualdad básica.
El mejor comentario de toda la discusión, en mi opinión, es el de #43 que, salvando las distancias, es bastante similar. Si se toma una medida para hacer más llevadero el trabajo, sea la que sea, que no afecte sólo a unos pocos.
#43 Tienes razón en lo de la discriminación, pero yo aun así no saldría con ellos. Los minutos de tiempo libre no valen el riesgo de cáncer que te chupas por estar aspirando el humo de los que salen a fumar.
#175 #43
Aprovechando cualquier resquicio para no dar palo al agua, anda que...
Seguro que si os dejaran también acompañaríais a las embarazadas, a los enfermos, a los que han tenido un accidente laboral, a los que entraron tarde al trabajo, a los que tienen que salir un poco antes para atender asuntos personales y a los que van al baño, porque claro, es injusto que ellos trabajen menos y vosotros no.
Empresarios explotadores y trabajadores vagos... menudo país.
#43 en mi empresa oficialmente es tiempo que tienes que recuperar si sales a fumar
#30 Ah, vale, que los demás te dan igual. Cómo molas.
#31 piaf tener hijos es una decisión, es tu esfuerzo egoísta de procrear y repartir tu simiente. Hay gente que prefiere open source o contribuir a la cruz roja o rascársela en casa. El que obligues a esa gente a comerse tus horas de trabajo, los que no tenemos o vamos a tener hijos acabaremos teniendo que inventarnos hijos para que se nos respeten nuestras horas sin tener que ir a cubrir por aquellos que deciden tenerlos.
Yo pago más impuestos que tu por no tener hijos, uso menos la sanidad pública, la educación, el transporte,... Me parece bien para mantener la sociedad.
Ahora no me jodas con que también tengo que trabajar más para cubrirte?.
#35 Hombre, una decisión sí que es. Egoísta... pues no sabría qué decirte. La verdad es que sí que esperas satisfacciones (también sacrificios), pero supongo que tú también haciendo open source, contribuyendo a la cruz roja o rascándotela en casa. ¿Toda acción humana es egoísta?
Por cierto, te equivocas: yo no obligo a nadie a comerse mis horas de trabajo. Si acaso te obligará la empresa o el estado a través de la legislación correspondiente. Ni te impido obtener beneficios sociales de los impuestos. Si quieres disfrutarlos, pues ya sabes.
Y te preguntarás, "maldita sea, ¿por qué esto es así? Qué injusticia..." Pues no. Lamentablemente, la sociedad en la que vives se da a sí misma un contrato social que trata de facilitar la convivencia y el desarrollo. Así, mientras las máquinas no hagan inútil todo trabajo humano y esas máquinas no sean una propiedad estatal, la gente tendrá que trabajar para vivir, y los ancianos que ya no trabajan necesitarán una pensión obtenida de los nuevos cotizantes, así que las políticas sociales se orientan a favorecer la natalidad. En España no mucho, todo hay que decirlo. ¿A que viendo las cosas con una perspectiva más amplia más allí del "la envidia me corroe porque no puedo entrar media hora más tarde como ese cabrón" sí se entiende?
#35 cuando te jubiles, estaràs contentísimo de que los hijos que criaron esos compañeros que tanta rabia te dan te paguen la pensión de jubilación para que sigas comprando cera para tu tabla de surf.
#35 y tu que, naciste de un huevo? O gracias a alguien que te crió 15 años para que ahora te olvides de eso?
#81 #35 El que no ha tenido hijos también ha estado pagando impuestos que han servido entre otras cosas para pagar la educación y la sanidad de los hijos de otros, no es tan blanco o negro. El argumento de echar en cara lo de la pensión me parece muy falaz.
#35 me tranquiliza saber que tus genes no pasarán a la siguiente generación. Gracias por contribuir altruisticamente a la selección natural. GRACIAS!
#35 cuidar a un niño es trabajar, como lo es cuidar a una persona mayor, o cuidar de una casa ... trabajos no remunerados, pero son trabajos
#35 ¿Pero que dices? Tu tienes que trabajar lo que diga tu contrato.
Informate minimamente de en que consiste la reduccion de jornada y para que sirve. En ningun sitio pone que los demas trabajen mas. Pone que hay gente que tiene el derecho a reducirse la jornada.
En una sociedad en que trabajar 8h es un puto privilegio tu comentario es lamentable. ¿Entonces, al que le contratan 20h es un cabron que hace que los demas trabajen mas? ¿El que esta en paro te jode porque te hace trabajar mas?
Joder, un poco de seriedad. Si no quieres entender el derecho de reduccion de jornada vale. Pero no digamos barbaridades ni acusemos de tonterias a la gente por cuidar a sus dependientes.
#35 pero vamos a ver. Quien dice que tengáis que trabajar más? Trabajaréis vuestras 8h como todo Cristo, no más. Puedes negociar un contrato a tiempo parcial sino. La reducción de jornada de los padres o cuidadores de personas dependientes supone una reducción de salario, no es tampoco ningún chollo
#31 y tu... como argumentas!
La discriminación "positiva" hacia algun sector de la sociedad (mujeres, etnias, gente con hijos) acaba produciendo paradojas e injusticias hacia otras partes de la sociedad.
Si el trabajo no permite conciliar vida laboral y tener hijos lo que está mal es el sistema de trabajo y la sociedad que hemos montado, no hay que darle "privilegios" a alguien para que cuide a los hijos, sino que por sistema todos podrían hacerlo, los tengan o no.
#100 Por supuesto. Eso sería lo ideal.
Pero también la sociedad debemos proteger a los sectores más vulnerables y con riesgo de exclusión, ¿no?
Gente impedida, gente dependiente, ancianos, niños...
Darle un "privilegio" a un trabajador para que cuide a su madre enferma, tampoco lo veo una injusticia contra la sociedad, más bien un detalle hacia los sectores más débiles del conjunto.
#58 ¿Ese argumento también vale en el caso de que no haya pensiones cuando nos jubilemos? ¿Y en el caso de que esos hijos no vivan (y por tanto no coticen) en España? ¿Nos olvidamos a propósito de que los nuevos cotizantes no necesariamente deben ser nacionales, pueden ser venidos de otros países?
Preguntas, más preguntas, cuántos matices...
Leyendo los comentarios, lo tengo más claro: tener hijos hace que te vuelvas gilipollas.
#93 eh....y tu comentario es para algún concurso de listos?
Hay dos formas de ver las cosas.
La primera forma es la de ver la paternidad como una forma de realización personal. Es muy bonito, todo maravilloso pero por desgracia en el mundo en el que vivimos no todas las personas tienen las cosas fáciles para conseguirlo. Hay otros que consideran que no lo necesitan y también es muy respetable y les parecerá motivo de realización personal otras cosas.
La segunda forma es la forma de ver la paternidad como un mecanismo que tienen los estados para proveer de un futuro económico a la sociedad. Visto así tiene mucho sentido que el estado provea de ciertas ventajas fiscales, laborales, salariales, etc. a las personas que quieren y pueden tener hijos. ¿Quién va a pagar nuestras pensiones si no?
Es como el matrimonio. Si te casas tienes derecho a unas vacaciones. Pero si decides no casarte no tienes nada jamás. Si eres padre o madre y decides solicitar la reducción de jornada para conciliar tu vida familiar y laboral vas a tener bastantes facilidades. Y es muy difícil que te puedan despedir siendo madre y con jornada reducida.
Entonces. Si alguien ve la paternidad poco menos que como un "hobby" obviamente es injusto que ese preciso "hobby" tenga ciertas ventajas, como la baja por paternidad, exenciones fiscales, posibilidad de jornada reducida, etc., y en cambio los que no tienen hijos no pueden disponer de ninguna de dichas ventajas. Si alguien ve la paternidad como una contribución al futuro de la sociedad y un factor clave en su realización personal, obviamente todas las ventajas que hay parecen comprensibles ¿no?
Personalmente creo que hay que incentivar la natalidad con medidas como las actuales (y mejorarlas si cabe), pero es posible que una buena forma de incentivarla es dar facilidades también a los que lo tienen difícil o imposible en su situación actual. Si alguien trabaja 14 horas al día es muy difícil que disponga de tiempo para relacionarse fuera del trabajo. El que no tiene trabajo no tiene dinero para salir ni relacionarse tampoco. Y en ese escenario en el que cada día más personas se sienten identificadas la paternidad es cada vez más y más complicada. Yo me pongo en la piel de un soltero/a de 30 años que no para de currar como una mula y veo que la chica esta o aquella se casa y se va de vacaciones, y al poco se queda embarazada y está 6 meses de baja de maternidad, y veo que cuando vuelve a trabajar se coge la reducción de jornada, y veo que encima tiene desgravaciones fiscales y que al año de haber tenido el primero vuelve a quedarse embarazada y otros 6 meses de baja y vuelta a empezar y demás y seguramente vea cierta injusticia. Ahora bien, si todos lo vemos con perspectiva de futuro es normal que se "premie" el hecho de ser padre o madre, ya que en cierto modo se está contribuyendo al desarrollo del futuro de la sociedad. Repito ¿quién va a pagar las pensiones?
#46 y por desgracia va a pesar mas el comentario del meneante adorador de gatos que se pasa el dia en meneame subiendo karma por que no tiene que ocuparse de un hijo, que el tuyo...
Ahí te mando un positivo de consolación...
El gilipollas del artículo habla como si tener hijos fuera un capricho,y se estuviera ayudando a los caprichos de otros y no a los suyos.
No hijo no, tu puedes escribir ese artículo porque alguien te pudo traer al mundo, no porque alguien se aburriera y se comprara un perro.
Si hemos llegado al punto de que hay gente que no entiende que reproducirse es una necesidad, estamos acabados.
#59 "[...] Si hemos llegado al punto de que hay gente que no entiende que reproducirse es una necesidad, estamos acabados."
Por favor, cuéntanos por qué tener hijos es necesario. A poder ser, sin añadir en ese argumento la opción "sostén de nuestra vejez" (recordemos que la robótica está también para sustituir los trabajos y todo eso).
#60 Tu también has nacido de un huevo?
#62 ¿Tú también planeas usar a tus propios hijos de muletas? ¿Y de paso, también a los que no los quieran tener?
#60 Veras, en Estados Unidos hubo una secta en los siglos XVIII-XIX, los Shackers, que creia en el celibato total. Asi que no tenian hijos, sorprendentemente (para ti) esa secta se extinguio. Eso es lo que ocurriria si nadie tuviese hijos. Nuestros pensamientos; nuestras ideas se extinguirian; aparte del ser humano
#60 ¿Has estudiado biología? ¿Sabes que el mundo no nacio contigo? ¿Sabes que la especie humana existe y ha llegado aqui porque se reproduce?
#59 es un nuevo tipo de gilipollas social como #48 que solo concibe una sociedad de personas jóvenes y activas que no pierdan ni un minuto ni un euro en cuidar a otras personas, para los que un niño es una opción de consumo más, como un perro o un iphone.
Es puro darwinismo social, anarcocapitalismo, la versión más cruel y descarnada del elitismo capitalista, disfrazada con los argumentos de Malthus o del ecologismo.
Por cierto, Malthus ha sido desmentido muchas veces. Hay alimentos de sobras, lo que falla es la distribución y el egoismo de las elites.
#71 ¿Y de donde se extrae que yo sea malthusino de mi texto de arriba?
(boto central o derecho para minuto exacto)Si precisamente yo soy "anti malthusiano", anti neoliberal, anti Ayn Rand, anti individualista y eso que comenteas lo que he comentado yo trillones de veces
1- El problema de los Carapadres-Visilleras es que estos si que NO tienen ideologia politica definida.
Es decir, serian un poco la clase de ciudadano que llevamos algunos comentando y que por fin se divulgo tras el porgrama de Salvado donde salia el rubito del OWen este.
Ciudano desidelogizado que se cree clase media y es trabajador probre precario.
Y que ademas vota como quien "compra" servicios", es decir, yo te voto y tu me consigues traer un centro de salud y rebajas en las becas
Anda que no llevo yo hablando de esto, en Plaza Podemos, en Meneame... y por cierto, acertando
http://unparpadeo.com/crm-como-usa-obama-los-datos-personales-en-sus-campanas-politicas/
Que yo traba de exponer en debates cruzados en Meneame, Plaza Podemos en Reddit, etc
Pero me mejor te lo cuenta Juan Verde, reponsable de campaña de Obama lo calados que os tienen
"mujer de unos en torno 3O y tantos años, barrio residencial, con hijos, sensibiliades sociales, que le preocupa la sanidad y saber que va poder mandar sus hijos a la universidad"
"el equivalente en varon", lo mismo, pero un poco menos preocupado por los social y mas por lo competitivo como "ganar mas" con mi empresa y pagar menos con mi empresa y cosas de esas.
Pero en general bastante desideologizados, esperando a ser comprandos con cualquier chorradita de promesa de mejora en esos ambitos
Y tambien sabian que se lo tienes que ir a contar al hormigero, que es lo que ven ellos.
Y Efectivamente estas ultimas eleccionesm los partidos se han lanzado a calzon quitado a imitar estas tecnicas y convencer a los Pasea Carritos
#59
1- A día de hoy tener hijos es una decisión. Nadie está obligado a reproducirse; hay más de un método para evitarlo.
2- Si existo es, efectivamente, por motivos obvios. Sin embargo, no hay problema/inconveniente si no lo hubiera hecho porque tampoco habría estado aquí para cuestionármelo. No es algo por lo que haya que estar agradecido, lo siento.
3- En este momento con mis puntos de IRPF de más y mis cotizaciones les pago la educación, la sanidad y la seguridad a los retoños de otros, además de estar pagando para mi más que improbable jubilación.
4- La robotización y la automatización del trabajo debería priorizar sobre la inversión de la piramide poblacional.
#59 ¿Dónde está escrito que tener hijos sea una obligación? El mundo está superpoblado.
Lo primero, el artículo en realidad titula "Las políticas de horario flexible no deberían sólo aplicar a padres y madres". Sorprende que no tenga votos negativo. No estoy de acuerdo en tumbar noticias por una libre traducción e interpretación, como en este caso, pero la regla debería aplicar a todos.
Lo segundo, la autora no tiene la mínima idea de la diferencia entre la vida con hijos/esposa y sin. Alguna vez los niños se van a casa de mis suegros a pasar el fin de semana, y es como si mi esposa y yo volviéramos a ser novios por primera vez. En otras ocasiones, muy pocas, mi esposa tiene que viajar con los niños, y es como si mi tiempo libre se multiplicara por 100. La diferencia es abismal.
Por último, la autora sugiere que las políticas de retención de talento contemplen dar un mes de vacaciones pagadas al año para que la gente sin hijos pueda viajar, cuidar a algún amigo o familiar, casarse, o finalmente apreciar la vida fuera del trabajo. Gran idea, pero ¿y qué tienen que ver eso con las facilidades que se les dan a los empleados con hijos? Lo que la autora no se da cuenta en que en un caso, se trata de un obligación inevitable hacia los hijos, y en el otro, de aspiraciones meramente personales.
El artículo aplica mejor a un post de una red social que a una revista como el Time, si bien el Time últimamente deja mucho que desear.
Que nos dejen en paz...
#1 Es que no soportan ver que la gente no quiere fabricar mas esclavos. ( Alguien cabreado que no quiere condenar a un futurible hijo )
#45 Un sistema que no se preocupa ni por sus mayores ni por sus hijos, sólo nos preocupa nosotros mismos mientras seamos útiles, en cuanto dejemos de serlo el sistema te fagocitará y escupirá como nos merecemos.
#74 mi plan es mntes de que eso paseor air
#45 👩 Si fos pels homes no existirien persones al món!
No et casis mai...totes volem tenir fills i totes acabem convencent els nostres marits!
No hi ha res com passejar-se per casa lleugera de roba per acabar portant al llit al nostre marit i fer-lo complir com cal.
#45 me da igual que se tengan hijos o no, pero no soporto el discurso de mierda de que no traigo niños al mundo para que no lo pasen mal.
La gente como tú me da asco, vive cojonudamente, con casa, comida, ordenadores, ambiente controlado, ropa, y una serie de lujos impensables en toda la historia de la humanidad.
Sinceramente, que alguien que vive tan bien hable de esclavos y condenar a hijos a futuros es para desnudarte y tirarte en un monte sin comida ni agua y que te pudras.
Asco de niñatos que no se dan cuenta de lo que es el mundo real.
#1 Llego tarde a la discusión, pero allí va mi opinión:
Los que tienen hijos, invierten y hacen un esfuerzo grande por nuestro futuro como sociedad y como especie. No tiene que ver con que sea muy difícil criar hijos (que lo es, es mas complicada la vida con hijos, aunque también mas grata). Pero yo considero, que nosotros, como la sociedad o la especie, debemos premiar las conductas que nos convengan a largo plazo evolutivamente. Y tener hijos, ciertamente lo es!
Igual que se deben dar todas las facilidades y tratamientos gratuitos a las personas que quieren y no tienen hijos! Se debe invertir desde seguridad social para dar de forma prioritaria soluciones a la gente con problemas de concepción/esterilidad, no como ahora con colas de varios años y tratamientos costosos en centros privados. Porque los niños, ¡sí son nuestro futuro!
Si alguien, por su propia decisión, y de forma egoísta para la sociedad y la especie, decide no tener hijos, y por tanto piensa extinguirse desde un punto evolutivo, porque debemos tener consideración con él/ella? Es un camino evolutivo muerto. Nos cabrean mucho las personas que están en las empresas (ya sea públicas o privadas, estas últimas por lo general grandes) y no hacen nada todo el día y quieren cobrar al fin del mes. Para mi la situación es la misma: Últimamente hay un montón de "zánganos" sociales, que no quieren hacer nada por el futuro de nuestra sociedad/especie: y desde el punto evolutivo, la única manera de hacer algo, es procrear, no vale ser pionero astronauta, que haya ido a Marte, si no has tenido hijos allí y no has contribuido a expandir la especie.
Y que conste, que yo hasta hace poco he sido de los que no tenían hijos, y consideraba que sí que debo pagar más impuesto, sí que debo dejar sitios preferentes en el transporte público, aviones (que muchas aerolíneas dejan embarcar a los pasajeros con niños pequeños primero), etc... Total, que debo ser penalizado por la sociedad, y un gobierno con algo de "seso" por no contribuir a nuestro futuro.
Con lo que estas opiniones, de que pasa con los pobres nosotros, que no queremos tener hijos, me parecen de la misma calaña que los de "pobres" trabajadores "zánganos", que quieren cobrar al fin del mes por estar todo el día jugando al mus, y cuando los intentan apretar y quitar de su vida cómoda, empiezan a escribir indignados los artículos de que pasa, que ellos también se levantan por la mañana para ir a currar, que al fin es un gran esfuerzo tener que madrugar, y que la gasolina no es gratis y además no veas las horas que pasan en las oficinas, y otras excusas tontas, para seguir cobrando sin hacer nada!!!
¿Qué es un hijo?
#13 una garrapata, pa toa la vida.
Es como una hipoteca, pero sin piso.
#13 Siento mucho que seas feo.
#13 El fruto de la hijera.
#50 Vale. Siempre y cuando si algun dia asuntos sociales tiene que ocuparse de ellos porque con tu minijob de pacotilla no puedas mantenerles, les recuerdes que el gobierno de entonces te llamó gilipollas.
(¿5 hijos con las ultimas reformas laborales? Madre mia, te molan los deportes de riesgo )
#98 Los servicios sociales "ayudan" (muy poco), así que tu afirmación es como minimo, insultante y populista.
De mi "minijob" de 328 horas al mes vivimos 7.
Cuando mantengas tantas vidas, igual tendras la autoridad moral como para soplarme.
#64 no, simplemente les doy la oportunidad de existir y poder hacer cosas por los demás. Si eso es innecesario, entonces tu también eres innecesario, porque tu eres hijo de alguien. Tal vez ese alguien debió pensar que traerte al mundo era una estupidez.
#67 ¿Has considerado la opción de pedirle permiso por si no quisiera venir al mundo para hacer cosas por los demás? ¿O no lo has hecho porque, en el fondo... aún no existe salvo en forma de gameto en tus ovarios/testículos para poder pedirle permiso?
"[...] Tal vez ese alguien debió pensar que traerte al mundo era una estupidez."
¿Por qué no? Según tú, ¿puedo yo delegar o poner en un segundo plano el hipotético sentido de mi propia vida... a favor de la vida o pensamiento de terceras personas que no fuesen la mía propia?
#67 yo lo pienso...
#67 ¿La oportunidad de existir? JAJAJA. No había considerado ese caso, tener hijos debido al síndrome de "Dios, creador del universo". Necesitas atención psicológica. Ah, bueno, debes ser católico ahora que lo pienso. Necesitas atención psicológica igualmente.
#65 son verdad.
Otra cosa es molesten mas o menos
Otro tema es que queden ingeniosos mas o menos
Otroa tema adicional es si existe el derecho o no,de decirle las cosas a la gente como tu crees que son, o prevale su deseeo de oir lo que quiere oir.
Pero al final, debates al margen, el nucleo del o que que digo es verdad.
#72 Malthus ha sido superado varias veces. Su discurso solo es aplicable en sociedades pobres, subdesarrolladas. Aun así, el problema actual es de distribución de riqueza, no de falta de alimentos, pero Malthus viene de puta madre para justificar los privilegios de las élites.
Todo lo demás que dices es tan pueril que no vale la pena ni entrar
"Para criar a un niño hace falta la tribu entera". Evidentemente quien no entienda lo que implican estas palabras no merece ser parte de la tribu.
#86 Usa condón y deja de hacer el indio.
#86 Y para cuidar de mi cuando sea viejo también se necesita la tribu entera, pero visto lo visto no tardan en salir los pichabravas diciendo que no merezco una jubilación por no haber tenido hijos, como si yo no hubiese pagado impuestos.
Anda ya, con la tontería...
Las personas sin hijos tienen mayor libertad laboral, movilidad geográfica y PUTO TIEMPO. Si con eso no tienes suficiente y necesitas amparo del gobierno, entonces eres un inútil.
Qué manía con sentirse discriminado cuando piensan en "otros", la buambulancia ha encendido motores.
Esto me recuerda a los que se quejan por la discriminación positiva o por el endurecimiento de la ley de violencia de género.
#79 , estas mezclando cosas diferentes. Las ayudas se dan porque para la sociedad es perjudicial una tasa de natalidad reducida. Es una medida de fomento que no es discriminatorio porque cualquiera puede optar a ella (o no, pero hay igualdad de acceso). La discriminación positiva es discriminación independientemente del apellido que le pongas. Si se necesita igualar el mercado de trabajo habra que fomentar, no discriminar.
Políticas de conciliación? Pero si no la hay ni para los padres con hijos