La frase no está de moda. Ya no se lleva. A fuerza de ver series americanas de juicios y de infantilizarnos la mente con razonamientos de guardería, ahora tenemos claro que toda agresión es culpa del agresor, y que la víctima es el agredido. Y que hay que proteger a la víctima.
En cambio, hace un porrón de años, en la montaña de León, era una frase común. Si metes con un palo a una colmena, te pican las avejas, o las avispas. Si le llamas gilipollas a uno más grande que tú, te da una hostia. Si le tocas los cojones al perro, te muerde.
Supongo que los sociólogos conocerán y teorizarán una razón para semejante cambio de paradigma. Se me ocurren unas cuantas, a bote pronto. Por ejemplo, que hay que proteger siempre al agredido para que la provocación no se emplee como argumento de agresión por parte de la facción más fuerte en un conflicto.
Me parece bien. Acepto cualquier argumento.
Pero la realidad tiene su propia opinión y sus propios mecanismos, y todos sabemos que las cosas van por otro lado, y que la prudencia debería ser lo primero a la hora de meter el palo en el avispero o explotar un globo junto al perro que duerme la siesta. De lo contrario, iremos a una sociedad donde vale más ser tonto, pobre y esmirriado que inteligente, rico y fuerte, si es que no estamos en algo similar, que no lo creo. Y esas sociedades son arrasadas sin misericordia en cuanto se enfrentan al vendaval de que restaura el orden natural de las cosas en forma de escasez, emergencia, necesidad o invasión.
Ser víctima de algo sólo compensa cuando hay alguien que paga compensación y alguien que le obliga. Cuando no hay quien pague, o no hay quien le pueda oobligar, por razones múltiples, ser víctima es una mierda. Por eso hay tan pocos pobres denunciados por según qué delitos, y por eso trabajar en negro y no declarar un puñetero dura genera tanta impunidad. Por eso mismo, una potencia nuclear del copón se permite invadir a un país vecino que le tocó los cojones, sin ir más lejos.
Más vale no perder de vista la mecánica natural de las cosas. Porque la Historia no ha terminado, diga lo que diga Fukuyama.
Comentarios
Hace ya tiempo que ser victima otorga status, la victima, por serlo, es imposible que haga algo mal, a la victima se le cree porque no miente, y porque siempre es bondadosa, así que conseguir que el resto te vea como víctima sin serlo (porque serlo de verdad es una putada) es algo que mucha gente quiere conseguir, esa es la razón por la cual muchos buscan ofenderse y miden las palabras del resto buscando un motivo para pulsar el botón del victimismo.
Alguien podría decir que esta es la espina dorsal de la cultura woke, y no le faltara parte de razón, pero seamos justos, la derechita cobarde y llorona hace lo mismo, cuanto mas al extremo llegas en la derecha, mas llorones buscando su estatus de victima marginada por "los progres" o "los rojos" nos encontramos.
Respecto a la otra parte, a la parte de las consecuencias, solo decir que eso ya no se lleva, si le metes un palo por el culo a un perro y este te muerde, el perro debe ser sacrificado (y conozco un caso de un niño que lo hizo, y así acabo el perro), porque la gente esta tan atontada, y dormida, que es incapaz de ver que la ficha de dominó se cae porque otra la ha tirado antes, y a su vez, ni se pueden imaginar que esa ficha que ha causado todo, fue empujada por una anterior.
Ni lo ven, ni lo quieren saber, solo ven la ficha caer, y con eso ya opinan. Ver los eventos que generan la caída, investigarlo, intentar llegar a la raíz para que no se replique, es tarea de perdedores.
Por ultimo, respecto a Ucrania(hasta aquí he hablado de forma generalista), diré lo que siempre digo, La culpa es de Rusia, cuando tu atacas a un pais, siempre, SIEMPRE puedes decidir no atacarlo, así que el único culpable es el que ataca. Ahora bien, responsables de que ese ataque ocurra, esos hay muchos, en Rusia, en EEUU, en Ucrania y en la UE, hay mucha gente que ha tomado decisiones muy cuestionables que han lanzado muchas fichas de dominó, para llegar al punto de que Rusia, única culpable de la invasión, decidiera invadir.
#2 Como lo suscribo todo, te respondo en dos miserables líneas. Una, realmente.
#2 #4 Joder, hasta que he leído Ucrania pensaba que esto iba por el 25 aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco.
#54 se aplica a muchas cosas, cuando yo era chico, hace unos 30 años, cuando iba pa casa con cabeza baja y alguna herida mi abuela me decía ¿que has liado? Y yo le decía "na si ha sido el otro que.." y la abuela siempre decía "y algo habrás liado tu también"
De más mayor muchas veces que he visto que se venía algo me he pirado para que no se Liara porque me acordaba de la abuela, no digo que siempre se pueda evitar el conflicto pero que si la gente quiere muchas cosas se evitan, pero también nos puede muchas veces el orgullo o pensar que las leyes protegen a todo el mundo y la ley dela naturaleza, la que dice que el más fuerte suele darte de ostias, la solemos ignorar
Hace muchos años, cuando estaba en la carrera, cenamos con un profesor de filosofía del derecho a punto de jubilarse y muy de derechas.
Una de las muchas cosas interesantes que dijo fue que cada año que pasaba estaba más de acuerdo con la gente de izquierdas de su generación y menos con la de derechas joven. Que , en resumen, tu generación marca mucho más tu forma de pensar que tu ideología y que con el tiempo acabas aplaudiendo reflexiones de gente de otra ideología que creció en el mismo mundo que tú y argumenta del mismo modo que tú.
Creo que me estáis dando un buen ejemplo (al que me sumo, porque estoy totalmente de acuerdo) tanto con el artículo de #4 como con el añadido de #2, especialmente cuando señala que la derecha, aunque sea intuitivamente raro, juega al mismo victimismo cuando puede.
#2 Es que antes había víctima de verdad. De las de verdad. Ahora puede haberlas de otros tipos... así parece haber involucionado la sociedad... Ahora no es lo mismo... porque, oh, ser víctima (falsa víctima) mola. Da estatus social. Pero hay que reflexionar y pensar que sigue habiendo víctima reales, que no han metido más palos en el fuego para que siga ardiendo.
Y con respecto a Rusia y Ucrania. Palos, comena, abejas... O más fino, la moraleja de la rana y el escorpión.
#11 Para más inri el escorpión no ha fingido no ser escorpión. La gilipollas de la rana se ha dejado convencer por un mapachito que pasaba por ahí y no tenía interés ninguno...
#13 Correcto. Premio para el caballero.
#13 el mapache tenía bastantes intereses, y su hijo más. De hecho ahora comen palomitas mientras ríen.
#2 Te pegan? Por el motivo que sea: inmediatamente a poner la foto en redes sociales.
Cuando lo veo, siempre pienso que le tenían que haber zurrado aún más.
#2 Las víctimas siempre tienen la razón (Jaime Mayor Oreja). Aunque pertenezcan a asociaciones con diferente opinión sobre el mismo problema (añado yo)
#45 no, que te curtan la cara a ostias no te convalida una carrera de física, ni siquiera hace que tu opinión sobre diferentes y pintorescos temas sea acertada.
ser victima te convierte en victima, ni te aporta sabiduría, ni conocimiento, ni razón.
#2 Tb hay muchos que quieren ver caer todas las fichas y provocan dentro de sus posibles para que sea así.
Ver arder el mundo es una opción para algunos.
#2 A la víctima se le obliga a tener esa actitud porque en el momento en el que se defiende, se revuelve o sale de ella de cualquier modo deja de ser considerada víctima y parece que cualquier cosa que le pase la tenía merecida.
Primero se le obliga a ser sumisa para ser considerada víctima y después la criticamos por ello, no olvidar que a la víctima de la manada de la crítico por irse a la playa, al parecer no era una actitud lo suficientemente de víctima.
#68 ojo, que como ya he dicho, una cosa es ser una víctima, y otra muy diferente es buscar ser considerado víctima sin serlo.
Como ya he dicho, ser una víctima real es una putada. E incluso dentro de esa putada, ser una víctima, real o ficticia ni te hace más inteligente, ni más sabio, ni hace que tus opiniones valgan más que el resto, ni dentro del campo donde eres víctima (por estar demasiado implicado emocionalmente) ni fuera (porque no tendría sentido alguno)
Pero si, concuerdo contigo, en que hay ponzoña humana que disfruta pisoteando a las víctimas, y con el caso de la manada, has puesto el mejor ejemplo.
#0 Abejas, mamón.
#1
#3 Qué gran drama, que alimentádonos de relato consigan salir impunes de gobernar con imprudencia. Porque gobiernos positivos para la población han habido de todos los colores. Pero los gobiernos imprudentes nunca han dado nada de sí.
#6 Gobiernos ha habido , ejem, mamón
#6 gobiernos ha habido!!
#6 Hablando de gobiernos ...
En cambio, hace un porrón de años, en la montaña de León, era una frase común. Si metes con un palo a una colmena, te pican las avejas, o las avispas. Si le llamas gilipollas a uno más grande que tú, te da una hostia. Si le tocas los cojones al perro, te muerde.
Esto es absolutamente cierto. Pero lo es porque hace un montón de años, el fascismo versión nazionalcatolicismo era lo normalizado en León y en toda España. Entre otras cosas, por una persecucion absolutamente salvaje del maquis por esa zona por parte de Polavieja y similares. Y lo de arriba no es ni mas ni menos que un intento de volver a normalizarlo (el fascismo, aunque no sea version nazionalcatolicismo). Cosa que viniendo de quien viene no debiera sorprender - al archivo me remito.
Fuente: Servidora vivió hasta los 7 años en El Bierzo*, donde me cogió la muerte de Franco (que mi padre anunció con una sonrisa de oreja a oreja a primera hora de la mañana diciendo "Hoy no tienes que ir al cole").
*Valdeorras concretamente, admito Bierzo exterior o valle limitrofe al Bierzo, que lo mismo da que da lo mismo. Mis dos platos preferidos del mundo mundial son el pulpo y unas buenas patatas cocidas con verdura, chorizo y algo de laurel.
#48 Los animales muerden desde mucho antes de inventarse el fascismo. Pero te ha quedado muy guay.
#64 Como iba diciendo, es muy fascista eso de equiparar comportamiento humano a comportamiento animal con el objetivo de disculpar lo primero. Y ahora al ignore, porque al fascista se le combate, no se le respeta.
#69 Entonces anda y que no debe haber fascistas amantes de los animales. Ostras, no, que eso de amar a los animales, por lo menos en su vertiente política, está asociado con la izquierda.
Uf, ya no sé, me parece que aquí alguien se está montando un lío de narices.
#77 ¿Qué animal llama gilipollas a nadie, sea más grande o más pequeño?
Dedo, luna, etc…
#48 No estoy de acuerdo, lo siento.
#3 feindes amigo. Este es de tus argumentos más flojos.
Empéñate mas, o cambia de tercio.
Quizás el mundo no es tan cuadriculado como crees
#3 te has dejado "meterse en la boca del lobo"
¿a Rusia le va a compensar atacar Ucrania pues? precisamente toda la reacción a la agresión Rusa está enfocada a que no le compense. Si en el siglo XXI agredir otros países compensa, entonces si que vamos apañados... lo mejor que puede pasar en el mundo es que toda guerra de agresión nunca compense, demos gracias porque esto se cumpla siempre ya sea en Yemen, Afganistan, Iraq, Siria, Libia o Ucrania. Que los países con afán imperialistas pasen lustros desangrándose en estos sitios es la mejor lección que pueden recibir.
Por cierto que Ucrania es un país soberano que puede juntarse con quien le de la gana. Eso no es "tocarle los cojones a Rusia". A ver si dejamos claro que eso es una burda excusa para justificar un repugnante ataque por motivos étnicos, los de la peor calaña. Lo de "Rusia se siente acorralada" es una escusa absurda cuando Rusia es 1) un pais gigante 2)con potencial para destruir tres veces al mundo en donde 3) Estonia y Lituania están mucho más cerca de San Petersburgo y Moscú.
#8 Si quieres hacer que al grande no le compense golpear al chico... Apoya al chico. Pero no solo en Ucrania. Hazlo en Libia, Siria, Yemen, Palestina, Irak, Afganistán... Que no le compense a ningún país vulnerar la integridad nacional como pasó con Yugoslavia. O más recientemente con Serbia y el proceso de Kosovo. El problema de los discursos moralizantes de los que critican la intervención rusa es que no tenéis legitimidad moral. Porque pretendéis que Ucrania sacrifique una generación de su gente en impedir algo que ningún analista serio cree que vaya a producirse (un imperio ruso) y luego no tenéis ningún reparo en que otros generen su propio imperio llevando democracia de salón por el mundo.
PD- La invasión de Ucrania está mal. Rusia es culpable y solo espero que acabe mañana para que no haya un muerto más. Cuanto más se alargue... Peor para Ucrania.
#9 Discúlpame pero creo que no has leído mi comentario o no lo has entendido. Todo lo que me atribuyes no tiene que ver con lo que afirmo.
-Mi discurso no es moralizante, (hablo de "compensar", que hay menos moralizante que esto). No me atribuyo ninguna legitimidad moral.
-Tengo bastantes reparos con el imperio estadounidense. Decir que es positivo que no les haya compensado sus intervenciones en el Oriente Medio y creo que lo deja claro. Por dejarlo más claro, el imperialismo económico estadounidense me parece horrible, el imperialismo étnico ruso repugnante. Que unos tengan más medios que otros no los clasifica al nivel moral que estás usando.
-Yo no pretendo que Ucrania sacrifique una generación, el el gobierno ucraniano quien ha elegido hacerlo. Parece que los ucranianos prefieren esto a convertirse en una colonia satélite de Rusia. Yo no les juzgo.
Por lo demás me alegro de que haya más gente moviéndose fuera del enfrentamiento de otanistas vs, putinianos, a ver si la gente se acaba dando cuenta de que esto no es un jodido partido de futbol
#10 Ahí está el meollo de la cuestión, Ucrania NUNCA iba a ser una colonia de Rusia, como si lo es de EEUU, y quien estaba haciendo una guerra étnica es la propia Ucrania desde hace ¡8 años!, es curioso que en ésta guerra se pretenda que el que invade no salga fortalecido, cuando en estos 21 años que llevamos de siglo, EEUU y su brazo armado la OTAN, han estado invadiendo, saqueando, destruyendo, asesinando impunemente varios países y os pareciera, sino bien, nada de lo que sancionar, la hipocresía es lo que hoy se puede considerar lo novedoso de esta guerra, y como siempre el que gana, sale impune.
#20 a mi no me acuses de defender las acciones de Estados Unidos, sus intervenciones me parecen lamentabilisimas, pero justificar las salvajadas de Rusia porque los estadounidenses hallan hecho lo mismo o peor es de una mezquindad alucinante. Precisamente si por muy despótico o brutal que fuesen Afganistán, Libia, Iraq o Serbia lo que hizo Estados Unidos fue lamentable, ¿como puede ser defendible lo de Rusia Ahora? Los que tomáis partido como si esto fuese un partido de fútbol sois lo peor
#22 Pero si tú tomas partido insultando a los demás, de que coño críticas, que asco...
#23 no he insultado a nadie. Y en plural, menos.
#24 Ya ni lees lo que escribes, "Los que tomáis partido como si esto fuese un partido de fútbol sois lo peor".
#26 no veo el insulto.
#22 Ya, lo de EEUU fatal, pero luego planteáis la invasión de Ucrania como si fuera lo nunca visto. Ahí es donde todo ese discurso se convierte en un chiste.
No hay nada en la invasión de Ucrania peor que los muchos otros conflictos que siguen importándoos un bledo. Y la prueba es que no habláis de ellos.
#73 "planeáis" "hablais" ¿de donde sale ese plural mayestático? a mi no me metas en el saco otanista, soy el primero que denuncia lo que está pasando en Libia o Yemen y el imperialismo occidental y soy el primero que denunció los tejemanejes estadounidense para forzar el conflicto. Pero eso no justifica la agresión rusa.
"Meteos" en la cabeza que si condenas la agresión rusa no tiene que implicar estár defendiendo el imperialismo estadounidense. Esto no es un puto partido de futbol joder.
#86 No es un partido de fútbol, pero el discurso de la excepcionalidad apesta.
#20 Da asco leer a personas como tú.
Da más asco aún porque haces aquí cosas que en Rusia ni podrías.
Gente a sueldo de Putin.
En intervenciones de estados Unidos jamás había visto cosas así.
Te pagan mucho, traidor?
#49 "En intervenciones de estados Unidos jamás había visto cosas así."
Tu sabes que arrasaron mas de 100000km2 con gente dentro usando napalm, solo en vietman, no?
No piensas lo que dices, o te informas por peliculas de Holywood..
#10 Me sumo sin reservas a tu último párrafo. Por eso precisamente escribí este y otra docena de artículos aquí.
#10 « Parece que los ucranianos prefieren esto a convertirse en una colonia satélite de Rusia. »
Ya, por eso han tenido que obligar a los hombres a quedarse a luchar por un puto trapo de colores.
#72 Se llama reclutamiento militar, en caso de guerra lo hacen todos los países, incluidas las mas puras democracias del mundo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Reclutamiento_militar#:~:text=El%20reclutamiento%20militar%20es%20el,tambi%C3%A9n%20es%20conocido%20como%20conscripci%C3%B3n.
El apoyo a Zelensky y la voluntad de defenderse de Rusia es indiscutible.
#8 estas obviando Ucrania bombardeando población rusa desde 2014 tras el golpe de estado que todos aplaudimos.
Eso no le quita culpa alguna a Rusia por atacar, pero sin duda, tu qué has usado el asunto "repugnante ataque por motivos étnicos" entenderás que el tema es ciertamente más complejo, más aún cuando has aducido a un tema como la soberanía de Ucrania, que tiene un gobierno montado "democráticamente" tras un golpe de estado donde más de la mitad de la población rusa, en Crimea y las zonas donde Ucrania empezó a bombardear (Dombas) ya no votaron.
Y no excuso a Rusia, pero no es tan "inmaculado" como lo vendes.
Y si vemos los precedentes con Georgia en 2008 (recomiendo a todos que investiguen esa guerra fuera de lo que la prensa dijo) más oscuro se vuelve todo.
#17 yo no lo vendo inmaculado en absoluto, el régimen ucraniano deja mucho que desear y todos los actores involucrados son lamentables, pero lo que está claro es, primero, que por muy defectuoso que fuese el régimen ucraniano, la agresión rusa es absolutamente injustificable y segundo que la razón del ataque es principalmente por motivos étnicos como dejó muy claro Putin
#18 Motivos étnicos que son los que llevaba bombardeando Ucrania.
#18 Bien, pero sabiendo que no hay nadie inocente en la ecuación, ni nadie bueno del todo, ni malo del todo... ¿en qué situación nos deja lo que hace cada actor en este teatro mortal de guerra?
Mi madre me decía siempre que está muy mal tirar la piedra y esconder la mano y me explicó de niño por qué. Es un ejemplo no hacia tus comentarios, por si se me malinterpreta, sino hacia la geopolítica actual.
#28 Pues dada la ausencia completa de moralidad, tu pregunta se responde en el ámbito del interés puro: ¿Qué es mejor, dejar a Putin hacer y deshacer países a sus anchas, o pararlo a costa de perder acceso a recursos energéticos baratos?
A la larga yo creo que es mejor lo primero, pero desde luego acepto que es algo discutible... al menos podremos comprobarlo.
#30 Es mejor no meterse en mierdas y defender lso intereses propios, máxime cuando eso, además, ahorra vidas.
Opino.
#33 Claro, pero si eres Polonia, las repúblicas bálticas o Finlandia, es de propio interés que Ucrania se defienda, porque si no te puede tocar la siguiente. Que Ucrania se defienda puede suponerte un futuro ahorro de vidas
#35 Correcto. Pero no soy nada de eso. Así que...
#38 sí eres al menos parte de eso. Eres parte de una unión política y una alianza militar con esas naciones. Lo que les suceda a ellas, como europeo, te afecta a ti.
#30 Hay más opciones, porque el interés puro, como dices tú, choca con los intereses de muchas partes en liza. No creo que sea adecuado mirarlo desde el punto de vista de la parte equis y sus intereses, porque al final... hay más piezas en juego y todas con sus intereses. Y no puede, no debe ser un todos contra todos... que no es imposible, no, sólo que complica un poco la partida.
Supongamos sólo los intereses de España. Supongamos que los gobernates tienen una idea de lo que les conviene a nivel de interés. Sólo eso ya me parece complicado.
-¿Seguir las indicaciones (ahem) de EEUU?
-¿Seguir las indicaciones de la UE?
-Seguir sus propios intereses pasando de los anteriores?
Es muy complicado usar el interés en casos así... porque no es tan fácil. ¿Vía diplomática? ¿Vía militar? ¿Haciendo caso omiso a Europa? ¿A EEUU? ¿Siguiendo sus consignas? ¿Interesa más que nos envíen energía y se les deja que hagan lo que quieran porque tienen algo que nos interesa y nosotros no?
OFFTOPIC. Hace años, muchos, escribí un relato de una invasión extraterrestre un poco diferente. Era joven. Pero la historia iba de que unos alienígenas llegaban a la Tierra y se querían quedar con todo... no con el agua o los minerales, no, con todo... tenían armamentos inventados muy superiores a los humanos así que la humanidad intentó combatirlos pero al final claudicó. Y se entregó como se hace en las guerras, al vencedor. Y esos extraterestres, cabreados por la soberbia humana, simplemente destruyeron el planeta entero y el sistema solar nunca fue el mismo. Se fueron a otro lugar de la galaxia... Comprendo que era un poco naif en aquellos años, sí. Joven.
#30 lo mejor hubiera sido no molestar a un oso que se sabe rabioso.
En vez de intentar acercarlo a Europa lo que se ha hecho sistemáticamente es alejarlo, y pincharle para medir sus límites de salto.
Lo de Georgia y la reacción de Europa en 2008 dejo claro que Europa veía a Rusia como su enemigo. Y aplaudir un golpe de estado liderado por milicias neonazis en Ucrania para despachar al presidente proruso, también es una declaración de intenciones.
Quizás lo menos serio en las ruptura de relaciones UE-Rusia fue mirar para otro lado cuando Ucrania bombardeaba población prorusa en su propio territorio.
Pero claramente Rusia es un país violento que ha reaccionado violentamente a provocaciones previas, eso no les excusa, pero deja claro que Europa se estaba preparando para esta situación.
El "ayudar o pasar" no es una opción real, se ayuda porque llevamos años intentando conseguir esto.
La razón por la cual lo buscamos? Ni puta idea.
#18 Absolutamente injustificables son la agresión saudí y la israelí.
#74 sin duda
#17 Bombardeando población rusa? En Ucrania?
Pues solo te digo una cosa, bien bombardeaba estaba. No es más que una invasión.
#50 sobre el 30% de la población ucraniana siempre ha sido rusa, con lenguaje vehicular Ruso, con ambas nacionalidades, que vivían ellos o sus padres en esas tierras incluso antes de que Ucrania como pais existiera.
Así que no tengo claro que gilipollez estás diciendo.
Sin ir mas lejos, la actriz Mila Jovovich es Rusa Ucraniana, nacida en Kiev, con pasaporte Ruso hasta que se sacó la nacionalidad de EEUU.
#58 Ese cuento me lo se:
Los alemanes del Volga, los de Rumanía, la República Checa.
#8 Que va, hombre: toda la reacción va enfocada a cconvencernos a nosotros de que nos onfgormemos con las consecuencias y no saquemos guillotinas a la calle. Nadie cree que a Rusdia le pueda importar un pijo que nos irritemos más o menos. De hecho, todo el mundo cree quer disfrutan como cabrones de nuestro enfado.
¿No te das cuenta que nuestro dedo acusador los unfica? Putin si.
Sí, soberano, como el niño que toca los huevos al perro. Y las consecuencias de la soberanía son las que son. Y eso no reduce la soberanía. Pero allá tú. Esa es la diferencia entre la teoría y la práctica.
Y lamento que interpretes una justificación en lio que sólo es una explicación de la pulñetera realidad, esa de la parecemos tan alejados a veces.
Al hilo del titular... hace años una amiga tenía un maravilloso huskey, muy querido, tanto es así, que he usado parte de su nombre en muchas contraseñas... iba mucho a jugar con él, a ayudarla con el "entrenamiento" (muchas comillas) para que no tirara tanto en los paseos, en fin... era un perro bueno, cariñoso, estupendo, siempre querible. Un día, haciendo el idiota (no hay otra palabra, o sí... el imbécil) me dio por jugar en el jardín a acorralar al perro, jugando yo y viendo hasta dónde le gustaba ese "juego" (imbécil de mí), cuando lo acorralé en una esquina me enseñó los dientes (de verdad) y llamé a mi amiga, acojonado, y ella se colocó delante del perro entre él y yo. Uso su tono especial de calma y tranquilidad, el husky se calmó y siguió a lo suyo. Yo, imbécil, por si no queda claro, aprendí una lección, volvió a ser un amigo leal, bueno, inteligente, cariñoso, no me guardó rencor alguno, pero no se puede acorralar porque enseña los dientes de verdad. Al poco, el perro ni se acordaba, y ya estábamos en buena relación, lo saqué a pasear como si nada y todo siguió como siempre, una gran perro, noble y bueno. La lección la aprendí para toda la vida.
#29 La contraseña del usuario ContinuumST es T0by
#51 12345... jajajajaj
#29 El perro es Ucrania.
#52 Eso ya, cada cual que decida.
#29 ¿Y a que edad aprendiste que no se debe acorralar a animales potencialmente peligrosos?.
#63 Yo lo aprendí con un gallo a los 9 años.
No hace falta que sea un perro...
Jodido gallo...
#78 Y ya de mayor me pasó con unos cisnes, pero esta vez los cisnes me atacaron sin haber hecho nada... o sería el color de la camisa, o mi olor, o qué sé yo... estábamos sentados haciendo picnic en un lago y uno de ellos sin mediar nada más... agitando las alas y enseñando los dientes que tienen y con un mosqueo de mil pares... vamos, que tuve que ir reculando hasta que le pareció que estaba lejos para él. Ahí tendría unos 25 años o así... pero esta vez no hice nada por molestar al /&%$ cisne.
#63 12 años aproximadamente.
#87 O sea que tienes poco más.
#98 ¡Ojalá! Te lo firmo ya volver a tener esa edad.
#100 Me refería a la mental, dado que andas acorralando huskies.
#0 estaba pensando mientras leía en el último ejemplo que has citado. Pura vida
#14 No sé yo... no sé... cuando llegue eso... igual me importa todo bien poco... jajajaja, no creo, no creo...
#0 Tienes mucha razón. Yo últimamente cuando veo los documentales de la 2 no puedo evitar comparaciones. Cuando el grupo de hienas empieza a acosar a los leones que han cazado algo. A veces les roban comida, y otras un león cabreado le da un buen zarpazo a una hiena y la deja seca. ¿Es la hiena pura víctima y el león el único culpable/responsable ahí por ser el agresor?¿En esta analogía somos nosotros los leopardos, hienas de otra manada, o las cebras del territorio del clan de leones enemigo?
Porque dependiendo de quienes seamos, habría que actuar de diferente forma...
La sobreprotección en los niños lleva a niños inútiles y caprichosos.
La sobreprotección en la sociedad lleva a "Idiocracia".
#40 ¿Cómo debería ser una sociedad no "sobreprotegida" según tú?
#0 Fukuyama se retracto hace muuucho tiempo.
#19 tomo nota.
#19 #34 se retractó, pero "nunca se lo petdonaremos"
Muy de acuerdo con todo lo que dices. Sólo un apunte a esto:
"De lo contrario, iremos a una sociedad donde vale más ser tonto, pobre y esmirriado que inteligente, rico y fuerte"
¿En qué cueva has estado la última década?
#7 Aun no ha llegado a eclosionar de verdad, como yo creo (sospecho) que llegará a ser... nos vamos a partir de risa los que ya llevamos unos años en esta vida. Podrá ser (y esa es la tendencia) bastante más surrealista.
#12 Pero cuando necesites tacataca y tengas incontención urinaria vas a ser el rey del barrio!!!
Buena definición del conflicto Rusia - Ucrania.
Lo que se dice ahora es "no pasar a lo físico", y por experiencia me parece que es un buen límite. Por ejemplo, te puedes decir de todo con tu pareja, pero pasar a los físico es cruzar un límite que tendrá consecuencias nefastas. Igual a mis hijos/as les digo que no sean ellos los primeros en pasar a lo físico. Un fenómeno que me sorprende son las niñas / adolescentes de ahora que son muy violentas comparadas a las de mis tiempos; supongo que el lavado cerebral que se le hace ahora, o el ejemplo de mamá, las hace ciegas a la física; el mismo efecto que ocurría con las películas de Bruce Lee y similares.
#46 Aunque no pases a lo físico sigue siendo violencia de género.
#46 Hombre eso de que te puedes decir con todo de tu pareja pero pasar a lo físico es cruzar un límite te ha quedado un poco regulinchi. Las palabras hacen mucho daño también.
#9decir que Occidente está sacrificando a una generación ucraniana, como si ellos no tuviesen voluntad, es entre erróneo y malintencionado. Mira las encuestas y el sentir general de la población. Mira cómo celebran los vídeos de depósitos de munición rusos explotando que están plagando internet estos últimos días. Mira las declaraciones de sus líderes y comentarios en redes sociales a la mínima que sienten que un político europeo les ha hecho un feo, o que tienen temor de que les vayamos a dejar de pelear. Se han visto ante una amenaza existencial y han decidido encararla. Pelear es su decisión, no la nuestra.
Hay una tendencia desde fuentes neutrales o prorrusas a menospreciar la voluntad del pueblo ucraniano, achacando todo a los marionetistas occidentales, que no se corresponde con la realidad. Pasó con el Maidán y pasa ahora.
#65 Esas encuestas no valen para nada. La gente está manipulada. En la primera guerra contra Yugoslavia, los medios de comunicación, pagados por Occidente, lograron que los croatas odiaran a los serbios, los serbios a los bosnios, etc. Simplemente manipulando las noticias, igual que se está haciendo aquí ahora.
Los ucranianos odian a Rusia porque llevan casi una década sometidos a una propaganda de odio brutal.
#76 no sé cómo lo que dices puede ser totalmente cierto. Mira, incluso poco antes de la guerra, cuántos ucranianos estudiaban y trabajaban en Rusia, tenían (y tienen) familia allí, no se podían esperar que esto sucediese porque los pueblos ruso y ucraniano eran hermanos… a mí los hechos me llevan a pensar que:
-El odio ucraniano a Rusia es mayoritariamente reciente y causado por la guerra.
-Indudablemente todos los bandos están haciendo propaganda, pero si hay uno en que buena parte del mensaje de su propaganda se está negando en despreciar y negar la condición de país independiente del otro lado, es la propaganda rusa respecto a Ucrania.
#76 Lo que faltaba ya por ver, que las tensiones étnicas en Yugoslavia, que era históricas y solo se mantenían en segundo plano gracias al gobierno con puño de hierro de Tito, también resulta que son culpa de Occidente y su propaganda. Esto debe de ser un nuevo nivel en la escala del desquiciamiento y el distanciamiento de la realidad histórica.
#65 Al final no deja de ser una postura increíblemente egocéntrica, prepotente, y que desprecia por completo la lógica y la voluntad del resto de pueblos del mundo. El ombliguismo es tan brutal que cualquier cosa que suceda en el mundo tiene que ser vista como consecuencia de Occidente (y especialmente EEUU) moviendo los hilos. Y muy especialmente si se trata de algo malo que poder usar para atacar las instituciones o gobiernos que desprecian.
¿Qué Rusia ataca Ucrania? Obviamente no es culpa de Putin, sino de Occidente que ha hecho X y les ha "provocado", manipulando la voluntad de los ucranianos.
¿Qué los habitantes de Sri Lanka se levantan contra un gobierno incompetente y corrupto? EEUU les está moviendo a hacerlo.
¿Los levantamientos de las "primaveras árabes"? También todo orquestado mágicamente por los servicios secretos americanos.
Incluso dentro del propio Occidente, se repite hasta la saciedad que si la UE se opone a la invasión de un país vecino es porque "no son sino marionetas de EEUU sin voluntad propia".
Es completamente patético.
Ahora hay demasiados perros. No hace falta que les hagas nada para que ataquen. Debería haber un carnet para poder tener un perro y limitación de su reproducción y descenso controlado de su población.
Respecto a lo de la Historia. Wozu noch Historie? que diría Koselleck
#60 Menos perros en núcleos urbanos, más salubridad para los humanos.
Como siempre promoviendo sus cosas de ultraderecha.
Eh que antes las cosas molaban más, que ya no mola que las cosas no sean como eran en León hace 40 años, y que todos los avances para reducir la violencia son cosas de los posmodernos y progres y que no quiero ni contaros que en el medievo eran todavía mejor. Y así todo...
igual mejor si lo leemos entero . "Si le llamas gilipollas a uno más grande que tú, te da una hostia."
#0 Entiendo tu punto de vista y estoy parcialmente de acuerdo. Haría varias puntualizaciones, pero ahora no tengo tiempo, así que lo reduzco a una y está tarde si me acuerdo hago otras:
Ser víctima de algo sólo compensa cuando hay alguien que paga compensación y alguien que le obliga. Cuando no hay quien pague, o no hay quien le pueda oobligar, por razones múltiples, ser víctima es una mierda.
Ser víctima siempre es una mierda. Salvo casos muy muy concretos que te puedo comprar. No compensa, por eso existen las compensaciones, pero si realmente eres víctima de algo mínimamente grave, las compensaciones se suelen quedar bastante cortas.
Ya lo he dicho yo por otros motivos:
Nadie en el estadio en un partido R. Madrid - Barça en su sano juicio se sienta en medio de los aficionados del Madrid para pasarse todo el partido insultando al Madrid. Ni se sienta en medio de los aficionados del Barça en las gradas del lado del Barça, vestido con camiseta y bufanda del R. Madrid, para pasarse todo el partido insultando al Barça.
Nadie tiene derecho a usar la violencia, pero eso no es motivo para ir molestando a los demás gratuitamente con la justificación y excusa de que estaría mal usar la violencia.
#0 imperio romano
Si tu le tocas los huevos al perro, y el perro se revuelve y te muerde, no eres víctima, la víctima es el perro, tu lo que eres en ese caso es un tonto.
Ucrania lleva dando pasos de gigante hacia el desastre desde 2014 (Maidán, casa de los Sindicatos en Odessa, caza de brujas, libre albedrío de la ultraderecha).
Mandó a rapados a una operación de castigo contra el Donbass (que por cierto les fue bastante mal en lo militar), legitimando que Rusia apoyase con armas y personal a los prorrusos.
Posteriormente no se respetaron los acuerdos de Minsk.
Zelensko no es más que otro perro sacrificable por Biden para intentar desgastar a Rusia, pero pese a la manida propaganda occidental Ucrania VA a perder la guerra y miles de Ucranianos más van a morir.
Anibal era fuerte, inteligente y capaz, arrasó y fue arrasado al final por los romanos.
No le pillo el punto al artículo, no se de que va exactamente.
#85 Porque los Romanos eran más fuertes y más inteligentes. Si Aníbal hubiese sido tonto y débil hoy no sabríamos de él.
#90 No podría estar usted más equivocado.
#96 Esa, caballero, es su opinión.
la verdad que visto desde fuera… te ha quedado bastante absolutista esa manera de censurar a alguien que opina que tu analogia no tiene sentido.
todos los políticos son....y me callo que esos muerden mas que el perro.
Coincido. En este caso Ucrania ha estado pinchando al oso con el apoyo de EEUU y la Unión Europea sin escuchar las propuestas de solución del conflicto en el Dombass hasta que ha sido tarde. Y parece que lo mismo está pasando en Lituania a pesar de que Alemania está intentando solucionar el lío en el que se ha metido.
Hay un filósofo italiano que habla del auge del victimismo en occidente.