Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Yo creo que Teresa Romero ha sido víctima de una negligencia (el juez determinará si criminal o no) que puso en grave riesgo su vida.
Si el un obrero se cae de una obra y se hace daño o muere, no tendrá derecho a meter a nadie en la cárcel, pero si el jefe le obliga a subir a una grúa sin arnés, casco y otras medidas de seguridad la cosa cambia.
Basándome en las declaraciones de médicos de médicos sin fronteras y la cruz roja con experiencia en tratar ébola, estoy convencido de que la han mandado sin las medidas necesarias.
Y aprovecharse de que estaba muriéndose para llamarla mentirosa delante de toda España, insinuando que era de ella toda la culpa, me parece nauseabundo.
Si el un obrero se cae de una obra y se hace daño o muere, no tendrá derecho a meter a nadie en la cárcel, pero si el jefe le obliga a subir a una grúa sin arnés, casco y otras medidas de seguridad la cosa cambia.
Basándome en las declaraciones de médicos de médicos sin fronteras y la cruz roja con experiencia en tratar ébola, estoy convencido de que la han mandado sin las medidas necesarias.
Y aprovecharse de que estaba muriéndose para llamarla mentirosa delante de toda España, insinuando que era de ella toda la culpa, me parece nauseabundo.
#5:
Ánimo Teresa, a cargarse a tanto inútil bocachancla.
#19:
#12 Riesgos laborales. Sin material ni formación adecuados para un trabajo bastante peligroso. Y ojo que eso no lo dice ella sola. Lo han dicho unos cuantos sanitarios, médicos y técnicos.
Los rebuznos del señor que debería estar en un geriátrico como mucho, pues ya no sé.
Y lo del "vago de su marido" ¿ Lo sabes tú por? Mejor te lo ahorrabas si ni siquiera lo conoces.
Los rebuznos del señor que debería estar en un geriátrico como mucho, pues ya no sé.
Y lo del "vago de su marido" ¿ Lo sabes tú por? Mejor te lo ahorrabas si ni siquiera lo conoces.
#26:
Es curioso cómo ahora surgen voces que invitan a que lo deje todo pasar, que se intentan aprovechar de ella... ¿Algo que temer? 
Sólo por lo del perro alguien debería ir a la cárcel, porque si lo matas "para no correr riesgos" (mentira, pero eso es otro tema), al menos no lo quemes de forma descontrolada en el primer quemaperros que encuentres y que resulta que ni siquiera tenía licencia.
#24: Nada, que alguno ahora vendrá a asustarla en plan "huy, que esto no te sirve de mucho", como si no hubiera pasado por experiencias peores para no temer nada a los juicios que se vaya a enfrentar...
En fin, el tema es que muchos de los que abrieron la boca más de la cuenta ahora están con el rabo entre las piernas por lo que se les viene encima.
#29: Es lo que comento un par de párrafos más arriba, que después de lo que ha pasado dudo que se vaya a detener...
Lo que quieren es eso, que se olvide todo, aquí no pasó nada... y va a ser que no.
Sólo por lo del perro alguien debería ir a la cárcel, porque si lo matas "para no correr riesgos" (mentira, pero eso es otro tema), al menos no lo quemes de forma descontrolada en el primer quemaperros que encuentres y que resulta que ni siquiera tenía licencia.
#24: Nada, que alguno ahora vendrá a asustarla en plan "huy, que esto no te sirve de mucho", como si no hubiera pasado por experiencias peores para no temer nada a los juicios que se vaya a enfrentar...
En fin, el tema es que muchos de los que abrieron la boca más de la cuenta ahora están con el rabo entre las piernas por lo que se les viene encima.
#29: Es lo que comento un par de párrafos más arriba, que después de lo que ha pasado dudo que se vaya a detener...
Lo que quieren es eso, que se olvide todo, aquí no pasó nada... y va a ser que no.
#54:
#12 Como dice #19 es un problema de Riesgos Laborales.
Si yo mando subir a un operario a un tejado y no le doy formación específica sobre trabajos en altura y se cae, el problema lo tengo yo, que soy el responsable.
Si le doy la formación pero no tiene el EPI (equipo de proteción individual) para ese trabajo (arnés, cuerdas, etc) y le pasa algo, el responsable soy yo.
Si tiene formación y EPI pero el tiempo es de tormenta y yo lo hago subir a un tejado cuando las condiciones lo desaconsejan totalmente, el responsable soy yo.
Ahora, que si soy el que manda en sanidad y enfrento a un trabajador de planta, sin formación adecuada, sin equipo adecuado ni unas instalaciones adecuadas con un peligro biológico de nivel 4 y el trabajador se contagia, resulta que es culpa del trabajado.
Ojalá le den la razón, y 150.000 más de regalo por el disgusto del perro.
Si yo mando subir a un operario a un tejado y no le doy formación específica sobre trabajos en altura y se cae, el problema lo tengo yo, que soy el responsable.
Si le doy la formación pero no tiene el EPI (equipo de proteción individual) para ese trabajo (arnés, cuerdas, etc) y le pasa algo, el responsable soy yo.
Si tiene formación y EPI pero el tiempo es de tormenta y yo lo hago subir a un tejado cuando las condiciones lo desaconsejan totalmente, el responsable soy yo.
Ahora, que si soy el que manda en sanidad y enfrento a un trabajador de planta, sin formación adecuada, sin equipo adecuado ni unas instalaciones adecuadas con un peligro biológico de nivel 4 y el trabajador se contagia, resulta que es culpa del trabajado.
Ojalá le den la razón, y 150.000 más de regalo por el disgusto del perro.
#6:
No gestionan lo público. Lo destruyen.Así benefician a sus amigos y se hacen un hueco en sus empresas.#PPrivatizadores
#1:
empieza el espectáculo. Voy por palomitas
#59:
#43
1) Este punto quizás sea el más delicado. Por lo que entendí, ella informó de la fiebre a los que la tenían controlada, pero como no pasaba de los famosos 38,6º, la mandaron al médico de cabecera. Imagino que ante la falta de preocupación de los que deberían de estar preocupados aunque sólo hubiese una fiebre leve (en alguien que ha estado en contacto con el ébola), ella tampoco se preocupó y fue a la consulta como si de un catarro se tratase. ¿Culpa suya? No, culpa del protocolo, la prueba es que cambiaron lo de los 38,6º. Si se hubiese tenido un protocolo como tocaba, al más mínimo sintoma de fiebre, deberían haber saltado las alarmas, y no la hubieran mandado alegremente a una consulta médica ordinaria.
2) Esto creo que lo explicaba ella. No les dijeron lo que podían o no podían hacer. Simplemente tomarse la temperatura dos veces al día y ya está. Ni siquiera tenían que estar encerrados en casa. Otro fallo del protocolo.
3) Si te fijas en el vídeo en el que hace esa declaración a los medios, está rodeado de mandamases y jerifaltes. Su jefa en el hospital a un lado, el de sanidad de la Comunidad de Madrid a su derecha. Y detrás, en segundo plano, creo que era el jefe de gabinete de prensa del PP madrileño, creo. Viendo la escena, me da la sensación de que ese hombre estaba presionado por todos lados. De hecho, en la rueda de prensa en la que salió todo el equipo médico cuando se anunció que Teresa estaba curada, él se negó a comparecer.
Y aún así, si Teresa se tocó la cara es culpa suya, pero el protocolo volvió a fallar porque nadie (si es que había alguien) lo vió, y nunca se sabrá con certeza si fue eso lo que pasó porque no se grababa lo que ocurría en el minúsculo hueco donde se quitaban el traje.
#26 Sobre lo de que quieren que se olvide, Ignacio González respondiendo a la pregunta de si el consejero "bien comido" iba a dimitir o no: "Teresa de ha curado, ¿me está diciendo usted que el consejero debe dimitir porque se haya curado?". Hay que tener los cojones como sandías y una cara de hormigón armado para soltar una de esas, pero es que esta gente es así, eso a estas alturas ya no tiene remedio.
1) Este punto quizás sea el más delicado. Por lo que entendí, ella informó de la fiebre a los que la tenían controlada, pero como no pasaba de los famosos 38,6º, la mandaron al médico de cabecera. Imagino que ante la falta de preocupación de los que deberían de estar preocupados aunque sólo hubiese una fiebre leve (en alguien que ha estado en contacto con el ébola), ella tampoco se preocupó y fue a la consulta como si de un catarro se tratase. ¿Culpa suya? No, culpa del protocolo, la prueba es que cambiaron lo de los 38,6º. Si se hubiese tenido un protocolo como tocaba, al más mínimo sintoma de fiebre, deberían haber saltado las alarmas, y no la hubieran mandado alegremente a una consulta médica ordinaria.
2) Esto creo que lo explicaba ella. No les dijeron lo que podían o no podían hacer. Simplemente tomarse la temperatura dos veces al día y ya está. Ni siquiera tenían que estar encerrados en casa. Otro fallo del protocolo.
3) Si te fijas en el vídeo en el que hace esa declaración a los medios, está rodeado de mandamases y jerifaltes. Su jefa en el hospital a un lado, el de sanidad de la Comunidad de Madrid a su derecha. Y detrás, en segundo plano, creo que era el jefe de gabinete de prensa del PP madrileño, creo. Viendo la escena, me da la sensación de que ese hombre estaba presionado por todos lados. De hecho, en la rueda de prensa en la que salió todo el equipo médico cuando se anunció que Teresa estaba curada, él se negó a comparecer.
Y aún así, si Teresa se tocó la cara es culpa suya, pero el protocolo volvió a fallar porque nadie (si es que había alguien) lo vió, y nunca se sabrá con certeza si fue eso lo que pasó porque no se grababa lo que ocurría en el minúsculo hueco donde se quitaban el traje.
#26 Sobre lo de que quieren que se olvide, Ignacio González respondiendo a la pregunta de si el consejero "bien comido" iba a dimitir o no: "Teresa de ha curado, ¿me está diciendo usted que el consejero debe dimitir porque se haya curado?". Hay que tener los cojones como sandías y una cara de hormigón armado para soltar una de esas, pero es que esta gente es así, eso a estas alturas ya no tiene remedio.
#55:
#52: Veamos:
-El dinero no va a revivir a su perro.
Pero puedes donarlo y salvar a otros.
-No lo necesita.
¿Por qué no lo necesita? ¿Ni siquiera para donarlo y al menos saber que el error cometido con su perro podrá salvar a otros? Y además... ¿Quién eres tu para decir si alguien necesita o no dinero? Ni siqiera la necesidad es un criterio, porque los ricos son los que menos dinero necesitan y no por ello dejan de cobrar indemnizaciones.
-Se puede utilizar para tratamientos de gente que si lo necesita.
¿De dónde sacas esta tontería? El dinero de la indemnización no se quita de las operaciones sin más, símplemente tendrán que rehacer las cuentas, a lo mejor lo quitan de alguna infraestructura innecesaria, como añadir carriles a autovías que no tienen problemas de tráfico.
Hay gente que cuando está cerca de la muerte se vuelve menos materialista. Otra prefiere estresarse yendo a los juzgados a sacar pasta.
¿La estás llamando materialista? Pues empieza por Julio Zarco, que no se va del asiento ni con agua caliente y es uno de los irresponsables que mataron al perro porque se les encaprichó, y luego lo quemaron en un sitio ilegal sin control ni nada. Ni siquiera les dan las cenizas, lo mismo ni siquiera quemaron al perro sino que lo han tirado por ahí para ahorrar combustible o lo han convertido en harinas cárnicas para vender ilegalmente.
Matan al perro con una excusa, y misteriósamente esa excusa deja de valer a los pocos minutos para cuando deciden quemarlo sin control, si es que lo quemaron, claro. Pero nada, que la culpa es de Teresa que es muy materialista por exigir lo menos que puede recibir y es una indemnización.
Es curioso cómo ahora el discurso general es "tiene que descansar y no meterse en juicios" o "es una materialista que quiere dinero". Parece que os hubieran entregado algún documento o correo con instrucciones.
Yo no voté al PP y además
Pero mucha gente si lo hizo. Si se votara a gestores mejores no tendríamos que pagar indemnizaciones por sus irreponsabilidades.
-El dinero no va a revivir a su perro.
Pero puedes donarlo y salvar a otros.
-No lo necesita.
¿Por qué no lo necesita? ¿Ni siquiera para donarlo y al menos saber que el error cometido con su perro podrá salvar a otros? Y además... ¿Quién eres tu para decir si alguien necesita o no dinero? Ni siqiera la necesidad es un criterio, porque los ricos son los que menos dinero necesitan y no por ello dejan de cobrar indemnizaciones.
-Se puede utilizar para tratamientos de gente que si lo necesita.
¿De dónde sacas esta tontería? El dinero de la indemnización no se quita de las operaciones sin más, símplemente tendrán que rehacer las cuentas, a lo mejor lo quitan de alguna infraestructura innecesaria, como añadir carriles a autovías que no tienen problemas de tráfico.
Hay gente que cuando está cerca de la muerte se vuelve menos materialista. Otra prefiere estresarse yendo a los juzgados a sacar pasta.
¿La estás llamando materialista? Pues empieza por Julio Zarco, que no se va del asiento ni con agua caliente y es uno de los irresponsables que mataron al perro porque se les encaprichó, y luego lo quemaron en un sitio ilegal sin control ni nada. Ni siquiera les dan las cenizas, lo mismo ni siquiera quemaron al perro sino que lo han tirado por ahí para ahorrar combustible o lo han convertido en harinas cárnicas para vender ilegalmente.
Matan al perro con una excusa, y misteriósamente esa excusa deja de valer a los pocos minutos para cuando deciden quemarlo sin control, si es que lo quemaron, claro. Pero nada, que la culpa es de Teresa que es muy materialista por exigir lo menos que puede recibir y es una indemnización.
Es curioso cómo ahora el discurso general es "tiene que descansar y no meterse en juicios" o "es una materialista que quiere dinero". Parece que os hubieran entregado algún documento o correo con instrucciones.
Yo no voté al PP y además
Pero mucha gente si lo hizo. Si se votara a gestores mejores no tendríamos que pagar indemnizaciones por sus irreponsabilidades.
#69:
#12 #19 y demás. Si habeis leído la noticia la denuncia no es por riesgos laborales (ya comenté en otro post parecido que eso no podría hacerse), si no por sacrificar a su perro (150.000€) y otros 150.000€ contra el consejero por atentar a su honor.
#54 Efectivamente es como tú dices, pero en todos esos casos te pondrían una multa a ti, empresario, y, en todo caso, un recargo en el caso de pensión de invalidez del trabajador, no una indemnización a favor del trabajador. (si acaso porque lo contemplara el convenio colectivo del sector, pero no la ley de prevención)
La ley no contempla indemnizaciones/compensaciones en caso de riesgos laborales que no se salden con invalidez o fallecimiento.
#54 Efectivamente es como tú dices, pero en todos esos casos te pondrían una multa a ti, empresario, y, en todo caso, un recargo en el caso de pensión de invalidez del trabajador, no una indemnización a favor del trabajador. (si acaso porque lo contemplara el convenio colectivo del sector, pero no la ley de prevención)
La ley no contempla indemnizaciones/compensaciones en caso de riesgos laborales que no se salden con invalidez o fallecimiento.
Comentarios
Yo creo que Teresa Romero ha sido víctima de una negligencia (el juez determinará si criminal o no) que puso en grave riesgo su vida.
Si el un obrero se cae de una obra y se hace daño o muere, no tendrá derecho a meter a nadie en la cárcel, pero si el jefe le obliga a subir a una grúa sin arnés, casco y otras medidas de seguridad la cosa cambia.
Basándome en las declaraciones de médicos de médicos sin fronteras y la cruz roja con experiencia en tratar ébola, estoy convencido de que la han mandado sin las medidas necesarias.
Y aprovecharse de que estaba muriéndose para llamarla mentirosa delante de toda España, insinuando que era de ella toda la culpa, me parece nauseabundo.
#17 Pero está viva y dispuesta a cerrar la boca al capullo ese. Como mínimo lo hará ir a declarar...y todo esto a tres días de las municipales...
#17 #19 Todo eso esta muy bien pero nos olvidamos del pequeño detalle de que Teresa Romero se ofreció voluntaria a tratar a un enfermo de ébola. Hecho que puede hacer que su denuncia se derrumbe como un castillo de naipes. Una simple pregunta: "Si no tenia la preparación y a la vista de los medios disponibles ¿por que se ofreció voluntaria?" y la mitad de sus denuncias se esfuman como el humo, eso si quedaría el tema de las injurias del consejero de la comunidad de Madrid, una multita a lo sumo.
Vamos que aquí nadie va a pisar la cárcel y Teresa no va a ver mas que una compensación económica, bastante menor que los 300000E que pide.
#39 y tiene en contra sus declaraciones en CUATRO también. Por eso no sé hasta que punto es sensato para ella denunciar.
#39 Ella no sabe cual es la preparación necesaria, le dan una charla de 5 minutos y quizás piense que es suficiente. Que la preparación y las medidas de seguridad fueron insuficientes es algo de lo que nos hemos enterado a raiz de lo sucedido, seguramente a ella le ha pasado lo mismo.
#38: Si me llevasen de vacaciones a un sitio tranquilo no dejaría de comerme la cabeza por lo que habrían dicho sobre mi.
Además de que si lo dejas pasar prescribe y no puedes hacer nada.
#39: ¿Que digan injurias sobre ti también es voluntario?
Y además, el hecho de que sea voluntario no justifica que haya mermas en las medidas de seguridad.
#48: Vale que la decisión de sacrificar al perro es discutible.Pero los 150000 euros los pide al Estado, es decir, a todos nosotros.
También es culpa de todos nosotros votar a quién no deberíamos votar, o bien abstenernos y dejar que gobierne quién no sabe hacer las cosas bien.
#50 Eso son generalidades. Yo no voté al PP y además:
-El dinero no va a revivir a su perro.
-No lo necesita.
-Se puede utilizar para tratamientos de gente que si lo necesita.
Hay gente que cuando está cerca de la muerte se vuelve menos materialista. Otra prefiere estresarse yendo a los juzgados a sacar pasta.
#52: Veamos:
-El dinero no va a revivir a su perro.
Pero puedes donarlo y salvar a otros.
-No lo necesita.
¿Por qué no lo necesita? ¿Ni siquiera para donarlo y al menos saber que el error cometido con su perro podrá salvar a otros? Y además... ¿Quién eres tu para decir si alguien necesita o no dinero? Ni siqiera la necesidad es un criterio, porque los ricos son los que menos dinero necesitan y no por ello dejan de cobrar indemnizaciones.
-Se puede utilizar para tratamientos de gente que si lo necesita.
¿De dónde sacas esta tontería? El dinero de la indemnización no se quita de las operaciones sin más, símplemente tendrán que rehacer las cuentas, a lo mejor lo quitan de alguna infraestructura innecesaria, como añadir carriles a autovías que no tienen problemas de tráfico.
Hay gente que cuando está cerca de la muerte se vuelve menos materialista. Otra prefiere estresarse yendo a los juzgados a sacar pasta.
¿La estás llamando materialista? Pues empieza por Julio Zarco, que no se va del asiento ni con agua caliente y es uno de los irresponsables que mataron al perro porque se les encaprichó, y luego lo quemaron en un sitio ilegal sin control ni nada. Ni siquiera les dan las cenizas, lo mismo ni siquiera quemaron al perro sino que lo han tirado por ahí para ahorrar combustible o lo han convertido en harinas cárnicas para vender ilegalmente.
Matan al perro con una excusa, y misteriósamente esa excusa deja de valer a los pocos minutos para cuando deciden quemarlo sin control, si es que lo quemaron, claro. Pero nada, que la culpa es de Teresa que es muy materialista por exigir lo menos que puede recibir y es una indemnización.
Es curioso cómo ahora el discurso general es "tiene que descansar y no meterse en juicios" o "es una materialista que quiere dinero". Parece que os hubieran entregado algún documento o correo con instrucciones.
Yo no voté al PP y además
Pero mucha gente si lo hizo. Si se votara a gestores mejores no tendríamos que pagar indemnizaciones por sus irreponsabilidades.
#67 Ideario estándar de quien no sabe responder con argumentos, aprende de
#55
#39 No te creas. Es realmente fácil argumentar que se ofreció voluntaria antes de conocer no ya las medidas de seguridad, sino de conocer si realmente eran las medidas adecuadas. Obedeció ordenes de arriba que le decían que ese era el equipo de seguridad adecuado, y que con esos medios estaba protegida. Y mira tu por donde, no lo estuvo. Exactamente igual que si te dicen "sube al andamio con ese arnes" y el arnes se parte por la mitad cuando tiene que agarrarte...
#39 Aunque se ofreció voluntaria para trata un enfermo de ebola el hospital tiene la obligación de proporcionar la equitación y formación adecuada para tratar un enfermo de ebola, si el juez no lo considera así, se demostraría que el ministerio de sanidad habría cometido una temeridad a permitir que trataran a un enfermo con ebola personal no cualificado y con medios inadecuados.
#39. Mira te jodo el argumento en un plis plas "Una simple pregunta: "Si no tenia la preparación y a la vista de los medios disponibles ¿por que se ofreció voluntaria?""
Te hago la pregunta correctamente: "Si sabian que el personal no tenía la formación adecuada y viendo que no le estaban proporcionando los medios adecuados ¿por qué enviaron al personal a una muerte segura?"
Quien debe dar la formación adecuada y asegurarse de que el personal está bien formado y poner los medios para evitar los riesgos laborales no es la perona que arriesga su vida sino el empresario o administración que la pone en peligro por hacer un trabajo.
Y basta ya de criminalizarla por ser voluntaria. Que asco joder.
#17 De acuerdo en todo, pero hay 3 cuestiones sin cerrar:
1) ¿Qué pasa con la médico a la que no informó de su dolencia? Primero dijo que no, luego que sí; la médico dice que no fue informada.
2) ¿Qué pasa con las peluqueras? ¿Por qué fue a depilarse cuando en su casa desde el primer día tomaba las medidas oportunas? Ahí va a tener suerte, porque estas pobres desgraciadas (víctimas) no van a decir nada por temor a perder su negocio y ser impopulares.
3) ¿Qué pasa con el médico que afirmó que se había tocado la cara?
Van a tener que hilar muy fino o le podría caer encima.
#43 150000 para cada peluquera.
#43
1) Este punto quizás sea el más delicado. Por lo que entendí, ella informó de la fiebre a los que la tenían controlada, pero como no pasaba de los famosos 38,6º, la mandaron al médico de cabecera. Imagino que ante la falta de preocupación de los que deberían de estar preocupados aunque sólo hubiese una fiebre leve (en alguien que ha estado en contacto con el ébola), ella tampoco se preocupó y fue a la consulta como si de un catarro se tratase. ¿Culpa suya? No, culpa del protocolo, la prueba es que cambiaron lo de los 38,6º. Si se hubiese tenido un protocolo como tocaba, al más mínimo sintoma de fiebre, deberían haber saltado las alarmas, y no la hubieran mandado alegremente a una consulta médica ordinaria.
2) Esto creo que lo explicaba ella. No les dijeron lo que podían o no podían hacer. Simplemente tomarse la temperatura dos veces al día y ya está. Ni siquiera tenían que estar encerrados en casa. Otro fallo del protocolo.
3) Si te fijas en el vídeo en el que hace esa declaración a los medios, está rodeado de mandamases y jerifaltes. Su jefa en el hospital a un lado, el de sanidad de la Comunidad de Madrid a su derecha. Y detrás, en segundo plano, creo que era el jefe de gabinete de prensa del PP madrileño, creo. Viendo la escena, me da la sensación de que ese hombre estaba presionado por todos lados. De hecho, en la rueda de prensa en la que salió todo el equipo médico cuando se anunció que Teresa estaba curada, él se negó a comparecer.
Y aún así, si Teresa se tocó la cara es culpa suya, pero el protocolo volvió a fallar porque nadie (si es que había alguien) lo vió, y nunca se sabrá con certeza si fue eso lo que pasó porque no se grababa lo que ocurría en el minúsculo hueco donde se quitaban el traje.
#26 Sobre lo de que quieren que se olvide, Ignacio González respondiendo a la pregunta de si el consejero "bien comido" iba a dimitir o no: "Teresa de ha curado, ¿me está diciendo usted que el consejero debe dimitir porque se haya curado?". Hay que tener los cojones como sandías y una cara de hormigón armado para soltar una de esas, pero es que esta gente es así, eso a estas alturas ya no tiene remedio.
#17 Me temo que es un caso muy difícil de ganar en los tribunales, solo veo posibilidades en el caso de los daños a su honor, pero nunca se sabe, le deseo mucha suerte y jueces valientes
#17 Bueno, visto así, si nos ponemos estrictos ella fue voluntaria, no la obligaron.
#94 tu tambien vas voluntariamente a trabajar, nadie te pone una pistola.
Auxiliar funcionaria. tiene su plaza su dinerito a fin de mes, puesto seguro, y no necesita meritos.
auxiliar trabajador estatutario (teresa): no tiene plaza, trabaja cuando le llaman claro que puede rechazar ir pero le sacan del bolsin de contratacion y no la vuelven a llamar, suma puntos de experiencia que cara a la OPE vienen muy bien. Le pagan por ir a trabajar con lo que puede ir tirando hasta la siguiente llamada para cubrir nueva necesidad puntual (como era o de los misioneros)
#17 En realidad en una obra siempre es responsable la empresa (aunque sea la más pequeña de la cadena de contratas). Aunque se hayan cumplido todas las normas, siempre es responsable al menos civilmente.
Aunque el obrero esté borracho (tenía que haber vigilado su estado la empresa), aunque haya cometido una imprudencia otro compañero y haya provocado el accidente (lo mismo: tiene que haber alguien vigilando).
No existe ese concepto de riesgo asumible por un trabajador que alguien menciona.
No sé cómo será en sanidad, pero en construcción creo que solo ha habido un caso en el que se determinara responsabilidad del trabajador.
Ánimo Teresa, a cargarse a tanto inútil bocachancla.
#5 Y otros 300.000 por Excalibur.
No gestionan lo público. Lo destruyen.Así benefician a sus amigos y se hacen un hueco en sus empresas.#PPrivatizadores
empieza el espectáculo. Voy por palomitas
¿Alguien sabe si necesita dinero para iniciar el proceso legal?
#8 Para demandar sí, para denunciar no. Y si tiene el beneficio de justicia gratuita,(poco probable), le puede salir gratis.
#8 Estoy seguro que los abogados mediáticos se la están rifando
#8 en casos de reclamaciones al estado, algunos abogados trabajan sobre un porcentaje que por lo que he visto no cae del 40%
Esta tia es mi idolo, vence al ebola y ahora va a por el virus español de la pachorra y el enchufismo.
#23 el segundo es mucho peor y es el que acabara con ella ( o con cualquiera)
#32 a mi me ha parecido un insulto en toda regla, "alguien le ha comido la cabeza para" ... es la típica falacia que os gusta creer, veis a una buena persona adoptando una posición que no os interesa y "ya la han manipulado". ¿Quién?, ¿el PSOE?, no seas ridículo anda.
#36 una postura que a mi no me interesa? A mi porqué me va a interesar o no? El psoe que pinta en esto? Si alguien le asesora mal será con quien ella consulte estas cosas. Sus abogados o su familia, supongo. Si fuese familiar mio, la llevaría de vacaciones a un sitio tranquilo a que se recuperase y disfrutase de la vida, después de lo que ha pasado. Pero como ya he dicho, está en su derecho, y hace bien si es lo que quiere. No se porque voy a tener yo intereses en este tema.
Lo que consiga sera poco por la criminalizacion que han hecho de ella, cuando los autenticos culpables y chapuzas fueron los dirigentes de este Gobierno de impresentables.
El consejero no tendrá problema para pagar puesto que manifestó que venía bien comido a la política. Todos mis respetos hacia Teresa, totalmente con ella.
¡Ánimo Teresa, a por los politicuchos que lo único que saben es difamar!
A mí esta pareja no me resulta confiable. No sabría decir por qué y lamento si ofende a alguien, pero me transmiten una sensación poco agradable.
#93 Deseo fervientemente no verlos en el futuro en Sálvame, Supervivientes,etc.
#96 +1
Se han dado muchos casos, pero tambien en parte es culpa de quienes "los asesoran", ahora mismo son carne de perro de los medios de comunicacion y abogados carroñeros que quieren sacar pasta del asunto, la opcion mas sabia seria no volverse mediaticos y continuar con su lucha en privado
#98 si y no.
Sino mediatizan su caso lo perderan ya que solo habra una presion (llamadita telefonica al juez insinuado ascenderle o trasladarle a elegir)
Si lo mediatizan se acabo su tranquilidad pero el juez sera mas libre (llamadita habra pero puede contestar que no esta ya en sus manos que hay testigos de sus actuaciones)
#93 Sin embargo el consejero de Sanidad como que te reconforta, ¿no?
#68 El riesgo cero no existe. Y si eran tan malos y deficientes debía haber decenas de infectados.
#97
En este caso el riesgo cero si existía, no haber traído al cura, cosa que se denunció por activa y por pasiva. Vuestra desmemoria faesiana ya apesta.
Poco me parece por haberla contagiado de Ébola (independientemente de que la responsable del acto concreto de la infección fuera ella o no, pues el protocolo debe garantizar que ella no cometa errores, y traer una enfermedad vírica 4 a un país que solo está preparado para el nivel 3 no es culpa de ella), de lo que podría haber muerto por cumplir con su trabajo y además haberle asesinado injustificadamente (y haciendo el ridiculo a nivel internacional) a Excalibur.
Ánimo Teresa. A por ellos.
Es una forma de encontrar responsabilidades. Lo veo lícito.
O muy miserable o muy tonta. Hay un informe del Colegio de Médicos que refuerza la imagen de que muy irresponsable.
#68 Cuidado! Puede que sean lo suficientemente seguro, puede que haya habido suerte, puede que sus compañeros sean inmunes por x mutacion (la probabilidad esta ahi). Lo unico cierto es que hubo una persona infectada y no se sabe como ocurrio.
Sobre lo del perro yo creo que no va a conseguir nada
#73 Lo de las chorradas es cierto. Aqui los unicos que vienen a crear opinion y a hacer ruido para que parezca que son mas son los nacionalistas de mas variado pelaje* y los de Podemos.
Pero lo de las demandas es porque esa señora despues de ir al medico y decirle que igual tenia ebola (segun dice ella, que la de cabecera dice que no se lo dijo) se fue a depilar y por eso las dos peluqueras se pasaron las peores tres semanas de su vida.
Como las peluqueras conozcan a Saul...
* hoy los veo sorprendentemente calmados. Supongo que habra guerra de votos en las pendientes...
#88 A ver... Ella llamó a prevencion de riesgos del Carlos III a decir que tenia fiebre y era contacto de riesgo. Le dijeron que no era ebola y que se fuera a su medico de cabecera. Y después de ir al médico se fue a depilar.
¿Me quieres decir entonces que tenía que saber que tenía ebola (una auxiliar ojo) aunque los epidemiólogos dijeran que no y la mandaran sin precauciones a su médico de cabecera y por eso es culpable de imprudencia con las peluqueras? O sea que las puso en peligro a propósito porque sabia que tenia ebola (una semana antes de que se lo diagnosticaran, la nueva Rappel) y tardó una semana en ir al hospital a que la ingresaran porque se queria morir y de paso llevarse por delante a dos peluqueras.
De verdad es que no entiendo que cerebro retorcido puede llegar a esa conclusión si no es por ignorancia. En serio.
#90 Venga, ahora en serio, espero por su bien que no denuncien, porque se los van a comer en el juzgado. Un juzgado es un sitio para gente mayor, no es meneame ni una tertulia de la tele. En meneame dices "una gallega tiene al gobierno cogido" y te caen positivos (un chavalillo dijo algo parecido) y en la tele si te lias solo tienes que decir "Esperanza Aguirre", "Bankia" o "casta" y ya te aplauden, pero en un juzgado hay que demostrar cosas y ademas tienes a un adversario que se las sabe todas.
Si se queda todo en un "es que me ha insultado", el otro abogado solo tendra que recopilar las muchas y variadas declaraciones del marido para dejar claro que fue reciproco y se quedara en nada, que es lo mejor que puede pasar.
Porque como les de por plantear el asunto como una causa general al proceso...
Cuando digan que no les dieron formacion, el otro abogado dira que no hacia falta, que estaba contratada en un centro de referencia de enfermedades infecciosas y que por tanto ya tenia que saber usar el traje, y que si se contagio seria porque no le dio la gana seguir el protocolo, porque tal y como dijo su marido a un periodico para hacer risas, se quitaban el traje saltando a la pata coja, y cuando les decian que no lo hicieran respondian que estaban acostumbrados a hacerlo asi. Llamar idiota a ese hombre es ser generoso...
Cuando diga que la mandaron para casa con un paracetamol y que por eso se fue a depilar, el otro abogado llamara a la doctora y esta dira que no le dijo que tenia ebola (porque si dice lo contrario, se la carga ella), y sera la palabra de una contra la otra y dependera de lo que decida creer el jurado. Yo, personalmente, creeria a la doctora, porque si yo soy medico y un paciente me dice que tiene fiebre y que estuvo con alguien que tenia ebola, salto para atras gritando y salgo de la consulta corriendo y moviendo mucho los brazos, cosa que no ocurrio en esa consulta. Asi que la auxiliar quedara como una tipa que oculto informacion importante y despues se fue a ponerse guapa. Y ademas, esto exculpara a la Consejeria de Sanidad, porque como no dijo nada, no habia protocolo que aplicar...
Y lo del perro se defiende solo, la verdad. Comprendo que quiera mucho a si perro porque se les coge mucho cariño (son mejores que las personas), pero matarlo es de lo unico bien que se hizo. Y si en algun momento, por casualidad, alguien en el juicio dice que no habia que haber traido a los misioneros, que es facil porque yo mismo pienso asi, el otro abogado solo tendra que decir "o sea, que podemos dejar morir en Africa a dos seres humanos sin intentar salvarles pero no podemos matar a un puto perro que se va a dedicar a chupar a la gente y a olerle el culo a otros perros para que ellos tambien chupen a la gente". Yo apuesto a que el bocazas sera el marido...
Vamos, que se los comen. Que ni 300.000, ni 150.000, ni nada. Las costas y la minuta del picapleitos. La veo de superviviente y en interviu para pagar el pufo. Y todo por unos cuantos que se querran aprovechar de ellos.
Y ademas le pueden dar ideas a las dos peluqueras...
#99 #88 vaya toda mi solidaridad con la afectada, y mi agradecimiento como ciudadano a todos los que han contribuido a su curación. Vaya mi reproche también para los politicastros que la culpabilizaron sin aportar pruebas. Dicho todo lo cual, me reitero en lo afirmado, esta mujer puede ser pasto de aprovechategis de todo pelaje.
#100 ¿Y te reprochas a ti mismo culpabilizar a su marido?
A por ellos!!!!!
Ya la tenemos en breve haciendo la ronda por las TV.
Es ahroa cuando la TDT party y los medios faszoides sacan toda la artilleria para decir que es una interesada?
#77 Insisto que pensaba que quedaba claro que me refería a la indemnización económica, no a responsabilidades penales (¿cómo no iban a ser posibles estas?), fíjate en cómo lo especifico en mi última frase.
Yo me dedico a eso, de ahí que a lo peor diera por hecho ese sobreentendimiento...fallo gordo por mi parte...porque yo leo/interpreto que las denuncias que ella pone no son por LPRL si no civiles, a la demanda por la LPRL ella se suma, pero no la interpone ella. Gran error mio no saber explicarme bien....¡¡arghhhh!! Me has amargado la mañana haciéndome ver ese fallo mío!!!! (al revés, gracias por eso)
Es más, esa responsabilidad penal incluso tenía que ser de oficio por parte de la inspección.
#82 ok, ok, aceptamos barco..
#83 pulpo?
#32 "Y objetivamente, creo que tiene pocas posibilidades de ganar." Todo depende de lo que cada uno entienda por "ganar", y pudiera ser que ella considere que ganar no es solamente embolsarse los 300K sino poner contra las cuerdas políticas a los responsables de esto.
Si yo fuese ella quizá en mi fuero interno lo que más querría es desmontarles el chiringuito a los chupópteros que nos gobiernan, o al menos colaborar a un pequeño descalabro político-electoral. Ellos aprovechan cualquier tirón mediático para ganar votos, pues quizá "ganar" en este caso sea aprovechar el tirón para hacerles perder votos.
Aquí siempre tiramos a la baja, en EEUU hubieran puesto una tan gorda que al gobierno se le hubieran caido los pelos del sombrajo y me alegro por no olvidarse de pedir indemnización por Excalibur, al que mataron sin siquiera haberle mantenido en cuarentena porque a eso yo, que tengo viviendo conmigo animales de otra especie diferente pero a los que considero como si fueran mi familia, lo llamo asesinato.
Que pida también que un unicornio empale a los responsables. Y que baje Santiago Apóstol y encule a todo el que no rece un rosario...
A mí lo que me preocupa es que su abogado es José María Garzón, un abogado que siempre ha buscado mucho la foto. Espero que no la lleve por donde no tiene que ser. Pero yo que ella hubiera elegido otro abogado.
Pues yo en su lugar no daria ideas, no vaya a ser que ella misma se encuentre con dos demandas de un par de peluqueras.
#71 en base a que? O solo vienes a decir chorradas a meneame?
A ver si los meten a todos para adelante
Galician power! Força!
Sin ánimo de crispar a nadie. Por lo poco que sé del caso, si puede pedir, perfectamente, una indemnización por que han atentado contra su honor.
En cuanto a las neglicencias cometidas que han provocado su contagio, lo debe de valorar el juez. Es cierto que no se disponía de un protocolo de seguridad para evitar contagios y las consecuencias que ha sufrido la podrían haber llevado a la tumba, pero, como a muchos que les estáis friendo a negativos, estoy de acuerdo en una cosa: siempre se monta un circo ante este tipo de cosa. No por parte de Teresa Romero, pero si periodistas (sobre todos éstos) abogados y más gente que tenga que ver con sanidad.
Ser ahora mismo el abogado de esta señora es todo un filón
Es una lástima que seis meses de prisión, no se acepten, ya que la pena mínima para entrar a prisión es de dos años y en el caso, como dice la legislación Española, para penas inferiores dependen de los jueces. Vamos, que no pisarán la cárcel. Lamentable, pero es así.
Veo en el hilo un patrón que se cumple con los mismos usuarios: la crueldad. Y esos usuarios les une otro patrón: las derechas.
Por tanto, nada de extraño.
Por pedir, que no quede.
Pero, teniendo en cuenta que por robar miles de millones, los hamijos del PP no van a la cárcel, imaginad si les importa a sus perros fieles (jueces) que peligrara la "mísera" vida de una currito.
Y yo me pregunto, si la indemnizan, sería con dinero público? Que no digo que no tenga razón, pero es por curiosidad. No sé si la gente tiene que pagar con sus impuestos este tipo de denuncias. Deberían al menos sacarlo de los sueldos o patrimonio de los políticos responsables (que igualmente es o fue, dinero público)
#70 las negligencias de la administración las paga la administración. ¿que al frente hemos puesto a inutiles? Ahhhhh, se siente.
Ve dando gracias a todos tus conocidos votantes del pp...
Otra cosa es la demanda por derecho al honor que es personal e intrasferible al bocachancla del Consejero.
Merece justicia
Yo estoy flipando. El consejero no estuvo muy fino con sus comentarios, pero varias de las cosas que dijo tienen visos de verisimilitud. Eso de intromisión en el honor es discutible.
La peluquera también puede demandarla a ella por lucro cesante, pero no lo hará por la mala imagen.
Vale que la decisión de sacrificar al perro es discutible.Pero los 150000 euros los pide al Estado, es decir, a todos nosotros.
Pues va a ser que se está aprovechando de la situación un poquito ¿no? Si el perro hubiera infectado a alguien, ¿se hubiera hecho responsable? Va a ser que no.
#48 En este y en la mayoría de casos entre particulares y empresas con el estado, la parte del estado culpable ( dicese el consejero y responsables de sanidad), hacen lo que les sale de rabo, coño y sus errores los pagamos todos los ciudadanos con nuestro dinero y ellos no tienen ninguna consecuencia.
La responsabilidad penal deberia de incidir y repercutir solamente en los responsables y no en el estado. La indemnización tendría que salir del consejero, ministra y demas responsables sanitarios y no de todos los españoles.
#48
Ideario estandar de faes, aprobado para ésta situación
Lo siento Teresa, pero no hay base jurídica, aunque tengas razones "morales" para quejarte. Tenias un deber jurídico de soportar el riesgo, te has curado, y lo mas importante, nadie sabe como se produjo el comtagio, y mucho menos si entraba dentro de las probabilidades asumibles.
Ten cuidado, se van aprovechar de tí
#12 ¿Quien?
#12 Riesgos laborales. Sin material ni formación adecuados para un trabajo bastante peligroso. Y ojo que eso no lo dice ella sola. Lo han dicho unos cuantos sanitarios, médicos y técnicos.
Los rebuznos del señor que debería estar en un geriátrico como mucho, pues ya no sé.
Y lo del "vago de su marido" ¿ Lo sabes tú por? Mejor te lo ahorrabas si ni siquiera lo conoces.
#12 Como dice #19 es un problema de Riesgos Laborales.
Si yo mando subir a un operario a un tejado y no le doy formación específica sobre trabajos en altura y se cae, el problema lo tengo yo, que soy el responsable.
Si le doy la formación pero no tiene el EPI (equipo de proteción individual) para ese trabajo (arnés, cuerdas, etc) y le pasa algo, el responsable soy yo.
Si tiene formación y EPI pero el tiempo es de tormenta y yo lo hago subir a un tejado cuando las condiciones lo desaconsejan totalmente, el responsable soy yo.
Ahora, que si soy el que manda en sanidad y enfrento a un trabajador de planta, sin formación adecuada, sin equipo adecuado ni unas instalaciones adecuadas con un peligro biológico de nivel 4 y el trabajador se contagia, resulta que es culpa del trabajado.
Ojalá le den la razón, y 150.000 más de regalo por el disgusto del perro.
#12 #19 y demás. Si habeis leído la noticia la denuncia no es por riesgos laborales (ya comenté en otro post parecido que eso no podría hacerse), si no por sacrificar a su perro (150.000€) y otros 150.000€ contra el consejero por atentar a su honor.
#54 Efectivamente es como tú dices, pero en todos esos casos te pondrían una multa a ti, empresario, y, en todo caso, un recargo en el caso de pensión de invalidez del trabajador, no una indemnización a favor del trabajador. (si acaso porque lo contemplara el convenio colectivo del sector, pero no la ley de prevención)
La ley no contempla indemnizaciones/compensaciones en caso de riesgos laborales que no se salden con invalidez o fallecimiento.
#69 para mandar leer a otros la noticia hay que leersela uno ENTERA y HASTA EL FINAL.
Cito:
"En el tercer frente judicial abierto por Teresa, el penal, la auxiliar de enfermería se sumará a las denuncias por delito contra los trabajadores presentadas ya por varios sindicatos y asociaciones médicas contra las autoridades sanitarias madrileñas. El delito –al que se enfrentarán si las denuncias son admitidas a trámite varios responsables de la sanidad madrileña- está penado con entre seis meses y tres años de prisión."
Tu has nombrado las dos primeras demandas por lo civil y te has olvidado la penal.
El artículo no es muy largo. No has pasado del segundo párrafo.
#72 Ya, pero si te fijas yo hablo de las indemnizaciones, no de las responsabilidades penales que esa, como confirmo cuando digo que #54 tiene razón, digo que son posibles. (vamos, no es que lo diga yo, claro, es que están en la ley)
Y en ese "tercer" frente Teresa simplemente se suma a la demanda ya presentada. Es a lo que me refería.
pensaba que quedaba claro...tendré que explicarme mejor, lo siento.
#75 Cito: "y demás. Si habeis leído la noticia la denuncia no es por riesgos laborales (ya comenté en otro post parecido que eso no podría hacerse)"
La demanda penal a la que se adhiere Teresa es por riesgos laborales. Asi que mira si podia hacerse .
#12 pienso igual que tú. Está muy mal asesorada o le han vendido esto aprovechando su debilidad. Me da lástima. Debería dedicarse a disfrutar de la vida, y no a sufrir paseándose por los juzgados y las entrevistas. Solo le va a traer disgustos.
#21 Si todo el mundo pensara como tu seríamos exclavos...no vaya a ser que tengamos disgustos.
Es curioso cómo ahora surgen voces que invitan a que lo deje todo pasar, que se intentan aprovechar de ella... ¿Algo que temer?
Sólo por lo del perro alguien debería ir a la cárcel, porque si lo matas "para no correr riesgos" (mentira, pero eso es otro tema), al menos no lo quemes de forma descontrolada en el primer quemaperros que encuentres y que resulta que ni siquiera tenía licencia.
#24: Nada, que alguno ahora vendrá a asustarla en plan "huy, que esto no te sirve de mucho", como si no hubiera pasado por experiencias peores para no temer nada a los juicios que se vaya a enfrentar...
En fin, el tema es que muchos de los que abrieron la boca más de la cuenta ahora están con el rabo entre las piernas por lo que se les viene encima.
#29: Es lo que comento un par de párrafos más arriba, que después de lo que ha pasado dudo que se vaya a detener...
Lo que quieren es eso, que se olvide todo, aquí no pasó nada... y va a ser que no.
#26 por matar a un perro con una inyección cárcel?? Espero que en verano no andes por allí matando mosquitos como un puto asesino...
#66: Cárcel tal vez no, pero indemnización y dimisión, si.
Ya no es por matar al perro, es porque además fue todo una chapuza, especialmente el quemarlo en un sitio sin licencia.
Ni siquiera les devolvieron las cenizas, no sabemos si quemaron al perro o si hicieron como hacen algunos veterinarios desaprensivos que para ahorrarse el combustible no queman a los perros y lo que hacen es depositarlos en medio del campo.
#108: ¿Y para quemar al perro en un sitio que como mínimo tuviera licencia no había interés sanitario?
Vuelvo a decirlo, es curioso que el interés sanitario desapareciera justo tras la muerte del perro, y que ya no importase quemarle en cualquier lugar sin control ni nada. Si lo hubieran quemado bien al menos podrían tener una justificación, pero es que lo hicieron mal, es imposible que mataran al perro por interés sanitario si luego no tienen cuidado de nada.
#24 ¡Yo nunca dejaré de ser clavo!
Perdón, ya me voy.
#21 eso es lo que os gustaría....... la lleváis clara.
#29 a mi no me gustaría nada. Está en su derecho y si es lo que quiere hace bien. Yo solo apuntaba que esta mujer ha pasado un infierno y que es muy duro lo que pretende hacer. Y objetivamente, creo que tiene pocas posibilidades de ganar. Es una opinión. No llevo claro nada, porque nada pretendo.
#12 No se si te suena el delito de injurias. Sale en un libro que se llama Código Penal. Te lo recomiendo. Es mucho mejor que la peli.
#12 El contagio se produjo porque las medidas de seguridad no eran suficientes y no tenía ni la supervisión ni el entrenamiento necesario.
Es como si te dan una mopa y un delantal y te mandan a limpiar resudios tóxicos y enfermas.
#34 Si tan malos y deficientes eran los medios ¿cómo es que sólo se contagió una persona?
#65
Tan malos y deficientes que se infectó una persona
#65 Por pura suerte. Igual que su recuperación.
Se pica la vena.
De esta mujer se van a aprovechar, empezando por el vago de su marido y siguiendo por toda clase de abogaduchos y politicastros.
Interviú?.... , no creo...
#10 zastamente.
P.d. interviu y su photoshopero hacen milagros, que se lo digan al callo de la Esteban y otras tantas.
#10 "...el vago de su marido..." ¿Alguna prueba?..
#16 Sí, se tiró semanas en una habitación sin salir y ni siquiera estaba enfermo.
#10 qué asco de comentario. ¿Cómo tienes la poca delicadeza de echar espuma por la boca hablando de gente que no conoces tan a la ligera, máxime cuando es una persona que ha estado a punto de perder a su mujer?
#10 Eres Javier Rodriguez? No crees que ya has dicho suficientes tonterías?
¿A descontar de los 500.000€ que le hubiera costado si no estuviera en la sanidad pública?
Rajoy ensalza que Teresa Romero no tuviera que pagar 500.000 euros para ser tratada
Rajoy ensalza que Teresa Romero no tuviera que pag...
elconfidencial.com#2 Para eso sirve la asistencia sanitaria pública, que además pagamos todos, porque por el tono de Rajoy parece que los ha pagado él con un par de sobres.
#2 creo que la gente no tiene sentido del humor
Lo que me jode es que la indemnizacion, todos sabemos de donde saldra. Bueno, que le den un carguito
Para #2. Ese tipo de informaciones deberian ser material reservado para preservar la privacidad de cualquier paciente.
Para #7. Lamentablemente la via judicial es el único lenguaje que entienden 'nuestras' instituciones y autoridades. Es cierto que pagamos entre todos, pero lo que pagamos es la terrible gestión de 'nuestros' gestores. Quizás nos sirva doblemente pues por un lado retrata a 'nuestros' gestores y por el otro quizas pierdan un buen puñado de votos y apoyos.
#2 Pero que chorrada estas diciendo ha sido infectada durante el ejercicio de su trabajo.
Ahora va a resultar que si a un bombero durante la extinción de un incendio se quema resulta que se lo tiene que pagar él de su bolsillo.
No me creo que las enfermeras infectadas en EEUU se tengan que pagar de su bolsillo el tratamiento, serán los pacientes contagiados, no los trabajadores.
#58 http://es.wikipedia.org/wiki/Iron%C3%ADa
#2 Asqueroso tu comentario, primero porque la Sanidad pública la pagamos todos, como Teresa y su marido tambián la pagan y lo segundo es que ella estaba en horario laboral y ofreciendose como voluntaria con lo cual en cualquier país lo hubiese cubierto su seguro y su hospital.
EDITO: Vale, soy retromongo, no me había percatado de la ironía, te compenso en otro comentario.
#2 http://es.wikipedia.org/wiki/Iron%C3%ADa