Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4. Hasta para apagar un incendio se toman las máximas precauciones, no iba a ser menos con enfermedades infecciosas desconocidas.
Es hasta sarcástico tildar de 'heroes' a los 'voluntarios' que caen en desgracia. Si al menos les garantizasen de por vida una vida lo más digna posible en caso de torcerse todo en sus vidas por secuelas graves (o por fallecimiento ayudando a sus familiares directos) el escenario sería algo distinto. Lo que no admito es la alegre acogida de voluntarios y si les va mal pues ya se apañarán, eso no es aceptable.
Es hasta sarcástico tildar de 'heroes' a los 'voluntarios' que caen en desgracia. Si al menos les garantizasen de por vida una vida lo más digna posible en caso de torcerse todo en sus vidas por secuelas graves (o por fallecimiento ayudando a sus familiares directos) el escenario sería algo distinto. Lo que no admito es la alegre acogida de voluntarios y si les va mal pues ya se apañarán, eso no es aceptable.
#1:
"voluntarios toman la vacuna y luego se exponen al virus en un laboratorio"
Las complicaciones éticas podrían haber sido espectaculares
Las complicaciones éticas podrían haber sido espectaculares
#4:
#1 En Rusia sí aprobaron ese tipo de ensayos - y por eso tuvieron la vacuna mucho antes que nadie. Yo no veo el problema si son voluntarios. Son héroes. Nadie les obliga.
Como dice el artículo, el problema es que la coacción y violencia estatal genera incentivos perversos. La FDA puede permitir que mueran cientos de miles de personas de forma "natural", pero si aprueba unos ensayos y mueren doscientos es mucho peor porque es bajo su tutela. Es lo que pasa siempre con el estatismo. La falta de libertad ha matado objetivamente cientos de miles de personas en USA durante la pandemia.
Como dice el artículo, el problema es que la coacción y violencia estatal genera incentivos perversos. La FDA puede permitir que mueran cientos de miles de personas de forma "natural", pero si aprueba unos ensayos y mueren doscientos es mucho peor porque es bajo su tutela. Es lo que pasa siempre con el estatismo. La falta de libertad ha matado objetivamente cientos de miles de personas en USA durante la pandemia.
Comentarios
"voluntarios toman la vacuna y luego se exponen al virus en un laboratorio"
Las complicaciones éticas podrían haber sido espectaculares
#1 En Rusia sí aprobaron ese tipo de ensayos - y por eso tuvieron la vacuna mucho antes que nadie. Yo no veo el problema si son voluntarios. Son héroes. Nadie les obliga.
Como dice el artículo, el problema es que la coacción y violencia estatal genera incentivos perversos. La FDA puede permitir que mueran cientos de miles de personas de forma "natural", pero si aprueba unos ensayos y mueren doscientos es mucho peor porque es bajo su tutela. Es lo que pasa siempre con el estatismo. La falta de libertad ha matado objetivamente cientos de miles de personas en USA durante la pandemia.
#4 si son voluntarios no son ciegos ni aleatorios.
#5 Son voluntarios ¡que son inyectados con el virus! Es un mecanismo científicamente aceptado como válido. https://en.wikipedia.org/wiki/Human_challenge_study
#5 Hay voluntarios y otros voluntarios con 1000 euros en el bolsillo
#4. Hasta para apagar un incendio se toman las máximas precauciones, no iba a ser menos con enfermedades infecciosas desconocidas.
Es hasta sarcástico tildar de 'heroes' a los 'voluntarios' que caen en desgracia. Si al menos les garantizasen de por vida una vida lo más digna posible en caso de torcerse todo en sus vidas por secuelas graves (o por fallecimiento ayudando a sus familiares directos) el escenario sería algo distinto. Lo que no admito es la alegre acogida de voluntarios y si les va mal pues ya se apañarán, eso no es aceptable.
#7 si va mal dios los acogerá en su seno.
#7 Estarás en contra de la eutanasia también supongo. Y de los liquidadores de Chernobyl. Y de los que se sacrificaron el día D para luchar contra los nazis. Y un largo et cetra.
#19. -No estoy en contra de la nueva ley de eutanasia.
-Los liquidadores de Chernobyl fueron auténticos heroes que no sé si recibieron o no todos los honores que se ganaron a pulso.
-No conozco la historia del día D.
La diferencia es que al menos en apariencia el desastre de la pandemia ha podido tratarse con la calma suficiente (con la mente fria) de la que las castastrofes de Chernoby y probablemente el día 'D' no dispusieron.
Un año después conocemos el alcance y los efectos de la pandemia, hace un año todo eran especulaciones que probablemente no justificaban experimentar con voluntarios a vida o muerte con vacunas recien estrenadas. Diga lo que diga este artículo lo cierto es que no se recuerda la última vez en la que se dispuso de una vacuna segura y efectiva a tan solo un año de la aparición de un nuevo virus.
(CC #7)
#4 no es sólo eso: es que el virus SE LO HAS INYECTADO TÚ
#11 so fucking what
#4 Ciertamente,.. hoy en dia nadie se cuestiona lo bien que salio que unos pocos hombres se expusieran a la radiacion para salvar al planeta cuando abrieron las valvulas de las piscinas debajo del core en Chernobyl.
Sin embargo, muchos paises tienen vigente la pena de muerte. Supongo que se podria haber aprovechado esta barbaridad para ofrecer a los penados la conmutacion de la pena de muerte por cadena perpetua a cambio de ofrecerse voluntarios.
#15 Muchos de los que están a favor de una muerte digna sólo están a favor de esa muerte digna cuando la enfermedad la cogieron de forma natural, parece.
#15 hay un artículo de la pizarra de yuri maravilloso sobre esa historia
Y no murieron y creo recordar q siguen vivos
#4 el Capitán A Posteriori ataca de nuevo
#4 tendrían la vacuna antes, pero no parece que la estén usando mucho: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/russia/
#1 las complicaciones éticas podrían haber sido espectaculares como espectacular hubiera sido poder salvar la vida a más de un millón de personas
#1 perdona la corrección pero ¿no sería más correcto "las implicaciones éticas podrían haber sido espectaculares"?
#1 Unos días después del accidente nuclear de Chernobyl, una parte del reactor nuclear se calentó hasta llegar a los 1.200 grados, amenazando con derretir la base de la cámara en la piscina de agua, lo que podría haber provocado una explosión que hubiera agravado aún más la catástrofe. Estos tres hombres se presentaron voluntarios para una misión suicida: se metieron en la piscina y la drenaron activando una válvula manual. Murieron poco después por los efectos de la radiación, pero habiendo evitado que la radioactividad alcanzara toda Europa.
Nadie ha criticado a esos tres hombres ni a los que les permitieron ese chapuzón mortal.
Yo no veo el dilema moral cuando se trata de un combatir a un virus que matará a muchos millones de personas.
Hay que hacer las pruebas.
Imagino que los mismos que se quejan de no haber usado la vacuna al segundo día son los mismos que se quejan de que la vacuna actual se ha conseguido demasiado rápido, en solo un año. Todo normal.
La ciencia tiene su metodología. Además probarla así de primeras infectando a propósito a personas con un virus que provoca una pandemia y no se conocen los efectos solo es una decisión de último recurso y totalmente emocional.
#14 Doy por bueno que es un debate abierto y puede discutirse. Lo que me parece extraño es que el artículo culpe a «un gobierno» determinado y con unos adjetivos de campaña electoralista, defendiendo que «Una sociedad libre, por el contrario, tendría un gobierno mínimo, uno que deja a su gente en libertad y que sólo existe para proteger sus derechos contra la fuerza física y el fraude.»
¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?
#22 me imagino que se refiere a lo que genera la política y sus decisiones: al final la política es para mantener el poder con lo que el bien común suele quedar relegado en segundo plano. Vamos, algo a lo que nosotros estamos muy acostumbrados.
Voto bulo por lo altamente manipulador del artículo. Quizás debería haber votado errónea o sensacionalista.
Ahora que sabemos que la vacuna funciona, es fácil decir que "la teníamos desde hace un año, pero no nos dejaron usarla". Pero si resulta que llega a tener algún efecto secundario serio y la autorizan, entonces estaríamos todos gritando que "somos conejillos de indias", que "experimentan con nosotros", que "asesinos", etc, etc.
Este tipo de 'noticias' o 'artículos de opinión' los cojo con pinzas.
#3 ¿se te acabo el papel de fumar con tanta noticia sensacionalista estas navidades?
#9. Se me desgastaron las pinzas. No fumo.
(CC #3)
También podria dar ejemplo ofreciéndose voluntario para ensayos clínicos.