Portada
mis comunidades
otras secciones
#103:
#101 muy interesante la filosofía y, sin duda, imprescindible en la formación de todo ser humano.
A fin de cuentas, es la historia del hecho de pensar.
La ciencia es otra cosa. La ciencia es la constatación de la realidad.
Hace no menos de un millón de años la humanidad sabía hacer fuego. Indudablemente no filosofó para ello. Simplemente constató que cuando se combinaban determinadas acciones, surgía una serpiente luminosa que quemaba, como ese punto enorme del cielo. Y que era práctico. Y así transmitió a sus descendientes aquella técnica tan conveniente.
Un millón de años después, sus lejanos descendientes ya le habían olvidado, pero no así cómo hacer fuego. Y lo transmitieron con el ejemplo, no con sesudas reflexiones adornadas de palabras y conceptos que para él eran por completo incomprensibles.
De igual manera grupos de simios hoy abren moluscos a pedradas, usan palitos para cazar hormigas o utilizan fuentes termales para calentarse entre las nieves del invierno. Sin palabra alguna. Con el ejemplo. Partiendo de la comprobación del resultado de miles de pruebas y errores.
De hacer ciencia.
Espero que mi historia te haya gustado.
A fin de cuentas, es la historia del hecho de pensar.
La ciencia es otra cosa. La ciencia es la constatación de la realidad.
Hace no menos de un millón de años la humanidad sabía hacer fuego. Indudablemente no filosofó para ello. Simplemente constató que cuando se combinaban determinadas acciones, surgía una serpiente luminosa que quemaba, como ese punto enorme del cielo. Y que era práctico. Y así transmitió a sus descendientes aquella técnica tan conveniente.
Un millón de años después, sus lejanos descendientes ya le habían olvidado, pero no así cómo hacer fuego. Y lo transmitieron con el ejemplo, no con sesudas reflexiones adornadas de palabras y conceptos que para él eran por completo incomprensibles.
De igual manera grupos de simios hoy abren moluscos a pedradas, usan palitos para cazar hormigas o utilizan fuentes termales para calentarse entre las nieves del invierno. Sin palabra alguna. Con el ejemplo. Partiendo de la comprobación del resultado de miles de pruebas y errores.
De hacer ciencia.
Espero que mi historia te haya gustado.
#83:
#58 ¿Y quiénes eran esas víctimas? Déjame adivinarlo: habitantes de otros pueblos... también religiosos. 
No tiene sentido decir que la religión "fanatizaba" a unas tribus contra otras en un mundo donde no había ateos.
#69 Quizá sea innecesaria para nosotros, pero mucha gente seguirá necesitando encontrarle un sentido último a todo esto, y mientras esa incógnita no se despeje seguirá buscando respuestas allende la razón. Especialmente en los países menos desarrollados, donde la violencia, las enfermedades y la muerte son parte del día a día de millones de personas.
No tiene sentido decir que la religión "fanatizaba" a unas tribus contra otras en un mundo donde no había ateos.
#69 Quizá sea innecesaria para nosotros, pero mucha gente seguirá necesitando encontrarle un sentido último a todo esto, y mientras esa incógnita no se despeje seguirá buscando respuestas allende la razón. Especialmente en los países menos desarrollados, donde la violencia, las enfermedades y la muerte son parte del día a día de millones de personas.
#5:
#4 #1 ¿sois conscientes de que la ciencia explica el origen de la creencia en la esquizofrenia-paranoide de aquellos ancestros que tenían más probabilidad de trasmitir sus genes por salir corriendo despavoridos ante un ruido, una sombra o un movimiento?
Naturalmente era más probable que los no creyentes investigaran esas cosas y que finalmente fueran depredados.
Por lo cual tenemos que creencia e in creencia están presentes desde el principio. Una como paranoia y otra como curiosidad e investigación.
Naturalmente era más probable que los no creyentes investigaran esas cosas y que finalmente fueran depredados.
Por lo cual tenemos que creencia e in creencia están presentes desde el principio. Una como paranoia y otra como curiosidad e investigación.
Comentarios
#58 ¿Y quiénes eran esas víctimas? Déjame adivinarlo: habitantes de otros pueblos... también religiosos.
No tiene sentido decir que la religión "fanatizaba" a unas tribus contra otras en un mundo donde no había ateos.
#69 Quizá sea innecesaria para nosotros, pero mucha gente seguirá necesitando encontrarle un sentido último a todo esto, y mientras esa incógnita no se despeje seguirá buscando respuestas allende la razón. Especialmente en los países menos desarrollados, donde la violencia, las enfermedades y la muerte son parte del día a día de millones de personas.
#83 esa suposición tuya de que no había ateos resulta muy aventurado. Disponemos de evidencia escrita de ateos desde el principio de la escritura e interpretar "pensamiento simbólico" como "religiosidad" es francamente pueril.
Y si. La ciencia muestra con claridad una vinculación clara entre pobreza e incultura y religiosidad. Digo yo que en lugar de promover la religiosidad, podríamos promover la cultura, que es más humano.
#86 Disponemos de evidencia escrita de ateos desde el principio de la escritura
¿Podrías poner fuentes de eso? Me interesa.
interpretar "pensamiento simbólico" como "religiosidad" es francamente pueril.
Pos fale, pos malegro, pero no sé qué tiene que ver eso con lo que yo digo en #83.
#87 pues así de pronto recuerdo a Chevvaca (que tampoco se escribe así, en la actual india)
Y lo otro viene a colación de que existen evidencias de pensamiento simbólico que algunos llaman mágico en el neolítico que de ninguna manera certifica tribu religiosas
#83 no digo lo contrario. Es una formulación compleja. Yo defiendo la absoluta libertad de yo poder decir existen 0 dioses y la absoluta libertad de decir "no, ese argumento es estúpido porque incluye dioses en su formulación". También el derecho a luchar contra la religión porque es una amenaza hacia el futuro de los que somos ateos. Pero sí, hay gente que no llega a cierto nivel y que necesita esas cosas.
En los ateos, como no-colectivo, hay de todo y seguramente a alguno le hubiera venido bien tener cierto sentido "espiritual" aunque el alma y el espíritu no existan más que como metáforas.
Es muy triste que haya gente que necesite que haya un coco malo imaginario que le impide hacer cosas pero oye, es como funciona el cerebro humano.
También hay evidencia de que los países más ateos son los menos violentos y las familias ateas son más tolerantes que las religiosas. Pero supongo que eso hay otras correlaciones que juegan a favor de eso, no es una única cosa.
Chúpense esa, pinches ateítos.
#1 ¿adoras a la serpiente pitón o eres como los herejes esos de la biblia?
#2 Me haría con un bot crea cuentas para votarte positivo.
#1
#4 #1 ¿sois conscientes de que la ciencia explica el origen de la creencia en la esquizofrenia-paranoide de aquellos ancestros que tenían más probabilidad de trasmitir sus genes por salir corriendo despavoridos ante un ruido, una sombra o un movimiento?
Naturalmente era más probable que los no creyentes investigaran esas cosas y que finalmente fueran depredados.
Por lo cual tenemos que creencia e in creencia están presentes desde el principio. Una como paranoia y otra como curiosidad e investigación.
#5 No es casualidad que los humanos tengamos un miedo instintivo a las serpientes, sean o no comedoras de manzanas. Por eso cuando vemos una rama con curvas pegamos un bote del susto.
Los mitos nos intentan enseñar lo que no podía hacer la ciencia entonces, como mantenerse alejado de las cosas chungas. Dicho de otra manera Ph´nglui mglw´nafh Cthulhu R´lyeh wgah´nagl fhtagn
#6 prueba error. La ciencia como antecedente de la filosofía
#7 No te entiendo.
#96 literalmente. La ciencia precede a la filosofía.
#99 Arguméntame eso. Porque estoy hartísimo de explicar que es la filosofía, qué es ciencia, los diferentes métodos científicos. Que la ciencia surge en las universidad universidades modernas de la filosofía natural, que hasta hace poco no había una distinción clara entre estas dos materias y nadie me hace puto caso. ¿Cómo se llamaba ese libro de Newton que es considerado importantísimo en la historia de la ciencia? philosophiæ naturalis principia mathematica.
Esto además lo di en el instituto hace más de veinte años . Pero bueno, puedo estar equivocadísimo y estoy abierto a cualquier información que me des. Un saludo.
#6 Y gente que le tiene fobia a las arañas "que tonta si no pican" cuando vi que a un hombre al cabo de meses le habian tenido que amputar los dos brazos y las dos piernas por la picadura de una araña chilena ... dices joe sin fundamento sin fundamento no es, ese instinto puede venir de esto
#10 Claro, podemos poner montones de ejemplos
#5 Eso no es verdad. La religión natural de los indios de Norteamérica no tiene relación con el miedo, como muchas otras religiones naturales.
#6 Las serpientes son muchas cosas, de hecho, son de la familia de los saurios, que es la especie que habitó la tierra antes de la existencia de los humanos y demás mamíferos.
#8 La religión católica se opone a la magia y a la superstición.
#15 hombre. Puedes llamar respeto al miedo si te place.
La religión católica contiene innumerables actos de magia, como la transubstanacion
#20 podrías hacer puesto lo del agua en vino o lo de los panes y los peces pero pones algo que no tiene más efecto que el trato que se le da a una oblea después de bendecirla y nada más.
#35 para mi, desde luego, pero para un católico, es yisus en persona y da lugar literalmente al canibalismo
#47 Creo que sería canibalismo si mataras a una persona y la comieras diciendo que es pan.
#52 canibalismo es comer carne humana. Se supone que yisus era humano y la transubsanacion es un sacramento por el cual las hostias se convierten en el cuerpo de yisus y el vino en su sangre.
Magia y canibalismo
#54 ya, pero esa magia no pasa
#90 lo que no pasa, amigo creyente, es la mitología. Los ritos y las leyendas.
El secularismo hace mucho que, a reiterados mordiscos, va deshaciendo la cristiandad e, igual que otros mitos y leyendas, va dejando tus creencias atrás.
#93 ¿Yo creyente? Deliras.
#94 ya me gustaría, pero se me ha terminado la maría.
En cualquier caso, disculpa.
#95 vaya con Dios, amigo.
#97 que la ciencia te acompañe.
#47 simboliza el cuerpo de Cristo y se le trata por ese simbolismo no por serlo de verdad. El cristianismo no permite comer personas.
#65 “Mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida” .
Jn. 6, 55
#70 Para el espiritu, para la vida eterna. El cordero de Dios
#73 ¿y en castellano también sabes escribir o sólo en ecléctico?
#65 No simboliza. El dogma de la transustanciación afirma que ES QUÍMICAMENTE su carne y su sangre.
#80 No creo que digan "químicamente" (estas doctrinas son de hace más de unos pocos siglos), pero vamos, sí, sostienen que no es algo simbólico. La cuestión es que con absurdos de este tipo siempre puedes buscar una excusa más absurda todavía, como lo que ya han mencionado de que la sustancia cambia pero permanecen los accidentes (es decir, seguimos percibiéndolo como pan y vino pero "en realidad" es la carne y la sangre de Cristo. Qué demonios quiere decir esto no creo que ni los mejores teólogos puedan explicarlo con detalle).
#65 La doctrina católica creo que sostiene que es una verdadera transubstanciación, no algo simbólico. Pero claro, si rascas al final seguro que salen con alguna excusa de la que se deduce que A en realidad es no-A. Excusas para este tipo de descripciones místicas seguro que no faltan.
#35 ¿no tiene más efecto? Claro que lo tiene. El dogma de la transubtantación no es solo un trato, es un milagro que acontece durante la misa. Subyacen las categorías aristotélicas cuando el pan cambia su esencia y permanecen sus accidentes.
Como curiosidad, además, plantea un problema teológico difícilmente casable cuando se interroga a un teólogo sobre el estado de las existencia, esencia y accidentes del cuerpo y alma de Jesús dos días antes de la Resurrección. La hipótesis de Santo Tomas es que el cuerpo y alma no se separaron, dando lugar al ¿Cristo de Schrodinguer”? Vivo y muerto a la vez. La hipótesis más sostenida es que el cuerpo y alma de Cristo poseen propiedades independientes, pero entonces: ¿cuando se produce la sustentación en el pan cohabitan también los accidentes del cuerpo? Un absurdo.
#62 la cantidad de tiempo y esfuerzo dedicado a esas estupideces a lo largo de la Historia, madre mía.
#92 Como lo empleamos ahora en mirar el móvil, en ver la TV o tantos otros asuntos.
#15 La religión natural de los indios de Norteamérica no es precisamente un buen ejemplo de superviviencia
Las serpientes también nos tienen miedo a nosotros, excepto las que se pueden alimentar de humanos.
La religión católica se opone a la magia y la superstición, y ahora recemos tres ave-marías y pasemos el cepillo.
#21 Creo que la los indios de Norteamérica y de muchas tribus de la Amazonia saben más de no destruir el planeta que los occidentales.
#23 ciertamente los cristianos son muy antiecologicos
#25 Y el resto de la civilización también.
#26 sin duda las religiones del libro se entienden legitimadas para el antiecoligismo ancestral. Pero no son los únicos. Recuerda que hubo tribu en la actual Norteamérica que se asentaron, no todas fueron nómadas
#28 No es la religión quien promueve el antiecologismo, en la mayoría de los casos es la codicia por el dinero.
#30 es la codicia a secas. Preexistente al dinero.
Y claro que la religión no es ajena hasta en sus dogmas a la codicia.
#23 y de ser más bien pocos también.
#40 No creo que ser tribus pequeñas y aisladas tenga relación con su religión.
#15 menos a su propia superstición. La más grande, pensar que hay un hombre con barba esquizofrénico y con rasgos psicopáticos que nos vigila.
#29 No sé yo. Einstein estudiando las partículas subatómicas pronunció en su día la frase "Dios no juega a los dados".
#32 falacia de autoridad y encima malinterpretada. Que fuera deísta es su problema.
#38 Sí, o tú o yo hemos interpretado mal esa frase.
#45 claro, claro.
#45 Concretamente eres tú el que la ha malinterpretado. Es bastante conocido que Einstein no creía en un dios personal.
#32 tiempo después, Einstein se declaró expresamente ateo.
Y ciertamente, la frase de los dados está descontextualuzada. Te animo a buscar el texto completo y veras que no implica creencia en tu deidad.
#55 En la mía no, en la suya.
#63 perdón. Tus comentarios me han llevado a equívoco
#32 No, parece que juega al billar,
#15 a la magia y superstición no aprobadas inatitucionalmente. “Solo mi magia es wena, el resto es mentira o cosa del diablo”.
#31 Curar a los enfermos no es magia.
#34 imponiendo las manos?
#37 Pues no lo sé.
#43 si es imponiendo las manos podría ser un hechizo de curación... eso sí es magia.
#48 No existen los hechizos de curación.
#51 pues acabas de joderme el Shaman Humano de nivel 12.
#68
#34 ¿Encima magufo?
#50 Eso no desmiente lo que yo he dicho.
#53 ¿alguna evidencia de curaciones e incluso de la historicidad de yisus o me estas hablando de ese compendio antiguo y gore de magia que llamáis biblia?
#15 Claro, si se multiplican panes y peces no es magia, es milagro. Lo de la magia es para los demás
#5 hice un artículo sobre eso hace más de 10 años. Lo enlazo como prueba no porque quiera que lo leas: http://tuscriaturas.blogia.com/2010/051001-origenes-de-la-magia-i-ensayo-sobre-realidad-e-invencion.php
#5 suena bien como teoría, pero tienes pruebas que la ciencia "diga" eso? Alguna referencia?
#100 "diga" en ciencia es aventurado siempre.
"Expone" sin duda es más acertado.
Como debe ser, la ciencia es falsable. Ya sabes.
#1 ¿Pan con jamón?
Si las creencias mágicas y religiosas se han mantenido a lo largo de miles de años, hasta hoy, es precisamente porque han debido de proporcionar algún tipo de ventaja evolutiva para la supervivencia nuestra especie. Creo que esto es evidente hasta para un nido de rojos, ateos y gatófilos como este.
#33 No robarás y no matarás, desde luego que parece una ventaja evolutiva para una especie.
#42 y son previas a la biblia.
#33 si. La fanatizacion tribal frente a sus victimas
#33 de hecho los rojos ateos y gatófilos como yo decimos justo eso y que ahora es innecesaria.
#44 las probabilidades están en el 0. Ni hay dado.
#82 no hombre. Si inviertes, lo haces para aprovecharte de la plusvalía, que es una parte del sudor de otro.
¿te parece vaga la postura atea?
Veamos. ¿Cómo opinas que puedes tener libre albedrío si a la vez mantienes que tu dios lo sabe todo desde mucho antes de que tu nazcas y hasta mucho después de que mueras?
#19 no. Si dices posibles, afirmas que su probabilidad es mayor que cero.
Que CREES que existen.
Eres creyente
#22 lo que tú digas
#24 lo que hay. Equidistante no es necesariamente ajeno
#27 La apuesta de Pascal es la unica aproximacion razonable. Es de vagos no tomarla, aunque 100% respetable
#74 me alegra tu creencia en los 250 millones de dioses que viven dentro de cada vaca.
Sin duda así no podrás equivocarte.
#76 No conozco bien el hinduismo pero lo poco que se es que no creen una unica manifestacion de la divinidad, tambien se que aunque tengan tantos dioses, siguen teniendo una triada suprema. No se que tiene que ver esto con la apuesta de Pascal, lo razonable es jugarsela a la creencia, dado que el retorno de inversion seria infinito. Pero igual que en la vida real, donde la gente pone el dinero en el banco para ser devorado por la inflacion en vez de invertirlo, la vagancia/conformismo es un factor decisivo en no actuar al respecto
#77 las triadas supremas las encontramos en muchas religiones, entre ellas en todas las que inspiraron el judaísmo, incluyendo el monoteísmo de Ahura Maza que profesaba Ciro, el mesìas que rescató las dos tribus de israel del cautiverio de Babilonia y que dio origen al monoteísmo cristiano que, efectivamente, es un politeísmo con varios dioses y semidioses.
La vagancia produce fe. La curiosidad y la investigación otorga la sabiduría del ateísmo contra la que ya tenía que luchar el dios supremo del panteón judeocristiano: "no beberas del árbol del conocimiento"
#78 Precisamente digo que la vagancia es la postura atea, es el usuario promedio de una cuenta de ahorro, es la postura mas comoda porque no hay que invertir en el futuro, para el que se decanta por el ateismo solo existe esta vida.
Lo del arbol del conocimiento es similar al fuego de prometeo, el conocimiento conduce a ser un dios pero acarrea responsabilidad y peligro. Ahora tenemos suficiente potencia de fuego para autoextinguirnos. No obstante, el arbol estaba bien visible para quien quisiera cogerlo y nadie lo vigilaba
#79 precisamente por eso te dije que te equivocas. Lo fáciles la fe, sin cuestionar.
Invertir en el futuro es pagar impuestos, no especular con el sudor del de enfrente.
Y si. Tenemos potencia de fuego para autoestinguirnos. Confío que no acceda al botón nuclear nadie con fanatismo de fe.
#81 No me equivoco, tengo mi opinion y a mi me parece mas vaga la postura atea. Lo siento. Me parece mas facil no tener que preocuparse del mas alla, vivir esta vida y ya. Lo de especular con el sudor del de enfrente? Se especula con tu propio sudor (que es tu dinero)
#74 La apuesta de Pascal es un absurdo total: investiga sobre el tema si te interesa, no te creas que Pascal la enunció y que todos los ateos agacharon la cabeza y ya está. Tiene como presupuesto la creencia en el cristianismo (porque en caso contrario la apuesta no es tan fácil si tienes que elegir entre miles de dioses) y es una apuesta por conveniencia, no por convicción (lo que es muy dudoso que ningún Dios aceptara como verdadera fe).
La incultura de muchos creyentes respecto a cuestiones que llevan siglos refutadas es bastante sorprendente. Si hasta Nietzsche en el siglo XIX ya vio que no había manera de defender la religión y partió de ahí para desarrollar su filosofía, y todavía hoy en el siglo XXI estamos discutiendo sobre cosas que ya se han discutido y descartado hace varias generaciones de pensadores. Uno puede tener las creencias infundadas que quiera pero no inentar hacerlas pasar por algo similar a la lógica o la razón.
#22 no tiene ningún sentido lo que dices. Si yo digo que hay posibilidades que me salga 2 al tirar un dado, no estoy diciendo que haya mas posibilidades de que me salga ese número.
#39 número que das por existente.
Que no podría salir si no lo incluyes.
Las probabilidades están en el rango del 0 al 1
En aquellas fechas se quedó la evolución cerebral de los religiosos, creyentes y adoradores de seres superiores invisibles. Supongo que más o menos los mismos niveles de los monárquicos y otros que creen en la superioridad de la genética hereditaria de unos humanos sobre otros.
bien dicho
El ser Humano, tiene un hueco una incertidumbre inseguridad de estar en el mundo, que tiene que llenar con fé tambien el ateismo es una fé ... el que no comprenda esto creo que no comprende nada
#9 excepto los agnósticos, que nos suda la polla cualquier aspecto relacionado con la existencia o no existencia de un Dios.
¡Vivan las pajas!
#11 si así fuera, no estarías aquí defendiendo tu postura teológica, que al final consiste en tu creencia en que los dioses son probables.
#18 son posibles, pero improbables.
#11 Habla por ti. Yo soy ateo, pero me fascina la religión. La idea de la existencia de un dios o cualquier fuerza sobrenatural ha marcado la historia de la humanidad, y aun marca la vida de mucha gente.
#9 el ateísmo no es fe, es observación del entorno.
#9 el ateísmo es la ausencia de creencia. Y en tanto no lleguéis los crédulos a entenderlo, estaréis condenados a llamar "fe" a vuestra propia ignorancia
#17 Como es evidente el hombre tan solo sabe un poco mas que el simio sobre el universo, y no solo no tenemos nivel para apenas comprender un poco, sino que obviamente nuestros brazos, piernas cuerpo, son sustancias quimicas que provienen del y volveran al universo como una insignificante fraccion, y lo mismo la memoria la consciencia que es una actividad del campo electromagneticos y principalmente actividad de campos que aun no se conocen, tampoco nos pertenece, la conciencia no es nuestra sino prestada, ni apenas tiene nivel ni importancia sino vulgares, luego las perdemos igual y vuelven al universo como una minuscula parte pues es suya no nuestra y son muy poca cosa para este cuyo ambito es inimaginible por nosotros ... obviamente el universo es mas grande y sabe mas, somos hijos insignifcantes lo que pasa que algun ser se cree algo, pero no es nada, lo mismo el hombre que la mosca son subsubproductos que no pueden alcanzar a comprender que hace aqui ni de donde salio esto
#56 bueno. Esa es tu creencia. Y me confirmas tu mismo que es irrelevante.
El problema es que os creéis muy importantes y por eso necesitais de religión o ciencia para crearos a vosotros mismos
#12 no eres importante.