Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Un poco flojo el artículo, ¿no? Ni enfatiza en el motivo de que el PIB sea irrelevante, ni ofrece alternativas al mismo para analizar la economía, ni desarrolla las consecuencias de la automatización.
Así estamos, hablando de estáticos, estatistas, estadistas, estadísticos y esteticienes
Así estamos, hablando de estáticos, estatistas, estadistas, estadísticos y esteticienes
#19:
Y sin embargo hoy en día los que tienen trabajo trabaja más horas al día que en la Edad Media. En esa época lo máximo que duraba una jornada laboral era desde que salía el sol hasta que se ponía. Existían un montón de fiestas en las que no se trabajaba, muchas de ellas religiosas. Periodos entre cosechas en los que solamente había que hacer algo de mantenimiento.
Yo hoy salí para trabajar siendo de noche y he vuelto siendo de noche.
Yo hoy salí para trabajar siendo de noche y he vuelto siendo de noche.
#34:
#13 Ni enfatiza en el motivo de que el PIB sea irrelevante
He enviado en #2 un par de artículos que responden un poco a esa pregunta
"La calidad de las cosas en Japón es increíble. La calidad de la comida, de los servicios... un gran ejemplo son sus trenes bala, cuyos horarios se mide en cuartos de segundo, sus retrasos son menos de un segundo y también viajan al doble de velocidad. Sin embargo, su contribución al PIB es solo lo que cuesta subirse al tren. No hay ajuste por la calidad".
"Entonces, un tren británico destartalado que se descompone continuamente contribuye lo mismo al PBI que un tren bala. ¿Por qué? ¿Qué pasa con la contribución a la calidad de nuestra vida?"
Pilling: "Al PIB le gusta la contaminación, el delito y las guerras"
He enviado en #2 un par de artículos que responden un poco a esa pregunta
"La calidad de las cosas en Japón es increíble. La calidad de la comida, de los servicios... un gran ejemplo son sus trenes bala, cuyos horarios se mide en cuartos de segundo, sus retrasos son menos de un segundo y también viajan al doble de velocidad. Sin embargo, su contribución al PIB es solo lo que cuesta subirse al tren. No hay ajuste por la calidad".
"Entonces, un tren británico destartalado que se descompone continuamente contribuye lo mismo al PBI que un tren bala. ¿Por qué? ¿Qué pasa con la contribución a la calidad de nuestra vida?"
Pilling: "Al PIB le gusta la contaminación, el delito y las guerras"
#2:
El PIB es una medida ridícula, lo dice hasta su creador.
Por qué muchos economistas, incluido su creador, piensan que el PIB es una medida absurda
Pilling: "Al PIB le gusta la contaminación, el delito y las guerras"
Por qué muchos economistas, incluido su creador, piensan que el PIB es una medida absurda
Publicado hace 5 años por
--540704--
a
bbc.com
Pilling: "Al PIB le gusta la contaminación, el delito y las guerras"
Publicado hace 5 años por
Danichaguito
a
eldiario.es
#5:
#4 No he entendido nada de tu ejemplo. Supongo que te refieres a que los estadísticos saben hablar y expresarse usando la lógica. Cuando se habla con un estadístico de estadística, se ha de cambiar la forma de comunicarse, ya que se ha de comprender bien lo que se dice, porque las afirmaciones son delicadas. Si por ejemplo digo que existen 1,3 más veces de probabilidades de sufrir cáncer siendo fumador que siendo bebedor, puede venir alguien e interpretar que beber te previene del cáncer.
Si digo que la media de los salarios son 1000€, sin añadir desviaciones típicas, normalidad de la variable o cómo he recabado los datos, se trata de una información insuficiente para hacer extrapolaciones. ¿Y de quién es la culpa?
Si digo que la media de los salarios son 1000€, sin añadir desviaciones típicas, normalidad de la variable o cómo he recabado los datos, se trata de una información insuficiente para hacer extrapolaciones. ¿Y de quién es la culpa?
Comentarios
Un poco flojo el artículo, ¿no? Ni enfatiza en el motivo de que el PIB sea irrelevante, ni ofrece alternativas al mismo para analizar la economía, ni desarrolla las consecuencias de la automatización.
Así estamos, hablando de estáticos, estatistas, estadistas, estadísticos y esteticienes
#13 Porque no hay muchas métricas viables mejores que el PIB.
Os pongo un reto. A ver si sois capaces de encontrar de qué manera exacta se mide el PIB en España. Tiene que ser una web oficial.
#13 Por eso lo he votado yo negativo. Aparte de lo pedante que me resulta cualquier cosa que escriba Dans.
#13 Ni enfatiza en el motivo de que el PIB sea irrelevante
He enviado en #2 un par de artículos que responden un poco a esa pregunta
"La calidad de las cosas en Japón es increíble. La calidad de la comida, de los servicios... un gran ejemplo son sus trenes bala, cuyos horarios se mide en cuartos de segundo, sus retrasos son menos de un segundo y también viajan al doble de velocidad. Sin embargo, su contribución al PIB es solo lo que cuesta subirse al tren. No hay ajuste por la calidad".
"Entonces, un tren británico destartalado que se descompone continuamente contribuye lo mismo al PBI que un tren bala. ¿Por qué? ¿Qué pasa con la contribución a la calidad de nuestra vida?"
Pilling: "Al PIB le gusta la contaminación, el delito y las guerras"
Pilling: "Al PIB le gusta la contaminación, e...
eldiario.esY sin embargo hoy en día los que tienen trabajo trabaja más horas al día que en la Edad Media. En esa época lo máximo que duraba una jornada laboral era desde que salía el sol hasta que se ponía. Existían un montón de fiestas en las que no se trabajaba, muchas de ellas religiosas. Periodos entre cosechas en los que solamente había que hacer algo de mantenimiento.
Yo hoy salí para trabajar siendo de noche y he vuelto siendo de noche.
#19 De sol a sol son 12 horas al día (de media).
#22 #24 Si un robot es capaz de sustituirnos en tantas cosas, aunque sea laboralmente, ¿entonces qué lo diferencia de un productor-consumidor (y, en el límite, de un ser humano)? Bien podrían ser ellos los nuevos consumidores, ¿no? Sirva esta pequeña reflexión para introducir otra mayor que la refuta:
Ni de coña van a poder los robots en un futuro incluso hasta lejano sustituir el universo creativo y productor humano. Es más, diría que en la historia ha ocurrido al revés de lo que normalmente se presupone. Me explico.
Muchos estudiosos (me atrevería a decir falsos profetas y futurólogos) creen que la tecnología ha surgido como solución a las tareas más penosas del trabajo humano, para liberarnos de ellas. Pero yo no lo creo, yo creo que para ese fin solo una parte, y no la más importante, de esta capacidad tan "humana" fue desarrollada. Si el fin ulterior de la tecnología fuera liberarnos de las pesadas cargas del trabajo o de sus automatismos seguiríamos plantando patatas por mucho que las herramientas usadas funcionaran solas
No, la tecnología no surgió para que, con ella, tuviéramos más tiempo para dedicarnos a la vida contemplativa. La tecnología surgió principalmente para abrir nuevos horizontes y descubrir nuevas posibilidades y hasta mundos; la tecnología surgida para hacernos este trabajo de civilización y progreso más cómodo (desde usar tracción animal hasta mecánica o eléctrica, por ejemplo, y luego la automatización del trabajo de inventario y minería de datos) es solo subsidiaria de aquella.
Cada vez que exploramos una nueva frontera de conocimiento surgen, han surgido y surgirán trabajos serviles asociados a cada nueva teconología conseguida proclives a su automatización; pero esa apertura de fronteras previa exige trabajo puramente humano, y en cantidades, nunca mejor dicho, industriales. Un robot podrá hacer un montón de casas prefrabricadas, bajo unos estándares y en un terreno previamente estudiado, ¿pero quién constituye el pre de la prefabricación? ¿Quién establece los estándares de consumo humano, siempre variables en el tiempo (y cada vez en periodos más cortos)? Es más, ¿quién hace de paleta en realidad en una reforma o en todo el desarrollo de un proyecto de obra que tiene que evolucionar según el criterio del proyectista o del cliente?
#29 "Ni de coña van a poder los robots en un futuro incluso hasta lejano sustituir el universo creativo y productor humano"
De acuerdo con eso, pero cuántos humanos hacen falta en ese tipo de trabajos y cuántos tiene la capacidad para hacerlos?
Cuántos trabajos de la actividad que son mecánicos se podrán sustituir por robots?
#29 vale, 1 humano le dice a los robots que patatas plantar. Y los robots cosechan 50000 toneladas de patatas. Ya me dirás qué cantidad industrial de humanos serviles hace falta. Es que los robots incluso te las pelan y las fríen antes de ponerlas en tu mesa
#37 Lo que quiero decir es que para que haya robots en primer lugar ha de haber un desarrollo tecnológico independiente al que solo sirve para hacernos el trabajo menos tedioso. Es decir, es necesario un trabajo plenamente humano que hacemos todos nosotros y ninguna máquina.
El PIB es una medida ridícula, lo dice hasta su creador.
Por qué muchos economistas, incluido su creador, piensan que el PIB es una medida absurda
Por qué muchos economistas, incluido su creador, p...
bbc.comPilling: "Al PIB le gusta la contaminación, el delito y las guerras"
Pilling: "Al PIB le gusta la contaminación, e...
eldiario.es#2 ¿ ridícula para qué ?
Toda medida mide algo, lo que pasa que no es siempre lo que queremos que mida.
#41 Porque lo que mide puede no ser útil.
"La calidad de las cosas en Japón es increíble. La calidad de la comida, de los servicios... un gran ejemplo son sus trenes bala, cuyos horarios se mide en cuartos de segundo, sus retrasos son menos de un segundo y también viajan al doble de velocidad. Sin embargo, su contribución al PIB es solo lo que cuesta subirse al tren. No hay ajuste por la calidad".
"Entonces, un tren británico destartalado que se descompone continuamente contribuye lo mismo al PBI que un tren bala. ¿Por qué? ¿Qué pasa con la contribución a la calidad de nuestra vida?"
#42 ¿ Útil para qué ?
La medida mide lo que mide y si se usa para otra cosa, es un error de quien la usa.
Aquí estás queriendo extrapolar la calidad de vida del PIB. Es como intentar extrapolar la salud de una persona a partir de su peso. Claro que alguna relación puede haber, pero no es el parámetro que tienes que observar.
#45 Lo malo es cuando el "peso" es la única variable que se juzga
"Los políticos están atrapados... Son adictos al crecimiento del PIB"
"Los políticos están atrapados... Son adictos...
elnacional.cat#46 y a lo mejor es que en ocasiones más bien necesitábamos estadísticas como esta:
Encuesta de condiciones de vida.
https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176807&menu=ultiDatos&idp=1254735976608
Errónea, la estadística es la única ciencia realmente exacta, dice exactamente lo que el estadista quiere que diga.
#1 Estadístico hace referencia a la estadística. Estadista hace referencia al estado.
La estadística no miente, dice lo que hay. El gran problema que tiene es que para explicarla necesitas comprenda qué ocurre en realidad, y eso sí que es difícil.
#3 Correcto, en lo de estadístico digo, no sé qué ha pasado, si ha sido el autocorrector o yo mismo.
Yo no he dicho que mienta, he dicho que dice exactamente lo que el estadístico quiere que diga, como, por ejemplo, cuando le dice lo que hay, al desgaraciao ese que lleva tol puto día en ayunas, pero que bien explicadito para que comprenda que la realidad es que es él quien se ha metido entre pecho y espalda la mitad del pollo que me acabo de zampar.
#4 No he entendido nada de tu ejemplo. Supongo que te refieres a que los estadísticos saben hablar y expresarse usando la lógica. Cuando se habla con un estadístico de estadística, se ha de cambiar la forma de comunicarse, ya que se ha de comprender bien lo que se dice, porque las afirmaciones son delicadas. Si por ejemplo digo que existen 1,3 más veces de probabilidades de sufrir cáncer siendo fumador que siendo bebedor, puede venir alguien e interpretar que beber te previene del cáncer.
Si digo que la media de los salarios son 1000€, sin añadir desviaciones típicas, normalidad de la variable o cómo he recabado los datos, se trata de una información insuficiente para hacer extrapolaciones. ¿Y de quién es la culpa?
#4 es que la estadística no dice eso. Es así, con sus más y menos, para una determinada distribución, pero no siempre.
La cuestión es que mucha gente SÍ interpreta eso. Y se lo come con patatas.
#3 estadista o estatista? porque creo que te refieres a lo segundo.
#6 estatista es de estático
#8 https://es.wikipedia.org/wiki/Estatismo ejem
#11 palabras polisémicas... you win.
#3 Lo ha dicho bien. Por lo menos en la delegación de gobierno, donde trabajé hace años, teníamos un programa que con fotos de helicóptero contaba las personas que había en una manifestación, luego venía el político (estadista) y nos decía a los estadísticos el resultado que nos tenía que dar.
#1 Por eso estan las Pequeñas Men, las Grandes Mentiras y las Estadísticas.
#1 claro, despues de aplicarle a los numeros el algoritmo de morroski y hardface
Falta la etiqueta cancamusa
La tecnología no está al servicio de la vida. Es usada para chupar la sangre de cada uno de nosotros ya sea con trabajos inhumanos o para retener nuestra atención a golpe de clicks. El problema es que nuestra cultura y tecnología evoluciona muy rápido pero nuestro cerebro sigue siendo el de un homínido miedoso, egoista y vengativo.
... de una u otra manera, nos dirigimos hacia sociedades en las que habrá muchas personas que no tendrán que trabajar, que buscarán cosas que hacer para no estar ociosas y poder disfrutar de un nivel económico superior...
Ya, claro... eso suponiendo que hay reparto de la riqueza
Yo creo que no. Estatista es el que defiende la doctrina política del estatismo. Estadista es el experto en temas de Estado.
#0 Las escalas logaritmicas están para algo.
Simplificando mucho, en una época cien personas trabajaban un campo y comían las cien. Hoy una es la dueña del campo, otra lleva el tractor, produce comida para doscientas y las otras noventa y ocho no tienen dinero para comprarla.
Como el IPC, un cachondeo. Existen alternativas como el Indice de Desarrollo Humano que mide lo que nos interesa, bienestar ya que indicadores macro con desigualdades galopantes no indican nada, en todo caso un problema si se compara con otras métricas.
Lo fundamental es cambiar la 'moral del trabajo', aquello del sudor de la frente que lleva siglos de inculcación, ya que sin cambiar los valores en la era de la automatización y teóricos subsidios crearemos ya no mas desigualdad sino dos sociedades totalmente distintas.
#26 Tranquilo, llevan casi una década para desarrollar un call center medio inteligente y lo único que han conseguido es que la gente diga ponme con una puta persona ya, cojones.
La evolución que nos quieren vender es mil veces más lenta de lo que dicen
#31 eso sí es cierto, pero ya está en marcha.
El futuro está en que los ESTADOS contraten a la gente para limpiar toda la mierda que las generaciones anteriores han dejado en el PAÍS. Incluso en hacer de nuevo el territorio algo parecido a lo natural...
"Estas son mis métricas. Si no le gustan, tengo otras"
Son una mierda porque este tipo de métricas solo tienen validez en casos muy concretos, a saber:
-Si dan unos resultados penosos y gobierna la derecha
-Si dan resultados muy buenos cuando gobierna la izquierda (o el PSOE, que es izquierda siendo derecha)
#10 O al revés. Depende de a quién quieras soliviantar
#20 Cierto, pero yo hablaba de Menéame.
El PIB, es un dato económico más, como otros muchos que te Dan información económica
Para crear empleo solo hay una receta, producir bienes y servicios que tengan mucha demanda a real o inducida por la publicidad y comprar lo mínimo posibleen el exterior.
Tu fabrica un coche eléctrico de 15.000 euros con 1.000 kmts de automia, que cueste 5.000 euros de sacar al mercado y ya tienes millones de puestos de trabajo creado.
Fabrica un SEAT león de gas oíl que cueste 30.000 euros, gaste una barbaridad, y no tenga etiqueta eco, y te arruinaras
Y siguiendo con el ejemplo de la Edad Media. En esa época los poderosos (reyes, señores, etc) necesitaban a la plebe, como mano de obra y como soldados... y a cambio les ofrecían una zona segura. Ahora los poderosos cada vez necesitan menos a la plebe gracias a las nuevas tecnologías y las máquinas.
Conclusión: les sobra la mayoría. Conclusión: menudo peligro...
#22 Se te olvida un pequeño detalle, alguien tiene que comprar productos y no van a ser los autómatas. Sin nosotros todo se viene abajo
#24 no, ya había pensado en ello...
Por eso quieren cambiar el modelo productivo y consumista a uno "sostenible" y de repente las élites están tan interesadas en la Ecología.
Métricas de piedra definida por hombres de piedra. Y hasta k no abandonen el poder será muy difícil cambiarlo. La tecnología es eficiente, barata y transparente (código libre) y nadie que tenga poder quiere eso.