¿Por qué en círculos taurinos demuestran tanta irritación y nerviosismo ante las declaraciones públicas de algunos ciudadanos, comparando la tortura extrema y muerte a las que se somete a los toros, con otras manifestaciones violentas en la que agresor y víctima son humanos? ¿Les inquieta tanta sinceridad?
#1 canibalismo es comer carne humana, el filete de merluza es merluza... #3 Si comparas matar para comer y matar para el regocijo de cientos de sádicos...
No sé si sois irónicos porque habéis dicho 2 disparates demasiado grandes, pero lo siento no lo he pillao, así que por si acaso no os voto negativo.
#1 Aunque estoy de acuerdo en que comparar el maltrato doméstico con la tauromaquia no es muy afortunado, ¿hay alguna diferencia entre la tauromaquia y el maltrato a perros o gatos?
El maltrato de animales domésticos está penado (algunos dirían que demasiado poco, pero está penado). Si aceptamos que maltratar un animal es un mal moral que merece penas de multa e incluso cárcel, ¿qué hace especial a la tauromaquia?
Me atrevo a adelantar la respuesta: "es tradición". Sin embargo, ¿no es eso relativismo moral? Permitimos la excusa de "es tradición" para ofrecerle carta blanca a la tauromaquia dentro del maltrato animal pero no la toleramos para, digamos, la ablación del clítoris en África, la sumisión general de la mujer en Arabia, o el abandono de bebés sobrantes en tribus indígenas.
¿Relativismo moral sí o no? ¿Un comportamiento que nuestra moralidad señala que es merece castigo puede exculparse por medio de la tradición?
Yo lo veo muy claro: o se prohíbe la tauromaquia con tortura y muerte o se permite el maltrato de cualquier animal bajo las mismas condiciones. Todo lo demás es incoherente.
No: les inquieta la supina ignorancia de quien no entiene el toreo y pide que lo prohiban mientras degusta encantado su chuletón de buey bien sangrante.
#3 si por no disfrutar viendo como sufre un animal me consideras ignorante ... entonces, si, soy una completa ignorante que ni entiende, ni quiere entender el toreo. Es más, prefiero seguir siendo ignorante.
También me opongo a que con mis impuestos se subvencione una actividad de ese estilo.
En cuanto al chuletón sangrante, y el modo en que se trata a los animales en el matadero, ese es otro debate diferente del que también habría mucho que decir ...
Comentarios
Existen diferencias entre el canibalismo y comerse un filete de merluza? mañana en meneame
#1 canibalismo es comer carne humana, el filete de merluza es merluza...
#3 Si comparas matar para comer y matar para el regocijo de cientos de sádicos...
No sé si sois irónicos porque habéis dicho 2 disparates demasiado grandes, pero lo siento no lo he pillao, así que por si acaso no os voto negativo.
#1 Aunque estoy de acuerdo en que comparar el maltrato doméstico con la tauromaquia no es muy afortunado, ¿hay alguna diferencia entre la tauromaquia y el maltrato a perros o gatos?
El maltrato de animales domésticos está penado (algunos dirían que demasiado poco, pero está penado). Si aceptamos que maltratar un animal es un mal moral que merece penas de multa e incluso cárcel, ¿qué hace especial a la tauromaquia?
Me atrevo a adelantar la respuesta: "es tradición". Sin embargo, ¿no es eso relativismo moral? Permitimos la excusa de "es tradición" para ofrecerle carta blanca a la tauromaquia dentro del maltrato animal pero no la toleramos para, digamos, la ablación del clítoris en África, la sumisión general de la mujer en Arabia, o el abandono de bebés sobrantes en tribus indígenas.
¿Relativismo moral sí o no? ¿Un comportamiento que nuestra moralidad señala que es merece castigo puede exculparse por medio de la tradición?
Yo lo veo muy claro: o se prohíbe la tauromaquia con tortura y muerte o se permite el maltrato de cualquier animal bajo las mismas condiciones. Todo lo demás es incoherente.
No: les inquieta la supina ignorancia de quien no entiene el toreo y pide que lo prohiban mientras degusta encantado su chuletón de buey bien sangrante.
#3 si por no disfrutar viendo como sufre un animal me consideras ignorante ... entonces, si, soy una completa ignorante que ni entiende, ni quiere entender el toreo. Es más, prefiero seguir siendo ignorante.
También me opongo a que con mis impuestos se subvencione una actividad de ese estilo.
En cuanto al chuletón sangrante, y el modo en que se trata a los animales en el matadero, ese es otro debate diferente del que también habría mucho que decir ...
#3 ¿Dirías algo a unos niños que tirasen piedras a un corderito? ¿Comerías unas chuletas de lechal?
Si tu respuesta es "sí" a ambas preguntas, ¿te inquieta tu "supina ignorancia"?
Si te comes a un merluzo no hay mucha diferencia.